>Дело не в часах/учебниках, а в том, что я призываю следовать ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ.
>Поначалу, однако, я не предполагал, что Вы настолько фундаментальный противник Школы, я думал, что Вы признаёте за школой роль института, который воспроизводит нашу цивилизацию
Конечно воспроизводит.
А так как наши нынешние проблемы от советского человека - то она и наши проблемы в будующее транслирует.
>(в отсутствии православной/религиозной химии, физики, астрономии и сопромата), учит детей работать за станками, компьютерами и управлять реакторами, при указании на перегибы, на недостатки образования. Я предполагал признание существования светской государственной школы в светском государстве с указанием того, где эта школа допускает агрессию/нападки/укоры по отношению к вере и верующим.
Вам этого не увидеть и на своей шкуре не почувствовать.
>Однако, увы, Вы идёте ещё дальше. Вы критикуете школьное образование в принципе, ставите под сомнение сами его основы, его принципы, а точнее нападаете на научный (нерелигиозный метода познания). В этом случае действительно можно не приводить ничего конкретного, потому что школьное образование оказывается порочным в принципе, в самой своей сути.
Я нападаю не на научный метод, а не его экстраполяцию на все и вся. И, в особенности, на веру в это научный метод, в его безграничные возможности.
>"Проблема в самом преподавании научных теорий в рамках действующей философии научного познания. Т.е. иными словами если теория не опирается на откровения, то она не верна. И вот именно по этому фундаменту и наносится удар. И все это, потому что обучение научному методу познания (т.е. остатки системы нашего образования) «крадет их детей» (с). Причем не какие-то части образования, а «практически вся система образования. Вся система взглядов на мир и человека, вкладываемая в голову и душу ребенка» (с)" Вячеслав, http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/225048.htm
Да, так. Проблема не в научном методе, а в философии научного познания, являющейся такой наивной и уже антинауной верой в Просвещение.
>Этот путь абсолютно бесплоден.
>Вот только на этом пути перед Вами встало бы подавляющее большинство населения России (включая подавляющее большинство верующих и подавляющее большинство православных).
>Россия - не место для идеалистических (здесь это не комплимент) экспериментов такого масштаба.
Россия и не для торжества атеистического человека. Да и не только Россия.
Если общество будет продолжать оставаться атеистическим - вопрсо будет только в том, кто поделит нашу территорию - мусльмане с китайцами или еще кто.
Причем этот процесс идет по всей "западной" цивилизации. Торжество атеизма и вымирание атеистов, замена их на более религиозных мусульман, латиносов, индуистов.
>В России не будет двадцати параллельных систем образования.
>Вам, точнее ничтожной прослойке разделяющих такие экстремисткие взгляды, придётся смириться со светской школой в светском государстве, и удовлетвориться полной свободой факультативного (в школе) обучения религии, системой семинарий, медресе и т.д.
Придется. Но тем хуже будет нашему народу. тем меньше перспектив для его возрождения и больше срок.
>P.S. А вот если бы Вы указывали на большую роль православия/религии в нашей _культуре_ и _истории_, вот тогда я встал бы на Вашей стороне, и голосовал бы за возможность введения обязательного культурологического предмета "история религий" (но не закон божий). Там бы нашлось место и словам папы, и, в особенности, краткому изложению позиций основных религий наших страны.
Из того, что имеет смысл (с моей точки зрения) комментировать:
>>с указанием того, где эта школа допускает агрессию/нападки/укоры по отношению к вере и верующим.
>
>Вам этого не увидеть и на своей шкуре не почувствовать.
Угу, чёрная кошка в тёмной комнате.
А Вы всё это - и агрессию, и нападки, и укоры, видите, но назвать ничего не получается. Вот ведь как бывает:)
Ни единого примера, ничего конкретного.
Одни эмоции "так и прёт", "крадут детей" и т.д. и т.п.
>>Однако, увы, Вы идёте ещё дальше. Вы критикуете школьное образование в принципе, ставите под сомнение сами его основы, его принципы, а точнее нападаете на научный (нерелигиозный метода познания). В этом случае действительно можно не приводить ничего конкретного, потому что школьное образование оказывается порочным в принципе, в самой своей сути.
>
>Я нападаю не на научный метод, а не его экстраполяцию на все и вся. И, в особенности, на веру в это научный метод, в его безграничные возможности.
Либо Вы сами не понимаете смысл научного метода, либо Вы - борец с ветряными мельницами, придумываете себе врага (вероятно, воскрешая в памяти свои личные взаимоотношения идеологию советского ВУЗа - марксизм-ленинизм и прочее, домысливая к этому рога воинствующего атеизма 20х годов), и боретесь с ним. Спрашивать где следы таких измышлений в реальной жизни, в сегодняшней школе - как показала практика, бесполезно, Вы не можете назвать ничего конкретного.
Необходимость осознавать пределы применимости физической модели и теории - есть один из фундаментальных навыков физика. Экстраполировать на всё и вся - это как раз метод религии а не науки, всемогущие боги, аппеляция к всеобъясняющему Божественному Провидению и так далее.
Вера в безграничные возможности (хорошо ли это или плохо) возникает не от главы в учебнике биологии, не от лабораторной работы по измерению сжатия пружинок, не от задач по стереометрии, а от самой жизни в технократической цивилизации, грубо срывающей всё новые и новые покровы с природы.
Высшая школа, на основании понимания человеком научного метода, знакомит его с философией, проблемами гносеологии, где и рассматривается, есть ли пределы познания или нет.
В отсутствии научного метода пределы познания человека - подсчёт числа чертей на острие иглы (утрирую). Вроде теологи так и не пришли к консенсусу в этом вопросе, не так ли?