От Р.К.
К IGA
Дата 16.08.2007 18:07:40
Рубрики Ссылки; Тексты;

Статья является примером концентрированного резунизма и дешёй подтасовки

в лучших традициях резунистов массированно применяется сваливание вырванных из контекста цифр, сопоставление несопоставимого, игнорирование всех сторон сложного явления кроме нужных и т.д.

вот лишь для примера 2 абзаца

"Возвращаясь к транспортным сетям, В.И. Ульянов сообщает, что русская железнодорожная сеть за 25 лет с 1865 по 1890 г. выросла с 3819 км до 29 063 км, то есть в 7 раз. Тогда как у Англии соответствующий шаг был короче (шестикратный рост с 4082 до 26 819 км) и протяженнее по времени – тридцать лет с 1845 до 1875 г. Немцы, правда, строили дороги быстрее и России, и Англии. Однако вскоре Россия резко прибавила и к 1904 г. поднялась с 29 063 до 63 229 км – со средним темпом строительства в 2,5 тыс. км в год. Суровые зимы как-то не мешали."
Дадада - Россия, которую мы потеряли. Вот только к чему эти цифры? О чём говорит это сравнение с Англией?
Суровые зимы, которые приплетены к конце, очевидно, влияют на стоимость строительства. Размеры инвестиций на строительство в статье не указаны. Каким образом подробно изложенная скорость роста железнодорожной сети вообще что-то доказывает?
Может быть 7 кратный рост за 25 лет демонстрирует, что при руководстве Невидимой Руки Рынка строить железные дороги по вечной мерзлоте легко и ненакладно?

"Что же касается железнодорожного строительства, т. Сталин на том же шестнадцатом Съезде в 1930 г. с торжеством говорит о приросте сети с 76 тыс. км до 80 тыс. за 2,5 года. В пересчете на темпы – 1,6 тыс. км в год. Лучше, в чем России 70-х, но значительно хуже, чем в России 90-х годов XIX века."
выковыряли 2.5 летний временной промежуток, сравнивается с темпами по 25 летним промежутком. Подлог и передёргивание, вероятно цифры по нескольким пятилеткам не укладывались в позицию автора.
А как насчёт гражданской войны? Во многих отраслях промышленности на выходе из начала 20х Россия имела показатели 50х-70х годов XIX века. Сколько там километров осталось, в каком они состоянии были?

"
Сибирские хлебопромышленники лоббировали строительство ледокола «Ермак», чтобы под зиму через устье Оби вывозить алтайский хлеб в Лондон и Амстердам
...
А вот как только большевики взяли власть и В.И. Ульянов вместо экономического анализа занялся наведением социальной справедливости и внедрением планового хозяйства, так русский климат, бессмысленный и беспощадный, пошел вразнос. В итоге дошло до того, что СССР ежегодно закупал около 40 млн тонн зерна в Канаде.
...
А как только кончилась советская власть и возродился унижающий трудового человека капиталистический беспредел, климатические условия опять помягчели. В ельцинско-путинской России откуда-то снова взялись ежегодные 5-10 млн тонн зерна на экспорт."
Угу, угу, кормили весь мир, потом под гнётом Кровавой Гебни те, кто не попал в Гулаг вымерли от голода, а теперь снова всех кормим.
Цифры взяты с потолка, привязки к конкретным годам нет. Сам факт закупки зерна сам по себе ничего не значит - при развитии животноводства возрастает потребность в соответствующих сортах зерна. Это не то зерно, из которого батоны и буханки делаются. Если сесть и начать разбираться по справочникам, - урожайность с гектара, численность население, внутреннее потребление и экспорт, то притащенные автором статьи цифирки с грохотом разлетятся вдребезги.
От Monco
К Р.К. (16.08.2007 18:07:40)
Дата 20.08.2007 11:50:29

К слову, о железных дорогах.

>в лучших традициях резунистов массированно применяется сваливание вырванных из контекста цифр, сопоставление несопоставимого, игнорирование всех сторон сложного явления кроме нужных и т.д.

>вот лишь для примера 2 абзаца

>"Возвращаясь к транспортным сетям, В.И. Ульянов сообщает, что русская железнодорожная сеть за 25 лет с 1865 по 1890 г. выросла с 3819 км до 29 063 км, то есть в 7 раз. Тогда как у Англии соответствующий шаг был короче (шестикратный рост с 4082 до 26 819 км) и протяженнее по времени – тридцать лет с 1845 до 1875 г. Немцы, правда, строили дороги быстрее и России, и Англии. Однако вскоре Россия резко прибавила и к 1904 г. поднялась с 29 063 до 63 229 км – со средним темпом строительства в 2,5 тыс. км в год. Суровые зимы как-то не мешали."
>Дадада - Россия, которую мы потеряли. Вот только к чему эти цифры? О чём говорит это сравнение с Англией?
>Суровые зимы, которые приплетены к конце, очевидно, влияют на стоимость строительства. Размеры инвестиций на строительство в статье не указаны. Каким образом подробно изложенная скорость роста железнодорожной сети вообще что-то доказывает?
>Может быть 7 кратный рост за 25 лет демонстрирует, что при руководстве Невидимой Руки Рынка строить железные дороги по вечной мерзлоте легко и ненакладно?

>"Что же касается железнодорожного строительства, т. Сталин на том же шестнадцатом Съезде в 1930 г. с торжеством говорит о приросте сети с 76 тыс. км до 80 тыс. за 2,5 года. В пересчете на темпы – 1,6 тыс. км в год. Лучше, в чем России 70-х, но значительно хуже, чем в России 90-х годов XIX века."
>выковыряли 2.5 летний временной промежуток, сравнивается с темпами по 25 летним промежутком. Подлог и передёргивание, вероятно цифры по нескольким пятилеткам не укладывались в позицию автора.

Ну как сказать, темпы ввода в эксплуатацию новых железнодорожных путей в "царскую" индустриализацию были действительно примерно в 2,5 раза выше, чем в в "сталинскую" индустриализацию. Так в годы наиболее интенсивного строительства ЖД (ТрансСиб) - 1893-1902 было уложено около 25 тыс. км. ЖД-ных путей [3, 47-65], т.е. по 2500 тыс. км. в год, за 1891-1913 гг. - 46 тыс. км. [3, 45-85], что составляет по 2000 км. в год. В первую пятилетку (1928-1933) было введено в эксплуатацию около 5,5 тыс. км. ЖД-ных путей [2, 50], во вторую (1933-1937) - 3380, за годы третьей (1938-1941) - 4612 км [2, 112].

Но всё это вполне объяснимо. Железнодорожная сеть РИ уже достигла определённой степени концентрации, поэтому основные усилия Советского Союза были направлены не на строительство новых путей сообщения, а на увеличение пропускной способности существующих.

В связи с развитием народного хозяйства реконструкция существующей железнодорожной сети была во второй пятилетке основным условием надёжного выполнения перевозок как в старых, так и во вновь создаваемых промышленных районах. Реконструкция сети железных дорог явилась также наиболее экономичным способом освоения грузооборота в существующих районах. Если строительство новой разгружающей линии требовало в довоенных ценах 600-800 тыс. руб./км и обеспечивало вместе с имеющейся дорогой примерно удвоение грузооборота, то сооружение второго пути, оцениваемое в 500-600 тыс. руб., позволяло увеличить грузооборот на данном направлении в три и более раза. Применение мощных паравозов повышало провозную с пособность дороги на 40-50% и требовало 120-150 тыс. руб. капиталовложений. на километр, электрофикация железнодорожной линии давала возможность увеличить грузооборот почти вдвое при капиталовложениях около 200 тыс. руб./км. Концентрация грузо- и пассажиропотоков на наиболее технически оснащённых направлениях приводила к резкому снижению себестоимости перевозок, улучшению использования подвижного состава и повышению производительности труда.

За годы второй пятилетки были выполнены работы по сооружению вторых главных путей на ряде важнейших железнодорожных направлений и не пригородных участков крупных узлов. Вторые пути построены на линиях Карымская-Хабаровск, Валуйки-Балашов-Пенза, Данилов-Коноша, Саратов-Ртищево, Льгов-Навля и других.[2,73-74]

				1906	1913	1928	1932	1940
Протяжённость двухпутных	
и многопутных линий (тыс. км)	12486	≈15400	15609	19006	28500
				[1,163]	[4]*	[2,49]	[2,49]	[2,112]

Другие мероприятия, направленные на повышение пропускной способности железнодорожных линий - реконструкция верхнего и нижнего строения путей: усиление балластного слоя, увеличение количества шпал и мощности рельс на грузонапряжённых направлениях [2,159].

Всё это дало свои результаты. За каждую пятилетку грузооборт железных дорог увеличивался примерно в два раза.

				1913	1928	1932	1933	1937	1940
Отправлено грузов (млн. т)	155,9	156,2	267,9	268,1	517,3	605
Грузооборот (млрд. ткм)		76,58	93,4	169,3	169,5	354,8	494,4
Перевезено пассажиров (млн.чел)	226,7	291,1	967,1	927	1140	1377
Пассажирооборот (млрд. пкм)	29,3	24,5	83,7	75,2	90,9	100,4
[1, 193], [2, 67], [2,101], [5]

http://railbook.net/
http://ronisd.narod.ru/faq.html
[1] История железнодорожного транспорта России и Советского Союза. 1936-1917. том 1.
[2] История железнодорожного транспорта России и Советского Союза. 1917-1945. том 2.
[3] Краткие сведения о развитии отечественных железных дорог.
[4] Железнодорожный транспорт. Энциклопедия.
[5] СССР в цифрах

-----------
* - рассчётное
От Р.К.
К Р.К. (16.08.2007 18:07:40)
Дата 16.08.2007 18:10:52

Re: Статья является примером концентрированного резунизма и дешёвой подтасовки

то, что я написал - не обоснование и не доказательство тезиса, лишь поверхностное замечание о массово используемых автором приёмах