От IGA
К All
Дата 14.08.2007 00:48:35
Рубрики Ссылки; Тексты;

"Климат и А.П. Паршев как жертвы аборта"

http://www.ej.ru/?a=note&id=7196

Климат и А.П. Паршев как жертвы аборта
26 ИЮНЯ 2007 г. ДМИТРИЙ ОРЕШКИН

http://www.ej.ru/img/content/Notes/7196/1182782124.jpg



Ничего личного: речь о социокультурном аборте, которому страна подвергалась в течение трех поколений. Тема не новая; мы все его жертвы. Только по-разному к этому относимся.

Изъяны нежного возраста человек может со временем компенсировать. А может усугубить, если ему втемяшется, что родовая травма — признак его уникальной идентичности и предмет гордости.

А.П. Паршев, популярный аналитик, далеко продвинулся по второму пути. Как никому другому, ему удалось собрать фобии, мифы и предрассудки советского человека и выпукло представить картину мира, какой она видится травмированному сознанию. Это большая удача и прямой научный подвиг. Как бывает с темпераментными натурами, он ставил перед собой одну задачу (объяснить, почему мы такие бедные, если мы такие великие), а решил совершенно другую – создал энциклопедию постсоветского самообольщения. Именно с этой точки зрения его тексты будут изучать благодарные потомки.

Книга «Почему Россия не Америка» вышла в 2001 г. и попала точно в яблочко общественных ожиданий. 52 недели в списке бестселлеров. Ее охотно раскупали в киосках Госдумы и Администрации президента, явные и тайные (второе чаще, и это тоже примета постсоветской культуры, где плагиат – норма) паршевские цитаты то и дело проскакивают в выступлениях народных депутатов и прочих начальников. Он признан экономическим гуру движения «Наши». Служит знаменем патриотической политэкономии. В общем, успех полный и безоговорочный.

А на самом деле человеческая трагедия. Незаурядная личность, способная самостоятельно мыслить и ясно формулировать, пытается найти щадящее, с точки зрения советского патриотизма, объяснение провалу социалистической экономики и ее систематическому отставанию. Чем наглядней и конкретней он это делает, тем очевиднее его рассуждения противоречат либо догме, либо реальности. Чем яростней он защищает сталинскую модель общественной жизни и экономики, тем больше дыр в ней обнажает. Потому что сам — воплощенная советская дыра. Что, конечно, не вина его, а беда. Общая для миллионов мыслящих сограждан. Духовная драма переходного периода. О ней, отталкиваясь от замечательных текстов А.П. Паршева, я и попытаюсь высказаться в серии специальных сюжетов. Кажется, оно того стоит.

Паршев и климат
Все беды советской действительности наш герой объясняет двумя причинами. Во-первых, у нас холодный климат, который ложится дополнительным налогом на экономику. Во-вторых, у нас обширные пространства, что подразумевает большие транспортные издержки и затраты на инфраструктуру.

И то, и другое истинная правда. Климат тяжелый, а дороги длинные и отвратительные. Однако в КГБ, где учили будущего полковника пограничных войск А.П. Паршева, любят повторять, что переоценка опасности является такой же ошибкой, как и недооценка. Сама по себе констатация тягот русского климата – не заслуга.

Заслугой был бы аккуратный расчет веса хомута, который климат навешивает нам на шею. Кстати, единожды упомянув транспортный фактор, автор сразу отодвигает его в сторону и более не возвращается. А зря, потому что с точки зрения современной экономической географии дефицит транспортной связности для России куда обременительней, чем суровый климат. Впрочем, в таком подходе есть свой резон. Чисто советский. С целью доказательства сталинского величия уж точно не стоит лезть в анализ транспортных сетей: и скучно, и грустно, и специалисты уши надерут в минуту душевной невзгоды. Благо, в отечественной науке по этой теме есть неплохой задел, включая длинный список претензий к транспортным решениям той славной поры. Начиная от «мертвой дороги» Салехард-Дудинка и кончая так, слава богу, и не построенным Главным Туркменским каналом (не путать с действующим Каракумским). Тут бог вождя крайне своевременно прибрал, а то имели бы мы великий водный путь через Каракумы от низовий Аму-Дарьи к Красноводску. При отсутствии воды для его заполнения. Потому что вода Аму-Дарьи уже к началу семидесятых годов разошлась на орошение хлопковых плантаций. [IGA: Сталин мог это предвидеть?]

Немало трогательного можно было бы рассказать и про БАМ. Но это отдельная сага. Поэтому с транспортом А.П. Паршев решил не заморачиваться. А вот с климатом, оказывается, есть где развернуться добру молодцу.

Опьяненный открывшимися просторами, А.П. Паршев губительную роль русских морозов описывает в сугубо метафорическом ключе, прикидывая, насколько дороже обходится строительство фундамента при нашей глубине сезонного промерзания и походя поливая бездельников-американцев за привычку жить в дешевых домах из картона. Чем, конечно, зарабатывает лишнюю толику читательских симпатий: Америка – параша, победа будет наша.

Другим доводом в пользу авторской теории служат его личные впечатления от отдыха в Крыму, где от жары ему совсем не хотелось кушать. А на севере хотелось. То есть прокормить рабочую единицу в суровых российских условиях стоит дороже, чем в крымских, итальянских или, скажем, марокканских. Отсюда следуют смелые обобщения о принципиальной неконкурентоспособности отечественной промышленности и многое прочее, вплоть до благотворности изоляционизма и пользы принудительного труда. Весомости добавляет наблюдение автора о том, что блок НАТО занимает «плюсовое» температурное пространство, тогда как «предел распространения русского народа» совпадает с январской изотермой
-6 градусов. И это тоже почти правда. Потому что правильно подмеченная Паршевым связь куда сложнее, чем ему представляется. Главное, ее характер быстро меняется со временем. Чему мы с вами прямые свидетели: с момента выхода книги граница НАТО заметно продвинулась на восток, наплевав на изотерму. Увы: климат климатом, а есть и гораздо более значимые факторы.

Вот бы и определить поточнее – какие?

Однако семьдесят лет нормальное научное обсуждение влияния климата на экономику и социальную жизнь в СССР было под строгим запретом. Академик К.К. Марков, корифей отечественной географии, говорил (но, конечно, не писал), что «нас замордовали географическим детерминизмом». «Детерминизмом», «географизмом», «вульгарным материализмом» и «метафизическим эмпиризмом» в сталинскую эпоху именовались попытки сделать ровно то, что во времена гласности легко творит правоверный сталинист Паршев: объяснить социально-экономические проблемы особенностями природной среды.

Об этом стоит сказать подробнее, потому что здесь просвечивает фундаментальное противоречие советского мышления. На уровне высокой теории в мире не было таких крепостей, которые советский народ под руководством ленинской партии… и т.п. А на уровне презренной практики тов. Сталин тоже был не прочь свалить свои промахи на объективные природные трудности. Если, конечно, не удавалось эти промахи вообще замолчать.

Примером та самая «мертвая дорога» на нестабильных многолетнемерзлых грунтах Заполярья. Специалисты понимали, что авантюра, но помалкивали в тряпочку. Дабы не оказаться с киркой среди первопроходцев. Когда же мерзлота и тяготы экстремального строительства все-таки оказались сильней, про дорогу дружно забыли – по тем же самым причинам. Советская власть двинулась далее от победы к победе, оставив косточки зэков-первопроходцев безвестно гнить рядом с брошенными рельсами.

Первая задача постсоветского патриота этих шитых белыми нитками хитростей не замечать. Он ее ревностно выполняет. Но одновременно — опять же из патриотических соображений — затевает разговор о мерзком характере русского климата. Отчего нитки только сильней бросаются в глаза.

В апрельском докладе 1929 г. «О правом уклоне в ВКП(б)» т. Сталин отмечает, что после 1927 г. кулак перестал «давать хлеб в порядке самотека». И уверенно объясняет это классовым усилением кулака после «ряда урожайных годов» (странным образом совпавших с эпохой НЭПа). Забыв, правда, упомянуть, что сам же ввел фиксированные закупочные цены и запретил свободную продажу хлеба. То есть пресек рыночный «самотек» и «смешные надежды на то, что можно взять хлеб у кулака добровольно». А через год получил «…падение посевных площадей зерновых культур… Объясняется это падение не деградацией зернового хозяйства, как болтали об этом невежды из правых оппортунистов, а гибелью озимых посевов в размере 7 700 тыс. га (20% озимых посевов по СССР…». Это уже цитата из сталинского Отчета ЦК шестнадцатому Съезду ВКП(б) в июне-июле 1930 г.

Вот и пойми его. Атака на кулака аргументируется чисто классовыми резонами («или они, или мы»), а полученное после нее снижение посевов на 20% и падение доли товарного зерна до 37% от уровня 1913 г. — уже сугубо климатическими. Диалектика!

Вот тут бы и взвесить диалектически — что важней. Но после печального опыта правых оппортунистов Рыкова и Бухарина как-то не нашлось желающих. В результате климатические неурядицы растянулись еще на четыре кромешных года и унесли то ли пять, то ли десять миллионов крестьянских жизней: точно никто не знает. Иные фальсификаторы истории сегодня называют это климатическое явление «голодомором». А Черчилль, тот вообще дошел до того, что, напившись грузинского вина у гостеприимного хозяина в Москве осенью 1942 г., прямо спросил про социальную цену коллективизации. Сталин – пишет британский премьер – поднял руки с растопыренными пальцами: «Десять миллионов… Это было ужасно. Но абсолютно необходимо».

То есть знал и настоящее число, и настоящую причину.
А климат – это так. Для пролетариата.

Продолжение следует.

http://www.ej.ru/?a=note&id=7200

Климат и А.П. Паршев как жертвы аборта - 2
27 ИЮНЯ 2007 г. ДМИТРИЙ ОРЕШКИН

Досоветская Россия была главным экспортером зерна в мире. Сибирские хлебопромышленники лоббировали строительство ледокола «Ермак», чтобы под зиму через устье Оби вывозить алтайский хлеб в Лондон и Амстердам. А волжские и южнорусские хлебопромышленники ставили им палки в колеса, утверждая, что ледокольные проекты – бред, и нечего сибирякам со своей пшеницей в Европе делать. Обычный капиталистический бардак с борьбой за рынки сбыта, скандальной конкуренцией и кризисами перепроизводства. Отвратительный строй. Но одного у него не отнимешь: с климатом умел договариваться. Хлеба было много и производство его быстро росло. О чем на рубеже веков убедительно писал подающий большие надежды политэконом В.И. Ульянов в толковой работе «Развитие капитализма в России». Ее, впрочем, Паршев тоже не читал. Иначе не говорил бы, что Россия всегда отставала и обречена отставать от Запада.

http://www.ej.ru/img/content/Notes/7200/1182881932.jpg



Возвращаясь к транспортным сетям, В.И. Ульянов сообщает, что русская железнодорожная сеть за 25 лет с 1865 по 1890 г. выросла с 3819 км до 29 063 км, то есть в 7 раз. Тогда как у Англии соответствующий шаг был короче (шестикратный рост с 4082 до 26 819 км) и протяженнее по времени – тридцать лет с 1845 до 1875 г. Немцы, правда, строили дороги быстрее и России, и Англии. Однако вскоре Россия резко прибавила и к 1904 г. поднялась с 29 063 до 63 229 км – со средним темпом строительства в 2,5 тыс. км в год. Суровые зимы как-то не мешали.
А вот как только большевики взяли власть и В.И. Ульянов вместо экономического анализа занялся наведением социальной справедливости и внедрением планового хозяйства, так русский климат, бессмысленный и беспощадный, пошел вразнос. В итоге дошло до того, что СССР ежегодно закупал около 40 млн тонн зерна в Канаде. Что же касается железнодорожного строительства, т. Сталин на том же шестнадцатом Съезде в 1930 г. с торжеством говорит о приросте сети с 76 тыс. км до 80 тыс. за 2,5 года. В пересчете на темпы – 1,6 тыс. км в год. Лучше, в чем России 70-х, но значительно хуже, чем в России 90-х годов XIX века.
Понятно, что сам Вождь таких пересчетов не делал. Да и другим делать не позволял.

А как только кончилась советская власть и возродился унижающий трудового человека капиталистический беспредел, климатические условия опять помягчели. В ельцинско-путинской России откуда-то снова взялись ежегодные 5-10 млн тонн зерна на экспорт.

Не климат, а черт знает что. Смеется бедному Паршеву прямо в лицо.
Хуже того. Заставляет задуматься, не были ли общеизвестные успехи советской власти, которые так греют душу постсоветским патриотам, столь же виртуальными, как их борьба с климатом?

В самом деле, любой советский человек знал, что наша экономика развивается планомерно и без кризисов. Ну разве это кризис, когда с голоду умирают несколько миллионов крестьян? Пустяк. Особенно если о нем никто не знает. Вот в США — там действительно кризис. И как хорошо мы все о нем знали. Страшно вспомнить, на рубеже 30-х годов там каждый пятый (!) ребенок (!) недоедал (!) «Ложился спать голодным» — как признавались продажные буржуазные ученые.
А у нас – нет, не признавались. Да и кому было признаваться.
Может, в этом и есть главный секрет бескризисного советского развития?

Действительно, если б тов. Паршев задумал (про «опубликовал» и разговора нет) свою замечательную книгу в достославные сталинские времена, то автоматически попал бы в компанию «антинаучных, типично эксплуататорских, колонизаторских горе-теоретиков». Которые клевещут ради «…маскировки хищнической природы империализма и отрицания того, что причиной крайней экономической и культурной отсталости народов… является не климат, а империалистическое ограбление их капиталистическими странами-метрополиями... При последовательном применении методологического принципа географической обусловленности общественного развития сторонники этого направления неизбежно должны притти к фатализму, т.е. признанию предопределенности общественной жизни географическими условиями» (И.И. Иванов-Омский, «Исторический материализм о роли географической среды в развитии общества», Госполитиздат, 1950, стр. 22-23).
[IGA: какой либерал смелый пошёл: уже и "империализм" вспомнил!]

То есть наука на десятилетия была лишена возможности нащупать более или менее адекватный механизм оценки действительной роли этого самого климата. Не говоря уж про оценку роли партийных решений.

Такие мыслители, как И.И. Иванов-Омский, заранее знали: там, где партия – там победа. Этого было достаточно. А вот в Америке, где трудовой народ еще не взял власть в свои руки, полная катастрофа. «Каждый пятый житель страдает сифилисом… за последние полвека количество больных в американских психиатрических больницах возросло в пять раз… 80 процентов американских семей не в состоянии оплачивать расходы, связанные с лечением серьезного заболевания».

Америке давно пора бы сгнить от сифилиса, и из своего сумасшедшего дома с завистью смотреть вслед самой могучей и самой справедливой советской державе. Но тут как на грех вспоминается, что аккурат в 50-е годы Америка переживала «бэби-бум», бум автомобильного и частного жилищного строительства. [IGA: Слава Рузвельту!] Послевоенный бум американской семьи, когда молодые американские мужчины вернулись домой, встретились с заждавшимися молодыми американскими женщинами и на радостях наплодили кучу детишек. Которые, вместо того, чтобы заболеть сифилисом, выросли и стали «человеческим капиталом», обеспечившим прорыв США через 30-40 лет.

А в СССР в 1946-47 годах опять был голод. И, опять назло Паршеву, не на севере, а на самом южном юге: на Украине и в Молдавии. Потому что зерно изымали и отправляли на поддержку братских коммунистических режимов Восточной Европы. А людей заставляли работать за хлебные карточки. По которым хлеба часто не было.

Отец моего хорошего друга из Ростова рассказывал, как его брата отдали в детский дом, потому что семья не могла прокормить двоих. Он ходил брата проведать – один раз. Брат был смертельно худ и от голода безумен – ловил мух и жадно ел. Через две недели ходить стало не к кому. У отца не было претензий к власти. Война же. Было непонимание: почему людям не разрешали взять хотя бы по три-пять соток земли, чтобы прокормиться? Уж родители бы все жилы из себя вытянули, но детей сохранили. Но нет! Нельзя. Все что выращено — государству. Если живешь в городе – весь день на заводе, не отвлекаясь на личные дела. Государству трудно – и тебе трудно. Если государство не может дать достаточно корма – умирай, но на рабочем месте. Вести антиобщественный паразитический образ жизни, зарабатывая на стороне, не смей: тюрьма.

Об этом в России очень мало написано. А если что-то и мелькнет – как, например, в сводках МГБ из Молдавии и Украины, опубликованных в мемуарах Хрущева – то мы закроем глаза. Такое было время. Такая была страна. Такой был суровый климат. Можно даже сказать – бесчеловечный…. Ну что вы все клевещете и клевещете. Самим-то не надоело?

Хорошо, не будем о прошлом. Будем о современности. О Паршеве. Воспитанный в изолированном от клеветы чекистском инкубаторе и по этой причине не знающий, как оценивать экономическую роль климата (это не его вина: должны были сделать предшественники, но не смогли), современный пограничник Паршев выглянул в форточку и обнаружил, что в Америке дела лучше нашего. Что ж, и на том спасибо. От имени реальности и науки. Тов. И.И. Иванов-Омский никогда бы не позволил себе такого провокационного клеветнического измышления.

Ну, правда, у нас природная среда не сахар. Но кто сказал, что в гористой Японии, целиком входящей в зону высокой сейсмической опасности, с острым дефицитом равнин, пригодных для строительства, недостатком пресной воды и отсутствием природных ископаемых, «налог» природных условий легче нашего? А ведь японцы как-то ухитряются на площади, меньшей, чем одна родная А.П. Паршеву Архангельская область (411 тыс. кв. км без архипелага Новая Земля у Паршева, 378 тыс. кв. км у японцев) содержать население, сопоставимое с общероссийским (142 млн у нас, 127 млн у них). И даже производить там в четыре раза больший ВВП (около 1 триллиона долларов у нас, более 4 триллионов у них).

О влиянии природной среды на экономику и общественную жизнь Евразии писал еще Мотескье в XVIII веке, Бокль в середине XIX, Хантингтон в середине XX. И многие, многие другие неглупые люди. В том числе русские. Но в основном до революции. Или в эмиграции. К. Бэр, А. Щапов, С. Соловьев, Л.Берг, Л. Мечников, В. Ключевский, П.Савицкий…
Савицкий, кстати, одновременно был и одним из основателей модного ныне среди патриотов евразийства. К сожалению, идея тоже не сильно свежая, более 80 лет от роду. И, развивалась она, конечно, не в СССР, а в Западной Европе, куда от прелестей большевизма бежали, наряду с Савицким, будущие идеологи евразийства Н. Трубецкой и Д. Святополк-Мирский. Помните, еще у А. Блока: «Панмонголизм — хоть имя дико, но мне оно ласкает слух…» Это корни евразийства, впоследствии вытоптанные большевиками. Когда после пятнадцати лет зарубежных штудий гео-социолог Святополк-Мирский решился-таки откликнуться на зов Родины и вернулся в СССР, дабы на деле послужить величию новой Евразии, то угадал как раз под раздачу 1937 года. Служба его вышла очень короткой. Расстреляли патриотического князя – и весь евразийский сказ.
Оставшиеся в эмиграции коллеги, к тому же неоднократно «разведенные» агентами НКВД (любимый народом телефильм «операция «Трест» сделан по мотивам той мутной истории), как-то охладели к панмонголизму и прочим скифским прелестям.

Тридцать лет евразийский папаша с усами неторопливо и вдумчиво делал России аборт, телами ее самых одаренных детей устилая себе дорогу к беспредельной власти. На фоне этой пустоты через 60 лет явились мы. Умные – сил нет. И впереди, на лихом коне наш замечательный А.П. Паршев. Наравне с неоевразийцами вроде Александра Дугина. Это хорошо, потому что означает, что в русском народе не полностью еще истреблен интерес к поиску ответов на трудные вопросы. Это плохо, потому что качество ответов до боли совковое. А на какое еще качество мы вправе рассчитывать после всего, что вытерпели?

Тем временем на Западе чем ближе к современности, тем конкретнее становились оценки природных факторов, включая попытки сравнительных расчетов экономической значимости климата. О них советский пограничник, жизнерадостное дитя эпохи, даже не догадывается. Если б догадывался, его текст был бы на порядок содержательней. И на порядок сдержанней.
Однако гордый евразиец Паршев прямо пишет, что до всего дошел своим умом. На основе личного опыта охраны государственной границы. Это правда: самородок, лишенный базового образования, навыков работы с научной литературой и уважения к предшественникам. Молодец, изобрел-таки русский велосипед. С опозданием на сто лет, но зато наш, самобытный. О трех колесах и перемещается задом наперед. Как и положено раку на безрыбье.
Это тоже элемент диагноза.

Критика простодушных паршевских объяснений советских экономических провалов наглядно представлена в работе И.Ю. Смирнова «А чем Россия не Нигерия» (М.: Фонд «Либеральная миссия», 2006 г., 308 с.), к которой мы и адресуем заинтересованного читателя.

Наша же тема другая: Андрей Паршев как зеркало постсовковой эволюции. Черт с ним, с климатом. Здесь дела поглубже и поважней. Его книга феерически смешна и феерически трагична. Как весь наш любимый и единственный постсовок.

Подробнее — в следующих разделах.
От Artur
К IGA (14.08.2007 00:48:35)
Дата 11.09.2007 17:30:15

Re: "Климат и...

> http://www.ej.ru/?a=note&id=7196

>Климат и А.П. Паршев как жертвы аборта
>26 ИЮНЯ 2007 г. ДМИТРИЙ ОРЕШКИН

>
http://www.ej.ru/img/content/Notes/7196/1182782124.jpg




>Ничего личного: речь о социокультурном аборте, которому страна подвергалась в течение трех поколений. Тема не новая; мы все его жертвы. Только по-разному к этому относимся.


По моему резкость высказывания автор спутал с аргументацией, и потому абсолютно не понятна авторская точка зрения. Автор считает, что климат, холод, и низкая плотность населения не влияет на экономику ?

Нельзя злоупотреблять возможностью высказывания. Помимо оскорбительных для Паршева сравнений ничего из авторской позиции не выясняется. Я думаю всем известен один такой сюжет.

От А. Решняк
К IGA (14.08.2007 00:48:35)
Дата 27.08.2007 15:52:19

Геоклимат и кабальность инвестиций.

США боятся инвестиций
http://www.burocrats.ru/cgi-bin/print.cgi?item=1r343r070703104329

Опасаясь экспансии госкомпаний из стран с быстрорастущей экономикой, американские власти решили ужесточить правила для прямых иностранных инвестиций. Осенью в США вступит в силу закон, увеличивающий роль конгресса в принятии подобных решений, а значит, и их политическую составляющую. Вчера о деталях недавних переговоров с коллегами из США, главной темой которых было регулирование прямых иностранных инвестиций, рассказали в российском Минфине. (Прим. Другими словами инвестиции инвестициям рознь, никто никогда и климат вэтом вопросе может играть сугубо второстепенную роль, а нам же нужны всё-таки основополагающие факторы.

Последнее время на рынке слияний и поглощений все большую роль играют страны — крупные экспортеры энергосырья. Западные государства защищают свой бизнес. Так, недавно правительство ФРГ объявило о намерении ужесточить закон об иностранных инвестициях, чтобы защитить отрасли своей экономики от опасности поглощений государственным капиталом быстроразвивающихся стран — России, Китая и арабских государств.

Не остались в стороне и США. В конце июня первый заместитель министра финансов США Роберт Киммитт встречался с министром финансов России Алексеем Кудриным. До этого он проводил разъяснительную работу в Пекине. Как заявил вчера высокопоставленный источник в Минфине, на встрече в Москве американский чиновник проинформировал о планирующихся изменениях в правила для прямых иностранных инвестиций в экономику США.

Ужесточение правил, так же как и в Германии, коснется прежде всего компаний с государственным участием. В США, правда, уверяют, что новые нормы будут одинаковы для всех иностранных инвесторов. Поводом для поправок стал скандал с китайской CNOOC. Эта госкомпания попыталась приобрести американскую нефтяную компанию Unocal. После того как сделку одобрила исполнительная власть США, вмешался конгресс и заблокировал сделку, объяснив, что она угрожает национальной безопасности: энергетические активы США покупались на деньги государственного китайского банка.

Американцы не скрывают, что ново­введение осложнит вхождение россий­ского капитала на рынок США, прежде всего для компаний с госучастием. Причем какова доля такого участия и где проходят границы национальной безопасности, в новом законе указано не будет. То есть у конгрессменов останется множество возможностей для лоббирования интересов американского бизнеса.

Роберт Киммитт объяснил Алексею Кудрину, что поправки к закону должны исключить возможность коллизий, подобных ситуации со CNOOC. В этих целях усиливается роль конгресса: теперь при рассмотрении сделки комитетом по ино­странным инвестициям США в любой момент конгрессмены смогут сделать запрос о деталях такой сделки. 80% всех сделок и сейчас рассматривается на предварительной стадии. Но, как убеждал г-н Киммитт, благодаря поправкам больше не будет неожиданностей со стороны конгресса.

Российские компании, которые уже имеют активы в США, пока не видят поводов для беспокойства. Вице-президент Evraz Ирина Кибина рассказала РБК daily, что при получении разрешения на сделку по покупке Oregon Steel они проходили максимально понятные и прозрачные процедуры согласования. "Североамериканский рынок очень привлекателен для инвесторов из любой страны. Думаю, что эта ситуация сохранится и впредь, — полагает она. — Единственное, что может измениться, — компании будут еще тщательнее готовиться к приобретениям на территории США, внимательно прислушиваясь к требованиям, которые будут выдвигаться регуляторами".

Российские эксперты полагают, что новшества действительно не будут драматическими для инвестклимата США, но только в том случае, если вмешательство конгресса будет ограничено. "Америку беспокоит тенденция скупки предприятий странами — крупными экспортерами сырья, которые сейчас имеют большие ресурсы", — отмечает начальник инвестиционно-банковского департамента МДМ-Банка Никита Ряузов.

ТАТЬЯНА ФРОЛОВСКАЯ, АЛЕКСЕЙ САДЫКОВ
РБК Daily
От Мигель
К IGA (14.08.2007 00:48:35)
Дата 26.08.2007 12:58:19

Неуместное обсуждение

Во-первых, за последние годы в сети появилось много серьёзных рецензий книги Паршева, а не только хохмаческие. Во-вторых, правильнее было бы обсуждать их на тематическом форуме (например, на форуме Паршеведа http://parsheved.enjjoy.ru/forum/1 ), и не просто "копипастить" текст из интернетовских помоек, а высказывать по нему некоторые свои соображения, на которые хочется получить отклик. (Или собственных мыслей, как всегда, кот наплакал?) Здесь нет условий для того добросовестного обсуждения, которое требуется при углублённом рассмотрении.
От Alexandre Putt
К Мигель (26.08.2007 12:58:19)
Дата 30.08.2007 17:43:37

Всё верно, такая "критика" только дискредитирует научность. Есть лучше (-)
От Администрация (Monk)
К Мигель (26.08.2007 12:58:19)
Дата 26.08.2007 13:13:27

Модераториал участнику Мигель.

После выхода из очередного "рид онли", участник Мигель разместил на форуме целый ряд сообщений, грубо нарушающих правила форума.
Итог - отключение от форума на 30 дней.
От Monco
К IGA (14.08.2007 00:48:35)
Дата 20.08.2007 12:38:19

Re: "Климат и...

>Возвращаясь к транспортным сетям, В.И. Ульянов сообщает, что русская железнодорожная сеть за 25 лет с 1865 по 1890 г. выросла с 3819 км до 29 063 км, то есть в 7 раз. Тогда как у Англии соответствующий шаг был короче (шестикратный рост с 4082 до 26 819 км) и протяженнее по времени – тридцать лет с 1845 до 1875 г. Немцы, правда, строили дороги быстрее и России, и Англии. Однако вскоре Россия резко прибавила и к 1904 г. поднялась с 29 063 до 63 229 км – со средним темпом строительства в 2,5 тыс. км в год. Суровые зимы как-то не мешали.
>А вот как только большевики взяли власть и В.И. Ульянов вместо экономического анализа занялся наведением социальной справедливости и внедрением планового хозяйства, так русский климат, бессмысленный и беспощадный, пошел вразнос. В итоге дошло до того, что СССР ежегодно закупал около 40 млн тонн зерна в Канаде. Что же касается железнодорожного строительства, т. Сталин на том же шестнадцатом Съезде в 1930 г. с торжеством говорит о приросте сети с 76 тыс. км до 80 тыс. за 2,5 года. В пересчете на темпы – 1,6 тыс. км в год. Лучше, в чем России 70-х, но значительно хуже, чем в России 90-х годов XIX века.
>Понятно, что сам Вождь таких пересчетов не делал. Да и другим делать не позволял.

Интересно, а что бы афтар сказал о климате Западной Европы или США, где железнодорожная сеть после ПМВ не росла либо вовсе сокращалась?
От Temnik-2
К Monco (20.08.2007 12:38:19)
Дата 28.08.2007 23:37:51

Re: "Климат и...


>Интересно, а что бы афтар сказал о климате Западной Европы или США, где железнодорожная сеть после ПМВ не росла либо вовсе сокращалась?


Наверное, что там к этому времени уже была достигнута предельная эффективная плотность ж/д сети... Для России это актуально?
От Monco
К Temnik-2 (28.08.2007 23:37:51)
Дата 29.08.2007 09:43:00

Re: "Климат и...

>>Интересно, а что бы афтар сказал о климате Западной Европы или США, где железнодорожная сеть после ПМВ не росла либо вовсе сокращалась?
>

>Наверное, что там к этому времени уже была достигнута предельная эффективная плотность ж/д сети... Для России это актуально?

В каком-то смысле - да. Железнодорожная сеть страны подошла к такому состоянию, когда капиталовложения в модернизацию существующих железнодорожных линий оказывались эффективнее, чем вложения в строительство новых железных дорог с точки зрения повышения грузооборота.
От Игорь С.
К IGA (14.08.2007 00:48:35)
Дата 17.08.2007 07:53:28

Проблема в другом

>Паршев и климат
>Все беды советской действительности наш герой объясняет двумя причинами. Во-первых, у нас холодный климат, который ложится дополнительным налогом на экономику. Во-вторых, у нас обширные пространства, что подразумевает большие транспортные издержки и затраты на инфраструктуру.

>И то, и другое истинная правда. Климат тяжелый, а дороги длинные и отвратительные. Однако в КГБ, где учили будущего полковника пограничных войск А.П. Паршева, любят повторять, что переоценка опасности является такой же ошибкой, как и недооценка. Сама по себе констатация тягот русского климата – не заслуга.

Не заслуга. Констатация тягот русского климата была очевидна для всех и содержится, например, у Ключевского. Вопрос в другом, почему потребовалось публицистическое мастрество Паршева, чтобы напомнить о всем известной проблеме.

>Заслугой был бы аккуратный расчет веса хомута, который климат навешивает нам на шею.

Вот в этом и главная проблема. Только автор напрасно переводит стрелки на Паршева в данном вопросе. Я вижу проблему в том, что никто не хочет выполнять аккуратный расчет этого хомута, а он не простой. Фактически требуется полная замкнутая модель российской экономики, включающая отопление жилищ, библиотек, кинотеатров и унивеситетов и прочих публичных зданий. Традиционные экономисты никогда этим, похоже не заморачивали себе голову. С другой стороны надо и включать более-менее полную модель экономики, причем открыю, основанную на общедоступных данных, а не данных ограниченного доступа. Паршев просто не может (и не должен) этим заниматься, когда есть куча профессиональных экономистов.

С 2001 года такой модели так и не появилось - и эта самая главная проблема.


>Кстати, единожды упомянув транспортный фактор, автор сразу отодвигает его в сторону и более не возвращается. А зря, потому что с точки зрения современной экономической географии дефицит транспортной связности для России куда обременительней, чем суровый климат.

Дороги, вообщем-то вторичное следствие климата. Большие затраты на них объясняют их недостаточную развитость. Не очень понятный упрек.

>Впрочем, в таком подходе есть свой резон. Чисто советский. С целью доказательства сталинского величия

Про сталинское величие и строительство дорог лучше бы в отдельной ветке.

>Немало трогательного можно было бы рассказать и про БАМ. Но это отдельная сага. Поэтому с транспортом А.П. Паршев решил не заморачиваться. А вот с климатом, оказывается, есть где развернуться добру молодцу.

Орешкину конечно лучше знать, почему Паршев не стал заморачиваться с транспортом. Вообще неверные (гипотетически) решения в СССР не меняют объективных причин плохих дорог.

>Опьяненный открывшимися просторами, А.П. Паршев губительную роль русских морозов описывает в сугубо метафорическом ключе, прикидывая, насколько дороже обходится строительство фундамента при нашей глубине сезонного промерзания и походя поливая бездельников-американцев за привычку жить в дешевых домах из картона. Чем, конечно, зарабатывает лишнюю толику читательских симпатий: Америка – параша, победа будет наша.

Непонятно, что хотел сказать автор по сути. Что себестоимость строительства дома из картона дороже?

>Другим доводом в пользу авторской теории служат его личные впечатления от отдыха в Крыму, где от жары ему совсем не хотелось кушать. А на севере хотелось. То есть прокормить рабочую единицу в суровых российских условиях стоит дороже, чем в крымских, итальянских или, скажем, марокканских. Отсюда следуют смелые обобщения о принципиальной неконкурентоспособности отечественной промышленности и многое прочее, вплоть до благотворности изоляционизма и пользы принудительного труда.

И здесь что не так?

> Весомости добавляет наблюдение автора о том, что блок НАТО занимает «плюсовое» температурное пространство, тогда как «предел распространения русского народа» совпадает с январской изотермой
>-6 градусов. И это тоже почти правда.

Ну так надо написать не почти. Кто-то мешает господину Орешкину?

>Потому что правильно подмеченная Паршевым связь куда сложнее, чем ему представляется.

Опять Орешкин читает в сердцах...

>Главное, ее характер быстро меняется со временем. Чему мы с вами прямые свидетели: с момента выхода книги граница НАТО заметно продвинулась на восток, наплевав на изотерму. Увы: климат климатом, а есть и гораздо более значимые факторы.

Формально правильно, а по сути - издеватество. Хотя её характер меняется, это правда. Но не настолько быстро, как хотелось бы автору.

>Досоветская Россия была главным экспортером зерна в мире. Сибирские хлебопромышленники лоббировали строительство ледокола «Ермак», чтобы под зиму через устье Оби вывозить алтайский хлеб в Лондон и Амстердам.

Ну это уже прямой подлог. Автор не читает даже элементарных ссылок по теме типа стат сборника Россия-1913. Россия не была главным экспортером, потребление зерна в России было в два раза ниже, чем в европейских странах и т.д. и т.п. "Вообщем не доедим, но вывезем". Правда не доедали одни, а вывозили другие..

Не вижу смысла комментировать дальше.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Temnik-2
К Игорь С. (17.08.2007 07:53:28)
Дата 28.08.2007 23:50:00

Re: Проблема в...


>Не заслуга. Констатация тягот русского климата была очевидна для всех и содержится, например, у Ключевского. Вопрос в другом, почему потребовалось публицистическое мастрество Паршева, чтобы напомнить о всем известной проблеме.

>>Заслугой был бы аккуратный расчет веса хомута, который климат навешивает нам на шею.
>
>Вот в этом и главная проблема. Только автор напрасно переводит стрелки на Паршева в данном вопросе. Я вижу проблему в том, что никто не хочет выполнять аккуратный расчет этого хомута, а он не простой. Фактически требуется полная замкнутая модель российской экономики, включающая отопление жилищ, библиотек, кинотеатров и унивеситетов и прочих публичных зданий. Традиционные экономисты никогда этим, похоже не заморачивали себе голову. С другой стороны надо и включать более-менее полную модель экономики, причем открыю, основанную на общедоступных данных, а не данных ограниченного доступа. Паршев просто не может (и не должен) этим заниматься, когда есть куча профессиональных экономистов.

>С 2001 года такой модели так и не появилось - и эта самая главная проблема.


Зачем так сложно? Может быть, достаточно оценить затраты на отопление площадей (жилых и производственных) и производство минеральных удобрений и сравнить их с таковыми в других регионах земли?


Но здесь пойдёт в ход целый пакет дополнительных факторов и компенсирующих и осложняющих проблему:

- в России холоднее климат, но имеются громадные запасы энергоносителей, древесины и пр. ресурсов;

- в России холодные зимы, но нет муссонов, сезонов дождей, губительной для сооружений и оборудования тропической влажности, лихорадок и москитов, джунглей, опустынивания и дефицита воды;

- насколько затратен климатический фактор при ведении адекватного ему хозяйства?

Например, если зимы морозные, и в стране очень много леса, то стоит ли тратить громадные ресурсы (газ и сталь) на производство бетона и арматуры из которых строятся панельные дома, требующие громадных же расходов на своё отопление?




>Орешкину конечно лучше знать, почему Паршев не стал заморачиваться с транспортом. Вообще неверные (гипотетически) решения в СССР не меняют объективных причин плохих дорог.


Надо полагать, в Норвегии, Швеции, Канаде дороги - вообще аховые. Объективно.


ИМХО, работа Паршева ненаучна.
От Karev1
К Temnik-2 (28.08.2007 23:50:00)
Дата 29.08.2007 12:16:26

Re: Проблема в...

>>С 2001 года такой модели так и не появилось - и эта самая главная проблема.
>

>Зачем так сложно? Может быть, достаточно оценить затраты на отопление площадей (жилых и производственных) и производство минеральных удобрений и сравнить их с таковыми в других регионах земли?

Так Паршев такие расчеты приводит. Не нравится - прикиньте сами. Кстати, сами по себе затраты на отопление может быть и не так велики. Куда бОльшие затраты, связанные с холодом, в строительстве, в ремонте.
>Но здесь пойдёт в ход целый пакет дополнительных факторов и компенсирующих и осложняющих проблему:

>- в России холоднее климат, но имеются громадные запасы энергоносителей, древесины и пр. ресурсов;
Миф об особом богатстве России ресурсами. Ресурсы размещены по Земле более или менее равномерно (где-то одного много, за то другого навалом и наоборот). Просто у нас территория самая большая и ресурсы расположены в труднодоступных местах (не успели извлеч). Что в Германии или Англии, скажем, энергоресурсов мало было? Просто территория поменьше и расположены ресурсы поудобнее для добычи, вот и повычерпывали уже в основном. За счет чего, кстати, и стали богатенькими. Вы думаете, что успехи Англии или Норвегии последних десятилетий связаны с тэтчеризмом? Да нет. Нефть и газ стали добывать под боком и в больших количествах.
>- в России холодные зимы, но нет муссонов, сезонов дождей, губительной для сооружений и оборудования тропической влажности, лихорадок и москитов, джунглей, опустынивания и дефицита воды;
А кто говорит, что нет других неблагоприятных природных факторов? Паршев поминает и другие страны, которые "нет смысла эксплуатировать". Однако все прцветающие экономики, как-то жмуться к тем местам, где таких факторов поменьше.
>- насколько затратен климатический фактор при ведении адекватного ему хозяйства?
Ну, например, удельные затраты энергоресурсов в такой европейской стране как Исландия в 3 раза выше, чем в среднеевропейских странах и никто в ЕС им это в вину не ставит. И дороги там, недавно прочитал в журнале для путешественников, ужасные. По просту говоря, одни направления.
>Например, если зимы морозные, и в стране очень много леса, то стоит ли тратить громадные ресурсы (газ и сталь) на производство бетона и арматуры из которых строятся панельные дома, требующие громадных же расходов на своё отопление?

Намекаете на деревянное строительство? Очередной миф. Вы спали в деревенском доме зимой? Вечером печку натопишь - жарища, а утром из-под одеяла нос не высунешь, а надо вставать и снова топить.


>>Орешкину конечно лучше знать, почему Паршев не стал заморачиваться с транспортом. Вообще неверные (гипотетически) решения в СССР не меняют объективных причин плохих дорог.
>

>Надо полагать, в Норвегии, Швеции, Канаде дороги - вообще аховые. Объективно.
Паршев и про эти страны пишет. Вы книжку-то прочитайте.

>ИМХО, работа Паршева ненаучна.
Конечно, ненаучна. Популярное изложение того, что ученые экономисты лет 100 назад описали.
Странно, что в СССР эти работы не популяризовались. "Догоним и перегоним", а показать с какими гирями мы бежим, то ли ума, то ли совести не хватило. Помню, вообще дурным тоном было ссылаться на объективные трудности.
А вообще дискуссии по книге Паршева удивительны. Одним очевидно, что Паршев прав, а другим так же очевидно, что - нет. Правда есть один интересный момент. Частенько отрицатели приводят аргументы разобранные в книге самим автором, так как будто они их в книге не читали. Видимо они изначально на столько не согласны с автором, что читая, половину пропускают.
От Temnik-2
К Karev1 (29.08.2007 12:16:26)
Дата 29.08.2007 18:45:57

Re: Проблема в...

>>>С 2001 года такой модели так и не появилось - и эта самая главная проблема.
>>
>
>>Зачем так сложно? Может быть, достаточно оценить затраты на отопление площадей (жилых и производственных) и производство минеральных удобрений и сравнить их с таковыми в других регионах земли?
>
>Так Паршев такие расчеты приводит. Не нравится - прикиньте сами. Кстати, сами по себе затраты на отопление может быть и не так велики. Куда бОльшие затраты, связанные с холодом, в строительстве, в ремонте.


Увы, расчётов там нет. Там льётся много, много, удивительно много воды. Но вот "расчётов" как раз мало.

Вы имеете ввиду его рассуждения о фундаментах? Он говорит, какова глубина промерзания почвы на юго-западной границе России и в Повольжье, потом, что он видел чертежи английских домов без фундаментов, вспоминает, что ему сказали знакомые, что он видел трассу в Домодедово и т.п.

И так всю книгу постоянно. Два тезиса, в волнах массы бездоказательных утверждений, разрозненных бессылочных примеров, фрагментарного иллюстративного материала... Поэтому её трудно воспринимать всерьёз.


>>Но здесь пойдёт в ход целый пакет дополнительных факторов и компенсирующих и осложняющих проблему:
>
>>- в России холоднее климат, но имеются громадные запасы энергоносителей, древесины и пр. ресурсов;
>Миф об особом богатстве России ресурсами. Ресурсы размещены по Земле более или менее равномерно (где-то одного много, за то другого навалом и наоборот). Просто у нас территория самая большая и ресурсы расположены в труднодоступных местах (не успели извлеч). Что в Германии или Англии, скажем, энергоресурсов мало было? Просто территория поменьше и расположены ресурсы поудобнее для добычи, вот и повычерпывали уже в основном. За счет чего, кстати, и стали богатенькими. Вы думаете, что успехи Англии или Норвегии последних десятилетий связаны с тэтчеризмом? Да нет. Нефть и газ стали добывать под боком и в больших количествах.


Когда-то было много чего и много где. Но Англия и Норвегия не прозябали ни до Тетчер, ни при Тетчер, да и после, думаю, не будут. :)

>>- в России холодные зимы, но нет муссонов, сезонов дождей, губительной для сооружений и оборудования тропической влажности, лихорадок и москитов, джунглей, опустынивания и дефицита воды;
>А кто говорит, что нет других неблагоприятных природных факторов? Паршев поминает и другие страны, которые "нет смысла эксплуатировать". Однако все прцветающие экономики, как-то жмуться к тем местам, где таких факторов поменьше.


Паршев постоянно поёт дифирамбы Таиланду, Тайваню, Малайзии. Но при этом сразу забывает про муссоны, тропические ливни, влажность, джунгли, землетрясения...

А у меня тоже примеров " по жизни" хватает. :) Один харьковский завод попытался туда продать троллейбусы своего производства. Не смогли. У наших троллейбусов основной материал - сталь, а там она выдерживает полгода - потом рассыпается в ржавую труху. Надо использовать минимум алюминий, а он на порядок дороже. И мягче.

Так и представляю себе книгу какого-нибудь Али-Паршау из Малайзии на тему: дело Малайзии - табак, влажность, муссоны... а вот Россия - сила! Берёшь стальной лист и пресуй, клепай - сносу не будет. :)

Что ему ответит Паршев? Что по его просьбе его знакомые видели где-то.....



>>- насколько затратен климатический фактор при ведении адекватного ему хозяйства?
>Ну, например, удельные затраты энергоресурсов в такой европейской стране как Исландия в 3 раза выше, чем в среднеевропейских странах и никто в ЕС им это в вину не ставит. И дороги там, недавно прочитал в журнале для путешественников, ужасные. По просту говоря, одни направления.

И это весьма странно, поскольку "...Вопреки своему названию и наличию ледников Исландия – отнюдь не арктическая страна. Смягчающее влияние на ее климат оказывают теплые воды Северо-Атлантического течения (продолжения Гольфстрима), ветвь которого проходит вдоль южного и западного берегов острова. Средняя годовая температура на юго-западном побережье в Рейкьявике 4° С, средняя температура января –1° С, июля 11° С. Соответствующие показатели на северном побережье в Акюрейри 3° С, –2° С и 11° С."

Т.е., дороги там должны быть просто великолепные. :)


>>Например, если зимы морозные, и в стране очень много леса, то стоит ли тратить громадные ресурсы (газ и сталь) на производство бетона и арматуры из которых строятся панельные дома, требующие громадных же расходов на своё отопление?
>
>Намекаете на деревянное строительство? Очередной миф. Вы спали в деревенском доме зимой? Вечером печку натопишь - жарища, а утром из-под одеяла нос не высунешь, а надо вставать и снова топить.


Если вы про деревенский дом старой постройки, то это мрак и ужас. И не только из-за печи. Одни тараканы в межбревенчатых прокладках чего стоят. :)

Американский дом: фанерные стены, между ними - теплоизоляция до 80 см, уровень пола приподнят над грунтом, в доме - эффективная экономичная автономная система отопления.

Конфетка. Для российских условий - великолепно. По стандартным проектам сооружается малой бригадой опытных плотников за 1 - 3 дня. Может транспортироваться.


(Я тут сразу факт интересный припомнил из любимого Паршевым жанра личных впечатлений. Вы знаете, что в традиционных украинских домах-мазанках земляные полы, а фундамента как такового нет? А ведь климат-то континентальный! Зимой морозы! До -20!)


>>>Орешкину конечно лучше знать, почему Паршев не стал заморачиваться с транспортом. Вообще неверные (гипотетически) решения в СССР не меняют объективных причин плохих дорог.
>>
>
>>Надо полагать, в Норвегии, Швеции, Канаде дороги - вообще аховые. Объективно.
>Паршев и про эти страны пишет. Вы книжку-то прочитайте.

>>ИМХО, работа Паршева ненаучна.
>Конечно, ненаучна. Популярное изложение того, что ученые экономисты лет 100 назад описали.
>Странно, что в СССР эти работы не популяризовались. "Догоним и перегоним", а показать с какими гирями мы бежим, то ли ума, то ли совести не хватило. Помню, вообще дурным тоном было ссылаться на объективные трудности.
>А вообще дискуссии по книге Паршева удивительны. Одним очевидно, что Паршев прав, а другим так же очевидно, что - нет. Правда есть один интересный момент. Частенько отрицатели приводят аргументы разобранные в книге самим автором, так как будто они их в книге не читали. Видимо они изначально на столько не согласны с автором, что читая, половину пропускают.


Самое пикантное в работе Пашева и я пропустил. Вроде:

"Обратите внимание: к 1994 году структура российского экспорта уже
"устоялась", экономика России пришла в "нормальное" состояние.
Годы шли, а инвестиций в российскую экономику все не было и не было... Предлагают для инвестирования газ Ямала - инвесторов нет. Предлагают автомобильные заводы - дальше протоколов о намерениях дело не идет…


И "Роснефть", которую пытались выставить на торги в 1998 году, не так
уж привлекательна для инвесторов, даже если отдать ее даром".


И прочих особенно наглядных ныне пассажей.
От Alexandre Putt
К Игорь С. (17.08.2007 07:53:28)
Дата 22.08.2007 15:13:25

Аналог "т.Паршева" для физического мира - мир без трения

"Т.Паршева" игнорирует существование "трения" в экономическом мире (т.е. снижающейся отдачи), благодаря чему не может получить внятного представления о существовании равновесного состояния, к которому приходят экономические системы.

Вот только в отличие от физика, который мог бы смоделировать такой физический мир, Паршев даже это не может корректно сформулировать. Т.е. его книга - ненаучная макулатура.

Поэтому не требуются какие-либо вычисления, как не требуются вычисления моделей, в которых попираются базовые физические закономерности (если, конечно, игнорировать чистое любопытство).

Тем более не требуются, если прекрасно известны факты, которые опровергают даже самую бредовую идею.

Например, февраль 1998 г. чистый приток в Россию (импорт-экспорт) 185 млн. долл. Достаточно рассмотреть динамику чистого экспорта РФ 1995-1998 гг., чтобы навсегда преспокойно забыть о "т.Паршева".

Если я правильно интерпретирую статистику ЦБ ("Платёжный баланс), вот эта графа:

Счёт операций с капиталом->Портфельные инвестиции->Прямые инвестиции (по 3 секторам) со знаком плюс означает приток капитала на территорию РФ.

Вот цифры за несколько последних лет для "Прочие" (не банки и т.п.)

http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?file=bal_of_paym_an_04.htm и т.п.

1996 450 млн. долл (нефинансовые предприятия)
...
2000 496 млн. долл
...
2003 3612 млн. долл
2004 5000 млн. долл
2005 4587 млн. долл
2006 7153 млн. долл

Т.е. иностранные вложения в экономику России осуществляются и судя по всему всегда осуществлялись. (разумеется, аналогичным образом осуществляются российские инвестиции в другие страны)

> осуществляются. Например, берём 2003 г., первый квартал. Если я правильно
> интерпретирую статистику Центробанка, объём прямых иностранных инвестиций
> составил 3.762 млрд долл. б) в Россию осуществлялся чистый приток капитала
> (1998 г. - один месяц). Это сразу снимает все вопросы.>

Тем не менее, Цирель, например, сделал несколько простых регрессий и обнаружил, что "климат" либо совсем не скоррелирован с уровнем жизни, либо скоррелирован противоположным образом. См. его материал.

Вот например цитата:
--------------
На основании этих данных можно сделать некоторые выводы относительно методологии А.Паршева. Берется не самый значимый фактор (природные условия), остальные, как более значимые (цивилизационная принадлежность, культура труда, уровень развития рыночных отношений, грамотность населения, уровень коррупции и т.д.), так и менее значимые, отбрасываются. Среди параметров, характеризующих данный фактор, большая часть (летние температуры, количество осадков, частота и интенсивность стихийных бедствий и т.д.) также отбрасывается; а при рассмотрении нескольких оставшихся параметров допускается множество неточностей и откровенных передержек. В итоге получаются результаты, слабо коррелирующие с наблюдениями, совсем не коррелирующие и даже прямо им противоречащие. В любой естественной науке работа, выполненная подобным образом, вряд ли могла бы кого-либо заинтересовать, однако в фолк-экономике такая методология, как мы видим, имеет оглушительный успех.
--------------

Кроме того, у него есть ссылка на работу, где роль климата рассматривается более изощрённо:

http://www.tufts.edu/~mmcmilla/papers/McMillanClimateandScaleinEconomicGrowth.pdf
От Игорь С.
К Alexandre Putt (22.08.2007 15:13:25)
Дата 12.09.2007 18:51:43

Re: Аналог "т.Паршева"...

>"Т.Паршева" игнорирует существование "трения" в экономическом мире (т.е. снижающейся отдачи), благодаря чему не может получить внятного представления о существовании равновесного состояния, к которому приходят экономические системы.

Существование равновесного состояния в экономических системах для реальных моделей не доказано. Существуют простые модели поведения двух субъектов на рынке, в которых также не существует состояния равновесия.

Дальше можно не читать.


с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Almar
К Игорь С. (17.08.2007 07:53:28)
Дата 17.08.2007 11:12:08

Почему оказался "кстати" этот друг нашистов?

>Не заслуга. Констатация тягот русского климата была очевидна для всех и содержится, например, у Ключевского. Вопрос в другом, почему потребовалось публицистическое мастрество Паршева, чтобы напомнить о всем известной проблеме.

так ответ то постой. Почему оказался "кстати" этот друг нашистов? Дело в том, что как раз подошло то время, когда люди увидели: обещанное либералими изобилие (по западному подобию) что-то как-то не торопится наступать. Не становится у нас как в Америке. И не только в абсолютных величинах (это то никтого как раз не удивило бы, потому все знают Америка изначально богаче), но и даже тенденций не видно. Стали люди недовольные взоры на правителей, погрязших в корупции, обращать. Вот тут как раз этим правителям Паршев и сгодился. Теперь корупционеры могут чистой совестью людям отвечать: "не надейстесь, не будет у нас никогда как в Америке - климат у нас не тот. Так что затяните потуже пояски и дальше нам коркпционерам холуйствуйте".

От Игорь С.
К Almar (17.08.2007 11:12:08)
Дата 17.08.2007 22:19:53

Re: Почему оказался...

>так ответ то постой. Почему оказался "кстати" этот друг нашистов? Дело в том, что как раз подошло то время, когда люди увидели: обещанное либералими изобилие (по западному подобию) что-то как-то не торопится наступать. Не становится у нас как в Америке. И не только в абсолютных величинах (это то никтого как раз не удивило бы, потому все знают Америка изначально богаче), но и даже тенденций не видно. Стали люди недовольные взоры на правителей, погрязших в корупции, обращать. Вот тут как раз этим правителям Паршев и сгодился. Теперь корупционеры могут чистой совестью людям отвечать: "не надейстесь, не будет у нас никогда как в Америке - климат у нас не тот. Так что затяните потуже пояски и дальше нам коркпционерам холуйствуйте".

Насчет "так что" не понял. Какая связь между первым и вторым предложением?

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Р.К.
К IGA (14.08.2007 00:48:35)
Дата 16.08.2007 18:07:40

Статья является примером концентрированного резунизма и дешёй подтасовки

в лучших традициях резунистов массированно применяется сваливание вырванных из контекста цифр, сопоставление несопоставимого, игнорирование всех сторон сложного явления кроме нужных и т.д.

вот лишь для примера 2 абзаца

"Возвращаясь к транспортным сетям, В.И. Ульянов сообщает, что русская железнодорожная сеть за 25 лет с 1865 по 1890 г. выросла с 3819 км до 29 063 км, то есть в 7 раз. Тогда как у Англии соответствующий шаг был короче (шестикратный рост с 4082 до 26 819 км) и протяженнее по времени – тридцать лет с 1845 до 1875 г. Немцы, правда, строили дороги быстрее и России, и Англии. Однако вскоре Россия резко прибавила и к 1904 г. поднялась с 29 063 до 63 229 км – со средним темпом строительства в 2,5 тыс. км в год. Суровые зимы как-то не мешали."
Дадада - Россия, которую мы потеряли. Вот только к чему эти цифры? О чём говорит это сравнение с Англией?
Суровые зимы, которые приплетены к конце, очевидно, влияют на стоимость строительства. Размеры инвестиций на строительство в статье не указаны. Каким образом подробно изложенная скорость роста железнодорожной сети вообще что-то доказывает?
Может быть 7 кратный рост за 25 лет демонстрирует, что при руководстве Невидимой Руки Рынка строить железные дороги по вечной мерзлоте легко и ненакладно?

"Что же касается железнодорожного строительства, т. Сталин на том же шестнадцатом Съезде в 1930 г. с торжеством говорит о приросте сети с 76 тыс. км до 80 тыс. за 2,5 года. В пересчете на темпы – 1,6 тыс. км в год. Лучше, в чем России 70-х, но значительно хуже, чем в России 90-х годов XIX века."
выковыряли 2.5 летний временной промежуток, сравнивается с темпами по 25 летним промежутком. Подлог и передёргивание, вероятно цифры по нескольким пятилеткам не укладывались в позицию автора.
А как насчёт гражданской войны? Во многих отраслях промышленности на выходе из начала 20х Россия имела показатели 50х-70х годов XIX века. Сколько там километров осталось, в каком они состоянии были?

"
Сибирские хлебопромышленники лоббировали строительство ледокола «Ермак», чтобы под зиму через устье Оби вывозить алтайский хлеб в Лондон и Амстердам
...
А вот как только большевики взяли власть и В.И. Ульянов вместо экономического анализа занялся наведением социальной справедливости и внедрением планового хозяйства, так русский климат, бессмысленный и беспощадный, пошел вразнос. В итоге дошло до того, что СССР ежегодно закупал около 40 млн тонн зерна в Канаде.
...
А как только кончилась советская власть и возродился унижающий трудового человека капиталистический беспредел, климатические условия опять помягчели. В ельцинско-путинской России откуда-то снова взялись ежегодные 5-10 млн тонн зерна на экспорт."
Угу, угу, кормили весь мир, потом под гнётом Кровавой Гебни те, кто не попал в Гулаг вымерли от голода, а теперь снова всех кормим.
Цифры взяты с потолка, привязки к конкретным годам нет. Сам факт закупки зерна сам по себе ничего не значит - при развитии животноводства возрастает потребность в соответствующих сортах зерна. Это не то зерно, из которого батоны и буханки делаются. Если сесть и начать разбираться по справочникам, - урожайность с гектара, численность население, внутреннее потребление и экспорт, то притащенные автором статьи цифирки с грохотом разлетятся вдребезги.
От Monco
К Р.К. (16.08.2007 18:07:40)
Дата 20.08.2007 11:50:29

К слову, о железных дорогах.

>в лучших традициях резунистов массированно применяется сваливание вырванных из контекста цифр, сопоставление несопоставимого, игнорирование всех сторон сложного явления кроме нужных и т.д.

>вот лишь для примера 2 абзаца

>"Возвращаясь к транспортным сетям, В.И. Ульянов сообщает, что русская железнодорожная сеть за 25 лет с 1865 по 1890 г. выросла с 3819 км до 29 063 км, то есть в 7 раз. Тогда как у Англии соответствующий шаг был короче (шестикратный рост с 4082 до 26 819 км) и протяженнее по времени – тридцать лет с 1845 до 1875 г. Немцы, правда, строили дороги быстрее и России, и Англии. Однако вскоре Россия резко прибавила и к 1904 г. поднялась с 29 063 до 63 229 км – со средним темпом строительства в 2,5 тыс. км в год. Суровые зимы как-то не мешали."
>Дадада - Россия, которую мы потеряли. Вот только к чему эти цифры? О чём говорит это сравнение с Англией?
>Суровые зимы, которые приплетены к конце, очевидно, влияют на стоимость строительства. Размеры инвестиций на строительство в статье не указаны. Каким образом подробно изложенная скорость роста железнодорожной сети вообще что-то доказывает?
>Может быть 7 кратный рост за 25 лет демонстрирует, что при руководстве Невидимой Руки Рынка строить железные дороги по вечной мерзлоте легко и ненакладно?

>"Что же касается железнодорожного строительства, т. Сталин на том же шестнадцатом Съезде в 1930 г. с торжеством говорит о приросте сети с 76 тыс. км до 80 тыс. за 2,5 года. В пересчете на темпы – 1,6 тыс. км в год. Лучше, в чем России 70-х, но значительно хуже, чем в России 90-х годов XIX века."
>выковыряли 2.5 летний временной промежуток, сравнивается с темпами по 25 летним промежутком. Подлог и передёргивание, вероятно цифры по нескольким пятилеткам не укладывались в позицию автора.

Ну как сказать, темпы ввода в эксплуатацию новых железнодорожных путей в "царскую" индустриализацию были действительно примерно в 2,5 раза выше, чем в в "сталинскую" индустриализацию. Так в годы наиболее интенсивного строительства ЖД (ТрансСиб) - 1893-1902 было уложено около 25 тыс. км. ЖД-ных путей [3, 47-65], т.е. по 2500 тыс. км. в год, за 1891-1913 гг. - 46 тыс. км. [3, 45-85], что составляет по 2000 км. в год. В первую пятилетку (1928-1933) было введено в эксплуатацию около 5,5 тыс. км. ЖД-ных путей [2, 50], во вторую (1933-1937) - 3380, за годы третьей (1938-1941) - 4612 км [2, 112].

Но всё это вполне объяснимо. Железнодорожная сеть РИ уже достигла определённой степени концентрации, поэтому основные усилия Советского Союза были направлены не на строительство новых путей сообщения, а на увеличение пропускной способности существующих.

В связи с развитием народного хозяйства реконструкция существующей железнодорожной сети была во второй пятилетке основным условием надёжного выполнения перевозок как в старых, так и во вновь создаваемых промышленных районах. Реконструкция сети железных дорог явилась также наиболее экономичным способом освоения грузооборота в существующих районах. Если строительство новой разгружающей линии требовало в довоенных ценах 600-800 тыс. руб./км и обеспечивало вместе с имеющейся дорогой примерно удвоение грузооборота, то сооружение второго пути, оцениваемое в 500-600 тыс. руб., позволяло увеличить грузооборот на данном направлении в три и более раза. Применение мощных паравозов повышало провозную с пособность дороги на 40-50% и требовало 120-150 тыс. руб. капиталовложений. на километр, электрофикация железнодорожной линии давала возможность увеличить грузооборот почти вдвое при капиталовложениях около 200 тыс. руб./км. Концентрация грузо- и пассажиропотоков на наиболее технически оснащённых направлениях приводила к резкому снижению себестоимости перевозок, улучшению использования подвижного состава и повышению производительности труда.

За годы второй пятилетки были выполнены работы по сооружению вторых главных путей на ряде важнейших железнодорожных направлений и не пригородных участков крупных узлов. Вторые пути построены на линиях Карымская-Хабаровск, Валуйки-Балашов-Пенза, Данилов-Коноша, Саратов-Ртищево, Льгов-Навля и других.[2,73-74]

				1906	1913	1928	1932	1940
Протяжённость двухпутных	
и многопутных линий (тыс. км)	12486	≈15400	15609	19006	28500
				[1,163]	[4]*	[2,49]	[2,49]	[2,112]

Другие мероприятия, направленные на повышение пропускной способности железнодорожных линий - реконструкция верхнего и нижнего строения путей: усиление балластного слоя, увеличение количества шпал и мощности рельс на грузонапряжённых направлениях [2,159].

Всё это дало свои результаты. За каждую пятилетку грузооборт железных дорог увеличивался примерно в два раза.

				1913	1928	1932	1933	1937	1940
Отправлено грузов (млн. т)	155,9	156,2	267,9	268,1	517,3	605
Грузооборот (млрд. ткм)		76,58	93,4	169,3	169,5	354,8	494,4
Перевезено пассажиров (млн.чел)	226,7	291,1	967,1	927	1140	1377
Пассажирооборот (млрд. пкм)	29,3	24,5	83,7	75,2	90,9	100,4
[1, 193], [2, 67], [2,101], [5]

http://railbook.net/
http://ronisd.narod.ru/faq.html
[1] История железнодорожного транспорта России и Советского Союза. 1936-1917. том 1.
[2] История железнодорожного транспорта России и Советского Союза. 1917-1945. том 2.
[3] Краткие сведения о развитии отечественных железных дорог.
[4] Железнодорожный транспорт. Энциклопедия.
[5] СССР в цифрах

-----------
* - рассчётное
От Р.К.
К Р.К. (16.08.2007 18:07:40)
Дата 16.08.2007 18:10:52

Re: Статья является примером концентрированного резунизма и дешёвой подтасовки

то, что я написал - не обоснование и не доказательство тезиса, лишь поверхностное замечание о массово используемых автором приёмах
От А. Решняк
К IGA (14.08.2007 00:48:35)
Дата 16.08.2007 13:14:27

Очищенное от эмоций

-------------------------
Во-первых, у нас холодный климат, который ложится дополнительным налогом на экономику. Во-вторых, у нас обширные пространства, что подразумевает большие транспортные издержки и затраты на инфраструктуру.

И то, и другое истинная правда. Климат тяжелый, а дороги длинные и отвратительные. Однако в КГБ, где учили будущего полковника пограничных войск А.П. Паршева, любят повторять, что переоценка опасности является такой же ошибкой, как и недооценка. Сама по себе констатация тягот русского климата – не заслуга.

Заслугой был бы аккуратный расчет веса хомута, который климат навешивает нам на шею. Кстати, единожды упомянув транспортный фактор, автор сразу отодвигает его в сторону и более не возвращается. А зря, потому что с точки зрения современной экономической географии дефицит транспортной связности для России куда обременительней, чем суровый климат.
------------------------------------

1. Москва сейчас в дни рекордной жары показывает свои рекорды энергопотребления - охлаждение воздуха кондиционерами в три раза затратней обогрева (в расчёте на именение на один градус)
Поэтому морозы и нахождение в северных широтах в какой-то мере можно и нужно рассматривать не только как недостаток, но и как преимущество.

Компьютерному центру (боксу - есть такие конгломераты вычислительной мощности) легче находиться на морозе чем на жаре. Или скажем вычислительный центр зимой потратит энергии меньше чем летом когда вынужденно будет работаь мощная затратная система охлаждения.


С холодом связано вспучивание мёрзлого грунта - и отсюда плохое состояние дорог. Вопрос. есть ли современные технологии строительства трассы-автобана для условий средних и сильных морозов?? может быть кроме укладки шебня разных фракций и поверх него битума с песком (асфальт) существуют иные способы, позволяющие содержать дорожное полотно в целостности - да это будет ДОРОГАЯ ДОРОГА, но в итоге по стоимости совокупного владения (стоимость владения) это будет дешевле??
Может есть у кого информация по платным дорогам - там скорее всего могут применить "ноу-хау"-новинки в первую очередь, а мы вместо проблемы с холодом будем говорить онеобходимости ввода в строй ОПРЕДЕЛЁННЫХ технологий дорожного строительстваи эксплуатации??

По протяженности дорог-территрий - интересная суцмма пролетных денег и её превышение от сборов по коммерческим рейсам, большие расстояния - это плюс для авиации и жд.
Можно рассмотреть проблемы с конструктивных позиций, в том числе и привлекательным "бизнес-результатом" для экономики и конкретных отраслей-предприятий.

С уважением.
От О.И.Шро
К А. Решняк (16.08.2007 13:14:27)
Дата 03.09.2007 09:59:16

Кое, что есть но жутко дорогое!

>Компьютерному центру (боксу - есть такие конгломераты вычислительной мощности) легче находиться на морозе чем на жаре. Или скажем вычислительный центр зимой потратит энергии меньше чем летом когда вынужденно будет работаь мощная затратная система охлаждения.

Это правильно в том случае если температура постоянная без резких скачков, полупроводниковые элементы чувствительны именно к резким изменениям температурного режима.

>С холодом связано вспучивание мёрзлого грунта - и отсюда плохое состояние дорог. Вопрос. есть ли современные технологии строительства трассы-автобана для условий средних и сильных морозов?? может быть кроме укладки шебня разных фракций и поверх него битума с песком (асфальт) существуют иные способы, позволяющие содержать дорожное полотно в целостности - да это будет ДОРОГАЯ ДОРОГА, но в итоге по стоимости совокупного владения (стоимость владения) это будет дешевле??
>Может есть у кого информация по платным дорогам - там скорее всего могут применить "ноу-хау"-новинки в первую очередь, а мы вместо проблемы с холодом будем говорить онеобходимости ввода в строй ОПРЕДЕЛЁННЫХ технологий дорожного строительстваи эксплуатации??

>По протяженности дорог-территрий - интересная суцмма пролетных денег и её превышение от сборов по коммерческим рейсам, большие расстояния - это плюс для авиации и жд.
>Можно рассмотреть проблемы с конструктивных позиций, в том числе и привлекательным "бизнес-результатом" для экономики и конкретных отраслей-предприятий.

В целом есть откатанная технология строительства высококачественных дорог в наших климатических условиях. Вот только я бы не сказал что она дешевая, она намного дороже, но если выбирать ее на перспективу, то она окажется дешевле чем каждый год латать провалы в асфальтном покрытии и раз в три года проводить капитальный ремонт дорожного полотна.
Технология по описанию проста:
1) подготовка площадки для будущего дорожного полотна, щебень с песком плотно укатываются и трамбуются – создается плотный слой от 500 до 800 мм (Тут конечно надо еще учитывать геологию местности, но это детали), на этом тапе еще надо учесть что он может занять не один год с учетом усадок,
2) параллельно со щебнем и песком строится дренажная система для отвода влаги из под будущего полотна, реализуется двумя способами либо подъемом верхней кромки полотна над грунтом, либо вдоль дороги строится дренажная канава,
3) на укатанный щебень делается армированная бетонная стяжка, в некоторых случаях удается обойтись готовыми бетонными плитами, но сточки зрения практичности и долговечности нужна именно армированная стяжка (сама по себе это очень дорогостоящая штучка, сама армировка сложная технологическая операция, это не просто уложить арматуру, и залить бетонном, арматура должна быть натянута как струна), стяжка это должна определять профиль будущей дороги, т.е иметь скаты от центра к краям дорожного полотна, максимальная высота такой стяжки 300 мм
4) поверх бетонной стяжки укладывается асфальт.

Такая дорога может прослужить без капремонта несколько десятков лет. Но затраты на ее постройку, а самое главное время ее постройки (в среднем 3-5 лет для участка) окупятся не скоро, за пару десятков лет, если не вводить оплаты пользования этой дорогой, при введения оплаты можно и сократить срок (хотя целесообразней в этом случае полученные деньги использовать для строительства других аналогичных дорог).
От Вячеслав
К О.И.Шро (03.09.2007 09:59:16)
Дата 03.09.2007 12:22:37

Так и с дорогами та же песня (+)

> Это правильно в том случае если температура постоянная без резких скачков, полупроводниковые элементы чувствительны именно к резким изменениям температурного режима.

>> С холодом связано вспучивание мёрзлого грунта - и отсюда плохое состояние дорог.

> Такая дорога может прослужить без капремонта несколько десятков лет.

Сомнительно, ведь дело не только в вспучивании мерзлого грунта, но и в частых температурных колебаниях «вокруг» нуля в присутствии влаги. Типа, днем растаяло, ночью замерзло и так 4 месяца в году под динамической нагрузкой. В таком режиме и армированный бетон очень быстро начинает выкрашиваться, а соответственно и асфальтное покрытие будет нарушаться. Т.е. долговечности это, конечно прибавит, да и капремонт будет не таким капитальным, но латать придется довольно часто.

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов
От О.И.Шро
К Вячеслав (03.09.2007 12:22:37)
Дата 04.09.2007 14:29:38

Какая та же песня с дорогами?

>Сомнительно, ведь дело не только в вспучивании мерзлого грунта, но и в частых температурных колебаниях «вокруг» нуля в присутствии влаги. Типа, днем растаяло, ночью замерзло и так 4 месяца в году под динамической нагрузкой. В таком режиме и армированный бетон очень быстро начинает выкрашиваться, а соответственно и асфальтное покрытие будет нарушаться. Т.е. долговечности это, конечно прибавит, да и капремонт будет не таким капитальным, но латать придется довольно часто.

Вы, правы про нагрузки Вячеслав, но вот насчет, латать часто – все же не придется, дело том, что на армированный бетон укладывается асфальт, а это в свою очередь создает защиту для бетона от воздействий внешних факторов.
Просто я своими глазами видел такую дорогу, построенную в 70-х годах (более того я по ней ехал), так вот с тех пор дорожное покрытие на ней без ремонтов держится, за исключением некоторых небольших участков (длина всей дороги около 300 км, длина этих участков измеряется метрами), причем климатически это зона высоких температур летом до +35 и устойчивых морозов до -15 зимой, при условии влажной зимы.
Правда я в одном слукавил, в 1942-43 годах это дорогу немцы строить начали они основные подготовительные работы и провели, но в 70-х дорогу полностью перестроили, по описанному методу, за исключением армированной стяжки ее заменили на готовые массивные плиты.
Кстати в Белоруссии на дорогах есть ограничение нагрузки на ось привязанное к температуре воздуха, другими словами проезд по дороге может быть закрыт в зависимости от погодных условий (вот еще одно решение проблемы).
От Вячеслав
К О.И.Шро (04.09.2007 14:29:38)
Дата 04.09.2007 18:56:02

В смысле та же, что и с электроникой – чувствительность к частым перепадам.

> Сомнительно, ведь дело не только в вспучивании мерзлого грунта, но и в частых температурных колебаниях «вокруг» нуля в присутствии влаги. Типа, днем растаяло, ночью замерзло и так 4 месяца в году под динамической нагрузкой. В таком режиме и армированный бетон очень быстро начинает выкрашиваться, а соответственно и асфальтное покрытие будет нарушаться. Т.е. долговечности это, конечно прибавит, да и капремонт будет не таким капитальным, но латать придется довольно часто.

> Вы, правы про нагрузки Вячеслав, но вот насчет, латать часто – все же не придется, дело том, что на армированный бетон укладывается асфальт, а это в свою очередь создает защиту для бетона от воздействий внешних факторов.
Согласен. Но «латать» я относил именно к асфальтному покрытию. На нем будут достаточно быстро появляться мелкие и не мешающие движению трещины, которые однако же придется заделывать регулярно, ну или при наличии соответствующей техники профилактически менять весь слой.

> Просто я своими глазами видел такую дорогу, построенную в 70-х годах (более того я по ней ехал), так вот с тех пор дорожное покрытие на ней без ремонтов держится, за исключением некоторых небольших участков (длина всей дороги около 300 км, длина этих участков измеряется метрами), причем климатически это зона высоких температур летом до +35 и устойчивых морозов до -15 зимой, при условии влажной зимы.
Если не секрет, то где это? А то для более континентального чем в Центральной России климата ситуация может оказаться даже выигрышной. Т.е. устойчивые морозы для дорог не так страшны, как смена морозов и оттепелей в течении всей зимы и большой части осени и весны.

> Кстати в Белоруссии на дорогах есть ограничение нагрузки на ось привязанное к температуре воздуха, другими словами проезд по дороге может быть закрыт в зависимости от погодных условий (вот еще одно решение проблемы).
Сомнительно, при широком применении такого подхода сильно пострадает устойчивость перевозок.

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов
От О.И.Шро
К Вячеслав (04.09.2007 18:56:02)
Дата 05.09.2007 09:12:49

В целом Вячеслав я с Вами согласен, несогласия вызывают только мелкие детали…

… точнее конкретика реализации проекта. Фактически Вы не опровергаете а дополняете проект важными при реализации деталями :-)

>Согласен. Но «латать» я относил именно к асфальтному покрытию. На нем будут достаточно быстро появляться мелкие и не мешающие движению трещины, которые, однако же, придется заделывать регулярно, ну или при наличии соответствующей техники профилактически менять весь слой.

Все верно, согласен с Вами, что климатические условия где строится это дорога необходимо учитывать более тщательно.
Но частота ремонта по равнению с тем как сейчас это делают, т.е. асфальт приходится менять каждый год (сужу по дороге, которую перехожу каждый день), раз в год снимают участками поврежденное асфальтное покрытие на одних и тех же участках переваривают его и укладывают заново, правда иногда бывает раз в два года, но три она не дотягивает.

>Если не секрет, то где это? А то для более континентального чем в Центральной России климата ситуация может оказаться даже выигрышной. Т.е. устойчивые морозы для дорог не так страшны, как смена морозов и оттепелей в течении всей зимы и большой части осени и весны.

Не секрет -- в Винницкой области, дорога между Могилевом--Подольским и Винницей (дорога продолжается за Винницу). Дорога эта построена в обход Жмеринки, в степи, из соображений безопасности, местные говорят, что по ней танки гоняли, а в 70-х ее сделали бетонно-асфальтное покрытие. Климат там летом сухой, зимы влажные с чередованием морозов с оттепелями. В отличие скажем так от Самары, где влажное лето с чередованием жары до +34 и понижения температуры +15 (при этом высокая относительная влажность воздуха, даже если нет дождей) и сухие морозы поздней осенью, а зима с резкими перепадами.

>Сомнительно, при широком применении такого подхода сильно пострадает устойчивость перевозок.

Да это просто в качестве приколки сказано. Хотя ситуация для Белоруссии реальная такая трасса проложена от белорусско-украинской границы от межгосударственного перехода в районе совхоза Новая Гута до Гомеля, на ней и есть такие ограничения передвижения 6 т на ось при температуре воздуха не выше 24 градусов.
В этом тоже есть свой резон разграничить функциональное назначение дорог, что бы скажем так создать однородность нагрузки и грузопотока. Другими словами по одной дороге только фуры, а по другой все остальные.

С уважением, Олег.
От О.И.Шро
К О.И.Шро (05.09.2007 09:12:49)
Дата 05.09.2007 09:16:20

Маленькое дополнение...

Та дорога в Винницкой области покрыта старым советским асфальтом с крупными камешками в своем составе, т.е. это не гладкая поверхность. Просто об этом забыл сказать…
Но это во многом проблема жесткости подвески авто.

С уважением, Олег.
От Р.К.
К А. Решняк (16.08.2007 13:14:27)
Дата 16.08.2007 16:53:12

охлаждение воздуха кондиционерами в три раза затратней обогрева

можно ссылочку на эту тему или обоснование цифр?
От Galina
К Р.К. (16.08.2007 16:53:12)
Дата 25.08.2007 01:55:08

Re: охлаждение воздуха...

Re: охлаждение воздуха кондиционерами в три раза затратней обогрева

Я думаю, имеется ввиду НА ОДИН ГРАДУС.

А на сколько градусов приходится охлаждать квартиру в Вашингтоне и на сколько нагревать в Москве? Одно дело нагреть квартиру с -20С до +20С - на 40С. И другое дело охладить квартиру с +30С до +25С, на 5С. Что дороже?

Второй вопрос. Сколько месяцев в году приходится охлаждать квартиру в Вашингтоне? Не знаю. Но думаю месяц-два-три от силы. И сколько месяцев в году отапливают квартиру в Москве? Думаю восемь месяцев в году.

Вот вам и разница.
От А. Решняк
К Р.К. (16.08.2007 16:53:12)
Дата 16.08.2007 18:03:57

Несколько второстепенных ссылок

http://www.business-magazine.ru/pda/index.php?action=article&id=282290
Экономике США это вроде бы невыгодно: она весьма энергоемка, а затраты на кондиционирование воздуха в Калифорнии сопоставимы с теми, которых требует отопление всей России. Но в розничной цене углеводородного топлива основную долю составляют налоги. Чуть снизив их, правительство США делает цену терпимой. А вот Евросоюз, где социальная политика активнее и налогов на нее нужно больше, страдает от дорогой нефти куда сильнее — конкурентоспособность экспорта из США растет.

http://news-it.ru/itfer4263505327.html?leftcol=84
http://www.eere.energy.gov/buildings/energyplus/cfm/reg_form.cfm

Ну и обычное сравнение с точки зрения старосоветского учебника физики: КПД холодильника зависит от разности температур (отдача радиатором тепла в среду), а это в большинстве случаев в несколько раз затратней, чем производство нагрева этого же объема (тела) на один градус.(Это не учитывает у холодильников более энергоёмкий механизм сбора и передачи отобранного тепла).

Вот дополнительно многоаспектное мнение Виктора Ивановича Данилова-Данильяна
(С 1964 по 1976 годы работал в Центральном экономико-математическом институте Академии наук СССР. Во второй половине 70-х годов заведовал лабораторией во Всесоюзном НИИ системных исследований).
http://opec.ru/analize_doc.asp?d_no=20469
От Vano
К Р.К. (16.08.2007 16:53:12)
Дата 16.08.2007 17:57:06

Если греть воздух кондиционером, то это вполне вероятно ;)

Особенно учитывая, что при понижении температуры КПД кондиционеров резко падает...
От Р.К.
К Р.К. (16.08.2007 16:53:12)
Дата 16.08.2007 17:46:11

очень мутные цифры со всевозможных точек зрения


>можно ссылочку на эту тему или обоснование цифр?
очень странная цифра, не верится

Есть ещё один момент

В СССР было централизованное отопление. Квартиры обогревались за счёт тепла, получаемого на ТЭС при выработке электричества.
То есть электричества на отопление жилищ не расходовалось. На работу кондиционера электричество, естественно, расходуется.
В этом смысле кондиционирование потребляет больше электричества и в 3 раза, и в 33, и в 333.
Но у Паршева речь идёт о хозяйстве в целом, поэтому ссылки на расход электричество не вполне корректны.

Холодный климат, в частности, кардинально влияет на стоимость строительства.

На Паршевском форуме все эти моменты обсуждались, вот только б вспомнить к каким выводам там коллективный разум пришёл, чтобы велосипед не изобретать.
От Павел Чайлик
К Р.К. (16.08.2007 16:53:12)
Дата 16.08.2007 17:14:46

Эта тема вскольз затрагивалась...

>можно ссылочку на эту тему или обоснование цифр?

Производители кондиционеров рекламируют КПД 600%.
Сложно понять как они его рассчитывают и откуда у них такие цифры.
Но если верить производителю, то нагревать в 6 раз энергозатратнее чем охлаждать.
От Павел Чайлик
К Павел Чайлик (16.08.2007 17:14:46)
Дата 16.08.2007 17:17:00

Может речь о климат-контроле в автомобиле?

>>можно ссылочку на эту тему или обоснование цифр?

Там вполне такое возможно...
Т.е. двигатель и так нагревается, а охлаждать, так действительно затратно.
От Игорь С.
К Павел Чайлик (16.08.2007 17:17:00)
Дата 16.08.2007 23:14:06

Тепловой насос

>>>можно ссылочку на эту тему или обоснование цифр?

Насколько я помню, "кондиционер работает не как нагреватель, а как тепловой насос", поэтому и получается что-то типа 600%. Цифры приводились непосредсвенно из документации производителей кондиционеров.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Игорь С.
К Игорь С. (16.08.2007 23:14:06)
Дата 16.08.2007 23:19:53

Ссылка

на одну из веток на эту тему

http://www.parshev.r52.ru/index.phtml?topicid=305&id=6&action=reply

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Р.К.
К Павел Чайлик (16.08.2007 17:17:00)
Дата 16.08.2007 17:33:06

Re: Может речь...

>>>можно ссылочку на эту тему или обоснование цифр?
>
>Там вполне такое возможно...
>Т.е. двигатель и так нагревается, а охлаждать, так действительно затратно.

Даже если там такое и возможно, то применять эти цифры к экономике в целом - дешёвый подлог.
От Durga
К Р.К. (16.08.2007 17:33:06)
Дата 16.08.2007 18:31:59

Re: Может речь...

А это и есть дешевый подлог.
Вообще разговоры о кондиционерах и о том, что климат - не важно пошли именно с целью отвлекать спор от сути дела. Я обычно такие разговоры просто останавливаю и требую спорить по сути.
От Павел Чайлик
К Durga (16.08.2007 18:31:59)
Дата 16.08.2007 19:05:47

О том и речь :) (-)
От Durga
К IGA (14.08.2007 00:48:35)
Дата 15.08.2007 19:58:47

Re: "Климат и...

Както неинтересно это. Ну бьётся очередной интеллигент об стенку комплексов, вставленных ему перестроечными идеологами. Из написанного следует, что это либеральное отребье так и не поняло чем сильна книга, потому постоянно и безуспешно пытаются закидать книгу тапками. Тем хуже для них.


Тем более автор так и не ответил на вопросы, которые сам же поставил:

>В итоге дошло до того, что СССР ежегодно закупал около 40 млн тонн зерна в Канаде. Что же касается железнодорожного строительства, т. Сталин на том же шестнадцатом Съезде в 1930 г. с торжеством говорит о приросте сети с 76 тыс. км до 80 тыс. за 2,5 года. В пересчете на темпы – 1,6 тыс. км в год. Лучше, в чем России 70-х, но значительно хуже, чем в России 90-х годов XIX века.
Понятно, что сам Вождь таких пересчетов не делал. Да и другим делать не позволял.

>А как только кончилась советская власть и возродился унижающий трудового человека капиталистический беспредел, климатические условия опять помягчели. В ельцинско-путинской России откуда-то снова взялись ежегодные 5-10 млн тонн зерна на экспорт.

То есть откуда взялись эти 5-10 тонн. Значит весь вопрос с хлебом ему просто не интересен, тема такая, что в ней он может лишь только поистерить.
От miron
К IGA (14.08.2007 00:48:35)
Дата 14.08.2007 18:47:06

Теорема Паршева не опровергаема. Читайте.

http://www.contr-tv.ru/common/2382/
От Ростислав Зотеев
К IGA (14.08.2007 00:48:35)
Дата 14.08.2007 17:53:58

Re: "Климат и...

Здравствуйте !
Не люблю уродов и юродствующих(и жидовствующих) - Орешкин из их числа, к сожалению.
Бедняге Паршеву пришлось ждать целых 6 лет хоть какого-то ответа от "учёных"-географов(а на деле - от идеологов).

Ростислав Зотеев
От Администрация (И.Т.)
К IGA (14.08.2007 00:48:35)
Дата 14.08.2007 16:26:11

Вне лимита на корневые сообщения (-)
От IGA
К IGA (14.08.2007 00:48:35)
Дата 14.08.2007 00:59:39

"Паршев и валюта"

http://www.ej.ru/?a=note&id=7216
Паршев и валюта
4 ИЮЛЯ 2007 г. ДМИТРИЙ ОРЕШКИН

http://www.ej.ru/img/content/Notes/7216/1183403902.jpg



Книга Паршева хороша тем, что автору кажется: он вскрывает подноготную вражеского мира. А на самом деле – подноготную совкового мышления.
Раз наша экономика неконкурентоспособна (по климатическим причинам), пишет автор, первое, что надо сделать – закрыть границы и отменить конвертацию рубля. Иначе рынок оттянет валюту туда, где издержки меньше, а прибыль выше. Отсюда понятные следствия. Иностранный капиталист, если он в здравом уме, никогда не придет к нам с инвестициями. А если все же пришел – то наверняка в качестве диверсанта. Для истребления на теле Родины еще одного «копошащегося гнезда отвратительных вредителей» А.П. Паршев рекомендует дуст и керосин. Но не только для иностранца! Любой отечественный промышленник, исходя из «горькой теоремы» о безнадежном русском климате, заинтересован инвестировать деньги в более теплые палестины: «Патриотизм и удачное предпринимательство – суть вещи несовместные», — резюмирует аналитик.

Откуда вообще валюта берется в нашей стране, чтобы враг мог ее потом с прибылью выкачать? – продолжает он развивать мысль. И по-военному четко отвечает: только из двух источников. Либо их же западные займы (сначала дают, а потом забирают с процентами), либо наш экспорт. Главным образом, энергоносителей. Из-за больших производственных издержек торговать на мировом рынке чем-то иным, кроме сырья, нам прямой убыток.
Валюта, в понимании автора — явление чуждое. Без нее лучше и чище было бы в нашем доме. Взгляд истинно народный. А значит, не нуждающийся в обосновании.

Но, будучи человеком широких взглядов, он терпеливо разъясняет тупым любителям долларов, каким именно способом их, кретинов, разводит Запад. Допустим, есть у нас общая народнохозяйственная краюшка. И мы, если хотим (сдуру, конечно!) валюты, должны от краюшки отрезать кусок и продать на внешний рынок. В результате нам здесь меньше останется, а доллары все равно в конце концов утекут туда, где теплее. «Не отобрав у одних, не отдать другим, но и суммарный пирог-то уменьшается!» — сокрушается автор. То есть ежели где чего прибудет, то в другом месте непременно должно убыть. Хитрый Лавуазье потому богат, что простодушный Ломоносов беден. Разве не так?

Нет, товарищ полковник! Осмелюсь доложить, не так. Валюта, прошу прощения, может браться и из третьего источника. Который одновременно и главный. А именно, производиться внутри государства. Если, конечно, государство нормальное.
Видите ли, цикл товарно-денежных отношений не замкнут, как интуитивно кажется патриотам с их рабоче-крестьянским представлением об экономике, а открыт. Например, произвел капиталист некую потребительскую стоимость. Раньше ее не было, а тут она откуда-то взялась. «Прибавилась», по Марксу. Понимаете? И выходит он с этой новой стоимостью на рынок. Но на рынке – если понимать его как закрытую систему имени Ломоносова-Лавуазье — фиксированный объем денег. Значит, чем больше новых стоимостей буржуй произвел, тем дешевле он, дурачина, вынужден их продавать. Ему это надо? Не надо. И государству тоже еще как не надо!

Поэтому хитренькое государство, послеживая за успехами капиталиста, знай себе, подпечатывает денежек и вбрасывает в экономику. Сильно нагревая при этом свои государственные руки. Чем больше новых потребительских стоимостей произведено, тем больше полноценных денег напечатано. При условии, еще раз скажу, что государство нормальное, а капиталист производит то, что нужно потребителю.
Если б дело обстояло иначе, на мировом рынке по сей день обращалось бы столько же драхм, сколько эмитировала в свое время Древняя Греция.

Данного скромного слона в валютной кунсткамере наш мыслитель и не приметил. А напрасно. Если наша экономика производит пользующиеся внутренним рыночным спросом товары и услуги, то в государстве Российском по умолчанию включается фабрика по печати рублей. Каковые рубли, при вменяемой эмиссионной политике и свободной конвертации, и есть та самая твердая валюта. [??] Чем они были до революции, во время НЭПа и сейчас. Но не были при Сталине и его последователях.

Так что ежели Ломоносову руки не вязать, он на пару с государством в охотку напечет вам твердой рублевой валюты, не отходя от русской печки. А заодно и нашу общую краюшку увеличит – из чисто капиталистического интереса. Без непременного товарного экспорта/импорта и без завистливой оглядки на Лавуазье. Патриотизм и успешное предпринимательство вещи не только совместимые, но и взаимно предполагающие друг друга. Чем больше товаров на рынок ты поставляешь, тем богаче страна, влиятельней твоя национальная валюта и больше налогов поступает в казну.

Я внятно излагаю?
Для пущей ясности возьмем конкретный пример. Объем автосервиса (без первичной продажи) в сегодняшней России превысил 7 миллиардов долларов в год. Больше, чем приносит торговля оружием на внешнем рынке. Или, если угодно, около 200 миллиардов рублей. Мы, слава богу, уже привыкли, что рубли от долларов отличает только обменный коэффициент. Где пряталась эта твердая валюта, пока наши несознательные граждане не приобрели буржуазной привычки кататься на собственных авто? А нигде. Не существовало ее в нашей суровой действительности. Но стоило появиться ориентированному на внутренний спрос бизнесу, как эти самые рубли (они же доллары) как из-под земли выросли.
То есть их, конечно, Минфин напечатал под руководством злобного либерала Кудрина.

Мало того. Слесарюга, мойщик автомобилей, хозяин автосервиса свои заработанные капиталистическим трудом дензнаки тоже где-то тратит. На еду, на одежду, на строительство дачи, детям на образование, на то, чтобы купить книжку А.П. Паршева и узнать наконец, почему же Россия не Америка. С каждого из этих действий, поскольку они оплачиваются реальными деньгами и приносят прибыль (производят прибавочную стоимость), государство получает вторичный налоговый доход. И еще подпечатывает валютки под созданный, в частности писателем А.П. Паршевым, стоимостной приварок. За что писателю А.П. Паршеву земной поклон.

Короче, Паршев вместе с воротилами автосервиса и прочими производителями прибавочной стоимости, грубо говоря, из ничего, из личной инициативы делает себе и стране деньги. На практике. А в теории тот же Паршев этого видеть не умеет и не хочет. Воспитание не позволяет. Он, как и положено совку, державный пирог понимает как фиксированную семейную получку, которую мудрый папаша делит между чадами и домочадцами. Валюта в его понимании приобретается только за счет продажи и обнищания Родины.
Взгляд, диаметрально противоположный реальности.

А ведь этот простой механизм был ведом еще Евгению Онегину, который знал, как государство богатеет и почему не нужно золото (т.е. универсальная валюта) ему, когда простой продукт имеет. То есть Пушкин знал, а советская власть и верный ей А.П. Паршев забыли. Страшная все-таки вещь советское образование.
Почему забыли? Да очень просто. Потому что при вполне естественном пушкинском взгляде на вещи возникают вопросы, которые советской экономической пропаганде не осилить.

1. Если хозяин автосервиса совместно с Паршевым и Минфином производят новые объемы денег, значит, их богатство формируется не за счет отъема средств у пролетариата, а из прибавленной денежной массы. Меркнет довод про обездоленных вдов и сирот, а вместо него всплывает принципиально иное соображение — про неравное распределение полученной прибавочной стоимости между собственником производства и наемным рабочим. Что истинная правда. Но все равно это не ухудшение, не отъем денег у рабочего класса, не «абсолютное и относительное его обнищание», а рост, хотя более медленный, чем у хозяина. Впрочем, мы же мыслим по-паршевски широко, нас интересует рост целиком державы, а не его распределение между субъектами экономики.

2. Некстати всплывает крайне неприятный провал в логике Карла Маркса, через который мы 150 лет прыгали не замечая. Кто Марксу нашептал, что прибавочную стоимость производит только труд рабочего? А где труд капиталиста, который придумал производство, взял на себя риски с получением кредита, купил станки, выстроил производственный корпус, нанял и обучил работников, сформировал эффективную команду, организовал технологическую цепочку, просчитал маркетинг и т.п. и т.д.? Надо быть крайне предвзятым, чтобы не считать это вкладом в производство. Скажем, мистер Паршев написал еще одну сверхпопулярную книгу и «сделал» себе миллион долларов. Честь ему и хвала, потому что раньше у нас этого миллиона не было. Из них тринадцать процентов вернется Родине в виде налога. Но наборщики, корректоры, редакторы – увы, получат далеко не столь обильный навар от проекта. Несправедливо!! Не сбросить ли им капиталистическое иго, не национализировать ли Паршева, чтобы впредь писал за такую же зарплату?! Интересно, что тогда будет с бизнесом. Да ничего особенного — умрет и все. Что и произошло с советской экономикой. Без всяких вражеских происков. Не будет капиталист (в данном случае автор проекта) писать за зарплату. Он – источник частной инициативы, и ему положена премия за лидерство. Размер этой премии определяет рынок, а не начальство.

3. Но тогда выходит, что климат здесь вообще сбоку припека. Влияет, но на втором плане. И производитель, и потребитель того же автосервиса находятся в одинаковых природных условиях и платят один и тот же климатический налог. А бизнесмена, как правильно понимает А.П. Паршев, интересует дельта между приходом и расходом. Она в России вполне может быть больше, чем за рубежом, потому что определяется главным образом разрывом между спросом и предложением, а не климатическим фоном.
Отсюда простой вывод. Иностранному бизнесмену, если он видит на внутреннем рынке России неудовлетворенный платежеспособный спрос, есть прямой коммерческий интерес идти к нам не в качестве диверсанта, а в качестве тривиального капиталиста, склонного к риску ради поиска прибыли.
Форд, Ниссан, Рено, Тойота и прочие вредители, к которым с дустом и керосином спешит А.П. Паршев, ничуть не заморачиваются климатическими издержками. Их, если уж быть совсем откровенными, гораздо больше волнуют издержки на коррупцию, а также постоянная угроза, что к власти вернутся жертвы сталинского аборта со своими рецептами экономического развития. Плакали тогда их инвестиции.

4. Географический подход, он чем хорош? Всегда можно взглянуть на карту. Где национальная валюта конвертируется с максимальными трудностями или вообще не конвертируется? В первую очередь на Кубе, в Северной Корее, в бывших советских деспотиях Средней Азии и других автаркиях, не блещущих экономическими успехами. Их объединяет тяжесть климата или нечто иное?
Догадайтесь с трех раз.

Применительно к валюте вообще теряют смысл глубокомысленные рассуждения Паршева и его многочисленных сторонников о том, лучше климатические условия в Канаде, чем в России, или хуже. Давайте на секунду оставим Россию в стороне. Достаточно того, что Канада севернее США. То есть там холоднее. Следовательно, канадские доллары, подчиняясь «горькой теореме», обязаны были бы утечь в Америку.

Имеет это место в реальности? Нет, в реальности мы наблюдаем противоположный процесс: канадский доллар в последнее время сильно укрепился по отношению к американскому [IGA: вообще-то это как раз и значит, что на канадские доллары мировой спрос выше, а значит, они утекают из Канады]. И так везде, кроме нашего любимого СССР. Фунты стерлингов, йены, кроны, песо, реалы и десятки других дензнаков бродят по миру, свободно переливаются друг в друга и неплохо себя чувствуют. Поплевывая себе на разницу в климатах. Почему?
Возможно, потому что местные Ломоносовы во всех этих странах неустанно производят нечто, за что рынок склонен расплачиваться настоящими деньгами. Таким образом они постоянно подбрасывают в национальную денежную массу новые и новые объемы доброкачественной валюты. Своей собственной, вполне патриотичной. Чем больше этих Ломоносовых, тем меньше зависимость хозяйства от сырьевого экспорта, крепче экономика и надежней денежная единица.

5. Наконец, самое главное. «Валюта» в советском понимании, как запретные иностранные деньги, на которые можно купить все и везде, но не для всех, существовала только в замкнутом мирке советской экономики. Нигде в мире это понятие так экзотично не трактовалось. [IGA: но в книге Паршева оно трактуется именно так, и критик должен пользоватья тем же определением, а не называть рубль "валютой" и радостно опровергать автора] Ту, баснословную совковую «валюту», действительно можно было получить только на внешнем рынке. И действительно только в обмен на кусок нашего добра. Чаще всего действительно сырья… Все так, и в советской системе координат Паршев прав.

Но отчего возникла такая странная система? Очевидно, оттого, что фабрика по печати собственных полновесных рублей в СССР не работала. А почему она не работала? Именно здесь советский патриот Паршев, промахнувшись в кунсткамере мимо слона, подкладывает родному строю здоровенную свинью. Ибо вопрос задан, и ответом на него предложено считать козни климата.
А климатическое объяснение не катит. И мы вынуждены искать иное. Об этом в следующих разделах.

От IGA
К IGA (14.08.2007 00:59:39)
Дата 14.08.2007 01:16:15

"Паршев и рубли"

http://www.ej.ru/?a=author&id=70
ДМИТРИЙ ОРЕШКИН

Родился 27 июня 1953 в Москве. Окончил специальную школу № 49 в Москве в 1970, географический факультет МГУ в 1975, аспирантуру Института географии АН СССР в 1979, кандидат географических наук с 1979 (диссертация посвящена древним материковым оледенениям). С 1979 — младший, старший, ведущий научный сотрудник Института географии АН СССР (РАН). В 1987 провел советскую часть (Армения-Китай) первой международной экспедиции по Великому шелковому пути («Марко Поло-87») под руководством Дика Фишера. В 1988 занимался научным обеспечением экспедиции «Арал-88», организованной журналом «Новый мир». В 1989—1990 — занимался научным обеспечением международных телевизионных проектов по СССР для ЮНЕСКО, ВВС(Великобритания), АВС (США), «Асахи», NHK (Япония). В 1993 совместно с Андрем Скворцовым и Александром Беляевым создал аналитическую группу «Меркатор» (Mercator Group). Рассказывал, что на деньги, заработанные на съемках фильма про Аральскую катастрофу, группа в 1993 купила 286-й компьютер и стала рисовать электронные карты, отражающие результаты выборов, рост преступности, экологические кризисы и потребление водки по регионам. С 1994 группа занимается изготовлением электронных карт для ТВ. Сотрудничала с «Итогами» Евгения Киселева на НТВ, в 1995—1996 выполняла функции регионального отдела АО «Общественное российское телевидение» (ОРТ). Делает живые карты прогноза погоды для «Метео-ТВ». Группа «Меркатор» обеспечивала по приглашению Центризбиркома аналитическую поддержку и отображение хода и результатов федеральных выборов депутатов Государственной думы и Президента России, сделала электронный Атлас кризисных ситуаций для Совета безопасности России. Российский политолог, политгеограф. «Человек года» за 2001 в номинации «Города и регионы» по версии Rambler.ru.

http://www.ej.ru/?a=note&id=7274

Паршев и рубли (Часть 1)
25 ИЮЛЯ 2007 г. ДМИТРИЙ ОРЕШКИН

http://www.ej.ru/img/content/Notes/7274/1185309732.jpg



Продолжаем анализ совковой ментальности, репрезентированной А.П. Паршевым.

У всех стран деньги как деньги, а в советской России непременно деревянные. И это правильно, считает наш герой. Он верно догадывается, что дело в неконкурентоспособности. Только путает понятия. Надо бы говорить про неконкурентоспособность социалистической экономики, и тогда понятна причина деревянной валюты в климатически благополучных соцстранах типа КНДР, Кубы и прочей свободолюбивой Африки. Но признать это – все равно что выдать буржуинам тайну Мальчиша-Кибальчиша. Следовательно, причина неконкурентоспособности рубля любая иная. Например, климат.

Ведь правда: к югу от 38-й параллели благодать, цветут экзотические фрукты вроде «Самсунга», «Хюндаи», «Киа», валюта свободно конвертируется. А к северу, где торжествует социализм, бураны двенадцать месяцев в году, два миллиона человек умерло с голоду, люди на свои деревянные деньги не могут купить лишних сто граммов риса. Не климат, а беда.

Если бы Паршев и другие совковые экономисты читали своих классиков, они бы лучше разбирались в причинах неконкурентоспособности советских рублей. Вот что пишет В.И. Ленин в мае 1918 г. «Деньги, бумажки – все то, что называется теперь деньгами, — эти свидетельства на общественное благосостояние, действуют разлагающим образом и опасны тем, что буржуазия, храня запасы этих бумажек, остается при экономической власти. Чтобы ослабить это явление, мы должны предпринять строжайший учет имеющихся бумажек для полной замены всех старых денег новыми» (доклад на Всероссийском съезде представителей финотделов Советов).

Ленин по-своему прав. Если в стране ходят полноценные деньги, то для них естественно перетекать к тому, кто предлагает рынку нечто пользующееся реальным спросом. Например, еду или одежду, которые в условиях военного коммунизма немедленно стали дефицитом. Но тогда «бумажки» собираются в руках буржуазии и большевики теряют экономическую власть. Накопивший «бумажки» производитель способен предложить работникам более высокую, чем в госсекторе, оплату труда, самостоятельно, а не по разнарядке купить сырье и опять произвести нечто нужное потребителю. Рынок снова расплатится с ним дееспособными «бумажками» и еще больше увеличит его ресурс финансовой самостоятельности.

Молодому советскому государству при таком раскладе остается смирно стоять в сторонке и аккуратно впрыскивать в экономику новые объемы ликвидности, следя за тем, чтобы они соответствовали приросту произведенных стоимостей. То есть вести себя как тривиальное буржуазное правительство. Что тов. Ленина категорически не устраивает. Он намерен править полновластно и безоговорочно, как и пристало диктатору от пролетариата. Он понимает, что неконкурентоспособен в экономическом соревновании. Поэтому переводит конкуренцию из области экономики в область репрессий. В том числе репрессий против рублево-рыночной среды.

http://www.ej.ru/img/content/Notes/7274//1185344759.jpg



Уничтожив дееспособный рубль, пролетариат обнуляет денежные ресурсы буржуазии, но заодно лишает экономику стимула работать на потребителя. Мало этого — отныне он обречен периодически кастрировать свои же собственные, уже пролетарские, рубли. Стоит позволить им худо-бедно выполнять функции платежного средства (т.е. стать тем, чем, собственно, деньги и должны быть), как они опять перестают слушаться и норовят утечь к тем, кто производит нечто пользующееся реальным спросом. Если принять советскую терминологию, к «спекулянтам», «нэпманам», «фарцовщикам», «теневым воротилам» и т.п.

Ленин был не очень опытным финансистом, иначе сообразил бы, что убить твердую валюту (а вместе с ней и буржуазию) можно и без всякого обмена, просто включив печатный станок. Тогда накопленные ранее запасы ликвидности превратятся в пшик, не покидая карманов конкурента. Вчерашний миллион станет копейкой, и богатей, имевший три миллиона полноценных рублей, окажется всего на три копейки богаче пролетария.

Впрочем, этот замечательный механизм был быстро нащупан на практике, когда советская власть начала бодро печатать пролетарские рубли и выдавать их трудящимся не за произведенные товары и услуги, а из соображений политической целесообразности. Сразу выяснилось, что справедливые пролетарские деньги не имеют экономического смысла, потому что никак не привязаны к произведенному объему стоимостей. Реальная экономическая жизнь, поскольку она всегда устроена несправедливо (с точки зрения коммунистов), немедленно ушла в подполье. Потребительные стоимости стали обмениваться друг на друга в натуральной форме, минуя бессмысленные советские дензнаки. Шило меняли на мыло, соль на ситец. Впрочем, и этот примитивный обмен не устраивал власть, ибо подразумевал наличие экономики, независимой от руководства.

Как истребление отечественного хозяйства выглядело на практике, описывает барон Врангель (отец известного генерала), до революции работавший в Российском золотопромышленном обществе.

1918 г. Общество, естественно, уже национализировано. К менеджменту приходит комиссар от новой власти (слесарь лет двадцати), поставленный командовать всей горнорудной промышленностью России. Имеет место следующий диалог.

— Если не вышлите припасы рабочим на приисках, будете расстреляны за саботаж.
— Откуда же взять деньги на припасы?
— Где прежде брали, там и берите.
— Но добытое золото теперь рабочие берут себе.
— Нас не касается. Зимой, когда прииски стояли, где раньше деньги брали?
— Банк финансировал.
— Вот пусть и теперь финансирует.
— Но банки национализированы.
— Тогда финансируйте сами. Но первая жалоба на саботаж – расстрел.

Не «саботировать», пишет старый Врангель, было физически невозможно. Оставалось бежать.

Типичная ситуация. Победивший рабочий класс на приисках присвоил золото, но требует провианта. Прибыль как мотивационный механизм Золотопромышленного общества отныне вне закона. Твердый рубль, как часть этого механизма, уничтожен. Банковская инфраструктура платежей растоптана. Из какого источника, через какие каналы и ЗАЧЕМ компания из голодного Питера будет снабжать сибирских рабочих провиантом? Даже если бы те не воровали конечный продукт, деньги, за которые его можно продать, сто раз обесценятся, прежде чем пройдет следующий производственный цикл. Какой дурак будет играть в эти игры?
С другой стороны, если бы рубли не обесценились, то опять скопились бы на руках Врангеля и ему подобных. А это диверсия!

Уничтожив эффективную инфраструктуру рублевой мотивации, власть вынуждена в качестве альтернативы ввести прямое силовое принуждение. Но помогает мало: слесарей с маузерами на каждую контору не напасешься. Экономическая инфраструктура деградирует до уровня, на котором слесари с маузером, как менее эффективный, но классово верный механизм управления, все же способны ей худо-бедно управлять. С этого момента и начинает формироваться уникальный тип социалистического хозяйства, который систематически воспроизводит, с одной стороны, деревянный рубль вместо настоящего, а с другой — класс советских надсмотрщиков, выполняющих вместо рубля функции контролера и погонщика.

Коммунистическая догма предусматривала полное отсутствие денег — поскольку это механизм эксплуатации. Однако реализовать на практике эту блестящую мысль не удалось. Какое-никакое, а средство экономического стимулирования и платежа все же необходимо. Иначе — откат совсем уж в первобытно-общинную голодовку. Так что большевики русскому рублю ноги поотрывали, чтобы не ушел слишком далеко, но на карачках ползать все-таки позволили. И на том спасибо.

Вождь мирового пролетариата формулирует четко: либо твердый рубль и буржуазия, шкурно заинтересованная в наполнении рынка товаром. Тогда слесарь с маузером, а вместе с ним и демиург В.И. Ульянов становятся лишней деталью политического ландшафта. Либо, наоборот, вся власть советам, и тогда лишней («опасной») деталью ландшафта становятся полноценные деньги. А вслед за ними и рынок, насыщенный потребительскими товарами.

Извините, если получается занудно. Но надо же когда-то объяснить Паршеву и его сторонникам, что деревянный рубль появился не как следствие климатической катастрофы, а как следствие катастрофы совершенно другого рода. Когда нормальный экономический механизм, где производители конкурируют за твердый рубль и поэтому вынуждены повышать эффективность, производительность труда, экономить ресурсы и т.п., был насильственно заменен политически грамотным слесарем. Главная задача которого – удержать власть в руках диктатуры пролетариата. Диктатура победила не потому, что лучше и больше производила, а потому что быстрей и решительней стреляла. Экономика, естественно, грохнулась. И с тех пор у ленинской гвардии постоянная головная боль: следить, чтобы в России не возродилась конкурентоспособная модель хозяйства, связанные с ней нормальные деньги и класс более эффективных экономических агентов.

Довольно странно ожидать от такого государства и от такой валюты сильных позиций на мировом рынке. И русская зима здесь никаким боком не виновата.

К 1921 г. страна распростерта в невиданном доселе повсеместном голоде. Ленин все-таки отступает от коммунистических догм и провозглашает Новую экономическую политику. Преодолевая сопротивление разохотившихся товарищей с маузерами, которые требовали продолжения административного банкета. Новая политика начинается с возвращения к твердой валюте – золотому червонцу.

Некий секретарь райкома партии простодушно рассказывает, как это смотрелось в Донбассе: «Раньше там жили богато, а в голод после 1921 года люди умирали, были даже случаи людоедства». Но с 1924 года сельское хозяйство уже «…поднималось как на дрожжах. Стимулятором послужила ленинская политика НЭПа, ставшая двигателем частной инициативы. В результате сельское хозяйство быстро восстановилось до дореволюционного уровня, а кое в чем его превзошло. Продуктов в 1925 г. у нас было сколько угодно и по дешевке. После 1922 года с его голодом и людоедством теперь настало изобилие продуктов… Это было просто чудо».

Чудо и есть. Шутка ли, климат поменялся. А всего-то делов — слесарей попросили передохнуть в сторонке, а твердому червонцу позволили возродить рынок. Еда появилась, диктатура пролетариата скукожилась. Всем стало легче. Кроме больших и малых диктаторов. О чем партийный активист из Донбасса (его звали Никита Хрущев, «Воспоминания», Москва, МН, 1999) и повествует с наивностью младенца.

http://www.ej.ru/?a=note&id=7283

Паршев и рубли (Часть 2)
7 АВГУСТА 2007 г. ДМИТРИЙ ОРЕШКИН

Однако где рынок, там и буржуазия. Она усиливается. Может перехватить сначала экономическую, а затем и политическую власть. Значит, пора опять душить. Тут на авансцену выходит И.В. Сталин, лучший в мире специалист по диктатуре.


Логика у Сталина чисто ленинская, образца 1918 года. Пролетарская административная экономика неконкурентоспособна против кулака и нэпмана. Следовательно, опять конкуренцию переводим из экономики, где НЭП сильнее, в сферу насилия, где все козыри на руках у военизированной партии и ЧК. Новая волна истребления начинаются с установления заниженных закупочных госцен на хлеб и запрета на свободную торговлю. Производитель, естественно, отказывается торговать себе в убыток. «Саботирует», в партийной терминологии. Но, имея общий приватный интерес с покупателем (который хочет кушать и потому готов вывернуться наизнанку, но заплатить), не прочь продать хлеб, минуя административные запреты, за золотую валюту.

http://www.ej.ru/img/content/Notes/7283/1185596801.jpg



Значит, и червонец придется уничтожить. Хлеб, как правильно формулирует Сталин, — «валюта валют». Он, как и положено нормальному товару, скапливается на руках конкурентоспособных людей, способных разумно организовать производство.

Чтобы уничтожить класс этих людей и вернуть себе руководящую и направляющую роль, Сталин соглашается оставить страну без хлеба и без червонца. Значит, еще один цикл голода и смертей.
Вот как видится ситуация Сталину, только что установившему фиксированную закупочную цену на хлеб (заведомо ниже рыночной). «…Так как всегда имеются на рынке люди, всякие спекулянты и скупщики, которые могут заплатить за хлеб втрое больше, и так как мы не можем угнаться за спекулянтами, ибо они покупают всего какой-нибудь десяток миллионов пудов, а нам надо покупать сотни миллионов пудов, то держатели хлеба все равно будут придерживать хлеб, ожидая дальнейшего повышения цен» (И. Сталин. «О правом уклоне в ВКП(б)», апрель 1929 г.).
Иными словами, Сталин вслед за Лениным признает некомпетентность советской бюрократической экономики и кивает на коварный характер твердой (хотя уже своей, пролетарской) валюты: опять стеклась, подлая, в руки классового врага. Свою неконкурентоспособность он объясняет весьма оригинально: слишком велик объем закупок. Вообще-то принято считать, что у крупного покупателя на рынке всегда преимущество. Ну, да бог с ним. Не в первый раз врет и не в последний.

Главное, суть ясна: оставлять экономику без своего прямого руководства диктатура пролетариата не намерена. Сталин не скрывает, что решает не экономическую, а политическую задачу. Установив заниженные цены, партия осознанно останавливает рыночный «самотек» хлеба. Ее задача не обеспечить расцвет экономики, а сломить классового врага. Опираясь на слесарей с маузерами, отобрать «валюту валют» силой.

Изничтожая «правых уклонистов», которые считали, что государство должно «сманеврировать ценами» и предложить хлеботорговцам нормальную рыночную плату, Сталин негодует: «Нетрудно понять, что такое «маневрирование» ценами не может не привести к полной ликвидации советской политики цен, к ликвидации регулирующей роли государства на рынке и к полному развязыванию мелкобуржуазной стихии… Ясно, что партия не может стать на этот гибельный путь».

Для кого гибельный путь? Для диктатуры пролетариата и для ее «регулирующей роли». Поэтому Вождь уверенно сворачивает на другую дорогу. Гибельную для экономики и крестьянства. Власть дороже экономики. Во второй раз за 10 с небольшим лет в России осознанно и целеустремленно утверждается заведомо менее конкурентоспособная версия хозяйства с деревянной валютой, голодомором и карточным снабжением.

Но зато с диктатурой и великим Вождем.
Умный Паршев потом все это объяснит климатом. Впрочем, применительно к коллективизации такие люди обычно рассказывают о необходимости срочно провести индустриализацию, для чего надо было перекачать ресурсы из села в город и т.п. Так, во всяком случае, трактует свою политику сам Сталин. Это ближе к делу, хотя бы потому, что объясняет выбор экономических приоритетов не происками природы, а политической стратегией. Плохая стратегия или хорошая – вопрос второй. Важно, что качество валюты в СССР определялось не температурами января, а вполне конкретными решениями партии и правительства. Это было очевидно и тогда, и, тем более, сейчас. Спасительная идея насчет климата родилась много позже, когда окончательно выяснилось, что избранная стратегия в конечном итоге сделала самую богатую страну мира экономически неконкурентоспособной. И все сказки про более высокую производительность социалистического труда, про повышение благосостояния трудящихся, свободный труд свободных людей и пр. – не более чем примитивная пропаганда.

Достойной восхищения социокультурной особенностью совка является способность во все это искренне верить. Они, похоже, так и умрут с убеждением, что Ленин, Троцкий, Сталин, Дзержинский и прочие головорезы с идеологией боролись не за полную и ничем не ограниченную личную власть, а за интересы народа и мирового прогресса.
Поразительно. Впрочем, вера всегда была сильнее разума. Блажен, кто верует. Каких только выдумок он ни нагородит, чтобы защитить свои святыни. В этом отношении Паршев – бесценный объект для наблюдений. Вот уж выдумщик, так выдумщик.

http://www.ej.ru/img/content/Notes/7283/1185596784.jpg


[IGA: полюбили либералы портреты Сталина отчего-то...]

Следующий цикл борьбы с собственными деньгами Сталин разворачивает сразу после Великой Отечественной войны. Опять на фоне голода и каннибализма 1946-47 годов. Который в совковой пропаганде называется «периодом быстрого послевоенного восстановления народного хозяйства». В интерпретации А.П. Паршева дело выглядит так. За время войны в стране появились разбогатевшие на ней сволочи. (Интересно, кто такие? Вот бы взглянуть. Судя по масштабу денежных проблем, у них должны быть многомиллионные и миллиардные состояния). К тому же немцы вбрасывали в нашу экономику фальшивые рубли. В результате разрыв в цене между продуктами по свободной цене и по карточкам достигал 13 раз. Это данные Паршева, источника он не указывает. Возможно, из семейных воспоминаний. Ладно, принимаем. Несколько упрощая и округляя, допустим, что объем денежной массы к концу войны на порядок (в 10 раз) превышал объем товарного покрытия.

Патриотическая идея насчет того, что это фашисты напечатали нам фальшивых рублей, достойна отдельного разбора. Я понимаю, как можно вбросить значительную сумму хорошо сделанных фальшивок в открытую рыночную экономику. Оформить частную сделку через подставных лиц, что-то крупное купить-продать и т.п. Но объясните, пожалуйста, как можно впихнуть в советскую экономику миллиарды фальшивых дензнаков (а именно такие суммы потребны, чтобы всерьез повлиять на денежную массу) в условиях тотального госконтроля?

Положим, заслали к нам диверсантов с тоннами рублей. Куда они с ними ткнутся, что купят? Ржавую селедку в магазине? В парикмахерской подстригутся? Уговорят знакомого кассира выдавать фальшивками зарплату трудящимся в министерстве? На углу будут выдавать всем желающим дензнаки вместе с власовскими листовками?

В Англии, положим, можно купить самолет. А помните, как Остап Бендер, получив корейковский миллион, пытался сделать это в СССР? Хотя деньги-то у него были настоящие… На фоне тотального контроля и нищего военного времени персонаж, распихивающий вокруг себя деньги, через час будет давать показания следователю МГБ…

Конечно, не было в СССР канала для объемного впрыска вражеских фальшивок. И нет нужды выдумывать такой канал, потому что фальшивки (т.е. не обеспеченные реальными стоимостями рубли) от души печатало само советское правительство. Но Паршев не был бы Паршевым, если бы обошелся без диверсантов. Абсолютный совок: с одной стороны, оправдываем родную власть, а с другой — все беды от Запада. С третьей, на уровне детского патриотического подсознания все-таки держим немцев за круглых идиотов. С чемоданами, полными фальшивых рублей. «Терпение, Штюбинг, терпение. Еще чуть-чуть, и ваша щетина превратится в золото…»

Бедняге в голову не приходит, что врагам проще и стратегически эффективней было бы печатать фальшивые талоны на продукты. Талоны, а не рубли были реальной основой жизни в сталинском и ленинском СССР. Потому что они, в отличие от деревянных рублей, были действительно привязаны к объему имеющихся продуктов. Неполноценные социалистические эрзац-деньги всегда нуждаются в костылях, подпорках, заменителях и ограничителях – будь то талоны, разделение на «наличную» и «безналичную» ликвидность с запретом менять одно на другое, чеки в «Березках», «инвалюта» и т.д.

Эх, климат, климат!

Воистину, образ мира в совковом сознании – тема для Гоголя или Данте. Хотя в конечном счете получается, что круглыми идиотами выходят читатели. В сталинской экономике, как убежденно пишет А.П. Паршев, умные плановики столь точно считали балансы спроса и предложения, что количеству рублей всегда идеально соответствовало количество произведенных товаров… Ну, коли такова сила неизбывного экономического патриотизма, то для объяснения десятикратного (тринадцатикратного?) расхождения денежной массы и товарного покрытия действительно не обойтись без Гитлера.

Но мы-то с вами, уважаемые читатели, здесь причем?
Как причем? Наше собачье дело верить. Кто не верит, тот клеветник и пособник фашистов. Экстремист.
С другой стороны, что остается бедному совку делать в углу, куда он сам себя загнал? Не может же он честно признать, что своему народу за десятилетия крестных мук и чудовищного труда советское государство платило фантиками. Талонами, обязательными лотереями, облигациями, займами, деревянными рублями и прочими суррогатами. Да и те раз в 10-15 лет меняло, чтобы спалить накопившиеся на руках запасы. После чего, освободив экономику от груза пустых бумаг и убив частные накопления, бывало, и цены снижало — чтобы вскоре снова постепенно поднять за счет печатного станка. Это же так просто и понятно.

Очередной цикл обнуления советских денег проводит уже Хрущев в самом начале 60-х. Снова это называется денежной реформой, а на самом деле является скрытым дефолтом. Правительство отказывается от взятых перед народом обязательств по товарному обеспечению напечатанных бумажек. Народ безмолвствует. Экономика кряхтит. Климат, каналья, творит, что хочет. Рыночный и конкурентный Запад меж тем быстро развивается…

Передышка, связанная с открытием нефтегазового Клондайка в Сибири, позволила советскому рублю с грехом пополам дохромать до конца 80-х. Он, конечно, дешевел, но не так катастрофично, как в сталинские и ленинские годы. Процесс иллюстрируется историей стандартного советского продукта, служившего основой потребительского сектора. В конце 60-х бутылка водки стоила 2,87 рубля. В начале 70-х 3,62. Потом 4,12. В 80-х годах 8 рублей с чем-то, а затем ценники начинают мелькать так быстро, что совершенно неизбежным выглядит тихий дефолт последнего советского премьера Павлова, который отказался принимать к оплате им же напечатанные пятидесяти- и сторублевки.

Затем – бездна системного кризиса, Гайдар и свободные цены. Это уже совершенно новая история, которую, однако, А.П. Паршев тоже видит исключительно оригинально. Интерпретируя политику «дебильных мальчиков», как он остроумно именует реформаторов, он искренне недоумевает, зачем они, отпустив цены, одновременно включили печатный станок. Ну, идиоты, что с них возьмешь. Тоже своего рода Штюбинги со своей щетиной против умного и дальновидного советского чекиста.

Прелесть, что за человек. Как и положено совку, он уверен, что все на свете устроено просто. Кто наверху, тот и командует безраздельно. Стало быть, деньги печатали эти дебилы в розовых штанах. Кто ж еще?! Невдомек ему, бедняге, что существовал Центробанк, не подчинявшийся правительству и суверенно отвечавший за рублевую и кредитную политику. Командовал Центробанком советский банкир Геращенко, который верил, что все беды нашей экономики от недостатка денег. В этой советской вере он опирался на интересы «красных директоров», контролировавших Верховный Совет и первыми получавших доступ к свежей ликвидности. Эта группа товарищей и снимала пенки, приобретая что необходимо, обналичивая и конвертируя, пока новая порция дензнаков еще не успела обесцениться. А потом, выплатив зарплаты и т.п., пускала средства на массовый рынок. Где эти горячие рубли уже не сметали с прилавков все подряд, как было в СССР, но загоняли цены на небеса. Рост был 20-25% в месяц. Гиперинфляция. Это лучше, чем повальный дефицит, но несравненно хуже нормальной валютной политики ответственного государства.

Гайдару много чего можно вменить. Но деньги, пардон, печатал тов. Геращенко – его последовательный политический противник, матерый советский управленец и ставленник Верховного Совета. Эту маленькую разницу Паршев мог бы и понимать. Если бы осознавал действительность мозгом, а не патриотическим чутьем.

И опять: какой, к черту, климат. Чистой воды политика. Либо советская политика деревянного рубля, ориентированного на интересы государственного аппарата, выросшего из слесарей с маузерами; либо буржуазная политика твердой валюты, ориентированной на интересы рынка, потребителя и экономики. Начало 90-х – мутный и мучительный период, когда обе политики действовали одновременно. И только после позорного Кириенковского дефолта (кстати, первого, честно названного дефолтом и повлекшего за собой отставку провинившегося правительства) рецидивы совковых финансовых игр окончательно прекратились. С тех пор в России и идет рост.
Нынешняя ментальная ситуация томительно напоминает конец НЭПа, когда жизнь и экономика после душегубских экспериментов тоже начинала понемногу приходить в себя. Самое время для застоявшихся патриотов с маузерами опять перехватить управление. Благо появилось, чем командовать и что отбирать. Если они как следует укрепятся во власти, твердая валюта, как во времена Сталина, кинется искать спасения за бугор, а в России резко испортится климат. Вместе с валютой утекут конкурентоспособные люди, фирмы, создающие рабочие места и придающие осмысленность денежной массе. Останутся голодные вооруженные совки с инфляцией, тупой пропагандой, изоляцией от всего конкурентоспособного мира и торговлей природными ресурсами. Как в Венесуэле. С необратимыми последствиями для народа, территории и государства.

И Паршев с чувством глубокого удовлетворения скажет: а ведь я предупреждал! В том-то и дело. К подобным предупреждениям надо относиться крайне серьезно. Если люди с осиновым колом в башке и маузером в руке приберут все рычаги управления — стране полный и окончательный кирдык. Феноменология совкового духа — ключевой вопрос для выживания России. Не надо жалеть времени на его изучение. Совок так же неисчерпаем, как и атом. И так же опасен.
Впрочем, против него есть совершенно секретное оружие: в третьем-четвертом поколении слесари с маузерами все-таки доросли до того, чтобы попытаться самим стать капиталистами. Чекисты во власти внешне изображают себя бескорыстными народниками и государственниками а-ля Паршев, а внутри – те еще акулы капитализма. Для них переход на деревянную валюту означает крушение нажитых непосильным трудом миллиардов. Этот довод работает посильнее любой словесной логики. Так что полного возрождения совка можно не опасаться.

А вот торможения, отставания и изоляции, связанных с истреблением конкуренции и защитой монопольных прав микродиктаторов, облепивших сырьевую трубу, опасаться есть все основания. Несложно предвидеть, что идейным обоснованием для такой консервации привилегий послужит более или менее модифицированная версия наивного паршевского патриотизма.
И черт его знает, как далеко зайдет это отставание и каким кризисом оно кончится.

К тому же остается масса по-человечески интересных проблем. Ладно, рубли в СССР были деревянные, а на потребительские товары всегда был дефицит. Но ведь экономика-то работала! Она же что-то производила! Заводы дымили, чугуна и стали была прорва, в войне мы победили, а потом вдруг раз — и глубоко в ауте. Что-то здесь не так. То ли действительно климат гадит, то ли и впрямь мировой заговор…

Помоги, товарищ Паршев!
Разберемся в следующих сюжетах.

От Karev1
К IGA (14.08.2007 01:16:15)
Дата 29.08.2007 14:44:26

Орешкины безнадежны.


>Родился 27 июня 1953 в Москве. Окончил специальную школу № 49 в Москве в 1970, географический факультет МГУ в 1975, аспирантуру Института географии АН СССР в 1979, кандидат географических наук с 1979 (диссертация посвящена древним материковым оледенениям). С 1979 — младший, старший, ведущий научный сотрудник Института географии АН СССР (РАН). В 1987 провел советскую часть (Армения-Китай) первой международной экспедиции по Великому шелковому пути («Марко Поло-87») под руководством Дика Фишера. В 1988 занимался научным обеспечением экспедиции «Арал-88», организованной журналом «Новый мир». В 1989—1990 — занимался научным обеспечением международных телевизионных проектов по СССР для ЮНЕСКО, ВВС(Великобритания), АВС (США), «Асахи», NHK (Япония). В 1993 ...
Ровесник... Только москвич. Ну и в провинции таких хватает, однако среди москвичей - гуще... Либеральные взгляды начали формироваться еще в конце 60-х в школе. Тогда это было необычно. Да и события приспели... Американцы летят к Луне, наши оккупируют Чехословакию. До этого особого восторженного трепета наше поколение перед Западом и особенно перед Америкой не испытывало, а тут появились "знатоки". Сначала немногочисленные, чаще из обеспеченных семей. Интересная корреляция наблюдалась, чем больше семья имела от Советской власти, тем скептичней к ней относились ее дети. Эти дети выросли, и в конце 80-х - начале 90-х на "ура" приняли перестроечную пропаганду, разгон СССР, расстрел Белого Дома... И последние 15 лет, показавшие, что все их либеральные фантазии гроша ломаного не стоят, нисколько не поколебали их убеждений. Только добавили убежденности, что у нас народ никудышный. "Вот, блин, все делаем как на Западе, а получается какая-то фигня".

А по сути его аргументов... Не интересно, сто раз замусолено, да и не понимает он элементарных вещей. И эрудиции маловато. Не слыхал даже, что наводнение фальшивыми деньгами рынка страны противника,была стандартной операцией гитлеровских спецслужб. И проводилась такая операция обычно даже до военного нападения.
От Monk
К IGA (14.08.2007 01:16:15)
Дата 14.08.2007 17:41:43

Re: "Паршев и...

> http://www.ej.ru/?a=note&id=7283

>Паршев и рубли (Часть 2)
>7 АВГУСТА 2007 г. ДМИТРИЙ ОРЕШКИН

> Следующий цикл борьбы с собственными деньгами Сталин разворачивает сразу после Великой Отечественной войны. Опять на фоне голода и каннибализма 1946-47 годов. Который в совковой пропаганде называется «периодом быстрого послевоенного восстановления народного хозяйства».

На у как называть этот период совковой пропаганде, если в последнем квартале 47 года в промышленности был превзойдён уровень довоенного 40 года? Занимательно, как Орешкин манипулирует, чтобы мазнуть грязью послевоенный период. Он использует слово "опять", неявно утверждая, что в голоде 46 года повинна социалистическая экономика. Будто бы не было страшной засухи, от которой жестоко пострадала вполне себе рыночная Европа. Будто бы не было страшной войны, разрухи и колхозниц, впрягающихся в плуг.

> В интерпретации А.П. Паршева дело выглядит так. За время войны в стране появились разбогатевшие на ней сволочи. (Интересно, кто такие? Вот бы взглянуть. Судя по масштабу денежных проблем, у них должны быть многомиллионные и миллиардные состояния).

Да, сволочи за время войны действительно появилось немало, особенно среди городских торгашей и колхозников пригородных районов. В не самой богатой Кировской области эти людишки сдавали в ходе денежной реформы 80-100 тыс. рублей старого образца. Эта сволочь покупала накануне реформы почтовых марок на 4-5 тыс. руб, валенки - за 2 тыс., пытаясь сохранить свои капиталы. В нетронутых войной солнечных республиках вроде Грузии и Узбекистана масштаб "кубышечников" был посерьёзнее (записка Зверева Сталину).

> К тому же немцы вбрасывали в нашу экономику фальшивые рубли. В результате разрыв в цене между продуктами по свободной цене и по карточкам достигал 13 раз. Это данные Паршева, источника он не указывает. Возможно, из семейных воспоминаний. Ладно, принимаем. Несколько упрощая и округляя, допустим, что объем денежной массы к концу войны на порядок (в 10 раз) превышал объем товарного покрытия.

Как ловко Орешкин уходит от неудобных вопросов. Казалось бы, разбирай как Сталин в первые послевоенные годы "боролся с собственными деньгами". Используй свой аналитический ум для рассмотрения денежной реформы и отмены карточек 47 года! Нет, Орешкин будет высмеивать Паршева за "фальшивые деньги", но не словом не упомянет о послевоенных преобразованиях в соетской торговле и финансах.
Между тем это одна из ключевых проблем на тему "Паршев и рубли". Именно реформа 47 года реально повысила жизненный уровень народа, который пережил страшную войну на уничтожение. И сколько не повторяй либеральных мантр, этот факт не оспоришь.
Приведу только несколько положений декабрьского постановления. Отмена карточек совпадала с проведением денежной реформы, т.е. с 16 декабря был осуществлён переход к открытой торговле. При установлении единых розничных государственных цен были снижены пайковые цены на ряд продовольственных товаров. Так, цены на муку и хлеб, составлявшие основу пищевого рациона большинства населения того времени, были снижены на 12%, крупу и макароны – на 10%. Мясо, рыба, жиры, сахар, овощи продавались по действующим пайковым ценам. Из продуктов питания лишь на молоко, яйца, чай и фрукты устанавливались новые цены, превышающие пайковый уровень.
Оцените значимость реформы 47 года! До 16 декабря советские граждане, получали хлеб по карточкам за фиксированную пайковую цену. А после реформы они могли свободно выкупать хлеб по ценам ниже пайковых!
Не в этих ли преобразованиях скрываются корни "культа личности"? Замечу, что отмена карточек с понижением цен на муку, хлеб, крупу и макароны прошла через два года после окончания Великой Отечественной.
Стоит ли говорить, что после прехода к свободной торговле в несколько раз упали цены на рынках? Опять же по Кировской области (цены до и после отмены карточек): мука 30 р. - 5-7 р., молоко 18 - 5-6 р., мясо 70-100 - 35-45 р.
Вот такие вот "рубли".
От Karev1
К Monk (14.08.2007 17:41:43)
Дата 29.08.2007 12:52:30

И еще один "пустячек":

>Не в этих ли преобразованиях скрываются корни "культа личности"? Замечу, что отмена карточек с понижением цен на муку, хлеб, крупу и макароны прошла через два года после окончания Великой Отечественной.
...в "правильной" Англии карточная система была отменена только в 1954 !!! году. Во Франции и Германии тоже много позже, чем в СССР. Но Орешкина этим не проймешь.:-(
От K
К IGA (14.08.2007 01:16:15)
Дата 14.08.2007 13:04:13

Одна только <мелочь> не объяснена у автора

Почему у Сталина были темпы роста запредельные, намного превосходящие
любые капиталистические. Если исходить из экономической
целесообразности, на чем базируются взгляды об обществе не только
марксистов, но и либералов, то в мире должен неизбежно победить
сталинизм, как наиболее передовая, экономически наиболее выигрышная
система, ведущая общества к большему могуществу, а, следовательно, и к
победе над другими типами обществ. А то, что этого не произошло,
неизбежный зигзаг в развитии, так как молодые общества не всегда
опытны политически, плюс личный фактор - предательство Хрущева.
От Iva
К K (14.08.2007 13:04:13)
Дата 20.08.2007 10:33:43

Re: Одна только...

Привет

Наполеон тоже всех побеждал, побеждал а потом очутился на Св.Елене.



Владимир
От А. Решняк
К K (14.08.2007 13:04:13)
Дата 14.08.2007 13:34:25

Жизнь прожить не поле перейти..

А мне понравилось про левое бизнес-полушарие и правое романтико-патриотическое.. :-)
Прямо любовь и голуби, живое слово и частицы правды бывает что мелькают.

1. Вопрос ВЛАСТИ. Автор несколько принизил роль власти и борьбу за власть, которая в свою очередь даёт возможность функционировать экономике. В статье наоборот, экономика "правит" властью в каком-то демократическом фантоме упаковки. Да люди смотрят на упаковку, порою на неё реагируют весьма сильно, но едят то всё-таки конфетку, которая внутри - это и есть власть ради которой была сформирована упаковка.

2. Вопрос экономики, которую породила власть.
Есть отдельно вопрос эффективности структурообразования хозяйственных субъектов - вопрос капитализации ресурсов.
Есть отдельно вопрос адаптации человека в его мотивировке при социальных отношениях - вопрос социализации общества.

И то и другое является НЕЗАВИСИМЫМ от власти и ситуация зависит что выберет власть и под каким углом преломления будет демонстрировать форму выжеобозначенных двух инструментов в жизни общества.

При всём паршевском климате в России существует власть со стороны (полюсы власти), которая боится развития России и заинтересована в дестабилизации в "стане врагов". Дружба навеки возможна только при низведении численности населения до персонала трубы ("формула любви" от М.Тэтчер)

А вот вопрос как создать устойчивую экономическую среду - есть место где стоит поломать копья.
Вопрос монополизации и демонополизации: США на примере "Микрософта" несущего "золотые яйца" в экономике США.
Кто сможет осуществить рыночную конкуренцию производителю операционной среды?? Мелким компаниям это тяжело по причине отсутствия должной концентрации ресурсов. А ведь "информационная нефть" на порядки прибыльней нефти обычной...


С уважением, Ал.Р.
От А. Решняк
К IGA (14.08.2007 01:16:15)
Дата 14.08.2007 12:23:02

Сильно сказано, может отдельную ветку?

Была ветка с "Лунадроном" выделенной и закреплённой.
Может разбор полётов по экономике и происходящей в ней капитализации выделим в отдельную ветку?? Где тексты Дмитрия Орешкина составили бы определённую позицию..?

>А вот торможения, отставания и изоляции, связанных с истреблением конкуренции и защитой монопольных прав микродиктаторов, облепивших сырьевую трубу, опасаться есть все основания. Несложно предвидеть, что идейным обоснованием для такой консервации привилегий послужит более или менее модифицированная версия наивного паршевского патриотизма.
>И черт его знает, как далеко зайдет это отставание и каким кризисом оно кончится.

- очень важный и интересный момент о роли монополии и её плюсах и минусах в экономической среде и вопросе развития.
Хотелось бы рассмотреть технологические уровни и их соответствие, необходимость разнообразия и свойства разнообразия для развития (почему собственно и есть законы о демонополизации).

С уважением, Александр Решняк.