От Георгий
К IGA
Дата 10.09.2007 17:14:41
Рубрики Тексты;

Замечания

>Конформизм, кстати, бывает вполне искренним, порой даже бессознательным. Но от этого он не становится менее вредным. Хотя бы потому, что одна из самых ценных и важных традиций русской истории и культуры состояла именно в признании ценности «нон-конформистского» поведения, в стремлении общества поддержать того, кто оказался в меньшинстве, морально присоединиться к обиженному и угнетенному (даже если на самом деле он далеко не всегда прав).

Ну так вот: это отношение как раз и можно пересмотреть. Особенно если обнаруживается (причем людьми с очень разными взглядами), что потворство нонконформистам "сильно расшатывало страну" и "довело ее до..."

>Однако всякий раз, когда я сталкиваюсь с механическим перечислением («У нас есть Пушкин, Толстой, Достоевский»), возникают вопросы. Во-первых, из этого ряда в «патриотической риторике» почему-то всегда выпадают Гоголь и Чехов (про Лермонтова и поэтов Серебряного века не говорю). Видимо, надо назвать три имени, занимающие место «Маркса, Энгельса, Ленина» в заранее готовой риторической формуле. Все, что сверх того, то лишнее. Избыточное знание не приветствуется.

Господи... А СКОЛЬКО нужно перечислить? Сколько писателей на месте русских перечисляют люди Запада? И кого именно? Почему непременно нужно вытягивать из русских "сверхчеловеков" - и злобствовать, если этого не выходит (и не может, конечно, выйти)?

>Причина очень проста: русская живопись, в отличие от русской литературы, на Западе недооценена. Любой, даже самый тупой иностранец, услышав про Толстого и Пушкина (которых он, конечно, не читал так же, как не читал своих Бальзака, Гете и Диккенса) радостно закивает, как собака Павлова, услышавшая знакомые звуки: «Ja, ja, Pushkin, Tolstoj!»
>А вот русскую живопись на Западе не знают. Имена Левитана, Сурикова, Шишкина, Серова или Репина ничего иностранцу не говорят. Я всегда с некоторой долей злорадства наблюдаю в Третьяковке реакцию своих западноевропейских гостей (людей, кстати, хорошо образованных), когда они обнаруживают, что в России есть художники вполне сопоставимые с европейскими классиками. «Так кто написал эти удивительные пейзажи? Левитан? Повторите по буквам, я записываю».

На эту тему есть совершенно разные мнения. Кожинов считал, что в России НЕ БЫЛО художников и скульпторов, сопоставимых с лучшими мастерами Запада. (В отличие от писателей) Так или иначе, но с ним парадоксально соглашался и Гранин. ("Светская живопись в России до авангарда - это все подражательство").
А музыку забыли?

>Если британец, вплоть до сегодняшнего дня, либо гордится империей, либо, наоборот, стыдится ее, то среди русских интеллигентов уже к концу позапрошлого века было естественно гордиться и стыдиться одновременно.

И можно ли "успешно жить" с таким сознанием? Мы же вроде капитализм строим? :-))))))

>В этом нет ничего странного. Пожалуй, это и есть наиболее здоровое отношение к истории.

"Так жить нельзя!" (С) :-)))))))))

>по-прежнему не имеем единой господствующей в обществе (подчеркиваю: в обществе, а не в государстве) точки зрения ни на революцию 1917 года, ни на большевизм, ни вообще на наше недавнее советское прошлое. Получается, что в сознании нации нет сформировавшегося отношения к одному из главных событий ее собственной истории! И вообще к большей части событий прошедшего ХХ века.

Да, не имеем. И не только по отношению к событиям XX века.

>День взятия Бастилии – 14 июля – действительно национальный праздник, несмотря на то что от французских школьников отнюдь не скрывают ни ужасы якобинского террора, ни захватническую политику Бонапарта.

Это установилось далеко не сразу. Прежде всего удалось (в Англии - раньше) создать общество, в котором "квалифицированному большинству" "по гамбургскому счету" неплохо. А для этого пришлось унифицировать сознание людей, привить им сходные ценности.

>Однако идеалы революции стали частью национальной культуры. Даже вопреки ее [IGA: революции? культуры?] реальной практике.

Революции, ясен пень. :-)))) Но она ведь с буржуазной начиналась. "Её" там и празднуют - а не якобинский террор.

>Между тем в нашей истории и культуры роль революции даже больше: ведь именно в результате преобразований, начатых большевиками, произошла интеграция общества.

Так казалось в застойное время до перестройки. Но ведь...

>Можно сколько угодно говорить о великих писателях XIX века, но следует помнить, что они принадлежали к культуре меньшинства: большая часть русских людей Толстого и Пушкина до 1917 года не читала просто потому, что вообще не умела читать. В советское время культура русской интеллигенции стала органической частью народной культуры.

Все много сложнее - в том-то и дело. В любом случае, ИНТЕГРАЦИИ НЕ ПРОИЗОШЛО.
Плюс еще и "раскачали", конечно. Более того, именно "всеобщая грамотность" сделала уязвимым для таких методов раскачки не "меньшинство", а весь народ в целом.

>В условиях, когда оценка истории ХХ века вызывает в обществе острые разногласия, а для власти является исключительно источником культурно-психологических проблем, призывы к «национальной гордости» оборачиваются попыткой вернуть обществу патриотическое сознание в той форме, в какой оно существовало в XIX или даже в XVIII веке (во времена, например, Екатерины Великой).

Кто сказал, что наличные попытки направлены именно на это?

>Потому-то и получается, что попытки выражения национальных чувств (в том числе вполне искренние) то и дело оборачиваются бессодержательной риторикой, а то и того хуже – дремучим национализмом, нацеленным на то, чтобы вернуть нас в прошлое.

Ну да, дремучести хватает.

>Россия, как и любая страна, нуждается в национальном самосознании, но оно не может быть выработано идеологами или придумано (как пресловутая «национальная идея», для формулирования которой уже не один раз создавались какие-то мозговые центры и дорогостоящие комиссии). Самосознание народа вырабатывается самим народом по мере того, как он научается жить со своей историей и продолжать ее, опираясь на достижения прошлого и критически переосмысливая свои неудачи и трагедии. Эта работа еще далека от завершения. Но до тех пор, пока существуют народ и страна, она будет продолжаться.

Здесь общие слова.
От IGA
К Георгий (10.09.2007 17:14:41)
Дата 11.09.2007 03:12:04

Re: Замечания

>> Если британец, вплоть до сегодняшнего дня, либо гордится империей, либо, наоборот, стыдится ее, то среди русских интеллигентов уже к концу позапрошлого века было естественно гордиться и стыдиться одновременно.
> И можно ли "успешно жить" с таким сознанием? Мы же вроде капитализм строим? :-))))))

Кагарлицкий - совсем не сторонник капитализма, он вроде как коммунист (хотя и...). А жить, наверное, можно, тем более что в реальности есть поводы и для гордости, и для стыда. Она не чёрная или белая.
От Кактус
К IGA (11.09.2007 03:12:04)
Дата 12.09.2007 09:29:51

Вроде как коммунист

Здравствуйте!

>Кагарлицкий - совсем не сторонник капитализма, он вроде как коммунист (хотя и...).

Борис Кагарлицкий свою позицию обозначил в 1990 году в статье "Почему я не коммунист". Напечатана была в журнале "Иностранная литература" со специфическим кругом подписчиков, т.е. адресована была своим – интеллигенции.

С уважением. Сергей
От Георгий
К IGA (11.09.2007 03:12:04)
Дата 11.09.2007 12:47:09

Я это знаю :-))) Но тем не менее...

... "модель сознания российского интеллигента образца 19 в." - НЕ ЛУЧШАЯ МОДЕЛЬ ДЛЯ ПОДРАЖАНИЯ, скажем так.
Не согласны?
От IGA
К Георгий (11.09.2007 12:47:09)
Дата 11.09.2007 14:12:39

Какая лучшая - в то время, и сейчас? (-)
От Георгий
К IGA (11.09.2007 14:12:39)
Дата 12.09.2007 12:11:30

"ну, барин, ты и задачи ставишь..." :-)))

Кожинов считал, что Пушкин приближался к такой позиции.

==========Десакрализаторам - бой!=======
От Георгий
К Георгий (10.09.2007 17:14:41)
Дата 10.09.2007 17:15:58

Дополнение

>>В этом нет ничего странного. Пожалуй, это и есть наиболее здоровое отношение к истории.
>
>"Так жить нельзя!" (С) :-)))))))))

Дополнение. Можно говорить, что закрытые двери и замки разъединяют людей (долой!), что когда-нибудь не нужно будет армии и милиции... Другое дело, как следует жить ТЕПЕРЬ.