От kandidatov
К All
Дата 19.08.2001 01:43:24
Рубрики Россия-СССР;

Трагедия России

В чем трагедия России и как поправить дело
Иногда кажется, что Россия – страна идей. Сколько слов произнесено по поводу исторической миссии России, ее связей с Западом и Востоком. Загадочная русская душа, исторические корни общинности, просветленное православие, особая духовная жизнь… на эти темы написаны миллионы страниц текста. Но главный вывод, который можно сделать из истории России, что все эти слова и тексты на стоят ломаного гроша. В России потому так вольготно живется идеям, что они никакого отношению к реальной жизни не имеют. В той же степени, в какой России – страна идей, Россия – страна царей. И в этом ее главная вечная трагедия.
Многим кажется, что в 1991 году в России произошла революция, так как сменился способ формирования элиты – первую роль стала играть элита финансовая, а не элита служивая. Допустим. В любой другой стране это действительно была бы революция, но не в России, потому что в России правит не элита, а монарх. В 1991 году сменился только способ отбора кандидатов в царские холуи. Вещь очень важная, но не принципиальная. Царь подбирает себе ближних слуг сам, вне зависимости от их чина, рода и связей.
Все идеи, все способы формирования элиты, вообще весь духовный и интеллектуальный багаж России имеют смысл ровно настолько, насколько они вместились в голову очередного царя - генерального секретаря - президента. И до тех пор, пока судьбу страны будет определять одна эта голова, можно с уверенностью гарантировать – у России нет будущего как великой державы. Да, возможны отдельные всплески развития, рывки вперед, казалось иногда «вот-вот нагоним». Напрасно. Исторический опыт, от Древней Греции до наших дней, как дважды два доказывает – после любого Сталина приходят Брежневы и Горбачевы, которые до основания разрушают все, созданное самым выдающимся предшественником.
Поэтому все нынешние российские так называемые «партийные программы» и политическая борьба могут вызывают только одно чувство – горестного уныния. Каждая партия мечтает лишь об одном – поставить во главе России «своего» царя. Или хотя бы внедрить в окружение действующего царя максимум своих людишек. В речах и текстах это звучит как «бороться за президента».
Россия, наверное, единственная страна в мире, где сказочка о «добром» царе и «плохих» министрах до сих пор определяет сознание большей части населения. В опросах это проявляется как двукратная разница в уровне доверия к президенту и правительству. У нас и революционер-то тот, кто призывает поставить во главе России «настоящего» царя, «подлинно национального» лидера, что абсолютно равноценно с точки зрения вероятности движения России как вперед, так и назад, лидеру, «твердо придерживающемуся курсу реформ», «убежденному демократу» и прочая, и прочая… Господи, кто знает что придет в голову одному человеку, наделенному практически неограниченной властью. Да если бы кто-то сказал в 1917 году, что через двадцать лет Сталин убьет Троцкого, Зиновьева, Каменева, Бухарина, его бы законно сочли ненормальным. Гарантирую, что гражданин Путин преподнесет нам еще множество сюрпризов в диапазоне от расстрела Зюганова и Чубайса до объявления их своими приемниками. Но только это никак не поможет несчастной России.
Шанс у России появится лишь тогда, когда в стране будет покончено с царизмом. То есть когда реальная исполнительная власть перейдет в руки парламента, который будет назначать премьер-министра, ответственного перед парламентом. Да, это называется парламентской республикой.
Предвижу вой – в этой нет ничего нового, России это не годится, ничего не изменится, все равно ничего не получится и т.п. Отвечаю по-порядку.
1. Для любой страны мира это может быть и не ново, когда власть не принадлежит одному человеку, но для России – это ново. Такого в стране не было никогда. Всегда первое лицо в России имело практически диктаторские полномочия. Или сразу или получало их с течением времени. После чего история страны начинала пятиться назад.
2. Для России это не годится. Откуда вы знаете, если такого никогда не было? Все рассуждения об особенностях страны и необходимости «твердой руки» не стоят выеденного яйца, потому что опровергаются не меньшим числом аргументов.
Более серьезно сказать, что нынешняя Дума никуда не годится. Позвольте не согласиться. Да, на моем сайте http://www.kandidatov.net в комментариях к стенограммам Государственной Думы депутаты регулярно обзывались «холуями», ничтожествами и прочими бранными словами (правда только тогда, когда они этого заслуживали). Но на самом деле за годы своего существования Госдума сделала огромный шаг вперед. Я полтора года работал в Думе корреспондентом и еще два года внимательно прочитываю все стенограммы. И, как ни странно, я удовлетворен работой депутатов. Настолько, разумеется, насколько можно быть удовлетворенным работой людей, находящихся под тяжелым кремлевским кулаком и под предводительством продажных лидеров. Убежден, что когда Кремля не будет в его сегодняшнем виде, депутаты смогут работать раз в сто продуктивнее, слаженнее и полезнее для страны.
Возможно ли, что в лице правительства, сформированного парламентом, мы получим такого же врага России, как и в лице правительства Ельцина-Путина? На 100% такой опасности исключить нельзя. Но вероятность, что избранное парламентом правительство будет на порядок лучше назначенного ублюдком Путиным, в несколько раз выше вероятности того, что такое правительство назначит новый «вождь».
Президента народ не выбирает. Массовая промывка мозгов, вроде осуществленной перед выборами Путина (или Ельцина в 1996 году), способна заставить массы выбрать хоть осла на должность президента. С депутатами это сделать гораздо сложнее, хотя бы потому, что их полтысячи человек. Конечно, все они куплены разными коммерческими структурами. Но, во-первых, не все, а во-вторых, этих структур много, их интересы часто противоположны, и, если честно, демократия и есть процедура установления баланса между интересами различных структур.
Не развалится ли Россия, если не будет «жесткой руки»? Помилуйте, сейчас она полным ходом идет к развалу. Путин и К целенаправленно отделяют от России Дальний Восток, чтобы отдать его на растерзание Китаю и Японии. В Татарии переходят на латинский алфавит. Готовящийся Чубайсом развал энергосистемы и замерзание городов вообще снимет вопрос о России как единой стране, как стране в принципе. Конечно, привычка – сильная штука, так и хочется представить себе мудрого спасителя России (собственно, ничего другого мы представить себе и не можем). Вот с этим слепым холуйством и надо в себе бороться!!! И вообще, если бояться, что введение демократии в России уничтожит ее, то в такой России нет смысла, нет оправдания ее существованию.
И последнее по этому вопросу. Истина, как учил великий Ленин (я не шучу!), конкретна. Сегодня, в данный момент, истина истории заключается в том, чтобы в интересах России пресечь традицию русского царизма. Вполне возможно, что через триста лет история вновь потребует введения самодержавия.
3. Насколько это реально. Если исходить из сегодняшней ситуации, то это кажется не более реальным, чем казалось крушение господства КПСС до 1991 года.
Но на самом деле реально все, что отвечает ходу истории, что востребовано жизнью. Конечно, в какой-то степени это вопрос веры. Можно верить в пришествие «подлинно национального лидера», можно верить в построение демократической России. Но вера в «доброго» царя мне представляется унизительной для порядочного человека. Как религия является костылем для общечеловеческой совести (нормальному человеку для того, чтобы быть порядочным, нет необходимости в басенках о христовых заветах), так и надежда на нового Сталина (Рузвельта, Пиночета…) является протезом для гражданской ответственности. Чего проще – вот тебе царь, и незачем разбираться ни в политических партиях, ни в лидерах, ни в идеях, ни в чем – все равно все зависит только от одного человека.
Есть и более серьезные основания для оптимизма. Режим Путина стремительно несется к краху. Вместе с экономикой и социальной сферой. Свидетельств этому масса (собственно говоря, этому процессу и посвящен сайт). Поэтому в скором времени вопрос встанет так: или развал России, или пришествие нового диктатора, или смена структуры власти. Исторический оптимизм и ответственность перед собственной совестью и будущим наших детей должна помочь народу сделать естественный выбор – надо свергать царизм.
Не думаю, что прямо сейчас можно сформулировать конкретный механизм свержения самодержавия в России. Очевидно, что надежда на реализацию этого через выборы, близка к нулю – ЦАРЬ никогда не допустит никаких выборов, если они могут дать результат, противоречащий его воле.
Но если верить в то, что это неизбежно случится и случится скоро, то ближайшие действия представляются вполне очевидными - это ведение антицарской пропаганды и объединение всех сил, поддерживающих данную идею.
Может быть это излишне оптимистично, но идея свержения царизма и построения в России парламентской республики – единственная идея, способная объединить левых, правых, красных, оранжевых, желтых, зеленых и т.д. Потому что это дает ВСЕМ движениям шанс стать реальной силой. У нас еще есть время до хрипоты спорить о конкретных деталях нового государственного устройства, но сам факт спора есть факт признания антицарской идеи. (Я бы оставил пост президента как «совести нации». Должен быть у народа «отец». Наверное, в данном случае во мне сказывается проклятое наследие тоталитаризма).
Об организации. Теперь есть Интернет, поэтому все значительно упрощается. Все желающие, частные лица и организации, оставляют на каком-либо сайте свои координаты. Когда в каком-то городе число активистов превысит три, уже можно образовывать организацию. Задача максимум – зарегистрировать общероссийскую партию – партию одной идеи! Задача минимум – общероссийской движение.
Насчет лидеров можно не волноваться. Как только процесс пройдет определенную точку, количество желающих возглавить движение начнет увеличиваться в геометрической прогрессии (как в известном анекдоте, барабанных палочек не хватит). Но вся фишка в том, что неважно кто будет впереди, если главная цель – уничтожение «переда» как такового.
Что касается пропаганды, то тут просто цимес какой-то получается. Горбачев, Ельцин и Путин дали такое количество материала для развенчивания самого факта существования «первого лица государства», что и выдумывать ничего не надо. Правда в народе сильна вера в «доброго царя», ну что ж, пусть это будет «добрый царь», который подарит свою власть парламенту и станет от этого «еще добрее».
Вроде все сказал. За дело, братцы!
Сергей Воробьев
12 августа 01




От Sasha
К kandidatov (19.08.2001 01:43:24)
Дата 19.08.2001 12:25:04

Re: Трагедия России

Здрaвствуйтe

>>Россия – страна царей. И в этом ее главная вечная трагедия.>>

В принципe я с вaми соглaсeн. Однaко вaшa мысль вeрнa только нaполовину. Россия - стрaнa цaрeй с нeогрaничeнной влaстью. Вот гдe собaкa порылaсь. Цaрь сaм по сeбe полeзeн. Это хорошо видно нa примeрe Aнглии. Поeтому Вaшa идeя о пaрлeмeнтской рeспубликe тaк жe утопичнa, кaк и идeи Mухинa. Вы увeрeны, что прeмьeр министр нe сдeлaeт того жe сaмого, что сдeлaли Eльцин, Kучмa, Лучинский, Шeвaрнaдзe, Aлиeв? Прощe говоря, послe того кaк их избрaл пaрлaмeнт они вырвaли у нeго дополнитeл,ныe полномочия и стaли прaктичeски диктaторaми. Шeвaрнaдзe дaжe нeкотороe врeмя носил титул прeмьeр министрa.

>Вроде все сказал. За дело, братцы!

Kaкойe дeло, вот в чeм вопрос.

Mнe кaжeтся, что aнaлиз будущeго России eщe нe произвeдeн. Eсть нeсколько интeрeсных идeи (Пaршeвa, Kaрa-Mурзы, Mухинa, Зaгрeeвa, фон Хaйeкa, дa, дa!!! Вaшa в том числe). Я ужe писaл о своeм вос хищeнии идeeй Борисa Зaгрeeвa. Он прeдлaгaeт выход в рaмкaх глобaлизaции (в отличии от Пaршeвa). Нaдо тщaтeльно мыслeнно проигрaть всe эти идeи и нaйти оптимaльный вaриaнт (по крaйнeй мeрe в рeзультaтe мозгового штурмa будут видны нeдостaтки кaждой из идeй). В этом должнa быть сeйчaс глaвнaя зaдaчa форумa (по моeму, конeчно).
У мeня, конeчно, eсть свой вaриaнт. Я считaю, что зa основу, нaпротив, должнa быть взятa монaрхия, но конституционнaя. Цaрь должeн быть нeзaвисимым от нaсeлeния гaрaнтом конституции. Пaрлaмeнт нe должeн выбирaться нaпрямую (должнa быть очeнь многоступeнчaтaя систeмa). Он должeн быть трeх-пaлaтным (дeпутaты от пaртий, дeпуттaты от рaзных возрaстов, дeпутaты от нaционнaльных рeспублик -это всe изложeно у Хaйиeкa). Должнa быть очeнь жeсткaя отвeтствeнность дeпутaтов пeрeд нaродом (см. у Mухинa), но их оцeнкa должнa тaкжe включaть мнeниe экспeртов нaрaвнe с мнeниeм нaродa (чeрeз рeфeрeндум). Прeмьeр министр должeн отвeчaть только зa eкономику. Aрмия и MВД должны имeть рaзноe высшee комaндовaниe (см. примeр Итaлии). Kонституция должнa быть прaктичeски нeизмeняeмой (кaк у Mухинa, фон Хaйeкa или в Aмeрикe). Цaрь должeн имeть только одно прaво - отпрaвить в отстaвку любого, кто нaрушит конституцию. Это, конeчно, голaя шeмa, нaдо долго думaть, кaк онa будeт рaботaть, кaк ee (или другую) внeдрить. Я, нaпримeр, вижу Учрeдитeльноe собрaниe кaк лeгитимный способ создaния новой Kонстотуции, вeдь большeвики нe лeгитимны, по сути дeлa, Eльцин тaкжe подтaсовaл голосовaниe по Kонституции, дa и сaм по сeбe способ ee принятия нeлeгитимeн.

Поэтому, дaвaйтe снaчaлa обсудим, a зaтeм будeм думaть, что дeлaть и кaк.

С увaжeниeм.
От AlResh
К Sasha (19.08.2001 12:25:04)
Дата 23.08.2001 18:14:35

Дальнейшая жизнь и развитие России..http://vote.aifnet.ru/cgi-bin/go.cgi?ID=2899

Согласен с предыдущим автором в вопросе диктаторства, его формах и свойствах.
Хочу добавить, что исторический опыт и реальная действительность - ОЧЕНЬ веские аргументы в борьбе идей, их рассмотрении и ПОПЫТКЕ принятия новых идей.

Наверно более продуктивно мы продвинулись бы, если будем использовать лучшие качества имеющегося на сегодня опыта единоличной власти (как у первого автора "царизма") и создания и использования новых структур, дополняющих уже существующую. Тогда более верные идеи отсеятся от нереальных и докажут свою близость к Истине в жизненых испытаниях реальной действительности.

Согласен с предыдущим автором, что необходимо обсуждение уже КОНКРЕТНЫХ шагов по продвижению идей в жизнь. Тут очень критический момент - всё упирается в лидеров, финансы и др. узловые моменты, на которых 99.99% выдвинутых идей отпадает.

Я тоже предлагал идею создания Института Развития, который планомерно наиболее приемлимо для всех (всего социума) продвигал, способствовал тем или иным явлениям в жизни человека и общества, на первых порах хотя бы своей просветительской деятельностью, разбором спорных моментов в цифрах и фактах от различных источников информации.

Конкретные узловые моменты той или иной организации - структуры:
1) Определение сферы своей деятельности и полномочий.
2) Составление программы функционирования (долго, средне и краткосрочных).
3) Механизмы функционирования самой организации (модель, выборность, состав, правила, устав и др.)
4) Определение временного комитета, который начнёт регистрацию такой общественной оррганизации, рассылку информации, проведение интернет опросов и голосований, поиск и аренда помещения, связь с существующими политическими институтами страны и мира и др. орг. вопросы.

Практически все вышеуказанные вопросы уже обсуждались как на форуме С,Г,Кара-Мурзы, так и в др. кругах общества. Различия только в названиях организации, споры о механизмах функционирования и др. деталях.
Осталось только согласиться с волеизъявлением большинства участников, для каждого предлагающего ту или иную идею и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЖИТЬ ПО СВОЕМУ ВЫБОРУ.

http://vote.aifnet.ru/cgi-bin/go.cgi?ID=2899


С уважением, Александр Решняк.
От AlResh
К AlResh (23.08.2001 18:14:35)
Дата 23.08.2001 20:14:09

Дальнейшая жизнь и развитие России..http://www.hot.ee/silvertrack/forms.htm

Общественный аудит

Рассмотрим еще один механизм , без которого все вышеизложенное кажется пустыми , утопическими рассуждениями . Необходимы общественные организации , которые могли бы производить квалифицированную оценку реальной ситуации в обществе и действий власти , в критериях выживания человечества и его выхода из состояния инферно . Существует множество организаций , производящих подобные оценки с точки зрения социальной справедливости , экологической безопасности , прав и свобод личности и тому подобное . Но все эти критерии размыты , ущербны , половинчаты . Их применение в лучшем случае бесполезно , а в худшем даже вредно . Большая часть подобных организаций либо прямо , либо косвенно ( через систему грандов ) финансируется самой властью . Они служат лишь каналами сброса излишней энергии пассионарных ( наиболее активных) индивидуумов , ибо в противном случае избыток этой энергии может расшатать общественные конструкции. Единственным универсальным критерием оценок общественных процессов может служить только само выживание и развитие человечества . Организация , взявшиеся за проведение таких оценок , должна отказаться , как от любых вариантов финансирования со стороны власти , так и от самого участия во власти . Средства , необходимые для работы ее структур , должны поступать непосредственно от населения ( рассеянные источники финансирования ) . Ее члены не должны участвовать в выборах и занимать постов в исполнительной иерархии . Должна быть занята позиция " Заинтересованного стороннего наблюдателя " . Такая позиция позволит давать объективные оценки происходящих в обществе процессов и характеристики конкретным представителям властных иерархий .

http://www.hot.ee/silvertrack/forms.htm


С уважением, Александр Решняк.