Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : ГАЗЕТНЫЙ КИОСК (Георгия)(47)

От	И.Т.
К	All
Дата	10.08.2007 16:32:23
Рубрики	Тексты;

ГАЗЕТНЫЙ КИОСК (Георгия)(47)

Георгий тексты выкладывает, остальные обсуждают.

От	Георгий
К	И.Т. (10.08.2007 16:32:23)
Дата	03.09.2007 12:23:35

Образование и наука (-)

От	Георгий
К	Георгий (03.09.2007 12:23:35)
Дата	03.09.2007 12:28:21

"Хорошее образование требует денег" (*+)

http://newsvote.bbc.co.uk/mpapps/pagetools/print/news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_6972000/6972300.stm

"Хорошее образование требует денег"

Хотя, согласно опросу российского аналитического "Левада-центра", число недовольных состоянием образования в России за последние два года сократилось, 56% жителей страны, тем не менее, уверены, что их дети не смогут получить качественное образование.

О причинах недовольства качеством образования в Росии корреспонденту Би-би-си Артему Кречетникову рассказал бывший советник министра образования России, член-корреспондент Российской академии образования Александр Абрамов .

Би-би-си:
Давайте начнем со средней школы. Пожалуй, больше всего россиян волнует вопрос о Едином Государственном экзамене (ЕГЭ).

Александр Абрамов:
Я резко отрицательно отношусь к этой инициативе. Во-первых, нельзя проверять знания учащихся только на тестах, тем более дурно составленных - а не нужно забывать, что у нас нет культуры тестирования, которая есть, скажем, в Англии и Штатах, где она насчитывает более ста лет. Во-вторых, нельзя формализовать принципиально не формализуемое. Экзаменовать по литературе или русскому языку с помощью тестов - совершенно несерьезно. По математике, в принципе, это можно делать. Можно придумать батарею красивых задач, но я, как математик, говорю, что существующие материалы безобразны. В-третьих, это ведет к примитивизации образования. Коль скоро сдача ЕГЭ превращается в важнейший жизненный этап, то обучение в старших классах сводится к натаскиванию на ЕГЭ. Четыре года назад 420 деятелей образования и науки, в том числе сто академиков, направили по этом поводу письмо президенту, но оно было проигнорировано. А теперь очевидные дефекты ЕГЭ начали проявляться. Не стихают скандалы и в связи с необъективностью оценки знаний, и вокруг воровства экзаменационных вопросов. Единственное достоинство ЕГЭ в том, что он наглядно продемонстрировал уровень нашего среднего образования. При крайне низком уровне требований, предъявляемых к "тройке", имеем 25% "двоек" по математике и 15% по русскому языку.

Би-би-си:
Сторонники ЕГЭ говорят, что он отчасти выравнивает шансы столичных выпускников и провинциалов и помогает бороться с коррупцией в вузах.

А.А.:
Единственное преимущество, которое получают провинциалы - возможность сэкономить на проезде для сдачи вступительных экзаменов. А потом им придется пять лет жить в дорогом городе, и никакой социальной помощи для них нет. Коррупция переместилась в зону ЕГЭ, а нечистые на руку люди в высшей школе нашли себе новую нишу - они получают деньги за сдачу экзаменов и зачетов во время сессий.

Би-би-си:
В июне группа экспертов ЮНЕСКО оценила масштабы коррупции в российской системе образования в 520 миллионов долларов в год. Можно ли в принципе подсчитать сумму взяток, да еще с такой точностью?

А.А.:
Я думаю, у них была методика, и они могут свое утверждение обосновать. Возможно, цифра даже занижена. Скажем, если всего один миллион школьников и студентов, вернее, их родителей, дает взятки, выходит около 500 долларов в год на человека.

Би-би-си:
Как вы относитесь к идее ввести в школьную программу курс "Основы православной культуры", особенно в свете нашумевшего письма десяти академиков Владимиру Путину?

А.А:
Резко отрицательно. В многоконфессиональной стране, где зарождаются очень опасные явления, связанные со скинхедами, с национализмом, с ростом национальных проблем, надо действовать очень осторожно. Надеюсь, это будет остановлено. Этого категорически нельзя делать. Мы в свое время предлагали нечто иное: изучение не одного только православия, а всех мировых религий в историческом и культурном контексте. Впервые в России выпустили соответствующее пособие: двухтомник Александра Меня. Издали рукопись уже после его смерти, нам тогда помог его брат. В нынешних условиях вообще не стоило бы акцентировать эту тему. Необязательно вводить специальную дисциплину: курсы истории и литературы могут быть построены так, чтобы познакомить школьников с основами религии.

Би-би-си:
В последнее время усилились разговоры, что учебники истории нужно унифицировать в государственно-патриотическом духе.

А.А.:
Из всех проблем школы больше всего говорят об основах православия и об учебниках истории. Боюсь, то и другое свидетельствует об активных попытках создания новой единственно верной идеологии.

Би-би-си:
Как вы относитесь к феномену репетиторства?

А.А:
Противоречиво. Сильные репетиторы, которые действительно развивают ребят, очень существенно помогают в деле образования. Другой вопрос, что халтуры безумно много. Здорово было бы все это узаконить, чтобы репетиторы получали лицензии.

Би-би-си:
На ваш взгляд, есть смысл разделять школу после 8 класса на физико-математическую, гуманитарную и естественнонаучную?

А.А:
Я участвую в борьбе за дифференциацию образования с 80-х годов. Сейчас идет эксперимент под названием "Профильная школа", но, к сожалению, спецклассы не обеспечили ни программами, ни пособиями, ни учителями, поэтому их уровень мало отличается от обычных. В принятой концепции есть еще одна ошибка: решили резко сократить гуманитарные дисциплины в физико-математических классах. Я заканчивал знаменитую физматшколу при МГУ. Там преподавание литературы, истории и искусства было поставлено блестяще. Личность обеднять нельзя.

Би-би-си:
"Литературная газета" процитировала слова министра науки и образования Андрея Фурсенко о том, что система образования не должна пытаться сделать всех творцами, надо готовить потребителей, умеющих грамотно использовать технологии и методики, созданные другими. Согласны ли вы с этой точкой зрения?

А.А:
Такие слова следовало бы рассматривать как заявление об отставке. Они заслуживают самой резкой реакции и общества, и интеллигенции. Жаль, что на них обратила внимание только "Литературная газета". Роль креативных способностей во всех областях жизни будет только расти. Такой подход лишает страну и молодежь будущего. С другой стороны, хорошо, что он это сказал. Он проговорился и сформулировал идеологию современного реформаторства в образовании. К сожалению, в этой сфере мы живем в эпоху нео-лысенковщины. Реформы проводятся никому не известными людьми, которые никого ни о чем не спрашивают. Законы продавливаются с помощью монополии одной партии. Документы не публикуются для обсуждения. Возражения не слушают.

Би-би-си:
Едва ли не большинство студентов в наши дни уже с третьего курса где-то работают и фактически появляются в своих институтах только во время сессии. Некоторые корпоративные менеджеры говорили мне, что от штанов, просиженных на парах, не всегда прибавляется в голове, и они весьма охотно берут на работу тех, кто лет с 19-ти начал приобретать практический опыт...

А.А:
Не все выпускники становятся менеджерами. А для науки и образования это очень плохо. Кроме того, студенческие годы важны для становления личности сами по себе. Это уникальное время, когда нужно учиться, общаться и думать.

Би-би-си:
Можно ли доверять рейтингам вузов, и способны ли негосударственные вузы давать качественное образование?

А.А:
Не стану никого называть, но знаю вузы, которые купили свои места в рейтингах за деньги или приобрели с помощью административного ресурса. С другой стороны, первую десятку лучших вузов России все знают и без рейтингов.
Я сейчас выскажу крайне непопулярную мысль, но количество вузов надо бы сократить по принципу "лучше меньше, да лучше". Семь миллионов студентов - это чересчур. Если, по имеющимся данным, до 70% выпускников не работает по специальности, это говорит и о качестве нашего диплома, и об ориентации студентов. Мы все участвуем в самообмане. Лучше было бы создать эффективную систему профессионального образования, не считать каждого человека без диплома неудачником, а дать молодежи возможность быстро начать зарабатывать кусок хлеба.

Би-би-си:
Я недавно прочел статью, автор которой бьет тревогу по поводу якобы огромного количества "липовых" диссертаций, защищаемых по соображениям престижа чиновниками и бизнесменами. С другой стороны, так ли опасно это явление? В конце концов, те, за кого диссертации пишут другие, в НИИ и вузы работать не идут, так что ущерб для науки и образования минимален.

А.А.:
Это дискредитация звания ученого и коррупция в чистом виде. Масштаб явления грандиозен. Существует твердая такса: 20-25 тысяч долларов за докторскую диссертацию. Бороться с этим можно, было бы желание. Очевидно же, у кого есть время заниматься наукой, а кто мог бы это делать только за счет сна. Вот и устроить таким "кандидатам" и "докторам" экзамены по знание того, что написано в их диссертациях.

Би-би-си:
В российских вузах есть обязательная программа. А в США студент волен сам выбирать учебные курсы, лишь бы в сумме вышло определенное количество академических часов. Какая система лучше?

А.А:
Мы должны найти некую среднюю линию. Фундаментальность и системность лучших советских вузов надо сохранить. И одновременно делать эту систему более гибкой. В эпоху интернета не надо тренировать память так, как раньше. Требуются умение самостоятельно выбирать и находить информацию, которая тебе нужна.

Би-би-си:
В российской высшей школе, особенно гуманитарной, преобладают устные экзамены, а в англосаксонских университетах и колледжах их практически не признают.

А.А:
Студент, безусловно, должен научиться писать, фиксировать свои мысли. С другой стороны, что происходит в голове у человека, что он на самом деле знает, часто можно понять только в разговоре. Борьба с устными экзаменами до уничтожения неправильна.

Би-би-си:
Многие россияне уверены, что отечественное образование - лучшее в мире. Существует и диаметрально противоположное мнение.

А.А:
У нас были и есть несомненные достижения в определенных сферах. В частности, наше математическое образование пока остается лучшим в мире. Там большой запас прочности. Беда в том, что сейчас уровень российского образования снижается, а серьезной работы и размышлений в этом направлении нет. Поэтому хвастливый тезис о том, что мы лучшие в мире, служит нам очень плохую службу. Из всех проблем, с которыми сталкивается Россия, главная и потенциально смертельная - это кадровая деградация. Во всех областях, не обеспеченных деньгами - а образование, безусловно, относится к их числу - возник колоссальный возрастной разрыв. Не было смены в течение 15 лет. Если в ближайшие годы не переломить ситуацию, преподавательские и научные школы погибнут.

Би-би-си:
Что делать?

А.А:
Ответ тривиальный - резко повысить зарплату учителям и преподавателям. Пока прогнозы Сергея Иванова, что мы к 2020 году войдем в пятерку наиболее экономически развитых стран, представляются чересчур оптимистичными. Мне бы тоже этого хотелось. Но общественное благо не является из ничего. Если во всех документах по вопросам образования ключевой и дальше будет фраза: "Предлагаемые меры не потребуют дополнительных ассигнований из бюджета", - толку не жди. Хорошее образование, как и вообще все хорошее, требует денег.

Адрес статьи на bbcrussian.com
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/russian/russia/newsid_6972000/6972300.stm

Дата и время публикации: 2007/08/31 14:42:14 GMT

© BBC MMVII

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	Георгий
К	И.Т. (10.08.2007 16:32:23)
Дата	29.08.2007 12:56:14

Социокультурное (-)

От	IGA
К	Георгий (29.08.2007 12:56:14)
Дата	16.09.2007 02:37:35

Вишневская

http://www.radiorus.ru/news.html?id=220290
<<<
14.09.2007 16:33 МСК Вишневская: "То, что греет душу"

На аукционе "Сотбис" начался показ коллекции "Русского искусства", принадлежащей семье Вишневской и Ростроповича. Торги пройдут 18 – 19 сентября.

"Решение о продаже коллекции мы с Ростроповичем приняли еще при его жизни, если со мной или с ним что-то случится", - пояснила певица Галина Вишневская.

По ее словам, все средства, вырученные от продажи коллекции, пойдут на благотворительность.

"Деньги пойдут в медицинский фонд помощи детям России, в музыкальный фонд Ростроповича, в мой фонд", - рассказала она.

Вишневская подтвердила, что ей поступало предложение о покупке коллекции целиком, чтобы она осталась в России. "Но я не хочу иметь с этим дела, не хочу продавать конкретно от меня, - сказала она. - Если кто-то захочет, то сможет приобрести всю коллекцию на аукционе".

Певица рассказала, что предметы искусства покупались для их с Ростроповичем парижской квартиры.

"Я хотела создать там свой Петербург, и мы стали покупать русские вещи - мебель, посуду, фарфор, - рассказала она. - Мы покупали то, что греет душу, покупали для жизни".

По предварительным подсчетам, за предметы искусства вдова музыканта выручит от 26 до 40 миллионов долларов. Из Лондона наш корреспондент Елена Балаева.
<<<

http://groups.google.ru/group/fido7.su.pol/msg/a9677b24e4847c5e
Вишневская (жена покойного Растроповича)

Продает русские картины на аукционе Сотбис. Hа вопрос не хотела ли бы она передать некоторые картины в российские музеи прорвалось -- нас, говорит, выгнали без денег, даже золото с себя пришлось снять, а теперь хотите, чтобы я в Россию передала бла-бла-бла. Да, люди интересной судьбы. Hенависть к СССР, а потом и к России, пронесли через всю свою жизнь, ненавидели и ненавидят с неослабевающей силой.
Даже страна поменялась, государственное устройство поменялось, а их ненависть все-равно осталась, и может быть желание отомстить, отыграться за обиды 40-летней давности. Правда, это женщина, там все иррационально -- зачем всю жизнь собирать, чтобы потом одним махом продать кому попало на аукционе. Да и не она собирала...
<<<

http://www.argumenti.ru/publications/4647
<<<
Коллекция Ростроповичей пойдет по миру

Бывший дом в богатейшем квартале на улице Мандель в Париже и апартаменты в Лондоне четы Ростроповичей рискуют стать «нехорошими квартирами». Собранная в них уникальная коллекция русского искусства будет разбросана по частным галереям всего мира.

После смерти кормильца, работающего супруга, Галина Вишневская заявила, что содержание собрания ей теперь не по карману, а решение пустить коллекцию «по миру» было принято давно. Знаменитая певица выразила надежду, что основными клиентами будут русские покупатели, а выручка от собрания пойдет на содержание благотворительных фондов. Разговоры о том, что собрание является национальным достоянием нашей страны, с успехом могут быть прекращены, ведь ни один русский шедевр не был куплен в России и не вывезен из нее. Как собственница распорядится своим имуществом, разумеется, дело частное. Однако известно, что Мстислав Ростропович и Галина Вишневская подтверждали свою готовность вернуть произведения русских мастеров на Родину. По этому поводу они говорили в свое время и с Саввой ЯМЩИКОВЫМ, возглавлявшим Клуб коллекционеров Советского фонда культуры.

- САВВА Васильевич, вы не только председатель Ассоциации реставраторов России, но и бывший председатель клуба коллекционеров. Сколько в вашей личной коллекции полотен высочайшего мастерства?

- Я никогда и ничего не коллекционировал, так как постоянно находился под прицелом органов безопасности, но подарки своих друзей, картины известных художников, бережно храню. В будущем году будет выставка этих работ, за 50 лет их немало накопилось. А  вообще, почти все, что сейчас выставлено в музеях, от икон до портретов, - это все мое. В том смысле, что я их либо реставрировал, либо изучал и показывал на выставках, а некоторые по моей инициативе были переданы в музеи частными владельцами.

- В течение нескольких лет вы сотрудничали со всемирно известным аукционным домом «Сотбис». Кто покупал произведения русского искусства?

- В конце 80-х - начале 90-х гг. прошлого века русское искусство продавалось по очень низким ценам. Исключение составляли лишь старинные иконы. Покупателями были и западные собиратели, и русские эмигранты первой волны. Но в основном представители еврейской эмиграции, среди которых было немало фарцовщиков, переправивших в свое время незаконно приобретенные иконы и картины. Мне было обидно смотреть, как музейные сокровища становятся объектами наживы. Но, к сожалению, ничего нельзя было поделать. Нередко на этих аукционах я присутствовал при покупках экспонатов семьей Ростроповичей. В основном вещи покупала Галина Вишневская.

- А вы давно знакомы с семьей Ростроповичей?

- Очень давно. Я дружил с Максимом Шостаковичем и часто общался с Мстиславом Леопольдовичем. В то время многие известные деятели культуры покупали предметы антиквариата. Например, Марис Лиепа собирал иконы. Я оказывал ему услуги как консультант. Однажды мой коллега, известный реставратор Вадим Сборовский, сказал, что ему нужно срочно продать расписное распятие, найденное им в одной из заброшенных деревень. Нужны были деньги, чтобы отметить Новый год. Я позвонил Мстиславу Леопольдовичу и отвез его к Вадиму. Когда я увидел эту вещь, понял, что передо мной очень редкий образец. А  Вадим попросил за него 300 руб. - за расписную скульптуру конца XV - начала XVI века. Сопровождая мужа, Вишневская сказала, что это слишком дорого. Потом Ростропович подарил его Соломону Юроку, известному американскому импресарио, который вывозил на гастроли сначала Шаляпина и Вертинского, а потом Большой театр и многих известных советских музыкантов.

- А что покупала семья Ростроповичей на «Сотбисе»?

- Я знал, что их больше всего интересуют качественные произведения русских художников XVIII-XX веков. Особенно внимательно они относились к вещам, принадлежавшим ранее царским особам.

Первый раз я посоветовал Галине Вишневской купить блестящую работу Кузьмы Петрова-Водкина «Русская Мадонна», она продавалась всего за 30 тыс. фунтов. Но почему-то Галина Павловна не захотела ее купить. И картина ушла к одному из западных покупателей. А на следующем аукционе была выставлена программная работа Бориса Григорьева «Лики России». Дело в том, что за пару лет до этого я по заданию Фонда культуры и Министерства культуры СССР выезжал на Лазурный берег к сыну Бориса Григорьева с предложением передать наследие его отца в Россию, а ему  - вернуться. К  сожалению, он на это не пошел. И вещи стали поступать на аукционы. Там-то я и увидел впервые «Лики России». Картину выставили на «Сотбис» всего за 70 тыс. фунтов. Тогда я снова попросил Вишневскую купить шедевр. Что она и сделала.

- Видели ли вы основную коллекцию Ростроповичей?

- В один из моих приездов в Париж жена моего друга писателя Владимира Максимова Таня предложила побывать в доме Ростроповичей на ул. Мандель. Мы с Таней очутились в этой подлинной сокровищнице русского искусства. Коллекция действительно выдающаяся, где представлены редкие музейные экспонаты: полотна Серова, Юсупова, Левицкого, Боровиковского, Рериха, уникальные царские портреты. И то, что я видел, - это только часть коллекции. От самого Ростроповича и от Вишневской мы нередко слышали, что их мечта  - вернуть все это в Россию, когда там стабилизируется политическая обстановка. Поэтому сообщение о том, что лучшие вещи их собрания выставляются на торги в Лондоне, было для меня громом среди белого дня. Конечно же, я не думаю, что уникальные вещи надо было возвращать в Россию безвозмездно. Хотя знаю многих коллекционеров, которые по сравнению с Ростроповичами были бедны, как церковные мыши, но передали музеям свои бесценные собрания. И вот сейчас я вспомнил о встрече с Мстиславом Леопольдовичем трехлетней давности. Он гордо сообщил, что собирается дать ряд концертов и выкупить яйца Фаберже из собрания семьи Форбс. Я его спросил: «А какого черта нам нужны эти яйца? Это высокого класса кич, забавлявший некогда царей. Большевики отдали их Хаммеру, тот продал яйца семейству Форбс. Теперь их снова пытаются втюрить нам. Если вы действительно хотите помочь русской культуре, дайте десятую часть денег, нужную для покупки яиц, на восстановление гибнущих шедевров архитектуры в древнем Пскове, и вам там поставят памятник». Мое предложение сочувствия не вызвало. Молю Бога, чтобы все-таки какие-то из вещей, продаваемых семьей Ростроповичей, вернулись в Россию.

Илона АНДРИЕВСКАЯ
<<<

От	Георгий
К	Георгий (29.08.2007 12:56:14)
Дата	29.08.2007 13:06:59

Русский? Рожай! (*+)

http://rus-proekt.ru/people/950.html

Русский? Рожай! 29 августа 2007
Игорь Белобородов

Сегодня в гостях у «Русского проекта» директор Центра демографических исследований, вице-президент Благотворительного фонда защиты семьи, материнства и детства, «православный демограф» Игорь Белобородов. Мы обсуждаем с ним проблемы рождаемости, убыли населения и демографических установок общества.

- Стало общим местом, что в России крайне мало населения учитывая ее территорию. А есть такие исследования – сколько населения вообще нужно России?

- Есть. По прогнозам Дмитрия Ивановича Менделеева, к которому я отношусь с большим почтением, это не менее полумиллиарда. Причем в условиях дореволюционной России. Сейчас, учитывая наши амбиции на международной арене и темпы экономического развития, да и вообще мировую конъюнктуру цифры побольше. Но нам хотя бы менделеевских цифр когда-нибудь достичь, лет через сто…

- Китай?

- В настоящий момент нет страны, которая была бы перенаселена. Китай – малонаселен, там масса пустующих необработанных земель. Если по существу – кто определяет, что такое перенаселение? В условиях урбанизации и роста многоэтажек перенаселенность – это что-то такое отдаленное для Земли, особенно в условиях спада рождаемости. Перенаселенность – это красивая ширма, чтобы компании, производящие контрацептивы, могли продвигать еще больше своей продукции, а «золотой миллиард» – обеспечить себя необходимыми ресурсами.

- А, Москва?

- Москва, действительно, перенаселена, но это – сугубо инфраструктурные издержки. Если работать над инфраструктурой, все может быть иначе. Кстати, плотность населения в некоторых районах Москвы в десятки раз превышает плотность населения в пограничных с Россией регионах Китая. Поэтому говорить о том, что Китай перенаселен… Москва перенаселена гораздо больше, но мы же не чувствуем нехватку продовольствия, питьевой воды…

- Есть нехватка места, свежего воздуха…

- Есть, есть. Но это, знаете, мы уже упираемся в проблему нелегальной эмиграции. Вот если бы в Москве жили только те, кто здесь легально числится…

- Вернемся к необходимому числу населения. А прогресс разве не снижает потребность в людях? Автоматизация убирает потребность в большом количестве работников.

- Это фашистская точка зрения, она выросла из концепции социальной и расовой селекции, которую активно в свое время проводил Адольф Гитлер, а потом – его последователи. Кстати, основательница идеи планирования семьи и коррекции народонаселения – это последовательный идеолог фашизма в его американской версии.
Из всех существующих факторов воздействия на предмет производства больше всего сбоев дает как раз таки автоматизированный сегмент. Техника, будучи многопродуктивной и эффективной, чаще всего дает сбои. Человеческий фактор более стабилен.
Если мы говорим о машиностроении, кораблестроении и так далее, возможно, каких-то упаковочных линиях, сортировочных – людей действительно нужно меньше. Но есть же и другие виды деятельности. Например, национальная безопасность сейчас приобретает гораздо большее значение, в условиях наличия ядерных вооружений и других технологии – гораздо большее, чем веком раньше. И защищенность границы намного важнее. А вот автоматизированных видов защиты границ еще никто не придумал. Только солдат и ружье.

- Так один человек с ядерной пушкой может контролировать 20 человек без.

- Не контролировать. Он может нести угрозу.

- Ну а если будет 95 процентов «нерусских» и 5 процентов русских, если эти 5 процентов будут остальных контролировать…

- Ну а как у себя внутри можно с помощью ядерных вооружений что-то делать? Это по отношению к внешнему врагу потенциально можно. Тем более надо учитывать, что в процессе гонки вооружений обостряется проблема шпионажа, а это опять вопрос безопасности. Только человеческий потенциал ее может обеспечить.
И даже в вопросах автоматизации мы упираемся в людей. Технику надо эксплуатировать, ремонтировать, покупать, устанавливать и так далее.

- То есть, автоматизация создает дополнительные рабочие места?

- Да. Кстати, автоматизация сама по себе проецирует экспансию, стимулирует дальнейшее производство.

- Получается, она просто перекидывает трудовые ресурсы из одной сферы в другую…

- И увеличивает их численность! Будучи, с одной стороны, экономной технологией, она проецирует на некоторый временной промежуток расширение деятельности.

- Нам не нужно 10 крестьян, но нужен один тракторист, один конструктор…

- Даже не так. Нам нужен, для начала, один тракторист, который после того, как опыт окажется удачным, положит потребность в 10 трактористах – по концепции Гэрри Беккера. Он, будучи экономистом, пришел к выводу, что перенаселение в принципе невозможно, поскольку с ростом численности мирового населения растет вероятность появления инноваций в обеспечении населения необходимыми ресурсами.

- Что мотивирует наше репродуктивное поведение?

- Прежде всего – религиозная мотивация. Религия – основной хранитель семейной культуры (любая, будь то буддизм, православие, католицизм или ислам).

- А без религии никак?

- В секулярном обществе? По версии бельгийского демографа Рона Лестега, добиться роста населения в таком обществе нереально. И я полностью согласен с этой точкой зрения. Любое общество, которое секуляризировано, обрекает себя на вымирание. Или, выражаясь словами диакона Андрея Кураева, «атеисты доказали свою неспособность к размножению». Это звучит как некий снобизм, но это научный факт. Иных регуляторов для рождаемости просто не существует.

- А социальная политика? Ведь есть же прецедент, после активации демографической политики в Восточной Европе в 70-х годах суммарный коэффициент рождаемости вырос.

- Было, никто не отрицает. Но временно, максимум на пять лет. У нас так было в 86-87. Все было очень красиво, достигли 2.19. Достигли воспроизводства. В условиях низкой потребности в детях просто сдвинули репродуктивный период. Если обычно семья рожает двоих детей (а больше просто не хочет) в течение 8-10 лет, то здесь она их родила за 3-4 года. Соответственно, показатели подросли. Но реально одна женщина не стала рожать больше за свой репродуктивной период. Не было сделано главное: потребность в детях не была повышена. То же самое будет сейчас. Несколько вырастет за счет материнского капитала коэффициент, а впоследствии будет такой же сильный провал.
В общем, в настоящий момент нет ни одного государства Европы, которое себя воспроизводит.
Компоненты роста – это миграция и инерционность демографического развития. Когда коэффициент рождаемости опускается ниже 2.12, то уже получается, что численность детского поколения никак не может заместить численность родительского, а если еще учесть тенденции смертности и то, что не все вступают в брак…
Но не надо путать воспроизводство и убыль населения, хотя эти понятия и близки. В СССР население перестало самовоспроизводиться в 65-м, а убыль мы получили только в 92-м.
Вишневский, наш вечный оппонент, некогда утверждал, что рождаемость не способна опуститься ниже простого воспроизводства. Это саморегулируемый процесс. До какого-то момента дойдет этот спад, а потом будет находиться в гомеостазе: мол, по теории равновесия подключатся новые механизмы репродуктивного поведения. Но ничего не работает – ниже простого воспроизводства на европейском континенте опустилась везде цифра, а в Гонконге, Макао, Сингапуре – показатели были 0.8. На одну женщину репродуктивного возраста приходилось меньше одного рождения.
Такое возможно только в условиях сознательного отказа от деторождения.

- А противозачаточные, развитие контрацептивов и пр – это как-то влияет на наши демографические установки?

- Противозачаточные – это как внешняя переменная. У религиозных респондентов по всем конфессиональным группам нет потребности в противозачаточных Аборты могут быть разрешены, противозачаточные могут раздаваться даром. Но нет потребности. Зато есть потребность в 7-8 ребенке. Я недавно пошутил с другом, он верующий, говорю: «Ты теперь многодетный». – У него пятый ребенок. А он мне говорит: «Чего ты меня оскорбляешь? Кто определил, что такое многодетный, малодетный. Я, например, не знаю, шестого ребенка мне хватит или нет…»

- Развитие противозачаточных, значит, ничего не определяет?

- Оно, скорее, стало индикатором того, что у населения упала потребность в детях. Само появление противозачаточных – еще не причина снижения рождаемости, оно показатель того, что рождаемость скоро снизится. А вот широкая реклама, в том числе в образовательных учреждениях, на ТВ – да, это является фактором. Ну какая реклама может быть у контрацепции? Исключительно «антидетная»: еще не время, поберегите здоровье, восстановительный период, желательная беременность.

- Наше общество сейчас – общество, в котором нет потребности в детях?

- Она низкая. И продолжает снижаться.

- Насколько я понимаю, при нынешней невысокой детской смертности для нормального воспроизводства трое детей – это достаточно.

- Третий ребенок – это проблема демографии. Но надо учитывать, что есть много браков бездетных. Кстати, вследствие абортов, в основном. Но третий ребенок – решает, а при двоих детях воспроизводства не происходит.
Кстати, 50% абортов, предотвращенных силами государственной системы, избавляет нас от низкой рождаемости. И получим популяционный рост вместо естественной убыли.
Ничего особенного не делаем, просто поступаем как Израиль, вводит предабортное консультирование. Его проводит комиссия, в состав которой входит священнослужитель конфессии, к которой себя причисляет женщина (либо если не причисляет – значит, священнослужитель там не нужен, нужен светский специалист), социальный работник, юрист, врач, психолог. Задача комиссии – убедить женщину сохранить беременность. Объясняя, как ков риск для здоровья, какие льготы она приобретает… Плюс, мне кажется, было бы неплохо в нашем случае добавить каким-то образом семейный компонент, чтобы помочь женщине впоследствии выйти замуж. Это важно.

- Есть статистика – кто такие женщины, приходящие на аборт?

- Костяк составляют внебрачные зачатия.

- А уже рожавшие, которые не могут себе позволить еще одного ребенка?

- Если бы потребность в детях была высокой – никакие условия бы этому не помешали. Есть, например, лагерь чеченских беженцев в Ингушетии. Люди живут без света, в антисанитарных условиях, а рождаемость – в разы выше, чем на всей остальной территории Российской Федерации. Это ментальность.
У нас сейчас третий ребенок не входит в модель «успешного человека». Первый, второй – еще куда ни шло. Это к слову об экономической составляемой рождаемости. Обитатели элитных коттеджных поселков не отличаются высокой рождаемостью. Тут еще, конечно, нужно учитывать и количество браков, матримониальные отношения. У многих по нескольку детей, но это можно воспринимать как серийную однодетность мужчин. Толку-то? Все равно, на женщину приходится один-двое.

- Как повлияли, на ваш взгляд, на демографию государственные программы? Материнский капитал?

- Я, вообще, против определения «материнский капитал». Еще одна причина снижения рождаемости – это государственное вторжение во внутрисемейную сферу. В какой-то момент государство начало состязаться с семьей и церковью за власть. У нас это произошло раньше, после революции. И в результате победы государства церковь была подвинута. Что было сделано с семьей? Первая страна в мире, которая узаконила аборты – это Россия, в 1920 году. Остальные страны это сделали на 40-50 лет позже, даже самые либеральные. Тут же был кинут лозунг «восстановим народное хозяйство», в этих условиях была нужна дополнительная рабочая сила, а мужиков много поубивали. Кто стал нужен? Женщины. Это не могло не сказаться на рождаемости, когда большая часть женского населения стала трудиться на заводах и фабриках. Вот вам женская занятость… И ослабление роли мужчины в обществе.
Женщина, подстегиваемая государством, которого не волновали вопросы рождаемости, а волновали только экономические процессы, в какой-то момент поняла, что выгодно получать алименты и пособия. Одиночки же получают больше, причем во всех странах так.

- Но это не заменит отца.

- Не заменит. Но сам факт, что государство поставило себя на позицию искусственного заменителя отцовства. Поэтому я против обозначения «материнский капитал». Когда мы начали об этом говорить, его тут же перекрестили в «семейный капитал», и это правильно.

- Государству не надо поддерживать матерей-одиночек?

- Их надо поддерживать, но это не демографическая политика, а социальная. А условием демографической политики и ее отправной точкой должна быть семья. Причем в идеале, чтобы сложились стимулы к среднедетности, не говоря уж о многодетности, весь строй жизни должен быть направлен на это.
Возвращаясь к Президенту. Капитал должен быть семейным, причем с правом распоряжения у всей семьи. Естественно, решение в любом случае, будь то материнский капитал, отцовский или детский, будет приниматься общесемейным способом, если это нормальная семья. Но искусственное занижение роли супруга, отца, который традиционно в России воспринимался как глава семьи – с точки зрения семьи, носит конфликтогенный характер, создает почву для гендерной ассиметрии. И, как я уже говорил, президентские меры, скорее всего, вызовут тот же самый эффект, что и в 86-87 годах. В несколько меньших размерах. Они помогут создать статистический артефакт. Сдвинутся интервалы между вступлением в брак и рождением первенца и между последовательными рождениями, которых будет не больше двух. Мы получим искусственный всплеск, который сменится таким же провалом. А может быть, гораздо большим. Экономические стимулы не решают никоим образом вопрос потребности в детях.
Решение с абортами – ситуативное, тактическое. Есть еще одно. Вообще, мировых прецедентов роста рождаемости, кроме случаев расширения прослойки религиозного населения, не существует. Причем это были не государственные программы по катехизации, а просто социальная практика. В России открылись церкви – тут же начала расти рожда6емость среди определенного небольшого числа лиц репродуктивного возраста. Но надо учитывать, что любая государственная программа, которая будет направлена на рост рождаемости, даст результаты не ранее, чем через 20 лет (я имею в виду, в плане потребности в детях), потому что должно пройти поколение. Вполне реально методами социальной инженерии: убеждения, идеологического воздействия, пропаганды, образовательных технологий (с участием, разумеется, религиозных конфессий) – создать демографически позитивные, достаточные для нормального воспроизводства населения, установки. Однако это вопрос десятилетий. В эти сроки рождаемость будет продолжать если не снижаться, то расти медленными темпами. Из года в год население будет сокращаться. Тактическими мерами рождаемость можно поддержать до того момента, пока заработает государственная политика, которая заработает только в том случае, если она будет четко организованная, хорошо профинансированная и научно обоснованная и будет ориентироваться не на политические циклы. Сейчас Путин пробыл восемь лет – да, было какое-то внимание к демографии. Я считаю, недостаточное в конечном итоге, но, по крайней мере, если сравнивать с Ельцинским бездействием и политическим саботажем, что-то происходило. Сменит его, допустим, господин Медведев – все будет происходить как-то по-другому…
Вообще, на кафедре социологии и семьи размышляли на тему, какой политический строй самый приемлемый для эффективной демографической политики, и пришли к выводу, что это, конечно, монархия. Не по каким-либо политическим симпатиям, а исходя из политических циклов. Курс отца наследует сын, а сам отец находится на троне всю сознательную жизнь. Возврат к монархии, конечно, обеспечил бы демографические улучшения. Но не к конституционной, не к декоративной, а к натуральной монархии.
Программы рождаемости – долгосрочны. Это стратегия. Из тактических решений первое – по абортам. Второе – внешняя по отношению к демографии переменная, ее нельзя рассматривать, как часть демографической политики. Речь здесь идет, скорее, об увеличении численности населения. Посредством репатриации. Я подчеркиваю: не миграции инокультурного характера, ни в коем случае. Иначе получим Париж, Голландию, где пострадал Ван Гог, Германию в условиях турецкой оккупации… Я же говорю о репатриации ментально близкого либо родного населения из стран ближнего зарубежья. Потенциал предельно высок. Это миллионы людей. Надо выполнить два условия: жилье и гражданство. И всё.
Поедут – пассионарии, люди, которые по определению способны сдвинуться с насиженных, обжитых мест. Те люди, которые что-то могут. А учитывая вымирающие деревни и плодородную землю… И потом, это справедливо.
Франция времен Де Голля – это миллионы французов, Израиль за все время своего существования удвоился в численности за счет репатриации, Германия послевоенная и, я надеюсь, современная Россия тоже даст миру неплохой прецедент.
Противоабортная программа – краткосрочная по влиянию. В условиях низкой потребности в детях рост рождаемости продлится недолго, три-пять лет. В любом случае, когда нет других мотивов к рождению ребенка, кроме как боязнь абортов и понимание того, что это неправильно, семья не хочет больше детей. Но если мы сохраним вторую третью-беременность, получим колоссальный всплеск. Вторая организация, в которой я работаю, фонд защиты семьи, материнства и детства, в региональных филиалах добилась количества отговоренных от аборта женщин в диапазоне от 10 до 30 процентов. Безо всякого государственного финансирования, исключительно на договоренностях с руководством женских консультаций, не ежедневно, а в определенные дни приема. И такие результаты! Представьте себе, если подключится мощная государственная машина, со всем своим инструментарием? Это может быть 80 процентов, совершенно спокойно. Главное – цель и волевое решение. Надеюсь, получится.

- На что похоже общество с позитивными демографическими установками?

- Роль женщины в жизни общества многократно повышается. Мы ее воспринимаем не абсолютизируя один компонент: как карьеристку, управленца – а делаем акцент на ее главном предназначении, матери, супруги, хранительницы очага. И самореализацию мы ей тоже обеспечиваем, учитывая дистанционные формы образования и домашние технологии, мы можем делать колоссальные вещи. Сейчас многие фирмы стараются перевести часть рабочих обязанностей на дом. Понимая, что любая нормальная женщина – а у нас в России все женщины нормальные, за редким исключением – спешит домой, к детям. И это стрессовый фактор, это сказывается на результатах труда. Если женщины смогут сами организовать процесс своего труда, те, кто захочет – это будет положительное явление.

- Не согласна. Пока я работала дома, поняла, что тяжело с детьми отвлечься на работу.

- Это решаемые вопросы. Организация процесса, выделение отдельного помещения – за счет работодателя. Ну да, тут нужна какая-то самодисциплина.

- Работодателю выгодно не платить, пока женщина в декрете.

- Работодателю выгодно ничего не платить и иметь рабов. Но нам же надо думать не о том, что выгодно работодателю, а о демографии.

- Но демография ведь не сферический конь в вакууме…

- Изначально мама троих-четверых детей – это и воспитатель, и учитель, и это уже работа. Совершенно официально ее можно оформлять.

- Движение феминисток – ровно от того и шло, что это за работу не считается.

- По-моему, феминистки стремились к другому. Чтобы любым способом лишиться этой работы и подвинуть мужчин на их работе. При этом не рожая.

- И все-таки у нас стереотип такой, что женщина, которая сидит дома – это женщина, которая сидит на шее. Она не защищена абсолютно.

- Не защищена чем?

- Допустим, я сижу дома с детьми, муж зарабатыва6ет деньги. А 15 лет спустя муж мне говорит: знаешь, ты всю жизнь сидела у меня на шее…

- А очень мало случаев развода, когда супруга воспитывает детей, а муж имеет более высокий доход. Как раз таки разводимость в той среде высокая, где женщина конкурирует с мужчиной.

- Я видела много таких случаев. Когда женщина забивала на карьеру, потом лет через 10 муж ее оставлял, она не могла найти работу, она с детьми буквально голодала. Соответственно, теперь она считает, что нельзя ради детей бросать работу, и ее дети вырастают именно с этими установками.

- Мы сейчас говорим о частных случаях, а не о конкретной статистике. Да, я тоже могу массу примеров обратного характера привести.

- Мне кажется, мои наблюдения довольно среднестатистические…

- Я не подтверждаю. Женщины, имеющие высокие доходы, намного чаще становятся инициаторами развода, нежели мужчины. Показатель разводимости очень сильно коррелирует с показателем детности. Чем выше число детей в семье, тем меньше разводов. Разводимость работающих женщин по отношению к домохозяйкам – на 90 процентов выше.

- А если они не разводятся только потому, что муж – единственный источник средств к существованию?

- Может быть. И что в этом плохого?

- Знаете, не очень приятно жить так.

- Это другой вопрос. Жить вообще очень часто неприятно. Семейные конфликты – это тема таких трактатов…

- Ну, обычно дело все-таки не в семейных конфликтах, а в таком социально поощряемом неравенстве. Это довольно частый случай, чтобы о нем стоило говорить.

- Ну, не сказал бы, что частый, но все-таки присутствует. А как вам социально поощряемая асимметрия, когда детей воспитывают не родители, а государство? А как вам ситуация, когда в условиях разного числа детей и, соответственно, разных потребностей, доходы абсолютно не дифференцированы? Это же тоже социальное неравенство. И говорить о том, что домохозяйка является по отношению к самореализовавшейся феминистке социально ущербной, некорректно. Решение вопроса, на мой взгляд, выглядит следующим образом: мы оцениваем женский материнский труд как социально значимый, называем его трудом репродуктивным, платим за него не зарплату – это будет неправильно, если государство будет платить зарплату за детей – но мы даем пособие или иную выплату, которая гораздо выше оплаты за наиболее часто встречающуюся работу женщин.
Это не компенсация. Вложение репродуктивного труда в ВВП государства достигает 70-80 процентов. То, что мы получаем на выходе – готовый работник, это на 70-80 процентов человек, воспитанный в семье. Следовательно, семья, будучи социальной ячейкой, имеет полное право требовать государственных вложений. Поскольку семья готовит ребенка не просто как свое обеспечение в старости, а готовит гражданина и специалиста. Совершенно закономерно, что государство платит не компенсацию (причем, речь идет не только о государстве, это государственно-корпоративное участие), а вкладывает в развитие человеческого потенциала.

- Вы понимаете, как это реализовать?

- Да. Так же, как сегодня делает, например, «Норильский никель». Экономисты компании подсчитали все возможные издержки в результате ухода женщины в декрет, на отпускные больничные, и оказалось, что намного выгоднее дать женщине находиться в декрете до достижения ребенком семилетнего возраста. «Норильский никель» пошел на беспрецедентные меры: на выплату 11 тысяч рублей. Еще в 98 году. Не только сотрудницам, но и женам своих сотрудников. Там была прогрессивная система: при втором ребенке сумма возрастала. При третьем, я считаю, она должна вообще революционно возрастать. Тогда будет работать и экономический фактор.
Но главное – это все-таки изменение ментальности. Тут ведь все связано: решая вопросы демографии, мы решаем и все остальные вопросы – по росту благосостояния, по росту пассионарности в обществе. Последнего нам очень не хватает. Цивилизации, которые претендует на мировое участие, должны быть не «горячими финскими парнями», это должен быть активный контингент. Я это вижу так: конечно, учитывая роль образования, то, сколько времени ребенок проводит в школе, необходимо подключать образовательную систему, причем в свете апелляции к традиционной культуре. Я считаю, что игнорировать отечественную культуру, в том числе религиозный ее компонент, ни в коем случае не стоит.

- А как влияет на демографические тренд наличие всеобщего обязательного образования?

- Американский демограф шведского происхождения Алан Карлсон – не тот, который на крыше – заметил такую генеральную тенденцию: рождаемость падала пропорционально количеству открытых в населенном пункте школ. Но можно сделать неправильный вывод, по аналогии с влиянием уровня благосостояния на рождаемость: если рождаемость в семьях с низким уровнем благосостояния выше, значит, снизив благосостояние, мы повысим рождаемость. Никогда в жизни! Это не имеет обратного характера. И если сейчас отменить образование в России, рождаемость не повысится.

- Получается, образование – зло.

- Да нет. Дело в том, что характер образования на всей планете почему-то развивался в антисемейном ключе.

- Антисемейном или антирелигиозном?

- Это взаимосвязано. Каждая религия поддерживает семью. А если образование антисемейно, оно не может быть религиозным. В какой-то момент в образовании возобладали либеральные тенденции. Эпоха Просвещения очень сильные коррективы внесла. А изначально центрами образования всегда были монастыри и церкви. Книгопечатание зародилось в церковной среде. И тогда рожда6емость не падала, при том образовании, наоборот, росла. Произошло, на самом деле, совпадение двух тенденций: распространение образования и распространение в самом образовании антисемейной направленности.
А чтобы нам нужны были дети, поступать следует в точности до наоборот. Если сегодня в системе образования пропагандируют избегание нежелательной беременности, контраценпцию и нетрадиционное поведение в различных вариациях, то имеет смысл переориентироваться на полноценную семью с обоими родителями и тремя-четырьмя детьми. Причем это надо интегрировать во все предметы, как в свое время было грамотно сделано с курсом планирования семьи: ОБЖ, история и другие предметы культивировали одно и то же. То же самое можно делать уже в конструктивном ключе, исходя из важности семьи.

- Сейчас волей-неволей общество устроено так, что дети в нем лишние: они болтают, их нужно куда-то деть…При популяризации досуга, в котором дети оказываются помехой.

- А человек, не имеющий детей, с точки зрения маркетинга способен намного больше потратить денег на свои потребности. Структура расходов совершенно другая. Мотивация расходов другая. Может быть, в итоге вы больше тратите на полную семью, но она воспитывает бережливость, покупки делаются в стратегическом плане: дом, машина…
Недавно было исследование проведено: проанализировали 1062 ролика, которые содержат изображение семьи, и получилось, что из них только 2.5 процента подразумевают семью с 3-4 детьми. 57 процентов – это одиночное материнство, мама без отца в кадре с ребенком, остальные – один, и намного меньше – двое детей.
Досуг как таковой – это способ выкачивания средств. Не важно, каким именно образом. А человек с детьми по определению более осторожен.

- У меня иногда ощущение, что мужчины поколения наших отцов – у них вообще нигде не сидит, что они кормильцы, семья завязана на них. Они сами по себе…

- В определенный момент, как мне кажется, они потеряли чувство собственной необходимости. Государство очень активно старалось подменить собой мужчину. У него это получилось. «Всеобщий отец».

- Ну, сейчас-то его не наблюдается…

- Ну не скажите. По крайней мере, на государственных каналах, как я вам говорил, 57 процентов рекламы – образ одинокой женщины с ребенком, довольной жизнью. Пособие мамам-одиночкам гораздо выше. Правовая асимметрия. Капитал назвали, случайным образом, материнским… При разводе ребенок остается с кем? Вы много видели случаев, когда он остается с отцом?
Почему-то считается, что мать, поскольку она ребенка родила, имеет на него больше прав. А в этих условиях мужчина, естественно, постепенно соскальзывает. Активных попыток борьбы за свои права не предпринималось, параллельно шли другие процессы – алкоголизация, например. Надо еще учесть, что многие мужчины вырастают в неполных семьях, у них нет отцовского примера.

- Некоторые вырастают в таких полных, что лучше бы они были не полными.

- Любая полная с демографической точки зрения, какая бы она ни была, лучше.

- А что со здравоохранением?

- С советских времен наша система здравоохранения отличается антидетным абортивным мышлением. Первый вопрос, который задают женщине во многих консультациях – это вопрос: «Ну что, сохранять будем?». А еще клише «незачем плодить нищету», причем совершенно не интересуясь материальным статусом пациента. Человек же в большинстве случаев не рожает дома, в основном он рожает в системе здравоохранения. А если система здравоохранения носит антипопуляционный характер и потворствует депопуляциии, соответственно, ничего хорошего ожидать не придется.
Статистика абортов: 1 700 000 в год официально. Это что, женщины брали врача за грудки каждый раз?

- Мне кажется, мотивация аборта другая, и врач тут ни при чем. Если женщина хочет родить, она родит.

- Мотивация аборта – всегда неоднозначна, она бывает многогранно. Мы нашил как минимум десять групп по абортам, и роль врача – она как у профессора в универсистете. Это полное доверие. Она заложница в его руках.

- Нет, я о том, что система заточена под материнство и ни под какие больше проблемы.

- Да, именно поэтому там ежедневно осуществляются аборты и реклама контрацепции идет первым пунктом. А, кстати, послеродовая контрацепция – тоже один из вопросов. То есть, после родов приходит врач и обсуждает, как женщина предохраняться будет. Причем никто не спрашивает – хочет она, не хочет. Вот такая установка.
Так что система здравоохранения – это тоже усугубляющий фактор, фактор антидемографический.

- То есть, нужно менять настрой врачей?

- Это сделать очень сложно и возможно только путем иного подхода к формированию медицинских кадров, путем иных этических подходов.
А ведь есть эмбрионология, и один из научных центров, кафедра эмбрионологии МГУ. Ее руководитель полностью согласен с точкой зрения, что начало жизни ребенка – это момент зачатия. Вот из этого нужно исходить в системе здравоохранения. Соответственно все, что направлено на аборт, направлено на прекращение жизни.

- Ну да, сейчас эмбрион юридически – это не объект права.

- Это отдельный вопрос – что надо будет в правовой отрасли сделать.
А у многих женщин даже низкая потребность в детях не реализуется за счет стрессовых факторов в системе здравоохранения. То есть, она носит отпугивающий характер.
Здравоохранение должно быть переориентировано за счет иных стандартов, иного отношения к эмбриону, к матери, к самим понятиям возникновения жизни, аборта. И, соответственно, врачи должны обладать неким пониманием демографической ситуации в обществе.

- Может, следует просто поменять городской образ жизни на сельский?

- И здесь я бы, конечно, назвал урбанизацию как фактор снижения рождаемости, и как меру демографической политики – деурбанизацию. Это малоэтажная Россия и простор для жизни. То есть не малоэтажность как таковая, а с крупными земельными наделами, что тоже соответствует нашей ментальности, истории культуре. Ни в коем случае не уничтожение городов, а создание более комфортных условий для жизни и продолжения рода.

- А почему урбанизация мешает?

- Скученность в том числе. Пространства в вашей квартире намного меньше, чем нужно. Потом факторы социального напряжения: теракты, давки, пробки…
В случае малоэтажности – сразу образуется община, социальный контроль правонарушений. Более того: семьи, живущие в малоэтажных поселениях – это проверено – которые видят положительные примеры многодетных семей, начинают им подражать. Даже не обязательно, чтобы многодетных семей было больше. У меня в Вешках живет знакомый священник, и там уже на склоне лет, около пятидесяти, кто-то решился на третьего ребенка, потом еще кто-то… Это воздействует, очень сильно. Но при наличии хотя бы минимальных жилищных условий. Эти же условия можно создать и в городах, и в московской реальности. Но тогда коробки, которые именуются квартирами, должны совершенно по-иному планироваться. Сама градостроительная политика должна быть иной. Семья может не хотеть вообще никаких детей, но если мы создаем пять просторных помещений и вселяем семью туда, это уже создает предпосылки для рождения ребенка.
А еще один компонент, тоже один из самых важных – это информационные технологии. Совершенно иной для них контент. В двух аспектах: просемейная направленность и определенная цензура по отношению к социальным девиациям – гомосексуализму, промискуитету и прочим опасным моделям.

- Долой толерантность и социальную терпимость?

- Знаете, уже дотерпелись.

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	Георгий
К	Георгий (29.08.2007 13:06:59)
Дата	29.08.2007 14:37:36

Ссылки по теме (*)

Ссылки по теме:
http://semya.org.ru/media/family-demography/rbc-daily/interview.html
http://www.rbcdaily.ru/archive/2005/06/28/204500
Игорь Белобородов: «Русских хоронить рано!»

http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=20&idArt=833
Изображение семьи и родительства в телерекламе

http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=21&idArt=787
Игорь Белобородов. Депопуляция в России: 15 лет демографической трагедии

http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=19&idArt=516
Гэри С. Беккер (Gary S. Becker). Дети, которых нет
(в исходной статье есть ссылка на Беккера)

От	Георгий
К	И.Т. (10.08.2007 16:32:23)
Дата	17.08.2007 15:32:26

История (-)

От	Георгий
К	Георгий (17.08.2007 15:32:26)
Дата	20.08.2007 19:01:55

Дефицит продуктов питания как психологический феномен (*+)

http://rulife.ru/index.php?mode=article&artID=216&print

Еда и воля Дефицит продуктов питания как психологический феномен Павел Пряников

Когда сегодня нам рассказывают об ужасах советской действительности, обязательно поминают пресловутый продовольственный дефицит. Это один из самых стойких и зловредных пропагандистских штампов. Надо сказать, что в реальности ничего такого не было. В погоне за колбасой «по два девяносто» советский человек не замечал, что вокруг продаются прекрасные товары по чрезвычайно доступным ценам.
Начиная с 1979 года, когда мне исполнилось семь лет, мама регулярно брала меня с собой на Бутырский колхозный рынок. Рыночные ряды с продуктовым изобилием производили сильное впечатление.
Как сейчас помню парное мясо по 3—5 рублей за килограмм, картошку по 20 копеек, ананасы и арбузы среди зимы. У регулярно отоваривавшихся на рынке постепенно складывался свой круг продавцов. Больше всего удивляли лица и поведение торгующих — на их фоне работники советских магазинов казались агрессивными андроидами. А здесь были люди, яркие, живые. Мед мы из года в год покупали у старовера из Псковской области, зелень — всегда у одних и тех же грузинок: майоран, эстрагон, базилик, шнит-лук, чабрец, черемша; если мама набирала у них товара рубля на два—три, торговки выдавали мне в подарок свечку чурчхелы. Овощи мы брали у бабушки из подмосковной Икши, молочные продукты — у волоколамского старичка.
Среди продавцов на тех рынках почти не было русской молодежи, зато какие старики и старушки стояли за прилавками! С какими шутками и присказками они отвешивали квашеную капусту и соленые помидоры, черную редьку с дмитровских супесей или огурцы из окской поймы. А дагестанцы, продающие баранину, а узбеки с дынями и пряностями! А интеллигентные старушки с Чистых прудов — на Черемушкинском рынке у них был свой угол, где они продавали черенки, отводки и сами комнатные растения.
Московские рынки не только снабжали население прекрасными продуктами, но еще и были советской полуподпольной агорой. Тут из рук в руки, под прилавком пятидесятники передавали Библии, горские евреи — латунные, паянные в гаражах семисвечники; здесь всегда можно было узнать последние новости о маньяке Фишере и дате наступления конца света.
Колхозный прилавок разделил СССР на две неравные части: патерналистскую страну, чьи подданные доверили государству не только свои права и обязанности, но и свой быт, и страну инициативную, страну людей, считавших жизнь своим частным делом, за которое они готовы были нести ответственность. Примечательно, что в советском обществе был наиболее свободен человек, вышедший на пенсию. Благодаря старикам пенсионерам СССР и жил так долго, а под конец своей истории — даже счастливо.
Вопреки распространенному мнению, изобиловала едой и провинция. Мой отец был капитаном пассажирского теплохода, и с 1981-го по 1985 год я каждое лето ходил с ним по Оке, Волге, Ладоге и прочим водным артериям. Помню, гуси в Лашме (городок на Оке, недалеко от Константиново, деревни, где родился Есенин) стоили 5 рублей за тушку — а она обычно тянула килограмма на три или четыре. Литровая банка земляники там же — 1 рубль. В Карелии за те же деньги можно было купить банку морошки. Ящик рыбы (10—12 кг) на реке Медведице обходился в 5 рублей, а литровая банка черной икры в Астрахани — в 20 целковых.
Миллионы людей в те годы выезжали по выходным в лес за грибами или же отправлялись на свои участки, благо в позднебрежневское время шесть—десять соток земли легко можно было получить бесплатно. Несомненно, куда лучше было проводить выходные на диване с увесистым томиком «на языке оригинала», — но признайтесь, многие ли из тех, кому СССР запомнился только пустыми полками, предавались высокоинтеллектуальным читательским упражнениям?
В те же ранние 80-е я несколько раз побывал в деревенской глубинке. В письме, приглашавшем нас на Новгородчину, дальние родственники просили захватить с собой колбасы (!). На месте выяснилось: они держали скот и птицу, а вот приготовить из них ничего не умели, за полвека колхозной жизни эти навыки были утрачены. Единственное, что им удавалось, — сало (сейчас, говорят, уже и его разучились делать). На большую, в двести дворов деревню приходилось всего три-четыре семьи, которые могли сами приготовить балыки, колбасы, грудинку. Как раз эти семьи и жили тогда припеваючи: богатый дом, машина; детей отправляли учиться в хорошие вузы — пусть и не самые престижные, вроде сельскохозяйственной или ветеринарной академии. В 90-е именно эти редкие люди легко переквалифицировались из кулаков в сельских капиталистов — стали владельцами лесопилок.
Но и в городских советских магазинах можно было купить прекрасный продукт, о котором сегодня и не мечтают шеф-повара респектабельных московских ресторанов. Причем цены были на редкость демократичные: магазин «Олень» на Ленинском проспекте предлагал медвежатину по 3 рубля 50 копеек за килограмм, глухарей и тетеревов по 6—7 рублей за тушку, оленину по 3 рубля. Народ заходил туда, брезгливо осматривал деликатесы, разворачивался и отправлялся искать вожделенную колбасу. А в нее всегда пихали манку и соевый шрот.
Можно долго спорить о причинах, породивших пустые магазинные полки. Одни винят в этом командную экономику, другие — резкий рост числа горожан в брежневское время при одновременном уменьшении доли сельского населения, а главное — снижении производительного труда в сельском хозяйстве. Третьи — провалы системы хранения, переработки и доставки продуктов («отделов маркетинга и логистики», как сказали бы сегодня). Четвертые указывают на причину более общую — тотальное и последовательное душегубство советского государства.
А мне кажется, что главным фактором советской потребительской трагедии стала психология советского человека. И материальным символом этой психологии был холодильник. Как можно доверять этот предмет бытовой техники, оснащенный большой морозильной камерой, народу, до того триста лет недоедавшему? Народу, половина которого помнила и поминала голод начала 30-х и карточную систему 40-х! Въевшийся в подсознание, в генетическую память Голод заставлял советского человека накапливать в холодильнике месячный запас продуктов.
Принцип «хватай, что дают» достиг апогея во второй половине 80-х, когда возник дефицит идеалов, которые могли бы объединить людей эффективнее, чем батон колбасы. Свою роль в этом сыграл телевизор, породивший социальный аутизм и окончательно разрушивший традиционную для нашего сознания коллективистскую модель. И в наступившую следом эпоху всеобщей дезориентации и умирания государства народ уже не могли спасти ни колхозные рынки, ни хозяйство, ни даже лес. Воля — уже не впервые в российской истории — победила свободу.

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	Георгий
К	Георгий (17.08.2007 15:32:26)
Дата	17.08.2007 15:33:46

Взлет и падение германского вермахта (1945 г., "Time", США) (*+)

http://www.inosmi.ru/translation/236089.html

Взлет и падение германского вермахта ("Time", США)
16 августа 2007
Статья опубликована 14 мая 1945 года

Вторая мировая война в Европе закончилась все несколько дней назад, но мы
уже яснее понимаем ее ход. Ее история состоит из трех этапов, каждый из
которых можно охарактеризовать интуитивными ощущениями человека.

Три этапа: эмоциональная окраска

В демократических странах первый этап запомнился сначала парализующим,
нарастающим ощущением шока после нападения нацистов на очередную страну;
затем несколькими днями иллюзорных надежд, что в этой кампании дела пойдут
лучше, чем раньше; затем отчаяньем, осознанием необратимости очередного
полного поражения; и, наконец, новым периодом самообмана (как во время
'странной войны'), продолжавшимся до следующего немецкого вторжения.

Напомним, сколько раз нам приходилось переживать всю эту гамму чувств:

- 1 сентября 1939 г., когда немецкие дивизии в предрассветных сумерках
вторглись в Польшу (через четыре недели мы стали свидетелями падения
Варшавы).

- 9 апреля 1940 г., с нападением на Данию и Норвегию (через три недели
британские войска эвакуировались из Намсоса).

- 10 мая 1940 г., когда немцы атаковали страны Бенилюкса (люди встречали
цветами британские войска, входящие в Бельгию; через три недели последовал
Дюнкерк, через шесть - Франция капитулировала; через четыре месяца начались
массированные налеты на Англию).

- 6 апреля 1941 г., когда германские танки вошли в Югославию (английские
войска Уэйвелла, только что разбившие итальянцев в Киренаике, предприняли
смелую попытку переломить ситуацию, но три недели спустя они уже
эвакуировались с побережья Греции, а через шесть недель половина из тех,
кому удалось спастись, была уничтожена на Крите).

На втором этапе эмоциональное восприятие событий выглядело уже по иному.
Охваченный унынием, демократический мир теперь ожидал только худшего. 22
июня 1941 г., когда Гитлер напал на Россию, в большинстве стран мира заранее
решили, что она продержится недолго. Но худшее так и не случилось. Русские
терпели поражение за поражением - и это продолжалось 15 месяцев. Но
разгромить их немцам не удалось.

Третий этап, начало которому положила оборона Сталинграда, можно назвать
повторением первого с точностью до наоборот. Теперь уже не в Германии, а в
странах Антигитлеровской коалиции люди оживлялись, узнав о начале новой
кампании, новой операции.

Отныне ошеломление и чувство беспомощности стали уделом немцев; они
испытывали его, когда союзники высадились в Северной Африке, на Сицилии, в
Италии, в Нормандии, на юге Франции, форсировали Рейн. Теперь уже немцы
связывали ложные надежды с очередным неудачным наступлением, 'неприступным'
Атлантическим валом, секретным оружием. Тем большее уныние вызывали у них
поражения в Тунисе, на Сицилии, падение Неаполя и Рима, освобождение
Харькова, Киева, Одессы, Бухареста, Парижа, Марселя, Антверпена, вступление
союзников в Ригу, Софию, Варшаву, Будапешт, Аахен и Краков, Франкфурт и
Данциг, Эссен и Вену, Магдебург и Нюрнберг, Бремен, Милан, Мюнхен, и,
наконец - в Берлин.

Война - не соревнование равных

Эти три 'эмоциональных' этапа были напрямую связаны с ходом событий на полях
сражений.

В ходе первого этапа вермахт побеждал, поскольку в каждой кампании он
превосходил противника количественно и качественно - в людях и технике.

При нападении на Данию, Норвегию, Югославию и Грецию превосходство немцев
было просто подавляющим. С точки зрения их технического превосходства
единственным исключением стали истребители, состоявшие на вооружении ВВС
Великобритании. При всей своей малочисленности английская авиация дважды
помешала Гитлеру одержать решающую победу. Она сумела создать тактическое
превосходство в воздухе над Дюнкерком в течение трех спасительных дней
эвакуации. И она дала отпор люфтваффе в Битве за Англию.

В остальном Гитлер в течение 21 месяца сохранял два своих решающих
преимущества. В этот период Германия разгромила и оккупировала девять стран,
начав с Польши, и закончив Грецией. Во всех сражениях немцы одерживали
победы.

Соотношение сил меняется

Второй этап начался, когда Гитлер по собственной воле лишил себя одного из
своих преимуществ. К началу кампании в России германское командование
располагало 150 немецкими и румынскими дивизиями против 110 советских. По
танкам и самолетам превосходство вермахта было еще больше. Однако через
месяц, потеряв сотни тысяч солдат, Сталин располагал на фронте таким же
количеством войск, как и Гитлер. Нацистскому фюреру больше никогда не
удавалось добиться превосходства в людях над противниками.

Превосходство в технике пока оставалось за ним. После принятия Закона о
ленд-лизе в марте 1941 г. США бросили на чашу весов свою экономическую мощь,
что в потенциале позволяло противникам превзойти Гитлера и по количеству
вооружений. Но для этого требовалось время. И в течение 15 месяцев вермахт
использовал это преимущество, но успехи давались ему все труднее. Имеющихся
ресурсов уже не хватало, чтобы обеспечить все фронты. Последствия этого не
замедлили сказаться в Средиземноморье: Африканский корпус Роммеля отвоевал
итальянскую Киренаику, но у него не хватило сил, чтобы взять осажденный
Тобрук; потом войска Окинлека вновь выбили его из Киренаики. В конце концов
Роммель, получив подкрепления, сумел оттеснить британцев в Египет, дойдя до
Эль-Аламейна. В тот момент между танками Роммеля и Каиром стояла лишь сильно
потрепанная британская армия, потерявшая большую часть техники.

Тем временем в России вермахт почти дошел до Москвы, уступил часть
территории в ходе зимней кампании, но затем начал новое наступление на
Сталинград. В сентябре 1942 г. началась битва за этот город. К этому времени
Россия потеряла больше половины металлургических мощностей, 40% предприятий
обрабатывающей промышленности, украинскую 'житницу' и 6000000 солдат.
Жертвуя людьми и территорией, чтобы выиграть время, союзники оказались у
края пропасти. В сентябре 1942 г. немцы стояли на берегах Нила и Волги.
Британцы рыли противотанковые рвы на Хайдерском перевале, чтобы преградить
вермахту путь в Индию.

Но Гитлер уже использовал свое последнее преимущество до предела - и
исчерпал его. За 15 месяцев жестоких боев вермахт не захватил ни одной
страны, не выиграл ни одной решающей битвы.

23 октября 1942 г. войска Монтгомери перешли в наступление, сломив оборону
Роммеля у Эль-Аламейна. 8 ноября Эйзенхауэр высадился в Марокко и Алжире. 31
января 1943 г. немецкая 6 армия капитулировала в Сталинграде.

Перелом

Началом третьего этапа стали несколько месяцев, когда союзники уже явно
превосходили немцев в численности войск, но едва-едва сравнялись с ними по
количеству вооружений.

К концу 1942 г. Россия получила от союзников 2600 боевых самолетов, 3200
танков, 81000 автомобилей; за зиму она освободила часть территорий,
потерянных прошлой осенью. Однако в эти месяцы Германия по-прежнему
пользовалась преимуществом в подводной войне. Зимой 1942-43 гг. немецкие
подлодки каждый месяц топили союзные суда общим водоизмещением в миллион
тонн - вместе с ними на дно шло оружие и техника, способная ускорить
окончательный перелом в войне.

И тем не менее, именно в эти месяцы перелом произошел. И, стоило этому
процессу начаться, соотношение сил все быстрее менялось в пользу союзников.

До конца 1943 г. немцы потеряли Сицилию, юг Италии и Донбасс. В 1944 г. они
очистили Белоруссию, оставшиеся районы Украины, половину территории Польши и
большую часть Балканского полуострова. Их авиационные и нефтеперегонные
заводы последовательно сравнивало с землей новое мощное оружие союзников:
стратегические бомбардировки. На прошлой неделе взятый в плен фельдмаршал
Герд фон Рундштедт назвал превосходство союзников в воздухе главной причиной
поражения Германии.

К 6 июня 1944 г. - дню высадки союзников - немцам было уже нечем защитить
Нормандию с воздуха. И хотя теперь в составе вермахта насчитывалось 300
дивизий, для обороны Франции они могли выделить не более 50, включая шесть
танковых - остальные были задействованы на других фронтах.

После высадки в Нормандии движение маятника лишь ускорилось. В Африке
державы 'Оси' потеряли миллион солдат. В боях за Францию - еще миллион; и
это не считая потерь на русском фронте и в Италии.

Вместо прежнего количественного и качественного превосходства Гитлер теперь
все больше уступал союзникам и в том, и в другом. Фау-1, Фау-2 и реактивные
самолеты стали отчаянной попыткой вернуть себе преимущество в технике. Но
было уже поздно.

Вермахт по-прежнему воевал умело. Он сумел задержать русских на Висле. Он
остановил продвижение союзников на второстепенном театре военных действий -
итальянском. В Арденнах немцы даже предприняли энергичное наступление.
Однако, полностью утратив прежнее превосходство в живой силе и технике,
вермахт уже не мог провести ни одной успешной кампании. Подобно союзникам на
первом этапе войны, в этот период немцы проигрывали все крупные сражения.

23 февраля 1945 г., когда Эйзенхауэр начал общее наступление на западные
границы Германии, в его распоряжении было около 100 первоклассных
американских, британских, канадских и французских дивизий, которым
противостояли примерно 55 недоукомплектованных дивизий вермахта. По
бронетанковым силам он имел как минимум трехкратное превосходство над
противником. В воздухе союзная авиация господствовала безраздельно. В
феврале 1945 г., как и в мае 1940, одна из противоборствующих сторон на
германской границе обладала решающим превосходством. И результат борьбы был,
таким образом, предопределен.

Главная ошибка

Хотя в конечном итоге союзники и обеспечили себе превосходство в людях и
технике, они вполне могли проиграть войну на любом этапе конфликта, за
исключением финальной кампании - если бы их командование, на восточном или
западном фронте, действовало неумело.

Пока история не откроет пошире последние страницы своих анналов, мы не можем
точно установить, в какой степени заслуга в том, что этого не случилась,
принадлежит 'большой тройке' - Уинстону Черчиллю, Иосифу Сталину и Франклину
Рузвельту, которые твердо держали в руках бразды руководства, и в то же
время прислушивались к советам военных.

Что касается непосредственных боевых операций на фронтах, то в России их
успешное проведение, судя по всему, можно поставить в заслугу прежде всего
Ворошилову и Жукову, а на Западе - Объединенному комитету начальников штабов
союзников и командующим на театрах военных действий (Эйзенхауэру, Монтгомери
и другим).

Союзное командование, военное и гражданское, могло впустую растратить
превосходство союзников в бесцельных и дорогостоящих наступлениях,
преждевременных или запоздалых, проведенных не на тех участках фронта или
без должной подготовки. Оно могло упустить победу, не справившись с атаками
противника на критически важных направлениях - например, подводной войной.

Хотя гигантское преимущество Антигитлеровской коалиции в людских ресурсах и
экономическом потенциале, позволившее выиграть войну, было объективным
фактором, а не заслугой союзного командования, последнее сумело эффективно
им воспользоваться, превратив предпосылки победы в реальные результаты.

Но если победа союзников не была предопределена заранее, то из этого
логически следует, что и поражение Германии нельзя считать неизбежным. Кто
именно несет ответственность за то, что немцы упустили свой шанс, мы узнаем
опять же позднее, когда книга истории раскроется перед нами пошире.

Многие союзные военные считают, что немцы допустили одну колоссальную
ошибку, решив напасть на Россию, а не высадиться в Англии. Не только простые
британцы, но и профессиональные военные стран Антигитлеровской коалиции
считают, что после Дюнкерка Британия была просто не в состоянии отразить
решительное наступление на свою территорию. Победа обошлась бы немцам
дорого, но они могли ее одержать.

В этом случае Черчилль наверняка продолжил бы борьбу, опираясь на другие
территории Британской империи. Однако в случае захвата Британских островов
американцам вряд ли удалось бы осуществить успешное наступление на
гитлеровскую 'Крепость Европа'. Для такого предприятия им был необходим
большой 'непотопляемый авианосец'. Использование же такого неудобного
плацдарма, как Африка, еще больше затруднялось бы тем, что немцам не
пришлось бы распылять силы для обороны Северной Франции и Средиземноморья.

Почему немцы не вторглись в Британию? Возможно, германский генеральный штаб,
столь тщательно спланировавший захват Европы, просто не уделил достаточного
внимания такому 'частному вопросу', как высадка на самих Британских
островах. На прошлой неделе Рундштедт, сравнивая десантно-высадочные
средства, которые союзники использовали в Нормандии, с теми, что имелись у
немцев, назвал последние 'корытами'. Фельдмаршал добавил: насколько ему
известно, Верховное командование вермахта отказалось от высадки в Британии,
опасаясь английского флота.

Так или иначе, избранный немцами вариант решил их судьбу. Не союзники, а они
сами качнули маятник войны в обратном направлении. Напав на Россию, они
лишили себя преимущества в людских ресурсах. И эта ошибка несомненно привела
их к поражению.

Впрочем, немецкому командованию в тот момент, вероятно, не давала покоя
другая мысль - если Германия не разобьет Россию, деятельно готовившуюся к
отпору, в 1941 г., позже у вермахта просто не хватит сил для ее разгрома. То
есть в этом случае Германия, выиграв вторую мировую войну, затем проиграла
бы конфликт с Россией - через два года, пять, или двадцать лет.

Нам не дано знать, был ли этот расчет верным. Но даже если это так, немцы
допустили еще более серьезную ошибку. Им вообще не следовало начинать войну.

___________________________________

Насколько сильна Россия? ("Time", США)

Как разгромить Россию за пару месяцев ("Time", США)

: Максим Коробочкин, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 16 августа 2007, 15:24

Дополнительная информация:
Насколько сильна Россия?
( http://www.inosmi.ru/stories/05/07/29/3449/232344.html) ["Time", США]
Хрущев: иллюзии войны
( http://www.inosmi.ru/stories/05/07/29/3449/233288.html) ["Time", США]
Интервью с Лениным
( http://www.inosmi.ru/stories/05/07/29/3449/221081.html) ["The Guardian",
Великобритания]
Как разгромить Россию за пару месяцев
( http://inosmi.ru/stories/05/07/29/3449/232486.html) ["Time", США]
Как большевики взяли Зимний дворец
( http://www.inosmi.ru/stories/05/07/29/3449/221083.html) ["The Guardian",
Великобритания]

© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При полном
или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в
интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты редакции: info@inosmi.ru.
Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

От	Георгий
К	И.Т. (10.08.2007 16:32:23)
Дата	17.08.2007 15:23:07

Они о нас (-)

От	Георгий
К	Георгий (17.08.2007 15:23:07)
Дата	07.09.2007 17:48:35

Рецензия А. Чижова на "Совок". Не знаю, видел ли Сергей Георгиевич (*+)

http://vivovoco.astronet.ru/VV/1000/REFER.HTM

АМНЕЗИЯ
Рецензия на книгу
С. Г. Кара-Мурза “«Совок» вспоминает”,
ЭКСМО-Алгоритм, Москва, 2002, 383 с.

Есть ведь люди, которые на что-то странное в упор смотрят - и не видят. Кажется, забыть такое невозможно, а назавтра его спрашиваешь - нет, не видел!
С. 189-190 вышеупомянутой книги.

Чтение мемуаров учёных - мое мелкое увлечение. В последние десятилетие таких книг и журнальных статей у меня накопилось более десятка, очень разных по времени описываемых событий, обстоятельствам написания и стилю изложения. Имя Сергея Кара-Мурзы на обложке привлекло мое внимание сразу - во-первых, он не только химик-органик (как и я), но и учился в тех же аудиториях и работал почти под теми же тягами (Кафедра органической химии Химического факультета МГУ, затем - Лаборатория химии углеводов), но на четверть века раньше. Во-вторых, С. Г. Кара-Мурза не без оснований был известен как квалифицированный науковед и можно было бы предположить присутствие в его мемуарах оригинальных обобщений по поводу развития советской и мировой органической химии и биохимии во второй половине прошлого века. Самоуничижительное название книги я посчитал за склонность автора к эпатажу. Забегая вперед, скажу, что ожидания мои совершенно не оправдались - более того, это самые необычные мемуары из тех, которые приходилось держать в руках.

Книга состоит из предисловия на полторы странички и девяти глав (не пронумерованы, я ввожу номера для удобства), из которых три (2-4) посвящены детству и юности мемуариста, а первая - предыстории.

Если из предисловия отжать камлания по поводу “мощных сил”, “чубайсов и грефов”, то остаётся следующее: “Эти воспоминания, конечно, лиричны - ведь вспоминаем мы в таком случае себя и своих близких, родных и друзей. Да и вообще хороших людей приходится встречать гораздо чаще, чем плохих - их и вспоминаешь”. Запомним эти золотые слова.

Первая глава, в которой излагается история предков автора до второго колена, называется несколько странно: “Революция и буржуазия”. История “принявших революцию” деда и бабки со стороны отца, их взаимоотношения с властью, оправдание переселений из роскошной квартиры и особняка в барак и “уплотнений” (“В 60-е годы, когда началось большое жилищное строительство, им на общих основаниях дали хорошие квартиры”. С. 10) мягко переходят в полемику с Говорухиным (скажем, не самым достойным историком нового времени). Следует заметить, что добрая половина книги написана в полемическом ключе, во вполне ленинском стиле, с грубостями, искажениями и передёргиваниями. Пример: “А вспомним перестроечную книгу “Зубр” - в какой “темноте и нищете” жил дворянин Тимофеев-Ресовский, которого к тому же послали стажироваться в Германию?” (с. 11). Действительно, гранинского “Зубра” вспоминать не стОит - это плохой беллетризованный пересказ “Воспоминаний” Н. Тимофеева-Ресовского, вышедших позднее (М., АО Изд. Гр. Прогресс-Пангея, 1995). Читаем там: “Чтобы... переехать в Берлин, оказалось, что нужно для начала одеться и обуться” (С. 174-175). И далее, на десять страниц следует история переезда Н. Тимофеева-Ресовского с семьёй в Берлин-Бух, не последнюю роль в которой играет костюм, перешитый из плаща. Если это не нищета, то что же? Таких полемических недобросовестностей много, и, чтобы не забивать рецензию ссылками и цитатами, я останавливаться на них без крайней необходимости не буду. Далее биографии родственников отца Кара-Мурзы сменяются полемикой с некоей с.н.с. Н. Козловой по поводу - выросла ли культура в СССР в 20-30-е годы или нет? До конца первой главы (еще 20 стр.) - аргументы за то, что выросла (в том числе на примере роста образованности в Таджикистане, т.к. мать автора была родом из Семиречья (с. 27), которое, замечу, от Таджикистана не близко. Вот такая лирика...

Три последующие главы, за малым исключением, написаны искренне и при этом - хронологически точно и определенно (далее эта чёткость пропадает). Содержание вкратце: мальчик из образованной семьи, родившийся в 1939 году, рано лишился отца (отец ушел на фронт в 1941-м, погиб в августе 1945). Эвакуация в Казахстан, потом - бедная, временами полуголодная жизнь в военной и послевоенной Москве, школа, друзья, маленькие детские и подростковые радости (поездки, театр, научные кружки, мотоцикл). Смысл - несмотря ни на что, люди остаются людьми... Портят впечатление полемические выпады против “демократов” и др. (с. 37, 41, 47-51, 55, 77, 110-111), неуместные, нелогичные и просто неумные. Пятая глава “Студенческие годы” (т.е. 1956-61) производит странное впечатление отсутствием логики повествования, неинформативностью и какой-то безликостью - автора, за редким исключением, окружают анонимы: “И у нас сразу объявился в группе такой шеф [с четвертого курса], и помощь его трудно переоценить. Действительно, он был наставником, очень заботливым” (с. 168) Кто? Непонятно. “Секретарем у нас стал любимец курса, парень очень живой, бескорыстный и остроумный. Внешне и манерами как две капли воды похожий на Б.А. Березовского, но с обаянием не таким сатанинским, а именно добрым.” (с. 169). Кто этот БАБ конца 50-х? Тайна. И так ещё более десятка анонимов. По именам и фамилиям названы только четыре однокурсника: полька Эмилия Бздак, “очень элегантная и сильно озабоченная на антисоветской почве” (с. 135), вьетнамец Во Минь Фу, явно сильная личность с необычной судьбой (с. 176-179), Алик Штейнман (с. 203-204) и Тамерлан Айзатулин (с. 197-198); двое последних - в связи с работой на целине. Еще пятеро упоминаются по именам. Из преподавателей - только двое: А. Н. Несмеянов (“прекрасно читал органическую химию”, с. 138) и Савич (без инициалов, член партбюро, с. 184). И всё!!! Не верите? “Профессор [математики] у нас был высшего класса, никакими книгами не заменишь” (с. 138). Точка. Могу предположить, что это был Лев Абрамович Тумаркин. “Думаю, что на химфаке были сильно поставлены практикумы и семинары... Приходила молодежь просто блестящая, особенно математики и физики-теоретики. Интеллект их восхищал, одно удовольствие было их слушать.” И что же следует после таких дифирамбов? “Действительно, можно было гордиться своей страной - без всякой патетики так могу сказать.” (с. 186). Прямо безымянные герои какие-то, павшие в битве за науку.

Кстати, о науке. Работая на кафедре (органической химии - она в тексте не названа), автор проводил синтез некоего “исходного вещества, [который] был капризным и неприятным.”(с. 179) Смею предположить, что это был (бета-хлорвинил)метилкетон, а Миша Г., этот синтез оптимизировавший - Михаил Александрович Грачёв, впоследствии один из разработчиков отечественного жидкостного хроматографа “Миллихром”, а затем - член-корр и директор Лимнологического института на Байкале. (См. Журнал прикладной химии, 1963, т. 36, вып. 3, с. 676-8.) Что касается других рассуждений на научные темы, то после слов “Для химика, по-моему, главное было - понять термодинамику” (с. 185) так и тянет ехидно добавить: “... и кинетику!”. Не очень понятно, что мемуарист понимает под “системами знаний”, которые “нам не давали” (с. 187). Далее на две страницы, идут общие и не слишком вразумительные рассуждения о методологических недостатках преподавания на Химфаке. С высказыванием, что “те книги, по истории химии, что я раньше [1990 г.] читал в СССР... к реальной истории химии имели мало отношения” (с. 188) редкий профессионал будет спорить. Это, пожалуй, не относится к заключительным страницам пятой главы (с. 212-215) о пользе ВИНИТИ вообще и Реферативного журнала “Химия” (РЖХим) в частности. Эмоциональные комплименты этому журналу и грубые выпады в адрес потенциальных оппонентов никак не могут оправдать главные недостатки РЖХима - безбожное отставание от оригинальных статей и неудобные указатели.

Об экскурсах в современность в гл. 5. Дискутируя с неким Е. Тарановым по поводу того, были ли студенческие волнения в 1956 году (с. 153 и далее, шесть страниц!), Кара-Мурза пишет: “Да, кое-где и сегодня, при власти антикоммуниста Ю. Карякина, кормят дороговато”. (с. 157) Г-н Карякин, не удивляйтесь, я переписал фразу безо всяких сокращений! На с. 198-199 приведена целинная история о том, как механик Славка подкидывал гвозди в формовочную машину, чтобы потом, когда ловкие и сильные студенты уедут, нормировщица не увеличила бы нормы выработки кирпича. Вывод из этой нехитрой байки Кара-Мурза делает весьма неожиданный: “Жалко, что не этот худосочный Славка был у нас в 1992 году премьер-министром, а очень упитанный Гайдар.” (с. 199).

Молодому поколению, возможно, будет любопытно почитать, как сам Кара-Мурза чуть не был зачислен в шпионы (с. 181-183) и идиотскую историю умницы Артура Г. (с. 170-174) (“Сдай комсомольский билет!”), да боюсь, что теперешним студентам шекспировские страсти этих коротеньких рассказиков просто недоступны.

Глава 6 “Советский человек на Кубе”. Продираясь через невразумительное вступление (с. 216-219), читаем: “Вырос я в АН СССР...” и далее: “Я приехал на Кубу в 1966 году” (с. 223). Что-то не так: пять лет выпало, заодно с Академией наук.

Вынужден сделать отступление - о фигурах умолчания, псевдонимах и эвфемизмах в мемуарах советских учёных и конструкторов. Наиболее частая причина пробелов - секретность исследований и разработок, принимавшая порой маниакальные формы. Реже мемуаристы прибегают к уловкам по общечеловеческим причинам: аморальные поступки, о которых-то и вспоминать не хочется, предательство друзей, глупость близких или своя собственная. Или наоборот: опасение, что мемуары попадут в руки “органов” и окажутся невольным доносом. Или - нежелание играть роль обличителя и моралиста. Тут явно не тот случай (как и с “Мишей Г.”).

Восстановить curriculum vitae (или “трудовой путь”, кому как нравится) Сергея Кара-Мурзы не так и сложно: его работы несекретные, они опубликованы и зареферированы. Кому неохота рыться в реферативных журналах - см. “Биобиблиография ученых СССР”. “Николай Константинович Кочетков” (М., Наука, 1974). Н.К. Кочетков - это загадочный “шеф”, основатель Лаборатории химии углеводов (Сначала в ИХПС, который ныне - Институт биоорганической химии им. М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова) затем - многолетний заведующий той же лабораторией и директор в Институте органической химии им. Н.Д. Зелинского (ИОХ), ныне - почётный директор ИОХ, академик, Герой Социалистического Труда, кавалер многих орденов и медалей СССР. Ссылки на работы С. Кара-Мурзы того времени см. с. 55, 60-61, 65, 69, 72, 81 вышеупомянутой брошюры, первая работа - 1961 год, последняя - 1967. Эти работы посвящены синтезу О-аминоацилсахаров и подходам к исследованию углеводных детерминант групповых веществ крови и других гликопротеинов. Последняя тематика чрезвычайно актуальна для иммунологии и практической медицины и при этом - чрезвычайно сложна. (Читатель получает некоторую невнятную информацию об этом только на с. 244, в середине шестой главы). Непосредственным руководителем работ С. Кара-Мурзы была (ныне покойная) Варвара Андреевна Деревицкая. Я не знаю, каковы были отношения мемуариста с руководителями, скорее всего, они были непростыми, но не упомянуть их имён вообще, на мой взгляд, просто неприлично. Не упомянут ещё один соавтор и старший (на два года) коллега Кара-Мурзы - Леонид Михайлович Лихошерстов, человек в высшей степени доброжелательный и отзывчивый. Памятуя о данном автором мемуаров обещании написать о добрых людях (см. “Предисловие”), восполняю этот невольный (или вольный) пробел.

Вернемся к главе о Кубе, судя по всему, и составляет основу книги, поскольку повествует о лучших (безо всякой иронии) годах в жизни мемуариста. Захватывает описание местной экзотики: кубинского быта, культуры, фантастических, редких для России характеров, обычаев и наложение этого на фиделевский вариант социализма (весьма отличающегося от знакомого старшему поколению советского; многого стоит одна короткая фраза: “ В 1967 году на Кубе создавалась единая партия - по типу КПСС” (с. 255) - через ВОСЕМЬ лет после победы марксистов!). Сильное впечатление производит “сафра” - заготовка сахарного тростника, на которую, по советскому образцу, посылают и интеллигентов. Если верить свидетельству С.К., наше “в колхоз” - бледное подобие сафры!

Если же серьезно, то и в этой главе трудно уловить последовательность событий и логику изложения (я так и не смог понять до конца, когда и на какой срок приезжал Кара-Мурза на Кубу (1966-?, 1970-1972, 1979?-?, 1999?), какое событие произошло в первый визит, а какое - во второй или третий). Наряду с уже привычным читателю обилием анонимов портит впечатление и затянутое, со множеством пикантных подробностей, описание конфликта “с начальством советской группы специалистов” (с. 282 и далее, 20 страниц), в который Кара-Мурза был втянут благодаря заступничеству за коллегу (“Помоги как химик химику”). Обилие риторических отступлений и обвинений в адрес воображаемых оппонентов оставляет без ответа очевидный вопрос - почему все сорок с лишним лет правления Кастро с Острова Свободы граждане бегут, с огромным риском для жизни, во Флориду, в США, к этим проклятым гринго, у которых с демократией несвободно. Но, повторяю, это самая яркая глава, написанная о лучших годах жизни автора мемуаров.

Далее - снова провал. Из гл. 5 можно заключить, что Кара-Мурза работал в Институте истории естествознания и техники (ИИЕТ) - “А позже с Кедровым мне пришлось работать в одном институте” (с. 191). Когда, чем занимался? Далее об этом - ни слова, как и о докторской диссертации. Почему - непонятно. Распространение физических методов в химии - какие тут могут быть гостайны? В 1989-92 годах Кара-Мурза “читал в испанских университетах курс истории химии” (с. 188). В каких университетах, какое впечатление оставили студенты и коллеги-профессора? Не ищите ничего такого (кроме как то, что свет за ними приходилось выключать): глава 7, повествующая об Испании, называется: “Что печалит испанских моряков”. Глава 8: “Бедность - личный взгляд”. Полемический очерк с изрядной путаницей: под “нищетой” (состоянием) понимается “нищенство” (профессия). И не только: “Когда в 1988 году соратники Горбачёва начали выпускать мальтузианские манифесты и утверждать, что бедность - естественное и законное явление...” (с. 321). Не большой я поклонник последнего генсека, ну тут так и тянет спросить - назовите этих гадких соратников поименно! Нет, не дождешься от д.ф.н. Кара-Мурзы персоналий, одни символы: “Для меня эта перестройка стала делом врагов рода человеческого” (с. 321).

Последняя, девятая глава “Лирическое отступление о “переходном периоде” Далековато от Москвы” - о том, как Кара-Мурза строил собственный дом в деревне. Это - очерк нравов последнего времени, весьма остроумный и легкий для чтения (что выгодно отличает его от двух предыдущих). А ещё - это сборник ошибок, поэтому более подходящим было бы название “Как не надо строить дом”. Во-первых, автор мемуаров доверил строительство новичку без малейшего опыта, сколотившему бригаду из таких же случайных людей, вдобавок пьющих. Во-вторых, дом, конечно же, строили без проекта (я тоже “совок” и не утратил советскую способность читать между строк) и даже без сметы. То есть нет: “...завез Дима мало. Весьма мало. Вдвое меньше, выходило по его округленной устной смете.” (с. 333) Впервые в жизни я встретился со словосочетанием “устная смета”, даже глазам не поверил. Воистину - “Разум не то чтобы отключается, а переходит в другое измерение”. (с. 325). Даже и ёрничать не хочется. Одна улетевшая по ветру крыша чего стОит. Хорошо хоть, что в её полёте Гайдаро-чубайс не виноват...

Резюме: любители головоломок, кроссвордов, мозаик и загадок истории, купив книгу Кара-Мурзы ““Совок” вспоминает” почувствуют истинное удовольствие и не пожалеют о потраченной сотне рублей. Агитаторам КПРФ эта книга может быть порекомендована как источник цитат и лозунгов.

А.О. Чижов, к.х.н.

Июль 2003

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	Георгий
К	Георгий (17.08.2007 15:23:07)
Дата	03.09.2007 12:21:14

"Путин - такой же. как Екатерина Вторая" ("The Washington Post", США)( *+)

http://inosmi.ru/print/236367.html

Владимир Великий? ("The Washington Post", США)
Политическая муза Путина гораздо старше 'холодной войны'

Джей Уиник (Jay Winik), 02 сентября 2007
Sunday, September 2, 2007; Page B07

Не успели российские военные захватить кусок Арктики размером с Западную Европу, как они уже озвучивают амбициозные планы по установлению постоянного российского присутствия в Средиземном море - впервые со времен 'холодной войны'. И главная движущая сила 'ответного удара' России - это, несомненно, ее загадочный президент Владимир Путин.

'Загадочный' - именно это слово первым приходит на ум. Ему как-то удается совмещать ношение прекрасно скроенных костюмов с сапогами, которыми он давит у себя в стране оппозицию и демократию. Он тепло улыбается коллегам на международных саммитах - а сам в это время уничтожает инакомыслящих в Чечне. Ему удалось даже очаровать президента Буша, несмотря на то, что его стараниями политика США в Ираке и вообще на Ближнем Востоке сведена фактически на нет. Казалось бы, невооруженным глазом видно, что за наиболее резонансными действиями Путина стоит не что иное, как его кагэбэшное прошлое. Именно из-за этого специалисты-международники заговорили о начале новой 'холодной войны'.

Однако если Запад действительно стремится понять, что же такое Путин и что такое это новое российское государство, главное - отказаться от мысли, что Путин есть некое новое явление. Путин - явление старое, уходящее корнями глубоко в историю , а именно в 18-й век, в эпоху Екатерины Великой. Все указывает на то, что, стараясь восстановить значение России на мировой арене, утвердить ее как великую нацию, Путин и его сторонники черпают вдохновение не у призраков Сталина и Хрущева, а у иных 'духовных наставников' - в частности, у Екатерины.

Екатерина Вторая, как и Путин, была одной из самых любопытных личностей своего века - она восхищала тех, кто был за нее, и повергала в шок тех, кто был против. С самого начала своего правления она стала либеральным идолом европейских философов-просветителей. Она много переписывалась со знаменитым Вольтером, переписывала уроки управления Россией из работ Монтескье (причем, заметим, более чем за двадцать лет до того, как это сделали Отцы-основатели Америки), издавала труды Гельвеция под треск его чучела, официально сжигаемого главным палачом Парижа, и подписалась на 'Энциклопедию' Дидро, когда во Франции она была запрещена. 'В какое время мы живем! - восклицал Вольтер, - Франция преследует философов, а скифы им покровительствуют!'

На счету Екатерины еще более замечательные дела: например, она не только переписывалась с Томасом Джефферсоном, но и стала одной из 'крестных матерей' независимости Америки, поскольку стояла во главе Лиги вооруженного нейтралитета, во время нашей революционной борьбы способствовавшей дипломатической изоляции Британии. Когда королю Георгу Третьему для борьбы с Джорджем Вашингтоном и его 'выскочками-колонистами' потребовалась жесткая военная сила, он обратился не к гессенским наемникам, а к Екатерине, и просил ее дать закаленных в боях казаков. Она отказала, и именно с этого ее решения начались американо-российские связи.

Однако всего через несколько лет - и здесь глубокая история тревожным эхом отзывается в реалиях сегодняшнего мира - императрица, вызывавшая всеобщее восхищение своим либерализмом, превратилась в настоящего реакционера. Джон Адамс (второй президент США - прим. перев.) считал, что Россия и Америка должны стать естественными союзниками, но Екатерина не пожелала даже знакомиться с Фрэнсисом Даной (Francis Dana), посланником только-только вставшей на ноги Америки, и он с горечью писал, что знает 'о том, где и когда бывает императрица, менее, нежели ее конюх'. А когда грянула революция во Франции, Екатерина, словно забыв о десятилетиях эпохи Просвещения, начала эпоху нового авторитаризма.

Она развернула жестокие репрессии против российских интеллектуалов и делала все, что могла - все, кроме прямого приказа о начале военных действий, - для разрушения 'демократической' угрозы, исходившей от якобинской Франции. 'Что знают сапожники об управлении государством?' - фыркала она, говоря, что для управления такой большой страной, как Россия, представительное правительство совсем не подходит. А затем она и вовсе сделала исторический разворот: открыто осмеяла Джорджа Вашингтона и осудила ту самую Американскую революцию (American Revolution, в российской науке больше принято название 'Война за независимость в Северной Америке' - прим. перев.), которой прежде столько восхищалась.

Нынешняя бойня в Ираке, а также недавние реверансы России в сторону Сирии и все более угрожающие действия в отношении Грузии, одной из своих бывших территорий, также напоминают то время. Тогда Екатерина, весьма ловко воспользовавшись хаосом, который с подачи Франции охватил Европу в 1795 году, стерла с карты мира древнее Королевство Польское, разделив его земли. И разве не знаменательно, что во главе восстания поляков против Екатерины встал герой американской революционной борьбы Тадеуш Костюшко (Thaddeus Kosciuszko)?

Еще одна особенность екатерининской России, столь же ярко проявляющаяся и сегодня - это отношение российской общественности к Западу. При том, что Екатерина сделала очень много для европеизации русского колосса - построила Эрмитаж, собрала в нем коллекцию предметов искусства мирового класса, улучшила в стране систему школ и больниц и целыми группами посылала своих соотечественников, говоривших по-французски, за границу, - она практически ничего не сделала, чтобы ее средний подданный изменил свое отношение к части света, которую тогда часто презрительно именовали 'Европейским полуостровом'.

Таков же и Путин: хотя на групповых фотографиях с саммитов 'большой восьмерки' он широко улыбается, а затем сразу же ставит политику США на одну доску с политикой Третьего рейха и делает темные намеки на неких 'врагов', стремящихся развалить Россию. Резкую враждебность по отношению к Соединенным Штатам открыто демонстрирует даже российская молодежь, которая, как когда-то предсказывали аналитики, после окончания 'холодной войны' должна была стать самым верным другом Америки.

Обворожительная женщина, Екатерина была к тому же человеком большого ума, огромной жизненной силы и сложного характера. В течение трех десятилетий она не раз доминировала на мировой арене. 'Она претендовала бы как минимум на равенство, даже если бы переписывалась с самим Господом Богом', - говорил о ней король Пруссии Фридрих Великий.

И, кроме всего прочего, Екатерина - как снова не усмотреть в том времени уроки для двадцать первого столетия? - мастерски являлась миру сразу в двух лицах, одним обращаясь к просвещенным мыслителям всего мира, другим - к собственному народу. Как бы она ни заигрывала с Вашингтоном, Франклином, Монтескье, Америкой и идеями конституционализма, в конечном итоге дороже ей была все же слава имперской России.

В возрасте 67 лет Екатерина была уверена, что все построенное ею будет жить вечно. Она выбрала в преемники своего внука Александра, но ее неожиданная смерть помешала ему взойти на престол. Правда, через каких-то четыре с половиной года Александр все же получил корону: устроил дворцовый переворот и отдал приказ убить собственного отца. Победив самого Наполеона, он стал в конечном итоге арбитром судеб всей Европы. Путин, подобно Екатерине, лелеет мечты 'продолжить династию', пусть и в новой, как-бы-демократической, упаковке. Он, скорее всего, сам выберет преемника на 2008 год, причем намекает, что в 2012 году сможет снова пойти на выборы.

Так к какому же заключению нам следует прийти? Вот к какому: считать, что действия России неизбежно ведут к новой 'холодной войне' - большая ошибка. Однако не меньшая ошибка - не замечать, как хорошо Путин усвоил приемы жульнической игры Екатерины. Ловко играя за границей роль 'молодой демократки', у себя в стране она оставалась настоящим деспотом; без устали говоря о пацифизме, она в то же время разжигала по всему миру огонь войны.

Путин - такой же, как она. И относиться к нему необходимо соответственно.

Дж. Уиник - автор книги 'Апрель 1865 года' ("April 1865"). В октябре выйдет в свет его новая книга - 'Большой переворот: Америка и зарождение современного мира в 1788-1800 гг.' ("The Great Upheaval: America and the Birth of the Modern World, 1788-1800

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	Георгий
К	Георгий (17.08.2007 15:23:07)
Дата	30.08.2007 15:26:15

Правда ли, что свобода принесла России лишь беды? (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/236308.html

Правда ли, что свобода принесла России лишь беды? ("American Enterprise Institute", США)
Часть 1

Леон Арон (Leon Aron), 29 августа 2007
Критиковать предшественников - излюбленное занятие российских лидеров. Однако, осуждая 'хаос девяностых', путинский режим, похоже, преследует и другую цель - опорочить саму идею свободы. В первой части данной статьи мы проанализируем тезис о том, что именно демократическая революция якобы является причиной экономических неурядиц, постигших Россию. Во второй части мы проверим обоснованность другого утверждения: что ельцинская эпоха не принесла стране ничего, кроме 'хаоса'.

'Русское правительство, как обратное провидение, устраивает к лучшему не будущее, но прошедшее'. - Александр Герцен [1]

______________________________________

Для российской, и особенно советской политической традиции весьма характерно такое явление: правитель, пришедший к власти, старается принизить заслуги своего предшественника. Взбираясь по лестнице власти, будущие обитатели Кремля обязаны проявлять беспрекословную лояльность по отношению к действующему лидеру - без этого карьерного успеха им не видать. Но оказавшись у власти, новый хозяин Кремля укрепляет собственный авторитет, дистанцируясь от предыдущего главы государства. Наряду со слабостью политических институтов страны, подрывающей легитимность передачи полномочий, результатом подобных 'разоблачений' практически неизбежно становится персонификация власти - каждый лидер старается изменить политическую, социальную и экономическую систему по собственному усмотрению. Поэтому российская и - опять же и в особенности - советская история напоминает череду различных режимов личной власти: порой даже кажется, что речь идет о разных государствах под одним и тем же названием.

Таким образом, на первый взгляд в инвективах сегодняшнего Кремля в адрес эпохи 1992-1999 гг., которая изображается как полная катастрофа, нет ничего необычного. Утверждается, что в эти годы страну необоснованно и злонамеренно унижали, что она превратилась в 'несостоятельное государство', и, самое главное, в обществе воцарился 'хаос'.[2] Эту беспрерывно навязываемую аргументацию подхватили не только многие российские публицисты, быстро вспомнившие о приобретенных в советское время навыках 'соответствия линии партии', но и некоторые ведущие западные СМИ, обозреватели и эксперты.[3] Похоже их явно не волнует такой 'нюанс': в этом случае экономический бум должен был родиться непосредственно из предполагаемых катастроф предыдущих лет - в полном вооружении и доспехах, как Афина из головы Зевса.[4]

При всем соответствии национальным традициям пропагандистская кампания относительно 'эпохи хаоса' имеет некоторые черты, не вписывающиеся в рамки обычной модели. Во-первых, президент Владимир Путин пользовался - и до сих пор пользуется - большой популярностью в обществе, поэтому ему нет нужды укреплять собственную легитимность в ущерб предшественнику. 1990-е гг. отличались беспрецедентным по российским, и тем более советским, меркам масштабом и накалом критики в адрес властей (в газетах, по телевидению, в парламенте). Все многочисленные язвы ельцинского режима - как подлинные, так и воображаемые - уже в то время были обнаружены и вытащены на свет божий. Более того, по мнению ряда российских социологов, своей популярностью Путин во многом обязан тому, что он просто не похож на 'позднего' Ельцина - крайне немощного, зачастую нетрезвого, чье поведение на публике отличалось все большей непредсказуемостью и абсурдностью. Таким образом, раздувание вполне реальных просчетов и тягот ельцинской эпохи вряд ли могло ухудшить ее восприятие обществом - дальше было уже просто некуда.

Вероятное объяснение состоит в том, что повторяемый, словно мантра, тезис о 'хаосе' преследует куда более серьезную цель. В России прошлое часто используется как инструмент, призванный повлиять на настоящее и будущее. В данном случае Кремль надеется, что осуждение эпохи девяностых поможет ему успешно преодолеть трудности предстоящей передачи власти (или риски, которые возникнут, если Путин решит переписать конституцию и баллотироваться на третий срок), а также, что еще важнее, задать направление будущего развития страны. Никто ведь не спорит, что в 1990-х в России царила беспрецедентная в истории - разве что за исключением девяти месяцев между февралем и ноябрем 1917 г. - степень свободы. Идеологическая платформа посткоммунистического режима столь же очевидна. Как выразился один из ведущих российских политологов, она основывалась на двух 'простых идеях': 'первая из них состояла в том, что личная свобода - это основа процветания любого современного государства, а вторая исходила из утверждения, что у России нет иного пути, кроме следования западной модели развития'.[5]

Именно эту идеологию и эту модель нынешний режим, судя по всему, пытается заклеймить с помощью клише о 'хаосе'. Если период наибольшей свободы в российской истории не породил ничего, кроме нищеты и беспорядка, значит, демократия стране в принципе не подходит. Следовательно, необходима путинская протоавторитарная 'суверенная демократия' и 'властная вертикаль', в рамках которой исполнительная власть контролирует другие ветви власти и важнейшие отрасли промышленности (а то и просто владеет их ключевыми активами).

В свете столь важных последствий истинность аргумента о 'хаосе' заслуживает проверки. В частности, необходимо установить, во-первых, действительно ли главной причиной 'хаоса' стали либерализация экономики и демократизация, и, во-вторых, действительно ли 1990-е гг. были исключительно периодом хаоса.

Где искать корни 'хаоса'?

К середине 1980-х СССР представлял собой 'нищую сверхдержаву' (именно так был озаглавлен отличный научно-популярный труд о советской экономике, вышедший в 1990 г.), или, как по слухам выразился германский канцлер Гельмут Шмидт после визита в Москву еще в 1970-х, 'Верхнюю Вольту с ядерными ракетами'.[6] Стратегический ядерный паритет с Соединенными Штатами, первое место в мире по численности вооруженных сил, добыче угля и выплавке стали, большее количество танков в армии, чем у всех остальных стран вместе взятых - все это было достигнуто ценой невероятного самопожертвования, гигантских расходов, и экологической катастрофы. Миллионы заключенных погибли от непосильного труда, строя города, заводы, плотины ГЭС, добывая уголь, алмазы и золото. Ради финансирования индустриализации колхозную деревню ограбили дочиста, морили голодом, и в конце концов она сильно обезлюдела.

К середине восьмидесятых потенциал экстенсивного развития экономики - когда рост достигается за счет практически неисчерпаемых трудовых ресурсов и сырьевых богатств - был почти исчерпан. Необходимость радикальной модернизации и реструктуризации народного хозяйства, очевидная еще с начала 1960-х, с каждым годом промедления становилась все актуальнее, а расходы на подобную перестройку - все больше. Однако советское руководство, скованное по рукам и ногам догмами марксизма -ленинизма и жесткими рамками сталинской государственности, было не в состоянии реформировать эту гротескную систему, где распределение ресурсов и цены диктовала политика и идеология, где в отношениях между экономическими субъектами и их отношениях с государством господствовал бартер, а не денежные расчеты, где отсутствовали реальные стимулы для усердной и эффективной работы, где затраты труда и ресурсов на единицу выпускаемой продукции на порядок превышали аналогичные показатели на Западе, а ручной труд использовался в таких масштабах, каких на Западе не знали с довоенных времен.

'Самоедская' экономика

В рамах экономической системы, которую публицисты в эпоху гласности окрестили 'самоедской' миллионы работников и сотни миллиардов рублей были задействованы в 'затратном' производстве низкокачественной продукции, не находившей покупателя - от обуви и трикотажа (так, почти 11 миллионов квадратных футов тканей, изготовленных в 1986-87 г., залеживались на складах, не находя спроса [7]), до гигантских и необычайно дорогих комбайнов 'Дон', которые через полгода выходили из строя, так что ни один колхоз не желал их брать, даже бесплатно.[8] По оценкам, до 30% рабочего времени и сырья в стране растрачивались впустую, а 'избыточные' трудовые ресурсы достигали 25% от общей численности работников - эти люди производили никому не нужную продукцию или использовались неэффективно: по несколько человек выполняли работу, которую мог бы сделать один.[9] Позднее постсоветской России придется расходовать до 39% ВВП на субсидирование нерентабельных предприятий, доставшихся ей в наследство от СССР.[10]

Из 600000 объектов, сооружавшихся в СССР, до 75% представляли собой 'долгострой' - из-за дефицита рабочей силы и материалов строительство затягивалось на годы, а то и десятилетия. Тем не менее каждый год принималось решение о тысячах новых строительных проектов - при том, что объем незавершенных работ и без того в три раза превышал возможности промышленности стройматериалов.[11] Кроме того, хотя сотни тысяч врачей, инженеров, физиков-ядерщиков и вузовских преподавателей регулярно отправлялись 'на картошку', до трети урожая зерновых и картофеля оставалось гнить на полях или терялось при транспортировке в элеваторы и на овощебазы. Большинство колхозов были убыточны, к 1987 г. их совокупная задолженность государству составляла 140 миллиардов рублей (примерно 17% от ВВП).[12] Год за годом при осуществлении гигантских ирригационных проектов затапливались миллионы акров плодородных земель; экосистемам рек и морей наносился катастрофический ущерб.[13]

'Нефть в обмен на продовольствие'

Темпы роста ВВП, в котором немалую долю составляли эти ненужные, а то и вредные 'производства', с конца 1970-х стабильно падали. По качеству практически всех видов продукции, за исключением передовой военной и авиакосмической техники, СССР все больше отставал от Запада. Николай Рыжков, назначенный при Горбачеве премьер-министром, с ошеломлением обнаружил, что страна ввозит все - от 'зерна и колготок' до станков, а половина химической, 80% легкой и пищевой промышленности работает на импортном оборудовании.[14]

Сельское хозяйство так и не оправилось от ран, нанесенных в ходе зверской сталинской 'коллективизации', которая по сути превратила крестьян в государственных крепостных. Страна, обладавшая крупнейшими в мире площадями плодороднейших черноземов, и занимавшая до 1917 г. одно из первых мест по экспорту сельхозпродукции, теперь была не в состоянии себя прокормить, и каждый год импортировала десятки миллионов тонн зерна - из него выпекалась каждая третья буханка хлеба.[15]

После резкого повышения цен на нефть в начале 1970-х СССР фактически получил возможность обменивать энергоносители на современные технологии, продукты питания и потребительские товары.[16] Однако в 1985-1986 гг. средняя цена на баррель нефти снизилась с 40 до 20 долларов (в ценах 2000 г.). Этот процесс продолжился и в девяностые: к 1998 г. нефтяная цена снизилась до 13,6 долларов за баррель, и лишь в следующем году начала увеличиваться, достигнув 18,4 долларов.[17]

Кризис бытовых условий

В 1990 г. СССР по среднедушевому объему потребления занимал 77 место в мире.[18] Чтобы купить молоко или яйца, приходилось часами стоять в очередях. В большинстве городов мясо поступало в продажу лишь дважды в год, накануне главных советских праздников - 7 ноября и 1 мая. Во многих крупных городах, например в Кирове на северо-западе России, людям выдавали талоны на покупку 900 граммов (менее двух фунтов) почти несъедобной колбасы в месяц.[19] Месячная норма на масло составляла 400 грамм.[20] За пределами Москвы и Ленинграда дети вырастали, ни разу не попробовав бифштекса, обычного сыра (в продаже был только плавленый), апельсинов или бананов. К лету 1989 г. из 211 'основных продуктов питания' в продажу регулярно поступали лишь 23.[21]

К 1988 г. вечные очереди становились все длиннее, а товаров на прилавках оставалось все меньше.[22] В древнем российском городе Костроме, чтобы купить в универмаге детское мыло, родители должны были показать штамп в паспорте, удостоверяющий, что у них действительно есть ребенок моложе трех лет.[23] Летом 1989 г. в письме в популярный журнал 'Огонек' читатель рассказывал, что раз в три месяца получает по талонам две пачки стирального порошка, один кусок хозяйственного и один кусок обычного мыла.[24] Тем же летом, когда шахтеры Кузбасса забастовали, среди требований стачечников значились выдача полотенец и 800 грамм мыла, чтобы мыться после смены. Свой репортаж из Кузбасса советский журналист закончил словами: 'Нет ни мясных консервов, ни мыла, ни денег - и в ближайшее время не будет. Что делать? Только одно: нужно, чтобы нищета и отчаянье сменились надеждой'.[26]

Бедность: в 1988 г. ежемесячный доход 43 миллионов человек, или 17% населения СССР, лишь на пять рублей превышал официальный уровень бедности - 75 рублей (на черном рынке за них в то время давали 7,5 долларов).[27] Треть пенсионеров в городах и 80% на селе получали в месяц 60 рублей или меньше.[28] В целом до 80 миллионов человек (почти треть граждан СССР) получали менее 100 рублей в месяц и, как отмечалось в одной советской газете, 'едва сводили концы с концами'.[29] И вот какое 'наследство' получила Россия от СССР: по данным Федеральной службы государственной статистики, в 1992 г. доходы 49 миллионов человек (34% населения) были ниже официального 'прожиточного минимума'.[30] К 1995 г. их количество сократится до 25% населения.[31]

Образование и здравоохранение: Как отмечалось в докладе председателя Госкомобразования, в половине советских школ отсутствовало центральное отопление, водопровод, а туалеты располагались во дворе.[32] Шестая часть больничных койкомест (всего 571000) располагалась в корпусах без водопровода;[33] 19 % советских больниц не имели центрального отопления; в 49% - не было водопровода; в 45% - туалеты располагались на улице.[34] В дефиците были даже элементарные лекарства и медицинские принадлежности, в том числе аспирин, медицинский спирт, скальпели, резиновые перчатки, кетгут и марля. Одноразовые шприцы были редкостью. В начале 1989 г. потребность в таких шприцах составляла 3 миллиарда штук, а в наличии было всего 50 миллионов. Первый - по крайней мере, по официальным данным - случай массового заражения СПИДом в СССР произошел весной 1989 г. в детских больницах Элисты и Волгограда (городов на юго-востоке России): причиной стало многократное использование иголок для шприцев.[36] Детская смертность в стране была выше, чем на Барбадосе, Маврикии и в Объединенных Арабских Эмиратах.[37]

Жилье: У ста миллионов (более трети) советских граждан жилищные условия не соответствовали даже заниженным официальным 'санитарным нормам': 9 квадратных метров (менее 100 квадратных футов) на человека.[38] В Москве в очереди на новое жилье, чья площадь этим нормам соответствовала, стояло почти 400000 семей; в Ленинграде - почти 300000.[39] Сплошь и рядом целая семья - часто из трех поколений - ютилась в одной комнате в коммунальной квартире, деля кухню и санузел с несколькими другими семьями. У 15% населения своего жилья не было: они жили в общежитиях, бараках и полуподвалах, или снимали комнату.[40] Людям приходилось годами, а то и десятилетиями ждать установки телефона: в России он был лишь у 20% семей.[41] По протяженности асфальтированных дорог весь СССР уступал штату Огайо.[42]

Нравственный кризис: В стране воцарялись безнадежность и цинизм. Коррупция и воровство государственного имущества приобрели повсеместный характер: алкоголизм и аборты достигли беспрецедентного масштаба.[43] 'Страна спивалась, - пишет Рыжков. - Пили везде. До работы. После работы. В обкомах и райкомах. На стройплощадках и в цехах'.[44] С 1958 по 1984 г. производство водки удвоилось [45] (алкоголь был вторым по величине - после нефти - источником поступлений в бюджет: они достигали 12-13% от совокупных доходов государства [46]). В 1987 г. в вытрезвители попало 15 миллионов человек, а до 20% умерших в стране погибли от алкоголизма.[47] С 1964 по 1980 г. средняя продолжительность жизни мужчин в СССР сократилась с 67 до 62 лет.[48]

От кризиса к свободному падению: 1990-91 гг.

К 1990 г. проводившаяся Михаилом Горбачевым политика либерализации подорвала две главные опоры советской экономики: полицейский контроль и власть КПСС. В течение 60 лет именно 'органы' и партия не давали этой абсурдной системе развалиться, и заставляли ее работать с помощью кнута и пряника - страха и перспективы номенклатурных привилегий. Однако в отличие от коллег из бывших стран Варшавского договора, советская 'перестроечная' команда не смогла преодолеть идеологические табу и осуществить радикальные реформы.

Вместо этого, в рамках ужасающе неграмотной экономической политики, проводившейся с 1987 г., госпредприятиям было разрешено самостоятельно устанавливать зарплату работникам и цены на продукцию - при том, что государство по-прежнему снабжало их сырьем и выдавало субсидии. Директора, естественно, начали повышать зарплаты и цены. Кроме того, 'счет', накопившийся за десятилетия пренебрежения и 'экономии' на стариках, инвалидах, бедных слоях населения, был вдруг предъявлен к оплате: депутаты 'нового призыва', избранные в состав союзного, республиканских и местных Советов, требовали улучшить положение своих избирателей. Правительство отреагировало единственно возможным в тот момент способом: для выплаты увеличенных пособий и пенсий оно запустило печатный станок.[49]

Произошел взрывной рост денежной массы: в оборот были вброшены триллионы рублей, не обеспеченных товарами. Началась инфляция, превращавшая сбережения людей в бесполезные бумажки. В те дни москвичи шутили: один фунт стерлингов теперь стоит фунт рублей. Одновременно возник гигантский - и постоянно растущий - бюджетный дефицит; образовалась и большая внешняя задолженность.

Уже осенью 1989 г. ведущие советские публицисты, специализировавшиеся на вопросах экономики, предостерегали: финансовая самостоятельность предприятий при сохранении планирования и госдотаций разрушит остатки системы распределения и похоронит экономику под лавиной обесцененных рублей.[50] Правительство, однако, продолжало самоубийственные половинчатые реформы, о которых москвичи в то время говорили - это все равно что ввести для половины водителей правостороннее движение, а для другой половины - левостороннее. Именно осенью 1989 г. Василий Селюнин - пожалуй самый талантливый из публицистов эпохи гласности, писавших на экономические темы, - отмечал: 'Анализ снова подвел нас к выводу: распад экономики произошел не от того, что мы ввязались в перестройку, а как раз от задержки с реформами'.[51]

Тяжелый выбор

С каждым днем ситуация усугублялось, и спасение экономики от полного распада требовало все более жестких и болезненных шагов. 'Жизнь неумолимо поворачивает нас к тяжелому выбору из трех альтернатив, - объяснял Селюнин. - Первая: стабильные цены - и пустые прилавки. Вторая: быстро растущие цены - и товар в продаже. Третья: и цены стабильны, и товары есть, но по карточкам'.[52]

В конечном итоге, делает вывод Селюнин, только в условиях рынка может быть создана сбалансированная экономика, где за реальные деньги можно купить реальные товары - и товары эти будут в изобилии, дефициту придет конец. Чтобы экономика не истекла кровью, СССР должен отказаться от модели, в рамках которой 'плановая' реализация сотен и тысяч проектов 'высасывает из страны последние соки'.

'Опять говорю: решение тяжелое, - продолжает Селюнин, - зарплаты лишатся на какой-то срок десятки миллионов людей. Но тогда дефицитными станут деньги, а не товары, что является непременным условием, в сущности, синонимом оздоровления финансов'.[53]

Селюнин мог бы добавить, что самой ненасытной 'соковыжималкой' был советский военно-промышленный комплекс, поглощающий как минимум 25-28% ВВП.[54] (В 1998 г. Евгений Примаков, в то время министр иностранных дел, отмечал, что до 70% советского ВВП приходилось на 'оборонные или связанные с обороной проекты' [55]). Однако резкое сокращение военных расходов, без которого стране было не выбраться из кризиса, лишило бы средств к существованию 10-12 миллионов работников [56] - а с членами их семей речь шла как минимум о 30-36 миллионах человек из стопятидесятимиллионного населения России. Кроме них пострадали бы и миллионы других жителей населенных пунктов, возникших вокруг больших заводов, где 'градообразующие' предприятия обеспечивали практически всю социальную сферу, включая жилье, коммунальное хозяйство, школы, детские соды и больницы.

Дефицит как в военное время

К 1991 г. дефицит приобрел масштабы, невиданные со времен Второй мировой войны. Практически на все основные товары были введены талоны - даже в Москве. Появились очереди за хлебом, начались 'табачные бунты'. По данным общенационального опроса, проводившегося в апреле, масло в государственных магазинах удалось купить лишь 8% респондентов, яйца - 17%, молоко - 23%, муку и крупы - 6%.[57] Почти половина опрошенных заявила: 'В магазинах нет ничего'.[58]

Примерно в это же время личный помощник Горбачева Анатолий Черняев записал в дневнике: 'Конкретнее - хлеб. Не хватает 6 млн тонн до средней нормы. В Москве, по городам уже очереди такие, как года два назад за колбасой. : Скребли по сусекам, чтоб достать валюту и кредиты и закупить заграницей. Но мы уже неплатежеспособны : Объехал : всю Москву [в поисках хлеба]: на булочных либо замки, либо ужасающая абсолютная пустота'.[59]

В сентябре 1991 г. КГБ докладывал руководству страны, что у 30% населения возникают трудности с приобретением сахара, масла, и любых мясных продуктов даже по талонам.[60] В том же докладе говорилось, что норма отпуска хлеба в одни руки составляет 250 грамм (примерно полфунта) в день.[61]

Каждый, кто побывал в Москве той осенью, никогда не забудет абсолютно пустые магазинные полки и мешки с картошкой на балконах у москвичей: российская столица готовилась пережить голод. К тому времени дефицит бюджета достиг 30% ВВП, а инфляция - пусть в основном и скрытая, ведь цены на большинство товаров оставались фиксированными - составляла 138%.[62] В октябре Внешэкономбанк, через который осуществлялись внешнеторговые расчеты, заявил о неспособности обслуживать внешний долг и дефолте по внутренним валютным счетам. У страны не было ни хлеба, ни золота: в российской истории подобное случалось очень редко, если вообще случалось. [63]

Двумя годами раньше Селюнин предупреждал: 'Не исключено, что время, отпущенное для управляемого процесса перемен, уже истекло. Если я и ошибаюсь, запас исчисляется не годами - месяцами, хозяйство разваливается на глазах. : Потеряв темп, мы все равно начнем радикальную перестройку, другого шанса на спасение у нас просто нет, однако вынуждены будем перестраиваться в обстановке хозяйственного хаоса'.[64]

Теперь это пророчество сбывалось.

Во второй части данной статьи, которая будет опубликована позднее, автор проанализирует утверждение о том, что 1990-е не принесли ничего, кроме 'хаоса'.

Автор выражает благодарность помощнику-исследователю из Американского института предпринимательства (American Enterprise Institute) Каре Флук (Kara Flook) и интернет-редактору Лоре Дринкуайн (Laura Drinkwine) за помощь в подготовке и редактировании данной статьи

______________________________

Notes:

1. Quoted in Vasiliy Selyunin, "Istoki" [The Sources], Novyi Mir, May 1988, 169.

2. See, for example, then-foreign minister of the Russian Federation Sergei Lavrov, "One Cold War Was Enough," Washington Post, February 25, 2007; and Sergei Rogov, "A Russian Plea for Collaboration," Washington Post, March 4, 2007.

3. Peter Finn, "Kinder View of Yeltsin Emerges in Eulogies," Washington Post, April 26, 2007; Charles Krauthammer, "Boris the Liberator, RIP," Washington Post, April 28, 1997; "Boris Yeltsin's Bequest," editorial, New York Times, April 24, 2007; Serge Schmemann, "When the Bear Cries Wolf: Trying to Understand Vladimir Putin," New York Times, July 19, 2007; and "Boris Yeltsin," editorial, Times (London), April 24, 2007.

4. Peter Finn, "Kinder View of Yeltsin Emerges in Eulogies"; "Boris Yeltsin," editorial; and "Boris Yeltsin's Bequest," editorial.

5. Andrey Ryabov, "Ya mozaiku slozhu iz razbivshikhsya zerkal" [I Will Make a Mosaic Out of Broken Mirrors], Gazeta, June 27, 2007, available at www.gazeta.ru/comments/2007/06/27_a_1852689.shtml (accessed June 27, 2007).

6. Quoted in Henry S. Rowen and Charles Wolf Jr., eds., The Impoverished Superpower: Perestroika and the Soviet Military Burden (San Francisco, CA: Institute for Contemporary Studies, 1990).

7. Mikhail Antonov, "Tak chto zhe s nami proiskhodit?" [So What Is Happening with Us?] Oktyabr', no. 8 (August 1987): 43.

8. Vasiliy Selyunin, "Istoki" [The Sources], Novyi Mir, May 1988, 179.

9. Robert Conquest, Reflections on a Ravaged Century (New York: Norton, 1999), 103; and Nikolai Shmelyov, "Novye trevogi" [New Anxieties], Novyi Mir, April 1988, 173.

10. Anders Еslund, Building Capitalism (New York: Cambridge University Press, 2002), 315, table 8.5.

11. Mikhail Antonov, "Tak chto zhe s nami proiskhodit?" 5; and Nikolai Shmelyov, "Novye trevogi," 172-73.

12. Nikolai Shmelyov, "Novye trevogi," 172.

13. The Ministry of Water Economy, with 2 million people and an annual budget of 2 billion rubles, "in plain view is doing mostly damaging work that nobody needs" (Nikolai Shmelyov, "Novye trevogi," 171).

14. Nikolai Ryzhkov, Perestroika: istoriya predatel'sv [Perestroika: A History of Betrayals] (Moscow: Novosti, 1992), 236.

15. A. Sizov, "Sverim tsifry" [Let's Compare the Numbers], Kommunist 15 (October 1989): 63.

16. Yegor Gaidar, Gibel' imperii: Uroki dlya sovremennoi Rossii [The Collapse of an Empire: Lessons for Modern Russia] (Moscow: Rossiyskaya Politicheskaya Entsiklopedia, 2006); and Yegor Gaidar, "The Soviet Collapse: Grain and Oil," On the Issues, April 2007, available at www.aei.org/publication25991/.

17. Yegor Gaidar, Gibel' imperii: Uroki dlya sovremennoi Rossii, 118, table 3.7.

18. V. Radaev and O. Shkaratan, "Vozvrashchenie k istokam" [The Return to the Roots], Izvestia, February 16, 1990.

19. Alexander Bekker, "Where's the Beef?" Moscow News, July 17-26, 1988. In a letter to Ogonyok magazine, a metalworker in Cherepovetsk in the Russian northwest wrote of receiving half of a kilo, or one pound, of sausage a month (Letter from V. V. Gurevich in Small Fires: Letters from the Soviet People to Ogonyok Magazine, 1987-1990 [New York: Summit Books, 1990], 50).

20. Alexander Bekker, "Where's the Beef?"

21. Vasiliy Selyunin, "Soviet Reformer Fears Collapse of Economic House of Cards," Glasnost 2 (January-March 1990): 57.

22. "I just can't understand how a woman who [daily] gives ten hours at work, including the trip there and back, can be expected to stand two or three hours in lines," wrote a reader to Ogonyok magazine. "For what? Nowadays, for practically anything at all" (Small Fires, 56).

23. Leon Aron, "The Soviet Union on the Brink," World Affairs (Summer 1989): 5.

24. L. U. Yegorova, "Advice Requested," Small Fires, 122.

25. Yuriy Apenchenko, "Kuzbass. Zharkoe leto" [Kuzbass. A Hot Summer], Znamya, no. 8 (October 1989): 166.

26. Ibid., 186.

27. A. Chernyak, "Edoki po statistike i v zhizni" [Food Consumers in Statistics and in Real Life], Pravda, September 1, 1988.

28. Yu Rytov, "Kak zhivyotsya pensioneru?" [How Is the Pensioner Faring?] Izvestia, August 20, 1988.

29. Boris Bolotin, "Vadim Kirichenko's Debut: Goskomstat [Federal State Statistics Service] Provides Food for Thought," Moscow News, August 20, 1989. Responding to the first published questionnaire in 1989, one-third of people reported their incomes as "modest but sufficient," a quarter had to limit themselves to bare necessities, and another quarter "could barely make ends meet" and had to borrow constantly from friends and family. See "Chto my dumaem" [What We Think], Literaturnaya gazeta, March 29, 1989.

30. "Main Socio-Economic Indicators of Living Standard of Population," Goskomstat (Federal State Statistics Service), available at www.gks.ru/free_doc/2006/rus06e/07-01.htm (accessed on July 10, 2007).

31. "Chislennost' naseleniya s denezhnymi dokhodami nizhe velichiny prozhitochnogo minimuma" [The Size of the Population with the Monetary Income Below the Minimal Subsistence], Goskomstat, available at www.gks.ru/free_doc/2006/b06_13/06-25.htm (accessed on July 10, 2007).

32. G. A. Yagodin, speech, XIX All-Union Party Conference, June 30, 1988.

33. Zoriy Balayan, "Kogda bolezn' obgonyaet lekarstva" [When Disease Is Faster Than Medicine], Literaturnaya gazeta, February 3, 1988.

34. Barrie R. Cassileth, Vasily V. Vlasov, and Christopher Chapman, "Health Care, Medical Practice and Medical Ethics in Russia Today," The Journal of the American Medical Association 273, no. 20 (1995): 1570. (Cf. Jason Bush: "The 'shock therapy' economic reforms of the 1990's left a bitter legacy as a handful of tycoons became billionaires, while schools and hospitals fell into disrepair" ["Russia's New Deal," Business Week, April 9, 2007, 40]).

35. S. Tutorskaya, "Potryasenie" [Shock], Izvestia, March 7, 1989.

36. S. Leskov, "Zarazilis v bol'nitse" [Infected in a Hospital], Izvestia, May 12, 1989.

37. Evgeniy I. Chazov, speech, XIX All-Union Party Conference, June 30, 1988.

38. L. Velikanova, "A Healthy Apartment for Each Family," interview with S. Nikolaev, director of the Research Institute of Housing, Literaturnaya gazeta, August 31, 1988.

39. Andrei A. Gromyko, speech by the chairman of the Supreme Soviet of the Soviet Union, Izvestia, September 4, 1988.

40. L. Velikanova, "A Healthy Apartment for Each Family."

41. V. Rusakova, "Telefonnye istorii, kotorye tyanutsya 22 goda" [The Telephone Stories That Have Stretched for 22 Years], Pravda, December 2, 1987. The article cites a letter to the newspaper Pravda from a worker from the town of Pushkino in the Moscow region who wrote of waiting for a telephone, without a result, for twenty-two years.

42. Robert Conquest, Reflections on a Ravaged Century, 103.

43. In the Ural industrial city of Perm, out of 1,000 first pregnancies, 272 were terminated by abortion. Almost 8 million abortions were performed in the Soviet Union every year--or about one-fourth of the total number of abortions in the world. The incidence of abortion was estimated "6-10 times higher than in the developed capitalist countries" (Evgeniy Starikov, "Marginaly" [Marginal People], Znamya, no. 10 [October 1989]: 152). In his memoirs, Nikolai Ryzhkov wrote: "[We] stole from ourselves, took and gave bribes" (Perestroika: istoriya predatel'sv, 33). An eminent йmigrй legal scholar, Konstantin Simis, called the Soviet Union "a land of kleptocracy" (USSR: The Corrupt Society [New York: Simon and Schuster, 1982], 248). Renowned Soviet film director Stanislav Govorukhuin noted in 1989: "We have turned into a country of universal thievery. Virtually all of us steal. We steal sugar, coffee, tea, candy, nuts, planks, transistor radios, or paper from plants and factories. We steal time from enterprises where we work by going to work late, leaving earlier" ("Voyna s prestupnost'yu" [The War on Crime], Novoe Russkoe Slovo, August 19-20, 1989).

44. Nikolai Ryzhkov, Perestroika, 94.

45. Vladimir Treml, "Gorbachev's Anti-Drinking Campaign: A Noble Experiment or a Costly Exercise in Futility?" RL Supplement (March 18, 1987): 8.

46. "Ekspertizma" [Examination], Moskovskie Novosti, February 15-21, 2000.

47. Vladimir Treml, "Gorbachev's Anti-Drinking Campaign: A Noble Experiment or a Costly Exercise in Futility?"

48. Ibid.

49. Dmitriy Pinsker and Larisa Piyasheva, "Sobstvennost' i svoboda" [Property and Liberty], Novyi Mir, November 1989, 196.

50. See, for example, Vasiliy Selyunin, "Chyornye dyry ekonomiki" [Black Holes of the Economy], Novyi Mir, October 1989, 153-78; and Dmitriy Pinsker and Larisa Piyasheva, "Sobstvennost' i svoboda," 184-98.

51. Vasiliy Selyunin, "Chyornye dyry ekonomiki," 166.

52. Ibid., 170.

53. Ibid., 165.

54. David F. Epstein, "The Economic Cost of Soviet Security and Empire," in The Impoverished Superpower: Perestroika and the Soviet Military Burden, 153, table 5.4.

55. Evgeniy Primakov, "Russia Must Be a Star Player on the World Arena" (speech, Conference of the Council on Foreign and Defense Policy, Moscow, March 14, 1998). Distributed by the Information Department of the Embassy of the Russian Federation in Washington, DC.

56. Clifford Gaddy, The Price of the Past (Washington, DC: Brookings Institution Press, 1996), 22-23.

57. Irina Starodubrovskaya and Vladimir Mau, Velikie revolutsii on Kromvelya do Putina [The Great Revolutions from Cromwell to Putin] (Moscow: Vagrius, 2001), 168, table 5.1.

58. Ibid.

59. Quoted in Yegor Gaidar, Gibel' imperii: Uroki dlya sovremennoi Rossii, 361.

60. Ibid., 386.

61. Ibid.

62. Joseph Blasi, Mayya Kroumova, and Douglas Kruse, Kremlin Capitalism (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1997), 190, table 2.

63. Cf. "Yeltsin's shock therapy led to the collapse of Russia's economy" ("Boris Yeltsin's Bequest," editorial) and "Yeltsin's . . . attempt to deregulate both economy and political system caused . . . the gross domestic product to fall by half" (Charles Krauthammer, "Boris the Liberator, RIP").

64. Vasiliy Selyunin, "Chyornye dyry ekonomiki," 178.

: Максим Коробочкин, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 29 августа 2007, 15:38
Оригинал публикации: Was Liberty Really Bad for Russia?

Дополнительная информация:
Россия: Относитесь к нам с уважением ( http://www.inosmi.ru/stories/07/04/25/3510/236269.html) ["Daily Mail", Великобритания]
Истерия СМИ вокруг 'этих чертовых русских' ( http://www.inosmi.ru/stories/07/05/15/3512/236253.html) ["Al Ahram", Арабская пресса]
Русский медведь вернулся и жаждет мести ( http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/236262.html) ["The Independent", Великобритания]
Не поддавайтесь на обман Путина - спасите Россию ( http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/236256.html) ["The Sunday Times", Великобритания]
Почему Западу не стоит опасаться угрожающего позерства г-на Путина ( http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/236210.html) ["Daily Mail", Великобритания]
Не надо демонизировать Путина ( http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/236187.html) ["The Globe And Mail", Канада]

--------------------------------------------------------------------------------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	Георгий
К	Георгий (17.08.2007 15:23:07)
Дата	27.08.2007 10:55:12

pioneer-lj о С. Г. Кара-Мурзе: "Красное зомби в поисках хозяина" (*+)

--------------------------------------------------------------------------------

http://pioneer-lj.livejournal.com/1117972.html

Красное зомби в поисках хозяина
Как и следовало ожидать, дискуссия о нашем советском прошлом не привела к вразумлению красных кхмеров. На попытку спокойно объективно проанализировать советскую жизнь они ответили хамским беснованием. Можно было махнуть рукой на убогих и закончить бессмысленные разговоры, да вот привели любопытную цитату из «Манипуляции» С.Г.Кара-Мурзы.

>«Ведь холодная логика гласит: любое общество должно создавать верхушке “улучшенные” материальные условия, хотя механизмы создания таких условий различны. Была ли верхушка ГДР, СССР, Кубы так уж прожорлива? Нет, в норме общество отпускало ей крохи материальных благ. Хрущев поохотился разок в Крыму, и это вошло в историю как преступление века. А типичная оргия секретаря обкома заключалась в том, что он мылся в бане, а потом выпивал бутылку коньяка. Когда Молотов умер в 1986 г., все его состояние равнялось 500 руб. - на похороны (да еще перед этим он отправил 100 руб. в фонд Чернобыля). Даже Брежнев, которому перестроечная пропаганда создала ореол вселенского вора, оставил в наследство, как выяснилось, лишь несколько подержанных иномарок - была такая слабость у руководителя советской империи, любил порулить на хорошей машине».

Как ни относиться к публицистической деятельности и устремлениям этого Кара-Мурзы, но на любой объективный взгляд он написал натуральную подлость. Причем здесь какая-то там «холодная логика»? Коммунисты шли к власти с лозунгом полного социального равенства, чтоб любой начальник получал не больше среднего рабочего человека. Советский агитпроп десятилетиями доказывал, что настоящий коммунист это скромный труженик и бессребреник, которому лично для себя НИЧЕГО НЕ НУЖНО. Образцовый партийный руководитель впереди всех в три смены надрывался с кайлом, как Павка Корчагин или герой из фильма «Коммунист». Именно самоотречением коммунистов от всех земных благ агитпроп морально оправдывал советское изуверство против народа, каторжные условия труда огромных масс рабочих и крестьян в СССР. И вдруг Кара-Мурза нам сообщает о некой «холодной логике», дескать, сами понимать были должны, не маленькие, что коммунистическая номенклатура нуждается в привилегированных условиях быта, ага.

Касаясь скромного образа жизни отставного Молотова (по среднесоветским меркам вполне элитного), между прочим, пресловутый Рокфеллер по скромности и экономности много превосходил даже Ильича. И что это доказывает? Кроме того, Молотов умер стареньким, в кругу безутешных родственников. Для полноты картины хотелось бы получить данные о состоятельности наследников коммунистического дедушки. И вообще замечу, что драматичное падение уровня жизни народа произошло в первой половине 90-х, ныне социальный разрыв между бедными и богатыми вернулся к обычным советским стандартам.

>«Дело в том, что в глубине сознания, а то уже и в подсознании множества людей жила тайная вера в то, что социализм будет именно царством справедливости и равенства. Той утопией, где люди будут братья и равны. Разрушение этого идеала, к тому же с огромным преувеличением и грубым растравливанием сознания, вызвало приступ гнева, который невозможно было компенсировать доводами рассудка (да их и не давали высказать). Советский проект был изначально основан на утопии, в которую люди поверили: секретарь райкома обязан быть нам братом, а не наемным менеджером. Брат, который тайком объедает семью, вызывает большую ненависть, чем уличный вор, ибо он - изменник. Он судится по совсем иным меркам. И вся перестройка была основана как раз на эксплуатации этой утопии и уязвленного чувства. Вместо того, чтобы воззвать к здравому смыслу и сказать: героический период в прошлом, пусть секретарь райкома будет у нас просто управляющим, - в людях распалили чувства преданного брата».

Вы только вчитайтесь, в советских людях жила ТАЙНАЯ ВЕРА в социализм как царство справедливости и равенства. От такой простодушной наглости даже теряешься. Не коммунистический агитпроп десятилетиями морочил советских граждан насчет скорого пришествия коммунизма, не бравые чекисты репрессировали всякого, кто дерзнёт усомнится в социализме, оказывается, быдлосовки сами себе нафантазировали какую-то социальную утопию всеобщего братства, а правящим коммунистам просто было жаль огорчать дурачков, рушить их смехотворные примитивные иллюзии. Нет, каково?

>«Преимущество новой, демократической номенклатуры в том, что она “перестала врать”».

Перестать нелепо лгать всегда преимущество. Однако кто собственно в постсоветской элите новый?! Всё та же прежняя коммунистическая олигархия. Кара-Мурзе следовало прямо сказать: СССР распался, потому что номенклатуре надоело лгать про коммунизм, теперь они приступили к лганью про «демократию», «рынок» и «либерализм».

>«С точки зрения разумного расчета, руководители высшего звена в СССР были самой “недооплаченной” категорией - это сообщила даже идеолог перестройки Т.И.Заславская. Почему же маленькие блага и слабости вызывали ярость, а к хамской роскоши нуворишей или невероятным доходам директоров-приватизаторов проявляется такая терпимость?»

Как мы и говорили ранее, идеология советской ностальгии главной целью имеет доказать, что самыми угнетенными в СССР были номенклатурные коммунисты, которых страдальцев нагло объедал советский народ иждивенец. Хорошо, что долгожданные «либеральные реформы» и «приватизация» восстановили нарушенную социальную справедливость, наконец-то!.. Финита ля комедия.

* * *

В разбираемой нами просоветской карамурзени имеется одни важный аспект, которого следует обязательно коснуться. Видный идеолог советизма в своих трудах открыл, что СССР распался, потому что хитрые враги коварно зомбировали простодушного светского человека, и теперь для реставрации Советского Союза необходимо бывшего советского труженика перезомбировать обратно. Берусь, однако доказать, что выступления Кара-Мурзы и прочих советских патриотов нисколько не приближает возрождение советского образа жизни, а даже наоборот отдаляет.
Для начала выразим удивление, что Кара-Мурза пренебрегает потенциалом зомбирования советского агитпропа, который сопровождал советского человека от колыбели до могилы (в советский агитпроп входят не только СМИ, но и литература, и кино, и школа, и пропагандисты по месту работы и все-все-все). Почему-то Кара-Мурзе не приходи в голову простейшая мысль, что в конце 80-х решением Партии и КГБ часть агитпропа была повёрнута на дискредитацию СССР и, разумеется, легко справилась с этой задачей. Впрочем, это лишь фактическое замечание.
Поставим следующий мысленный эксперимент. Каким-то волшебным образом советским патриотам удалось обратно зомбировать бывших советский людей, и теперь буквально все убеждены, что в СССР народ жил счастливой зажиточной жизнью, а передовая советская наука развела сады на Марсе. Приблизило бы это народное мнение восстановление Советского Союза? Только в одном случае: если бы распад СССР явился результатом напряженной борьбы советской элиты со зловещим миром капитализма. Героические коммунисты вели советский народ в бой за свою Советскую Родину, но вероломный враг поманил несознательные массы Колбасой, и быдлосовки совершили гнусную государственную измену…. Ныне несломленные народным предательством обкомычи ушли в леса, в глубокое подполье, и насмерть бьются с оккупационным режимом, вот. И для советского реванша необходимо внушить широким народам массам, что при советской власти они жили хорошо, много лучше, чем теперь при капитализме. И тогда бывшие советские труженики массово поддержат коммунистов в их борьбе за восстановление советской власти
При таких обстоятельствах в ностальгическом мифотворчестве Кара-Мурзы содержались бы пусть и безумные, но логика и политический расчет. Однако реальная история распада СССР совершенно иная, с этим даже советские красные кхмеры не решатся всерьёз спорить.
Советская правящая элита, верхняя партийная номенклатура и генералы КГБ совершили государственную измену: в обмен на признание своих капиталов Западом пошли на упразднение СССР, разделили между собой и своими советскую государственную собственность (так называемая «приватизация»). Поэтому ежели кто желает возродить СССР, то ему следует убеждать бывших руководящих коммунистов и их потомков, что теперь они живут хуже, чем при родной им советской власти. Глядишь, гебисты и коммунисты и согласятся виллы и банковские счета на Западе обратно обменять на госдачи и спецраспределители. Товарищи красные кхмеры, все эти годы вы гребёте в противоположную сторону от вашей цели!!!

* * *
Дискуссии с советскими товарищами показывают удивительный отрыв советского мышления от всякой реальности. Несчастное советское зомби «мыслит» шизоблоками коммунистического агитпропа, и даже в малой степени не способно воспринять действительность. На происки врагов советский патриот ответил отчаянным самопожертвованием и массовым героизмом: надел на голову ночной горшок и оттуда зловещим голосом выкрикивает: - …Гагарин! …пятилетку в четыре года! …Калашников! …растёт благосостояние наших трудящихся! …Долой царя! …Великий ЛЕНИН!
И так уже 17-й год, в общем, никому не мешает, конечно. Пока у них не объявится хозяин.

От	Scavenger
К	Георгий (27.08.2007 10:55:12)
Дата	28.08.2007 15:07:30

Ре: "Зомби? - Сам он зомби!"

От	Скептик
К	Scavenger (28.08.2007 15:07:30)
Дата	28.08.2007 22:13:46

А! Вот кто оказывается виновник!

"А вот устроить нормальную жизнь в реальном социализме исходя из норм этого далекого будущего им мешали такие, как пионеер."

Пионер-ты в ответе за ВСЁ.

"По крайней мере в таких условиях быта нуждаются любые управляющие, пока они отделены от управляемых. Например, иметь личный автомобиль, чтобы не тратить сил на проезд на работу. Или иметь дачу для полноценного отдыха.
"

Ой какие до боли знакомые рассуждения! Аскет американский регулярно их закатывает, развешиваю клюкву про то, что ему особняк для науки понадобился!

"Не надо так утрировать. Новые слои в постсоветской элите появились. Например, в эти слои вошла часть западнической интеллигенции, вошли диссиденты. Кем был тот же Миронов во время перестройки? Да геологом с кайлом."

Чепуха собачья. Никакие диссиденты как не были у власти так ее и не получили, никакая интеллигенция , хоть западническая хоть какая угодно не была у власти и не была к ней допущена. Не путайте отдельных людей с сословием. А партноменклатура именно как сословие осталась у власти и прихватила собственность.

"Ненависть этого участника к номенклатуре иррациональна и не соизмерима с реальностью."

Я думаю, что как раз Пионер очень рационален. Человек на РАБОТЕ.

"То есть предала даже не вся номенклатура, а только ее высший, элитарный слой."

А вам я многораз говорил, что историю делают элиты, вот они историю и сделали, об этом и Пионер пишет.

"Каких капиталов? Им же ничего не принадлежало, ни здесь, ни за рубежом?"

Прикидываетесь наивным, не понимаете простейших вещей.

"Главное - чтобы ездить на Запад не как "презираемым коммунистам", а как "процветающим капиталистам", общаться на равных с нуворишами и государственными мужами тех же США."

Вы просто не в курсе. На запад они еще при Сталине ездили как "Белые люди".

"Там было все не так просто, потому что я уверен, что часть элиты, поддержавшая Горбачева хотела править всем СССР, но в реформированном капитализмом виде."

Что всё равно никак не отменяет краха социализма.

От	Вячеслав
К	Scavenger (28.08.2007 15:07:30)
Дата	28.08.2007 16:21:45

Отличный комментарий, снимаю шляпу, может его в ЖЖ или еще как в массы? (-)

От	Катрин
К	Scavenger (28.08.2007 15:07:30)
Дата	28.08.2007 16:04:18

Здесь вот еще что интересно

>Он прямо требует от советской элиты, чтобы она жила как советское население (по его представлением это население жило в полной нищете).

>

>>пошли на упразднение СССР, разделили между собой и своими советскую государственную собственность (так называемая «приватизация»).
>

Он пишет, что советские люди жили в нищете (питались отбросами на помойке) и что сейчас все только стало наглядным (как это они - советские люди - не знали раньше, что питались отбросами?), а по сути ничего не изменилось, а тут вдруг вылезла какая-то государтсвенная собственность, которую разделили и приватизировали. Так значит все-таки было что отнимать у советских людей?

От	Дионис
К	Scavenger (28.08.2007 15:07:30)
Дата	28.08.2007 15:53:25

Не "он", а "Она". Лишний раз привлечет внимание ЖЖ. Сегодня такая глупая ругань

уже не работает против, а скорее работает на книги СГ. Виннипухув комментариях по стенке размазали

От	Scavenger
К	Дионис (28.08.2007 15:53:25)
Дата	31.08.2007 16:59:07

Re: Почему "она"?

>уже не работает против, а скорее работает на книги СГ. Виннипухув комментариях по стенке размазали

Автор постоянно пишет о себе "сказал", "привел" и т.д.

С уважением, Александр

От	Дионис
К	Scavenger (31.08.2007 16:59:07)
Дата	31.08.2007 17:22:33

Виннипуха - женщина (-)

От	Almar
К	Георгий (27.08.2007 10:55:12)
Дата	27.08.2007 11:12:26

Re: pioneer-lj о...

>Касаясь скромного образа жизни отставного Молотова (по среднесоветским меркам вполне элитного), между прочим, пресловутый Рокфеллер по скромности и экономности много превосходил даже Ильича. И что это доказывает? Кроме того, Молотов умер стареньким, в кругу безутешных родственников. Для полноты картины хотелось бы получить данные о состоятельности наследников коммунистического дедушки.

к слову сказать , известный проправительственный политолог Никонов - внук Молотова

От	IGA
К	Almar (27.08.2007 11:12:26)
Дата	27.08.2007 18:10:08

Хотите сказать, что пост перешёл к нему по наследству? (-)

От	Almar
К	IGA (27.08.2007 18:10:08)
Дата	27.08.2007 19:51:23

здесь все в черном свете, ведь есть же у тузов и молодцы-сыновья? (-)

От	Дионис
К	Almar (27.08.2007 19:51:23)
Дата	28.08.2007 23:09:51

Этот мОлодец совсем не молодец (-)

От	Almar
К	Дионис (28.08.2007 23:09:51)
Дата	29.08.2007 09:45:50

видно, что песню не знаете, раз ударение ставите на первом слоге

ДДТ - Мальчики-мажоры (песня советского времени)

Я чествую вас, сыновья дипломатов,
Юристов, министров и профессоров.
Ожиревших актрис, журналистов-магнатов,
Многотомных поэтов и суперпевцов.
Короче, тех, кого всегда у нас вызывают на "бис".
Тех, кто везде легко пролезет без виз.
Раскройте рты, сорвите уборы -
По улице чешут мальчики-мажоры.
КичЯвая дрянь задЯрнута в тело.
Душа это? Hет? Какое вам дело?
И так всЯ легко соплякам и просто -
Папаша добьЯтся служебного роста.
Папаша попросит весь зал кричать ему "бис".
Папаша исполнит любой сыночка каприз.
Раскройте рты, сорвите уборы -
Hа папиных "Волгах" - мальчики-мажоры.

Зарывшись в объЯмах секс-бюрократок,
Уткнувшись в плюющее спермой видео,
Hежась в минорах новомодных кастратов,
Мажоры грустят по испанской корриде.
И хочется бедным в Майями или в Париж.
Сан-Ремо, Флорида - о, да, о, это престиж.

А те из них, кто подрос немного,
Лепят фильмы о счастливом быте,
Варят статьи о прямых дорогах
Или открывают дверцы в МИДе.
Они уже - те.....
Они уже - те.....

Раскройте рты, сорвите уборы -
По улице чешут мальчики-мажоры.
Раскройте рты, сорвите уборы -
Hа папиных "Волгах" - мальчики-мажоры.

Тут зритель воскликнет: "Здесь всЯ в чЯрном свете.
Ведь есть у тузов и молодцы сыновья".
Дружок, я всЯ знаю.
Я сам, брат, из этих,
Hо в песне ты не понял, увы, ничего.

Раскройте рты, сорвите уборы -
Hа папиных "Волгах" - мальчики-мажоры...

От	Георгий
К	Георгий (17.08.2007 15:23:07)
Дата	20.08.2007 11:54:41

Черная дыра на месте советской империи ("Rzeczpospolita", Польша) (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/236122.html

Черная дыра на месте советской империи ("Rzeczpospolita", Польша)
Россия может быть лишь карикатурой на советскую империю

Рышард Терлецкий (Ryszard Terlecki), 19 августа 2007
Бросая вызов европейским лидерам в Мюнхене, выдворяя британских дипломатов, угрожая маленькой Эстонии, Путин улучшает самочувствие россиян, не способных примириться с тем фактом, что их страна может помериться силами разве что с чеченскими партизанами. Да и это еще не означает верной победы, пишет историк и публицист Рышард Терлецкий.

Россию немного подлечили от коммунистической проказы, но она вновь погружается в анахроничное самовластие кремлевского двора, который мечтает о всевластии Сталина, но имеет в своем распоряжении лишь лагерь циничных льстецов, и то сокращающийся. Без многомиллионной партии, державшейся на паническом страхе перед суровым наказанием за вероотступничество, без цензуры, проникающей в сознание все новых и новых поколений, без 'Правды', объясняющей все хитросплетения этого мира, без КГБ, охраняющего навязанное единомыслие, Россия может быть лишь карикатурой на советскую империю. За последние пятнадцать лет она проиграла все свои политические баталии.

Так было, когда она сопротивлялась приему Польши в НАТО, и позже, когда ей пришлось смириться с тем, что в этом альянсе оказались даже балтийские государства. Она защищала свое влияние на Ближнем Востоке, в Югославии и Ираке, но везде уступила американцам. Она мечтала о новом единстве в рамках Содружества независимых государств, а теперь эти мечты вдребезги разбивают Украина, Грузия и Молдавия.

То же самое вскоре будет и с российской кампанией против размещения американского щита в Польше и Чехии. Вашингтон хорошо знает, насколько беспомощны российские протесты, хотя старается этого не показывать. Владимир Путин понимает, что создание американского щита в Европе - это конец грез о восстановлении влияния не только в Польше, но и на Украине и Балканах, а в недалеком будущем - также, несомненно, и в Беларуси.

И хотя часть российского общества все еще с гордостью слушает грозные речи своего президента, нет никаких причин для того, чтобы в хоре обеспокоенных этим комментаторов выступали польские СМИ.

Сны о могуществе

Советский Союз вошел в число трех важнейших мировых держав еще во время Второй мировой войны. В течение нескольких послевоенных лет - после окончательного распада британской империи - он оказался на втором месте в рейтинге политического могущества. Эту позицию он сохранял вплоть до конца восьмидесятых, хотя и был страной бедной и отсталой в цивилизационном отношении.

Своим значением он был обязан тоталитарной власти, благодаря которой он смог приложить титанические усилия к тому, чтобы участвовать в постоянной гонке вооружений с Соединенными Штатами, самым богатым в мире государством, а также содержать целую систему полуколоний, вассальных государств и политических клиентов почти на всех континентах.

Тогдашний расклад международных сил и влияния, называемый системой равновесия страха, вовсе не означал, что Советы могли бы выиграть третью мировую войну с Западом. Однако они могли нанести такие потери, которые в условиях демократических процедур принятия решений в США и странах НАТО делали превентивный удар невозможным.

Советский молох, экономически неэффективный, изолировавший своих граждан в клетке закрытых границ, раздираемый общественными патологиями, погрязавший в культурной и экологической деградации, доведший до абсурда систему слежки и насилия в отношении граждан, мог предложить 'народам СССР' только одно: чувство иррациональной гордости за принадлежность к мировой империи. Ведь 'социалистический лагерь' впитывал в себя все новые и новые страны, а коммунисты во всем мире были кадрами советской пятой колонны, которая рано или поздно должна была прийти к власти и ввести советские порядки.

Вторая лига держав

На пороге девяностых все это лопнуло как мыльный пузырь. Сначала пришлось бросить близких и дальних союзников. Оставленные на произвол судьбы, просоветские диктатуры были вскоре свергнуты, а советские наместники лишились власти. Сразу после этого был нанесен еще более болезненный удар: отсоединились 'братские народы', а некоторые из них даже слышать не хотели о поддержании взаимных связей. Из 22,5 миллионов квадратных километров осталось всего 17, и, хотя Россия продолжала быть самым большим в мире государством, она лишилась почти трети своего населения.

Военная катастрофа в Афганистане совпала с резким падением престижа армии, которая в результате гласности вдруг оказалась неэффективным и деморализованным народным ополчением, собранным на основе принудительного призыва, оснащенным огромной массой рухляди. С позиции второго в мире государства Россия выпала во вторую десятку с перспективой дальнейшего падения. Более того, даже малюсенькие государства, которые она до недавних пор оккупировала, получили возможность стать богаче или даже осуществить реванш в виде экономической экспансии.

После окончания 'холодной войны' Запад-победитель признал невыгодность политической дестабилизации на огромных пространствах Евразии в результате распада 'империи зла'. Лидеры США милостиво согласились относиться к бывшему врагу как к бедному родственнику. Да, он оказался плутом и неудачником, но так и быть, пусть сидит на своем месте за общим столом. Американцы хорошо знают, что соперники, с которыми ими придется столкнуться в недалеком будущем, набирают силу не в России, и именно им нужно уделять основное внимание.

Так что наследие прошлого состояло из одних лишь проблем: усиливающийся сепаратизм тех народов, которые не имели собственных республик и не сумели оторваться в момент кризиса центральной власти, низкая рождаемость и слабая заселенность огромных пространств Сибири, отсутствие механизмов, регулирующих углубляющееся общественное расслоение, когда наряду с бедными и лишенными перспектив на улучшение условий жизни массами появилась группа счастливцев, купающихся в несметном богатстве.

Осталась и советская ментальность, представляющая собой смесь из страха перед чужими, презрения к слабым, снисходительного отношения к демократическим процедурам и пренебрежения нравственностью. В этих условиях необходимым оказалось восстановление авторитарной власти, которая заменила идеологический корсет плебейским шовинизмом.

15 лет считать не бывшими

Правители России хорошо знают, что ни воинственные мины, ни ностальгические парады победы не впечатляют западную политическую общественность и, в лучшем случае, трогают сердца и умы левых пенсионеров. Но Владимир Путин не рассчитывает на наивность американцев и адресует свои грозные выпады, прежде всего, российской аудитории.

Так что, бросая вызов европейским лидерам в Мюнхене, выдворяя британских дипломатов, угрожая маленькой Эстонии, Путин улучшает самочувствие россиян, не способных примириться с тем фактом, что их страна может помериться силами разве что с чеченскими партизанами, причем победа вовсе не гарантирована. То, что Кремль водрузил свой флаг под арктическими льдами, говорит лишь о его желаниях, а не о возможностях. Собственная система радаров, которой Путин в последнее время уделяет особое внимание, и которую - ну как же - тоже называют 'щитом', призвана отвлечь внимание россиян от предостережений, появляющихся даже в послушных властям СМИ, о том, что ядерное вооружение их армии - это в большей степени экологическая, чем военная проблема.

Путин испытывает уважение к Америке, считая, например, 'оранжевую революцию' на Украине американо-польской интригой. Но боится он Китая, а не Соединенных Штатов. Надежды на российско-китайский альянс сегодня так же несбыточны, как и во времена Леонида Брежнева. Путин может выходить из договоров об ограничении обычных вооруженных сил в Европе, но он хорошо помнит уроки войны в Персидском заливе, когда в ходе операции 'Буря в пустыне' за несколько недель налетов и четыре дня наземной операции армия Хусейна потеряла около 150 тысяч солдат, в то время, как войска коалиции - 235 убитыми, причем многие из них погибли в результате несчастных случаев, неизбежных при таких обстоятельствах. Сегодня значение имеют не многомиллионные армии, а техника, о которой русские еще долго не смогут даже мечтать. Свою роль также играет боевой дух и решимость сражающихся, так что стоит напомнить, как в 1941 г. целые русские армии сдавались немцам без единого выстрела, надеясь на то, что вместе с победителями с Запада придет и улучшение условий жизни.

Сегодня, когда Кремль топает ногами от злости, это, скорее, спектакль, адресованный обитателям московских многоэтажек и отчаявшейся постсоветской провинции, чем элемент международной политики. Только левая пресса, особенно, в Европе, все еще тешит себя надеждой на то, что когда-нибудь из пепла 'вечно живой' доктрины возродится Советский Союз, который наполнит долларовым потоком идею вселенской революции.

Поэтому мир с юмором воспринял ликование по поводу 'покорения' русскими Северного полюса, а добыча нефти или газа из-под арктических льдов - цель для России не более достижимая, чем высадка на Марсе.

Рышард Терлецкий - профессор Института истории Польской Академии наук. С 2000 г. работает в краковском отделении Института национальной истории. Связан с партией 'Право и справедливость'.

__________________________________

Российская твердыня ("Wprost", Польша)

Беспокоит Россия? ("Khaleej Times", Объединенные Арабские Эмираты)

: Антон Беспалов, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 19 августа 2007, 21:52
Оригинал публикации: Czarna dziura po sowieckim imperium

--------------------------------------------------------------------------------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

От	Георгий
К	Георгий (17.08.2007 15:23:07)
Дата	20.08.2007 11:52:32

Был ли Сталин великим полководцем? ("Front Page Magazine", США) (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/236078.html

Был ли Сталин великим полководцем? ("Front Page Magazine", США)
Ведущий: Джейми Глазов (Jamie Glazov), 16 августа 2007
Недавно Джеффри Робертс (Geoffrey Roberts), профессор истории из Университетского колледжа в городе Корк (Ирландия) опубликовал книгу 'Войны Сталина: от Второй мировой к 'холодной', 1939-1953' (Stalin's Wars: From World War to Cold War, 1939-1953), где существенно пересматривается роль Сталина в достижении победы и послевоенном мирном урегулировании. В частности, Робертс утверждает, что Сталин проявил себя как весьма эффективный и успешный лидер воюющей страны, и что он спас дело демократии во всем мире.

Мягко говоря, не все - включая специалистов по истории СССР и Второй мировой войны - разделяют точку зрения Робертса. И сегодня мы пригласили на очередной симпозиум Frontpage видных экспертов, чтобы обсудить такой вопрос: был ли Сталин великим полководцем?

Представлю наших гостей:

Джеффри Робертс, профессор истории из Университетского колледжа в городе Корк (Ирландия). Он часто публикуется в британских, ирландских, американских газетах и научно-популярных исторических журналах, выступал в роли консультанта ряда документальных телефильмов и радиопередач. Среди его работ - 'Победа под Сталинградом' (Victory at Stalingrad) и 'СССР в мировой политике' (The Soviet Union in World Politics). Последняя его книга называется 'Войны Сталина: от Второй мировой к 'холодной', 1939-1953'

Эндрю Нагорски (Andrew Nagorski), главный редактор Newsweek International, журналист-международник, удостоенный ряда премий. Работал корреспондентом в Варшаве, Риме, Гонконге, Вашингтоне, Бонне и Берлине, дважды возглавлял корпункт Newsweek в Москве. Его первая командировка в этот город завершилась досрочно (через 14 месяцев): в 1982 г. советские власти, недовольные репортажами Нагорски по ряду 'чувствительных' тем, выслали его из страны за 'недопустимые методы журналистской деятельности'. Второй раз он приехал в Москву в середине 1990-х, и с тех пор регулярно бывает в российской столице. Его новая книга 'Величайшая из всех битв: Сталин, Гитлер, и отчаянная борьба за Москву, изменившая ход Второй мировой войны' ("The Greatest Battle: Stalin, Hitler, and the Desperate Struggle for Moscow That Changed the Course of World War II") выйдет в сентябре этого года.

Дэвид Сэттер (David Satter), старший научный сотрудник Хадсоновского института (Hudson Institute), работает также в качестве приглашенного исследователя в Школе фундаментальных международных исследований им. Нитце (Nitze School of Advanced International Studies) при Университете им. Джонса Хопкинса (Johns Hopkins University). Автор книги: 'Сумерки на рассвете: становление криминального государства в России' (Darkness at Dawn: The Rise of the Russian Criminal State).

Доктор Эдуард Марк (Eduard Mark), сотрудник Исторической службы ВВС США (Вашингтон). В настоящее время пишет работу (для служебного пользования) по истории подготовки к ядерному конфликту в первое десятилетие 'холодной войны'. Этот труд дополняет уже законченную книгу (она сейчас проходит процедуру рассекречивания) 'Мрачный мир: стратегия национальной безопасности США и оборона Западной Европы, 1946-1954 гг.' ('A Glooming Peace: American National Strategy And the Defense of Western Europe, 1946-1954'). Два других труда, над которыми в настоящее время работает доктор Марк, непосредственно связаны с политикой Сталина в годы Второй мировой войны и после ее окончания. Несколько лет назад в рамках Международного проекта по истории 'холодной войны' (Cold War International History Project) он опубликовал статью под названием 'Поэтапная революция: сталинская стратегия формирования Национальных фронтов в Европе, 1941-1947 гг.' ('Revolution by Degrees: Stalin's National-Front Strategy for Europe, 1941-1947'), которую он сегодня дорабатывает в одноименную книгу.

Генерал-лейтенант Ион Михай Пачепа (Ion Mihai Pacepa), самый высокопоставленный из офицеров разведки стран советского блока, перебежавших на Запад. В 1989 г. президент Румынии Николае Чаушеску и его жена были казнены по приговору суда; в ходе процесса все обвинения против них слово в слово повторяли соответствующие пассажи из книги Пачепы 'Красные горизонты' (Red Horizons), опубликованной в 27 странах. Его последняя книга 'Запрограммированный для убийства: Ли Харви Освальд, советский КГБ и убийство Кеннеди' (Programmed to Kill: Lee Harvey Oswald, the Soviet KGB and the Kennedy Assassination) выйдет в свет в ноябре этого года.

____________________________________

FP: Джеффри Робертс, Эндрю Нагорски, Дэвид Сэттер, доктор Эдуард Марк и генерал-лейтенант Ион Михай Пачепа, мы рады приветствовать вас на симпозиуме Frontpage.

Джеффри Робертс, давайте начнем с вас.

Изложите, пожалуйста, главные выводы вашей новой книги, и коротко расскажите о фактических данных, которыми они подкрепляются.

Робертс: Мой главный вывод состоит в том, что в качестве лидера воюющей страны Сталин действовал весьма успешно и эффективно. Успех определяется масштабом победы, одержанной СССР над Германией, а эффективность действий Сталина - вкладом, который он внес в эту победу в качестве военного и политического руководителя страны.
В книге довольно подробно рассказывается о деятельности Сталина в годы войны, что позволяет обоснованно проанализировать и оценить эффективность его руководства. Если говорить о новых документах, то в российских архивах я в основном интересовался внешнеполитическими решениями Сталина: на этом аспекте его деятельности в военные годы мы можем остановиться по ходу дискуссии.
Оценивая роль Сталина как главнокомандующего, я опирался на гигантский массив недавно опубликованных документов из российских военных архивов, а также на традиционные источники - советские военные мемуары, и обширную научную литературу, российскую и западную, о ходе войны на Восточном фронте. На основе перечисленных источников вырисовывается такая картина: Сталин - как нам и раньше было известно - в первые месяцы войны допустил ряд катастрофических ошибок, но не потерял самообладания и сумел сохранить систему управления войсками, даже получив сильнейшие удары и оказавшись на грани поражения. Он извлек уроки из собственных просчетов, стал более компетентным главнокомандующим, и, что особенно важно, несмотря на диктаторские склонности, проявил достаточную гибкость и способность к адаптации, чтобы наладить творческое, динамичное взаимодействие со своими генералами - которые, получив необходимый опыт и ресурсы для ведения победоносной войны, действовали блестяще.
С политической точки зрения Сталин сыграл центральную роль в деле патриотической мобилизации советского народа и координировал все военные усилия страны, в том числе в экономической сфере.
Я не собираюсь отрицать, что Сталин допускал ошибки, принимал решения и использовал жестокие методы, результатом которых стала гибель миллионов людей. Таким образом, его руководство страной в ходе войны имеет как позитивные, так и отрицательные стороны.
Моя - в целом позитивная - оценка деятельности Сталина в годы войны не представляет собой чего-то из ряда вон выходящего. Именно такого мнения придерживались в те годы практически все, включая западных экспертов и участников событий, а позднее ее высказывали многие историки - не в последнюю очередь в современной России, где репутация Сталина в значительной степени восстанавливается. Кстати, одна из тем, затронутых в моей книге, связана с тем, как наше восприятие роли Сталина в качестве военного лидера искажалось, с одной стороны, полемическими аргументами Запада в годы 'холодной войны', а с другой - послевоенными кампаниями 'десталинизации' в самом СССР. В антисталинской критике было много справедливого, но немало там было и мифов, которые я в своей книге пытаюсь развеять, чтобы выработать более сбалансированную точку зрения на результаты деятельности Сталина в качестве лидера воюющей страны. Это важно не только с позиций научной истины, но и потому, что нам следует осознать всю сложность и парадоксальность этой ситуации: Сталин, несомненно, диктатор, но именно он сыграл неоценимую роль в устранении величайшей угрозы всему человечеству, и тем самым способствовал сохранению демократии в мировом масштабе.

FP: Сталин спас демократию в мировом масштабе. Смелое заявление. Эндрю Нагорски, что вы об этом думаете?

Нагорски: Я категорически не согласен с идеей о том, что доброе имя Сталина заслуживает восстановления. Или с тем, что он спас демократию во всем мире - вы правильно назвали это 'смелым заявлением'. Да, в конечном итоге СССР сыграл решающую роль в разгроме нацистской Германии, и Сталин, наряду с высшими военачальниками, например, маршалом Георгием Жуковым, может претендовать на славу архитектора советских побед. Однако, как я показываю в своей новой книге 'Величайшая из всех битв', именно из-за действий Сталина Гитлер осмелился развязать войну против Польши, и затем захватил почти всю Европу, а в 1941 г. Сталин упрямо отказывался признать, что немцы готовятся нанести удар по его собственной стране. Гигантские потери первых месяцев войны, и тот факт, что Москва оказалась на грани падения - именно этим событиям посвящена моя книга - стали прямым следствием колоссальных ошибок, допущенных Сталиным.
Организованные Сталиным массовые репрессии офицерского состава Красной Армии в 1937-1938 г., как отмечает его биограф генерал Дмитрий Волкогонов, 'предопределили неудачи 1941 г., которые обернулись миллионами новых жертв', ведь армия лишилась лучших командиров. Нежелание Сталина внять многочисленным предупреждениям его собственных разведчиков и западных держав о том, что Гитлер собирается напасть на СССР, привело к гибели и пленению огромного количества красноармейцев, захвату складов оружия, которые нельзя было располагать так близко к границе. В результате солдат часто бросали в бой с немецкими захватчиками вообще безоружными - им предписывалось подбирать винтовки погибших товарищей.
Да, немецкий блицкриг забуксовал под стенами Москвы, но это было достигнуто страшной ценой. С обеих сторон в этой величайшей битве всех времен участвовало 7 миллионов человек. Общие потери - убитыми, пленными (что на том этапе войны фактически означало смертный приговор), пропавшими без вести, серьезно ранеными - составили примерно 2,5 миллиона человек. Из них почти 2 миллиона приходится на потери советских войск.
А тот факт, что под Москвой Гитлер потерпел свое первое поражение, стал результатом его собственных просчетов, жестокости и ошибок, которые в конечном итоге превзошли по масштабам сталинские просчеты, жестокость и ошибки. Он послал свои войска в Россию без зимнего обмундирования, поскольку был уверен, что одержит победу еще до холодов. И возможно, это бы ему удалось, если бы они прислушивался к своим военачальникам - например, знаменитому генералу-танкисту Гейнцу Гудериану, который после выхода к Смоленску в июле 1941 г. предлагал продолжать наступление прямо на Москву. Однако Гитлер сначала колебался, а потом настоял на том, чтобы танковая группа Гудериана и другие мощнейшие соединения сначала захватили Украину, что они и сделали - но потеряли при этом драгоценное время. Наступление на Москву - операция 'Тайфун' - началось только 30 сентября, и дороги из-за осенних дождей быстро превратились в непролазные болота, а затем начались холода. Измученные, чересчур растянутые по фронту, страдавшие от холода немецкие войска уже не могли выполнить задачу. Кроме того, требования Гитлера немедленно развязать террор на оккупированных советских территориях развеяло иллюзии - которые поначалу существовали у местного населения и красноармейцев - о том, что сдавшись немцам, они, возможно, заживут лучше. Гитлеровский террор превзошел по жестокости террор сталинский, и это стало одной из причин, по которым сопротивление Советов усиливалось.
Пожалуй единственным случаем, когда Сталин в этот переломный момент действительно проявил лидерские качества, стало принятое им в последнюю минуту решение не эвакуироваться в Куйбышев вместе с большинством других руководителей. Хотя примерно половина москвичей бежала из города, и в столице начались беспорядки и грабежи, подрывавшие миф о единстве советского народа, Сталин остался в Кремле и 7 ноября даже провел парад на Красной площади. Однако все это было бы невозможно, если бы Гитлер прежде не позволил Сталину 'сорваться с крючка'. Главная причина, по которой в большинстве советских трудов по истории войны битва под Москвой описывается довольно кратко, связана с тем, что любое тщательное исследование этих событий высвечивает чудовищные ошибки Сталина. Именно так все и выглядит в моей книге.

FP: Доктор Эдуард Марк?

Марк: По-моему, на вопрос о том, был ли Сталин великим полководцем, простого ответа не существует. Как стратег он, на мой взгляд, сильно 'вырос' в ходе войны: к ее середине он уже не совершал ошибок вроде тех, что привели к преждевременным и катастрофическим наступлениям 1942 г. Спешу добавить, однако, что во многом этот 'рост' был связан с тем, что Сталин, пусть с запозданием, начал прислушиваться к советам военачальников, которые, как Жуков, проявили себя на поле боя. Но для этого, несомненно, тоже нужен своеобразный талант. Что же касается управленческих способностей Сталина, его роли 'организатора организаторов' промышленности и транспорта, то на всех, кому доводилось встречаться с ним в годы войны, глубочайшее впечатление производило его владение фактами и феноменальная память, позволявшие ему 'без бумажек' детально обсуждать самые сложные вопросы. Аверелл Гарриман (Averell Harriman), работавший в непосредственном контакте с Рузвельтом и Черчиллем, позднее однозначно утверждал, что в качестве 'организатора победы' Сталин превосходил их обоих. В этом отношении я в общем согласен с Джефом Робертсом. Кроме того, я считаю, что Сталин весьма умело строил отношения с западными союзниками - по крайней мере, после 1941 г. Но к этому мы несомненно вернемся позднее.
Однако этими соображениями тема не исчерпывается. На мой взгляд, если бы в 1939-41 гг. Сталин вел себя сдержаннее на международной арене, война бы не началась так скоро, и ему не пришлось бы вести ее в менее благоприятных условиях, чем те, что сложились бы несколькими годами позже. Хотя Сталин, как утверждает г-н Нагорски, пожалуй, перехитрил сам себя, заключив в 1939 г. договор с Гитлером, а не с англичанами и французами, его главной ошибкой, по-моему, стала серия провокационных акций осенью 1939 - летом 1940 г. - нападение на Финляндию, захват прибалтийских государств, и особенно аннексия Бессарабии и Буковины, в результате чего советские танковые дивизии оказались всего в 100 километрах от румынских нефтепромыслов, от которых Германия в тот момент зависела почти полностью. Ничего из этого договор, заключенный в августе 1939 г., не предусматривал, и Гитлер почувствовал, что его предали, и, хуже того, ему угрожают. Вряд ли стоит сомневаться, что в конечном итоге Гитлер в любом случае намеревался воевать с СССР, однако действия Сталина в 1939-40 гг., судя по всему, убедили его, что напасть следует именно в 1941 г., поскольку со временем СССР будет усиливаться, а Германия - почти наверняка ослабнет из-за войны на Западе и увеличивающейся американской помощи британцам. Нападение Гитлера на СССР было просчетом, но в этом решении была своя логика. А тот факт, что Сталин предпринимал действия, столь угрожающие с точки зрения Германии, а затем, в 1941 г. дал застигнуть себя врасплох, говорит о недостаточной способности правильно оценить обстановку, которую он демонстрировал до конца своих дней.

Пачепа: Считать Сталина великим стратегом - такое же заблуждение, как верить, будто Луна сделана из сыра. На самом деле военная история уже давно вынесла ему суровый приговор.
В 1939 г., когда европейские лидеры совместными усилиями пытались остановить германскую военную машину, Сталин сделал ставку на Гитлера и подписал позорный нацистско-советский пакт о разделе значительной части Европы между фашистами и коммунистами. Когда я принадлежал к высшим кругам разведывательного сообщества советского блока, мне довелось прочесть некоторые из массы разведдонесений, полученных Москвой, в которых говорилось о подготовке Германии к нападению на Советский Союз. В частности, абсолютно точные сведения и оценки поступали от Рихарда Зорге, советского разведчика, работавшего под видом немецкого журналиста, которому удалось наладить хорошие контракты в германском посольстве в Токио. В двух его радиограммах, отправленных в мае 1941 г. - я видел их лично - точно указывалось, что Гитлер решил начать войну в конце июня, и в нападении примет участие 150 дивизий. Однако Сталин предпочитал верить своему новому союзнику Гитлеру.
После войны США и их союзники осуществили беспрецедентный технологический прорыв, распахнувший двери в эпоху телевидения, автоматизации и компьютеризации. И как же поступил Сталин? Он ответил на это 'дезинформационной войной' против Запада. Мы называли ее 'холодной войной, а он - третьей мировой.
Сталин был массовым убийцей, а военных он ненавидел. Он вырос в семье нищего пьяницы-сапожника в закавказском захолустье, где люди трепетали перед императорской армией. Поэтому, встав во главе СССР, он, повинуясь естественному инстинкту, начал массовые репрессии в армии. В июне 1937 г. он ложно обвинил в шпионаже начальника Генерального штаба Красной Армии маршала Тухачевского и еще семерых высших офицеров. Они были тут же расстреляны; затем Сталин уничтожил 70 из 80 членов Военного совета [при Наркомате обороны - прим. перев.] и еще 35000 кадровых офицеров Красной Армии. После этого он назначил главнокомандующим самого себя.
В результате через четыре года у Сталина не было армии, способной противостоять гитлеровской агрессии. Это стоило жизни 10,7 миллионам советских солдат и 11,9 миллионам мирных граждан.[1] Еще два миллиона красноармейцев были захвачены вермахтом в плен.[2] Чтобы скрыть собственные просчеты, Сталин создал специальный орган под названием СМЕРШ (аббревиатура от 'Смерть шпионам'), чьей задачей было изображать вернувшихся домой военнопленных 'предателями', чтобы они не могли рассказать о случившейся с ними трагедии. В июне 1945 г. посол США в Москве Аверелл Гарриман, сообщал в Вашингтон: 'Посольству известен лишь один случай, когда репатриированный военнопленный вернулся домой к семье'.[3] Позднее американцы узнают, что большинство этих людей были казнены СМЕРШ или отправлены в лагеря на Крайнем Севере, где многие из них погибли.[4]
Сталин до конца жизни не доверял военным. К моменту его смерти в 1954 г. [так в тексте. На самом деле в 1953 г. - прим. перев.] советское ядерное оружие находилось в распоряжении спецслужб, а не вооруженных сил (кстати, эта ситуация не изменилась и до сих пор). Челябинск-40, уральский город с сорокатысячным населением, где хранилось 27 тонн оружейного плутония, и другие сталинские 'секретные города' - ядерные центры - не обозначались даже на самых секретных военных картах. Все они управлялись НКВД, которому Сталин доверял.
Сталин должен войти в историю как основатель современной модели полицейского государства и один из самых некомпетентных военных руководителей России. Ситуация, в которой эта страна оказалась сегодня - прямой результат деятельности Сталина.

Сэттер: Мне трудно понять, как можно считать великим полководцем человека, одержавшего победу ценой 23 миллионов жизней. Тем более, что многие из этих жизней можно было сохранить, если бы 'великий полководец' поверил точным донесениям разведки о том, что Гитлер готовится к агрессии против СССР.
Тем не менее, факт остается фактом: Красная Армия разгромила вермахт, а не наоборот - и это не могло быть простой случайностью. Оправившись от катастрофы, разразившейся на первом этапе войны, Сталин действительно проявил себя способным, и даже блестящим военачальником и организатором. Видный советский диссидент генерал Петро Григоренко писал в 1970-х гг., что ненавидит Сталина 'всеми фибрами души', но одновременно 'я не могу не признать, что блестящие наступательные операции советских войск представляют собой образец военного искусства. Многие поколения военных : будут изучать эти операции; невозможно представить, чтобы они готовились и осуществлялись без участия Сталина или против его воли'.
Нам всем искренне трудно поверить, - и это вполне понятно - что великие злодеи были одновременно и чрезвычайно одаренными людьми. К сожалению, самые страшные убийцы из тех, кто управлял Советским Союзом - не только Сталин, но и Берия с Кагановичем - были необычайно умелыми организаторами. Хрущев пытался приписать советские победы в войне Жукову, но это противоречит всему, что нам известно о Сталине - в частности, он не потерпел бы возле себя человека более талантливого, чем он сам. Кроме того, Жуков входил в высшее военное руководство, но главнокомандующим он не был. Он не координировал действия всех фронтов, не занимался поставками оружия, не вел дела с союзниками. Все эти функции выполнял Сталин, и, как отмечает Григоренко, к его оперативным и стратегическим решениям 'нельзя предъявить серьезных претензий'.
Тем не менее, оценивая роль Сталина, на мой взгляд, следует учитывать две вещи. Во-первых, он не задумываясь жертвовал людьми, чего не могли позволить себе немцы - при всем варварском отношении к евреям и славянам, жизнь собственных солдат они, в общем, ценили. Даже в ходе выигранных сражений советские потери втрое превышали немецкие. Во-вторых, Сталин стоял во главе системы, крайне неэффективной в мирное время, но идеально подходившей для войны благодаря своей способности сосредоточить все ресурсы для достижения одной цели - в данном случае победы над немецкими захватчиками. Сталин проявил себя эффективным организатором, поскольку в его распоряжении был этот - абсолютно иррациональный - механизм.
В конечном итоге победу СССР над нацистской Германией можно поставить в заслугу Сталину. Но при этом необходимо оговориться, что такой человек как Сталин, сочетавший блестящие способности с полной аморальностью, лучше всего действовал в ситуации, когда мир скатился до глубин варварства, которые раньше никто не мог и представить.

Робертс: Во-первых, позвольте заметить, что все вопросы, поднятые участниками дискуссии, рассматриваются в моей книге 'Войны Сталина: от Второй мировой к 'холодной', 1939-1953'. Согласны вы с ней, или нет, нравится она вам, или вызывает возмущение, никто не может сказать, что уклоняюсь от 'трудных' тем, или игнорирую факты, не вписывающимися в мою аргументацию.
Что касается выступлений Марка и Сэттера, то некоторые акценты я бы расставил по-другому, но в целом согласен с их замечаниями, добавляющие дополнительные нюансы к мысли, которую я пытаюсь высказать. Я также согласен со словами Пачепы о том, что 'считать Сталина великим стратегом - такое же заблуждение, как верить, будто Луна сделана из сыра'. Утверждать такое могли бы лишь преданные адепты культа его личности. Речь идет о том, был ли Сталин великим военным руководителем или великим Верховным главнокомандующим - а точнее, стал ли он им уже в ходе войны, несмотря на колоссальные и весьма дорогостоящие ошибки, которые привели к катастрофе в ее первые месяцы.
Нагорски и Пачепа затронули тему нацистско-советского пакта и нежелания Сталина верить разведданным о неминуемом германском нападении. Об этом я написал две книги и множество статей: в 'Войнах Сталина' я дополняю свои предыдущие изыскания на основе новых документов и литературы. Эти новые материалы показывают, - и в книге я подробно на этом останавливаюсь - что главной ошибкой было не нежелание Сталина верить данным разведки или обращать на них внимание, а его уверенность в том, что внезапного нападения Германии вообще не стоит опасаться. Он считал, что в случае такого нападения советская оборона остановит противника, а затем Красная Армия сможет перейти в контрнаступление. Эту точку зрения, как и приверженность доктрине масштабных наступательных действий в случае войны, разделяли и члены сталинского высшего военного командования. Подобная самоуверенность во многом обусловила катастрофу 22 июня 1941 г. Поскольку Сталин был Верховным главнокомандующим, основная ответственность за катастрофу ложится на него, но это не оправдывает ошибок и просчетов, допущенных его генералами.
Один из выводов моей книги звучит так: не верьте 'самовозвеличивающим' мемуарам сталинских военачальников, которые зачастую возлагают вину за все неудачи на советского диктатора, а победы ставят в заслугу себе. Это, кстати, относится и к гитлеровским генералам: в своем выступлении Эндрю Нагорски повторяет миф о том, что Германия проиграла войну на Восточном фронте, и, в частности, битву за Москву, из-за ошибок фюрера. Как указывал ряд историков, в том числе и я, летом 1941 г. у Гитлера были веские причины, чтобы перегруппировать силы с центрального участка фронта на север, к Ленинграду, и на юг, в сторону Киева: в центре Красная Армия в ходе упорных боев в районе Смоленска остановила немецкое наступление, а советские армии на флангах, особенно на южном, угрожали центральной группировке вермахта.
Следует также отметить, что эти решения Гитлера привели к окружению Ленинграда и захвату Киева - крупнейшей из военных побед Германии в ходе кампании на Востоке. Немцы не смогли взять Москву не из-за ошибок Гитлера или ухудшения погоды, а из-за сопротивления советских войск, и Сталин вносил большой вклад в восстановление боеспособности армии и организацию этого сопротивления, в том числе и тогда, когда немцы стояли в нескольких милях от центра столицы. Следует также помнить, что решающим этапом битвы под Москвой, была не успешная оборона, а советское контрнаступление, начавшееся в начале декабря: именно оно отвело угрозу от города и означало окончательный провал операции 'Барбаросса'.
Нагорски утверждает: 'главная причина, по которой в большинстве советских трудов по истории войны битва под Москвой описывается довольно кратко, связана с тем, что любое тщательное исследование этих событий высвечивает чудовищные ошибки Сталина'. На самом деле этому сражению посвящено огромное количество советских (и российских) научных трудов: часть из них написана еще в годы войны, в чем нет ничего удивительного, поскольку битва за Москву рассматривалась как поворотный момент в войне на Восточном фронте. Конечно, в этой литературе основное внимание уделяется действиям Сталина, позволившим выиграть сражение, а не его просчетам, из-за которых немцы оказались у ворот столицы. Вероятно, именно это и не устраивает Эндрю в подобных трудах, что легко понять, поскольку, как заметил Сэттер, 'нам всем : трудно поверить, : что великие злодеи были одновременно и чрезвычайно одаренными людьми'.

Нагорски: Просто удивительно, что Робертс прилагает столько усилий, пытаясь преуменьшить сталинские провалы. Он утверждает: проблема была не в том, что Сталин не поверил в неминуемость нападения Германии, а в его необоснованной уверенности, что советские войска смогут отразить это нападение. Почему же тогда Сталин так старался дискредитировать донесения собственных агентов и предупреждения западных лидеров, где указывалось на многочисленные данные, свидетельствующие о том, что немцы готовят удар? Почему он упорно отказывался вводить в войсках состояние повышенной боеготовности и предпринимать любые действия, которые можно было истолковать как приготовления к отражению агрессии? Почему он приказал казнить немецкого дезертира Альфреда Лискова (Alfred Liskov), молодого коммуниста из Берлина, перебежавшего на советскую сторону ночью 21 июня 1941 г., чтобы предупредить о неизбежном нападении? Все эти действия позволили немцам на первом этапе быстро добиться успеха в боях с Красной Армией, не поднятой по тревоге и не готовой к атаке. 28 июня, когда немцы заняли Минск, Сталин заявил своим приближенным: 'Ленин оставил нам великое государство, а мы его прос:ли!'

Робертс также говорит о заслугах Сталина в обороне Москвы, утверждая, что ошибки Гитлера и погодные условия здесь ни при чем. Действительно, в конечном итоге Сталину удалось собрать силы для декабрьского контрнаступления, но события развивались бы совершенно иначе, если бы Гитлер не допустил просчетов, о которых я упоминал выше, и на которых я подробно останавливаюсь в книге 'Величайшая из всех битв'.
Чисто гипотетически представим на минуту, что Гитлер не повернул войска для взятия Киева - которое Робертс называет величайшей военной победой. В середине июля немецкие войска уже находились в районе Смоленска, то есть всего в 230 милях от Москвы. Если бы они продолжали двигаться прямо на восток, им не пришлось бы столкнуться с осенней распутицей и ранними холодами еще до наступления на советскую столицу. Кроме того, им не пришлось бы сражаться с 'сибиряками' - войсками, дислоцированными на Дальнем Востоке, пока Сталин наконец не пришел к выводу, что в этом году нападения Японии на СССР ожидать не приходится. Осенью примерно 400000 солдат были срочно переброшены из Сибири для защиты Москвы и других ключевых участков фронта; они были отлично обмундированы для действий в жестокие холода. Альберт Акселл (Albert Axell) в своей книге 'Маршал Жуков: человек, победивший Гитлера' ('Marshall Zhukov: The Man Who Beat Hitler') упоминает такой факт: Сталин лично говорил Авереллу Гарриману, что немцы совершили 'громадную ошибку', не двинувшись прямо на Москву. По словам Гарримана, 'Сталин сказал, что, если бы они сосредоточили все силы для наступления на Москву, они могли бы ее взять'. Другими словами, именно ошибки Гитлера спасли советскую столицу.
Наконец, последнее замечание: конечно, существует много официальных советских трудов о битве за Москву, тщательно 'подкорректированных', особенно в том, что касается роли Сталина. Я говорил о том, что честных работ на эту тему очень мало, и почти ни одна из них не дает полной и объективной картины событий. Не случайно большинство людей знает куда больше о сражении под Сталинградом и блокаде Ленинграда, чем о битве под Москвой. Однако эта битва вдвое превосходила Сталинград по количеству задействованных войск и совокупным потерям сторон, что делает ее величайшим сражением в истории человечества. Тот факт, что в конечном итоге Советский Союз одержал победу, не оправдывает 'лакировки' истории войны или попыток преуменьшить сталинские просчеты. Кроме того, это несправедливо в отношении тех, кто погиб, защищая советскую столицу - увы, очень многие из них заплатили жизнью за эти ошибки.

Марк: Пока что мне, в общем, нечего добавить к моим прежним замечаниям. Хочу лишь еще раз повторить свою общую оговорку: оценивать результаты деятельности Сталина как военного руководителя следует дифференцированно - в зависимости от той или иной функции или конкретных случаев. И если я не ошибаюсь, эти результаты явно неоднозначны.
И еще я хотел бы поддержать тезис Дэвида Сэттера о нашем инстинктивном нежелании верить 'что великие злодеи были одновременно и чрезвычайно одаренными людьми'. Так, историки высмеивают живописные опыты Гитлера, но всячески расхваливают банальные и плохо выполненные картины Черчилля и Эйзенхауэра, хотя на мой взгляд, Гитлер конечно не был выдающимся художником, но явно превосходил в этом отношении их обоих.
Сталин также стал 'жертвой' этого распространенного синдрома, который в его случае усугубляется особыми факторами. Это, конечно - отдельная важная тема, но в нашем контексте стоит отметить две вещи. Во-первых, на ситуацию повлиял тот факт, что Троцкий изображал Сталина сереньким, посредственным бюрократом, не имевшим за душой ничего, кроме мстительности, примитивной хитрости и умения апеллировать к самым низменным сторонам человеческой натуры. Эта характеристика укоренилась, поскольку она отлично сочетается со вторым фактором - стремлением многих левых интеллектуалов как-то 'оправдать' провал социализма в России. Им выгодно изображать Сталина 'могильщиком революции'. На самом деле все обстоит с точностью до наоборот: если бы не Сталин, строй, созданный в результате этой революции, никогда не продержался бы так долго.

Пачепа: Как обычно, я согласен с Дэвидом Сэттером - Сталин внес свой вклад в победу СССР над нацистской Германией. Но это не делает его 'великим борцом' против нацизма. На деле Сталин был воплощением органической связи между нацизмом и коммунизмом. Неудивительно, что после Второй мировой войны он само слово 'нацизм' поставил под запрет, заменив его 'фашизмом'.
Позвольте мне объяснить. 23 августа сталинский предсовнаркома Вячеслав Молотов и гитлеровский министр иностранных дел Иоахим фон Риббентроп подписали Договор о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик; в соответствии с секретным протоколом к этому соглашению две державы разделили между собой Польшу, а Советы получали 'свободу рук' в Эстонии, Латвии, Финляндии, Бессарабии и Северной Буковине. В немецких архивных документах отмечается, что Сталин в тот день пребывал в состоянии эйфории. Он сказал Риббентропу: 'Гарантирую, даю слово чести, что Советский Союз не предаст своего партнера'.[5] 27 сентября 1940 г. Гитлер заключил Тройственный пакт с Италией и Японией. Через неделю глава сталинской разведки Владимир Деканозов прибыл в Берлин; во время прогулки по лесу он сообщил Риббентропу, что Сталин готов присоединиться к 'Оси'.
12 ноября 1940 г. Сталин направил в Берлин советскую делегацию, чтобы обсудить детали будущего сотрудничества с Осью 'Берлин-Рим-Токио'. В ее составе не было ни одного военного - армии Сталин не доверял. За исключением Молотова все члены делегации были представителями спецслужб - глава НКВД Лаврентий Берия, его заместитель Всеволод Меркулов и карлик Деканозов. Сталин счел, что переговоры прошли успешно, и 20 ноября назначил Деканозова послом в Германии. Деканозов вручил Гитлеру верительные грамоты 19 декабря 1940 г., не зная, что днем раньше фюрер утвердил план 'Барбаросса', и приказал подготовить войска к нападению на СССР до 15 мая 1941 г.
Нельзя оценивать роль Сталина во Второй мировой войне, обходя вниманием его зловещий союз с Гитлером - его заключение до сих пор остается одним из самых 'неловких' эпизодов в истории Советской России. Не случайно Хрущев представил трех его главных архитекторов из НКВД - Берию, Маркулова и Деканозова - иностранными шпионами и отправил на расстрел. 'У мертвых нет воспоминаний', - заметил в те годы в разговоре со мной глава хрущевского шпионского ведомства генерал Сахаровский.
Необходимо учитывать и роль московской дезинформационной машины в изображении Сталина 'великим полководцем'. Я аплодирую Джейми Глазову за его идею устроить 'разбор полетов' относительно военных заслуг Сталина, но хочу предложить еще одну тему для симпозиума - российскую 'науку дезинформации'. Мы удивимся, как много мифотворчества и как мало фактов содержится в публичном имидже любого советского или российского лидера.

Сэттер: Мы оцениваем Сталина как военного лидера. Но при этом возникает вопрос: можем ли мы вообще называть его 'великим'? Возникает ощущение, что такого определения он не заслуживает. Одна из причин - неоднозначные результаты его деятельности в качестве военного руководителя. Но есть и другая причина. Успех в политике - результат позитивного взаимодействия между личностью и эпохой. Политический лидер, достигший вершин власти в одну эпоху, возможно, не смог бы добиться такого же результата в той же стране, но в другое время. Невозможно представить себе, чтобы человек, клеивший обои, чтобы заработать на жизнь, и дослужившийся в армии лишь до ефрейтора, смог занять высший государственный пост в Германской империи при кайзере Вильгельме. Столь же нелепо было бы воображать приход Сталина к власти в царской России, или, если уж на то пошло - в стране, где существует хотя бы отдаленное подобие демократии. Страшные диктаторы двадцатого столетия получили в руки гигантскую власть потому, что каждый из них воплощал собой аномальное состояние общества. В этих обществах воцарились 'антиценности', которые, каждый по-своему, символизировали Гитлер и Сталин. Но порождение больного общества и воплощение антиценностей 'великим' быть не может.
Роль Сталина в войне, пожалуй, целесообразнее всего воспринимать как проявление его преданности коммунистической идеологии и веры в нее. Из-за узости интеллектуального кругозора - неизбежного следствия этой догматической идеологии - он не мог даже вообразить, что Германия способна отказаться от вторжения на Британские острова, - откладывая тем самым 'хрестоматийную' битву не на жизнь, а на смерть между капиталистическими державами - чтобы сначала напасть на СССР. В этом, вероятно, заключается главная причина, по которой он игнорировал неопровержимые данные о подготовке Германии к агрессии. В то же время, уже после начала титанической борьбы на Восточном фронте Сталин, возможно как никто другой, был способен воспользоваться преимуществами советской тоталитарной системы как механизма для ведения войны, позволяющего сосредоточить все ресурсы и мобилизовать все население ради единой цели.
Гитлером также двигала - и точно так же ограничивала его мышление - собственная идеология. Однако с точки зрения победы в войне сталинская идеология была эффективнее. Гитлер, скажем, мог истреблять евреев и славян, но немцы были 'расой господ', и к ним приходилось проявлять хотя бы некоторое уважение. Немцы не бросали своих солдат в массовые самоубийственные атаки, и не требовали от населения в тылу полного самопожертвования, что в СССР воспринималось как нечто само собой разумеющееся.
Сталин руководствовался идеологией, чья аксиома заключалась в том, что личность не имеет никакой ценности по сравнению с интересами государства. Многомиллионные жертвы ради победы воспринималось так же спокойно, как потери техники, вооружения или расход топлива.
В конечном итоге Сталин проявил настоящее мастерство, действуя в условиях аномального мира. Он понимал его требования, и воплощал собой его ценности. Это позволило ему внести важный вклад в победу СССР. Но такого человека нельзя называть 'великим'.

Робертс: Не хочу ввязываться в спор о дефинициях. Я употребляю слово 'великий' исключительно в том смысле, что деятельность Сталина в качестве лидера воюющей страны была эффективной и успешной, и имела важнейшее значение для победы над нацистской Германией. Я не пытаюсь преуменьшить его недостатки: я лишь хочу - на основе новых данных - поставить под сомнение критику его действий в этом качестве, которую считаю неправомерной или основанной на ошибочных предпосылках. Кстати, в моей книге содержится критика Сталина с альтернативных позиций, но те, кто держится за прежние представления, этого просто не понимают.
Так, если говорить о нацистско-советском пакте, то в книге я утверждаю, что Сталин считал возможным долгосрочный альянс с Гитлером в свете фундаментального изменения соотношения сил в капиталистическом мире, вызванного поражением Франции. Цель визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 г. как раз и состояла в том, чтобы выяснить, заинтересован ли Гитлер в новом советско-нацистском пакте, основанном на разграничении сфер влияния на Балканах. И хотя переговоры в Берлине дали негативный результат, Сталин продолжал зондировать возможность договоренности с Германией, предложив присоединиться к Тройственному пакту, если Гитлер удовлетворит требования СССР в сфере безопасности, и назначив Деканозова новым послом в Берлине.
К началу 1941 г. стало очевидно, что отношения между СССР и Германией испортились, и война является лишь вопросом времени. Именно с точки зрения сроков германского нападения оценку Сталиным равзведданных следует признать ошибочной - и эта ошибка обернулась катастрофическими последствиями. Ошибка Сталина была обусловлена многими факторами, но, повторюсь, главной причиной была его убежденность, что, в какой бы момент германское нападение ни последовало, советская оборона выдержит, создав возможность для реализации планов контрнаступления Красной Армии. И действительно, наибольшие потери Красная Армия понесла в первые дни после 22 июня 1941 г., в ходе серии непродуманных контратак. Если вы хотите критиковать Сталина, внимание следует сосредоточить именно на этом - а не на его ошибочной оценке донесений разведки, которые куда легче анализировать задним числом, когда картина уже известна.

Нагорски: В 1941 г. проблема состояла не в неверной оценке донесений разведки, как выразился Робертс. Картина была абсолютно очевидна уже в то время, а не прояснилась задним числом. Поток донесений от агентов советской военной разведки был более чем достаточным предупреждением о надвигающемся нападении немцев. Так, 17 апреля резидентура в Праге докладывала: 'Гитлер нападет на СССР во второй половине июня'. Сталин вернул донесение начальнику военной разведки с резолюцией красными чернилами: 'Английская провокация! Разобраться!'
Поэтому мне трудно представить, как можно считать критическую оценку действий Сталина в этот период 'неправомерной или основанной на ошибочных предпосылках', и порожденной 'прежними представлениями'. Я несомненно согласен с Пачепой в том, что куда более распространенными 'прежними представлениями' был сфабрикованной Кремлем в ходе дезинформационных кампаний образ 'великого полководца' Сталина.
Конечно, в понятие 'великий' можно вкладывать разный смысл. Если 'великой исторической личностью' считать всякого, кто оказал на историю большое воздействие, то этому определению соответствуют и Сталин, и Гитлер. И в конечном итоге Сталин действительно проявил себя более эффективным военным руководителем, чем Гитлер. Однако, как убедительно доказывает Сэттер, ни того, ни другого нельзя назвать 'великим' в широком смысле этого слова. А с чисто военной точки зрения, за период, который охватывает моя 'Величайшая из всех битв' - начиная с пакта Риббентропа-Молотова и до окончания важнейшего сражения под Москвой - существует огромное количество данных о провалах Сталина в качестве политического и военного лидера. И речь идет не о нескольких ошибках или незначительных просчетах: это были именно серьезнейшие провалы, которые обошлись стране необычайно дорого. В контексте данной дискуссии их, пожалуй, стоит назвать 'великими' провалами, хотя вскоре совсем уж 'величайшие' ошибки Гитлера изменили ситуацию в пользу Сталина.

Марк: Похоже, мы постоянно возвращаемся к вопросу о реакции Сталина на подготовку к операции 'Барбаросса'. На мой взгляд, профессор Робертс прав, подчеркивая уверенность Сталина в способности Красной Армии отразить нападение. Чтобы в этом убедиться, достаточно прочесть стенограммы его телефонных разговоров с командующим Западным фронтом генералом Павловым. Тем не менее, его реакция на ряд необычайно точных разведдонесений, что он получил, выглядит, как минимум, непонятной. Конечно, любые разведданные необходимо подвергать критическому анализу, но откуда у него немедленно возникла уверенность в том, что, скажем, донесение из Праги, о котором упомянул г-н Нагорски, не соответствует действительности?
Все представленные объяснения подобной реакции так или иначе связаны с личными недостатками Сталина - отсутствием у него качеств 'великого' государственного деятеля, или его уверенностью в боевой мощи Красной Армии. Первый вариант не кажется мне убедительным, поскольку он не учитывает одну из главных черт Сталина - подозрительность. Благодаря своему характеру и идеологии, которую он исповедовал, Сталин был просто 'запрограммирован' на то, чтобы ожидать от Гитлера вероломства. На деле же он сходу отметал доказательства этого вероломства. Кроме того, хотя Сталин, несомненно, переоценивал способность Красной Армии противостоять немецкому наступлению, это, на мой взгляд, тоже не полностью объясняет отсутствие мер по повышению боеготовности войск. Существует, конечно, еще и аргумент о том, что он не хотел давать Гитлеру подвод для нападения, или желал, чтобы в глазах всего мира вина за развязывание конфликта однозначно ложилась на Германию.
Учитывая, насколько высоки были ставки в игре, и тот факт, что о германском нападении Сталина предупреждало не только ГРУ, но и правительства ряда стран, включая США и Великобританию, думаю, что этот 'пиаровский' аргумент тоже не выглядит достаточно весомым. И хотя я полностью согласен с утверждением Дэвида Сэттера о том, что идеологические постулаты пробуждали Сталина верить, что Гитлер, прежде чем повернуть на восток, должен разделаться с Британией, однако к маю 1941 г. уже имелось более чем достаточно данных, что он затевает нечто иное. И в конце концов, именно Сталин как то заметил, что самая сильная логика - это логика фактов.
Я давно уже подозреваю, что в этой головоломке чего-то не хватает. И у меня возникает чисто гипотетическое предположение, что Сталин мог получить от Гитлера какие-то гарантии (свидетельства о которых утрачены) - настолько убедительные, что он отвергал донесения ГРУ и предупреждения из-за рубежа, полагая, что ему подлинная ситуация известна лучше. Возможно, именно этим объясняется тот факт, что Молотов был как громом поражен, когда граф фон дер Шуленбург вручил ему ноту об объявлении войны. Никаких фактов, подтверждающих эту гипотезу нет, и я на ней не настаиваю. Но я абсолютно уверен, что имеющиеся данные не позволяют полностью объяснить действия Сталина в июне 1941 г.
И последнее: генерал Пачепа справедливо отмечает, что историки не уделяют достаточного внимания дезинформационной работе СССР, и эта тема, несомненно, заслуживает изучения. В ходе войны советские граждане подписывались на сотни американских газет и журналов - не специализированных, а обычных, популярных изданий. Доставлялись они по воздуху, через Аляску и Сибирь, причем эти публикации занимали в самолетах немало места. На предположение, что это пространство можно было бы освободить для других, более ценных грузов, советские чиновники отвечали: издания необходимы московским пропагандистам. Думаю, без учета 'дезинформационной' работы невозможно полностью понять публичный аспект советской дипломатии в годы войны.

Пачепа: Я рад, что принял участие в этом симпозиуме, который, на мой взгляд, позволил разоблачить еще один навязший в зубах апологетический миф о Сталине, созданный мастерами 'дезинформационной науки', которая традиционно сильна в России. Эта колоссальная афера, проведенная советскими спецслужбами, породила настоящий поток постыдных публикаций в прессе, и побудила множество прекраснодушных западных либералов помогать Сталину распространять свои владения на треть земного шара. После Второй мировой войны статуи Генералиссимуса вырастали как грибы по всему Советскому Союзу. Сталин стал 'великим полководцем', спасителем всего человечества. Чтобы обосновать эту ложь, фабриковались тысячи 'документов военных лет' - предназначенных для публикации, или засекреченных.
Сталин не был 'великим полководцем', он был трусом, и помогал союзникам в борьбе с нацистами, чтобы спасти собственную шкуру. Некомпетентность Верховного главнокомандующего стоила жизни 20 миллионам советских людей, а еще 5,7 миллионов попали в плен. Чтобы скрыть собственную бездарность в военных делах, Сталин истребил большинство из 2,2 миллионов репатриированных советских военнопленных. В июне 1944 г. он создал специальный орган под названием СМЕРШ (аббревиатура от 'Смерть шпионам'), чьей задачей было фабриковать против вернувшихся домой военнопленных обвинения в шпионаже. В июне 1945 г. американский посол в Москве Аверелл Гарриман сообщал в Госдепартамент: 'Посольству известен лишь один случай, когда репатриированный военнопленный вернулся домой к семье, в Москву'.[6] Позднее в Вашингтоне узнали, что большинство репатриированных пленных были казнены СМЕРШ или отправлены в лагеря на Крайнем Севере, где многие из них погибли.[7]
Сталину надо не воздавать почести за участие в освобождении мира от тирании, а воспринимать как массового убийцу, создавшего после Второй мировой войны новую тиранию, которая стоила жизни ста с лишним миллионам людей - только в Восточной Европе и красном Китае. Сталин делал вид, что эти новые режимы 'диктатуры пролетариата' возникли в результате революций, организованных коммунистическими партиями стран 'народной демократии'. Это еще одна дезинформация - такого же масштаба, как превращение Сталина в 'великого полководца'. На деле сталинизация всех этих стран происходила за счет подрывных действий НКВД, 'упакованных' в политическую оболочку. Их политические, экономические, военные, культурные и религиозные лидеры не просто подвергались политическим гонениям - сталинский НКВД методично расстреливал этих людей или бросал за решетку. Только в Румынии было убито более 50000 человек. В войне Гитлера против союзников не участвовал ни один болгарин, но Сталин все равно изобразил руководителей этой страны нацистскими военными преступниками. 2 февраля 1945 г. его НКВД казнил двух регентов, 22 министра, 68 депутатов парламента и 8 советников царя Бориса за якобы совершенные ими военные преступления. В последующие месяцы было объявлено нацистскими преступниками и казнено еще 2680 сотрудников 'фашистского' госаппарата Болгарии, а 6870 человек отправлены в тюрьму - хотя большинство из этих людей сыграли важнейшую роль в том, что страна в конечном итоге перешла на сторону союзников.
Сталин также должен войти в историю как человек, превративший советский блок в памятник самому себе. Сегодня мало кто признает, что боготворил Сталина. Впрочем, после Второй мировой войны поклонников нацизма в Европе тоже почти не сыщешь. Однако 6 марта 1953 г. на Красной площади во время похорон Сталина рыдали четыре миллиона человек. По всей стране выли сирены, звонили колокола, гудели машины, работа на предприятиях была прекращена. Большинство румын тоже его оплакивали. В то время я уже работал в разведке, но еще не понял, что истерический культ Сталина - 'великого полководца' и 'вождя всего прогрессивного человечества' - был создан на пустом месте. Через двадцать лет я уже сам управлял гигантским аппаратом, призванным представить всему миру Чаушеску как великого лидера-'западника', и узнал, на что готовы пойти власть предержащие, чтобы сфабриковать образ вождя - переписывать историю, лгать, мошенничать, красть, клеветать, сажать людей в тюрьму, пытать, убивать. И все это только для того, чтобы заставить людей поверить в обман. В этом и состоит подлинное наследие Сталина.

Сэттер: Доктор Марк справедливо подозревает, что накануне вторжения происходило нечто, мешавшее Сталину правильно оценить обстановку еще больше, чем идеологические догмы. Возможно, речь идет о личном послании Гитлера от 14 мая 1941 г., в котором тот, поклявшись 'честью главы государства', объяснял, что сосредоточение войск на востоке вызвано стремлением вывести их за радиус действия британской бомбардировочной авиации, чтобы втайне осуществить реорганизацию и перевооружение этих частей. В 1966 г. Жуков в интервью советскому историку Льву Безыменскому рассказал, что в ответ на его попытки обратить внимание Сталина на растущую угрозу немецкого нападения тот показал ему письмо Гитлера. Его текста Жуков не помнил, но 14 июня 1941 г. он прочел в 'Правде' заявление ТАСС, где отрицалось, что СССР и Германия находятся на грани войны: оно точно повторяло формулировки из послания фюрера.
Этот эпизод приводится в потрясающей книге Дэвида Мэрфи (David E. Murphy) 'Что было известно Сталину: загадка 'Барбароссы'' ('What Stalin Knew: the Enigma of Barbarossa'). Мэрфи в прошлом возглавлял 'советский' отдел ЦРУ. В своей книге он приводит текст гитлеровского послания. Никаких архивных материалов, позволяющих подтвердить подлинность этого документа, не найдено - возможно, это означает, что само письмо и все его копии в обеих странах были уничтожены. Мэрфи не объясняет четко, как к нему попал этот текст. Тем не менее, он дает самое убедительное, на мой взгляд объяснение причин сталинской 'слепоты' в период подготовки немцев к вторжению. Гитлер его попросту перехитрил.
Из нашего симпозиума я извлек кое-какие выводы. Во-первых, хотя профессор Робертс, на мой взгляд, недооценивает 'слепоту' Сталина в последние недели перед войной, он справедливо обращает внимание на компетентность, которую тот проявил в качестве военного лидера, когда первый шок был преодолен. Этот аспект истории Второй мировой войны часто остается незамеченным, но он заслуживает внимания. В то же время, однако, нельзя забывать и об общих вопросах, вопросах, возникающих в этой связи. Сталин действовал эффективно, поскольку стоял во главе системы, ни во что не ставившей человеческую жизнь. Даже в выигранных сражениях русские теряли втрое больше людей, чем немцы. Ни западные союзники, ни Германия не могли вести войну такими методами, и любая оценка роли Сталина должна это учитывать. Помещая деятельность Сталина в нужный контекст, мы способствуем поиску исторической истины, и получаем возможность лучше понять события прошлого. Кроме того, это несомненно важно для сегодняшней России, где, по данным последнего опроса Левада-центра, половина юношей 16-19 лет считает Сталина мудрым лидером, а 54% полагает, что он сделал больше хорошего, чем плохого.

FP: Джеффри Робертс, Эндрю Нагорски, Дэвид Сэттер, доктор Эдуард Марк и генерал-лейтенант Ион Михай Пачепа, благодарю вас за участие в симпозиуме Frontpage.

Дэвид Сэттер: Остерегайтесь незнакомцев: о журналистике, 'холодной войне' и КГБ ("The Weekly Standard", США)

____________________________________

Notes:

[1] Wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties, June 1, 2007.

[2] Robert W. Stephan, Death to Spies: The Story of SMERSH, doctoral thesis, American University, Washington D.C., 1984, pp. 61-64.

[3] Andrew and Gordievsky, KGB, p. 343.

[4] Huge Thomas, Armed Truce: The Beginnings of the Cold War (London: Hamish Hamilton, 1986), pp. 220-221.

[5] John Toland, Adolf Hitler (New York: Doubleday, 1976), p. 548.

[6] Christopher Andrew and Oleg Gordievsky, KGB: The Inside Story of Its Foreign Operations from Lenin to Gorbachev (New York: HarperCollins, 1990) p. 343.

[7] Huge Thomas, Armed Truce: The Beginnings of the Cold War (London: Hamish Hamilton, 1986), pp. 220-221.

------------------------------------------------------------

Джейми Глазов - редактор Frontpage Magazine. Он имеет докторскую степень по истории, специализируясь на внешней политике США и Канады. Он был редактором книги Дэвида Горовица (David Horowitz) 'Иллюзии левых' (Left Illusions), и написал к ней предисловие. Кроме того, совместно с Дэвидом Горовицем он редактировал книгу 'Левые антиамериканисты' (The Hate America Left). Глазов является автором работ 'Политика Канады в отношении СССР в хрущевский период' (Canadian Policy Toward Khrushchev's Soviet Union) и '15 подсказок, или как стать настоящим леваком' (15 Tips on How to be a Good Leftist).

: Максим Коробочкин, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 16 августа 2007, 12:04
Оригинал публикации: Symposium: Stalin: The Great Warlord?

--------------------------------------------------------------------------------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

От	Георгий
К	Георгий (20.08.2007 11:52:32)
Дата	20.08.2007 11:53:01

как и следовало ожидать, именно румын несет больше чуши, чем остальные (-)

От	Георгий
К	Георгий (17.08.2007 15:23:07)
Дата	17.08.2007 15:35:09

Институт национальной памяти Украины требует от России извинений и компенсаций за все репрессии сразу (*+)

Институт национальной памяти Украины требует от России извинений и
компенсаций за все репрессии сразу

Российская Федерация является правопреемником СССР и она должна признать
преступлением репрессии 1937-1938 годов на Соловках, а также в остальные
годы и в других регионах. Об этом заявили представители украинского
Института национальной памяти 15 августа на пресс-конференции в Киеве,
посвященной результатам поездки украинской делегации на Соловецкие
острова, -передаёт корреспондент ИА REGNUM.
Также представители украинской стороны считают, что Россия должна извиниться
перед политзаключенными, всецело способствовать их реабилитации, почитать
память репрессированных и выплачивать компенсации бывшим узникам. Как
отметил заместитель директора Института национальной памяти Роман Круцик,
"Папа Римский Иоанн Павел ?? извинился за средневековую инквизицию, хотя он
не имел к ней никакого отношения, и польский президент Квасневский извинился
перед евреями за трагедию в Польше в 1941 году. Только Россия до сих пор не
желает признавать правду. Если говорить о том, что же самое главное, то это
моральный аспект признания, который намного важнее материальной
составляющей".
Роман Круцик обосновал требования к России теми фактами, что многие украинцы
подневольно принимали участие в строительстве России. "Кто построил Сибирь?
В основном украинцы, которые в каждом лагере были в большинстве. И за труд,
положенный украинскими людьми, кто-то должен ответить. Даже сегодня, когда
создалась независимая украинская держава, они (россияне) еще и присвоили
людские вклады, заграбастали золотой фонд, алмазный фонд - еще и ограбили
Украину за то, что она создала и отстроила Россию. И мы имеем полное
моральное право, после извинения, требовать соответствующие санкции в
отношении России и требовать компенсации," - заявил Круцик.

Поездку украинской делегации на дни памяти в урочище Сандармох (Карелия) и
на Соловецкие острова организовал Украинский институт национальной памяти
при участии Украинского общества "Мемориал" им. Василия Стуса и
всеукраинского общества политзаключенных и репрессированных. Поездка была
профинансирована из государственного бюджета Украины в рамках исполнения
указа президента Украины Виктора Ющенко от 21 мая 2007г. "О мероприятиях,
связанных с 70-летием Великого террора - массовых политических репрессий
1937 - 1938 гг." План мероприятий и объемы финансирования утверждены
Кабинетом министров Украины.

Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/871096.html

От	Георгий
К	Георгий (17.08.2007 15:23:07)
Дата	17.08.2007 15:31:00

Новая российская история: да, погибли люди, но... ("The International Herald Tribune", США) (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/236083.html

Новая российская история: да, погибли люди, но... ("The International Herald
Tribune", США)
Преступления Сталина связываются с его характером, жестокостью и паранойей,
а также обстоятельствами российской и советской истории

Эндрю Э. Крамер (Andrew E. Kramer), 16 августа 2007
МОСКВА: Исторический образ Сталина в России менялся не раз. Каждая новая
интерпретация говорит о тех, кто стоял во главе страны, не меньше, чем о
самом диктаторе.

На Западе Сталин известен, прежде всего тем, что по его указанию около 20
миллионов человек, в основном, собственных граждан, были расстреляны,
погибли от голода или в лагерях. Среди них - целое поколение украинских
фермеров, бывшие большевики и другие политические деятели, осужденные на
показательных процессах 1930-х годов, польские офицеры, расстрелянные в
катынском лесу, и русские, ставшие жертвами экономики, основанной на рабском
труде. Преступления Сталина связываются с его характером, жестокостью и
паранойей, а также обстоятельствами российской и советской истории.

Авторы новой книги для преподавателей истории в российских вузах не отрицают
преступления, совершенные Сталиным, но рассматривают его жестокость сквозь
особую, хотя и хорошо знакомую призму. В ней Сталин изображается не
исключительным чудовищем, которое пришло к власти, благодаря уникальному
злу, каким был коммунизм, а сильным лидером в долгой череде самодержцев,
начинающейся царями. Согласно этой точке зрения, российская история для
созидания великой нации временами требует тирании.

Эта идея подкрепляется в тексте сравнением Сталина с Отто фон Бисмарком,
объединившим Германию, а Россию 1930-х годов, которой угрожал нацизм, с
Соединенными Штатами после 11 сентября 2001 г. в их отношении к гражданским
свободам.

Пособие 'Новейшая история России. 1945-2006гг.' было представлено в ходе
конференции преподавателей высшей школы, на которой выступил президент
Владимир Путин; его автор Александр Филиппов - заместитель директора
аналитического центра, связанного с Кремлем. Ниже приводятся отрывки из
пособия. Текст переведен Николаем Халипом и Майклом Швирцем (Москва).

'В результате 'Великой чистки' конца 1930-х годов практически все члены и
кандидаты в члены Политбюро, избранные после XVII съезда партии, в той или
иной мере пострадали от репрессий. Аналогично были проведены и послевоенные
репрессии. Число жертв 'ленинградского дела' составило около 2000 человек.
Многие из них были расстреляны. Исследования советских и иностранных
историков подтвердили, что основной жертвой репрессий 1930-1950-х годов был
правящий класс.

Сталин последовал логике Петра Великого: потребовать от народа невозможного
для того, чтобы получить максимум возможного. В результате сталинских чисток
был создан новый класс управленцев, способных решать задачи по модернизации
в условиях дефицита ресурсов, лояльных верховной власти и безупречных с
точки зрения исполнительной дисциплины.

Таким образом, как и канцлер Бисмарк, объединивший германские земли в единое
государство 'железом и кровью', Сталин укреплял свое государство, пользуясь
жестокими и безжалостными методами. Усиление государства, в том числе, его
промышленной и оборонной мощи, он считал одним из главных приоритетов своей
политики.

Косвенное подтверждение этому можно найти в воспоминаниях его дочери
Светланы Аллилуевой. Каждый раз, глядя на ее платье, он с недовольной миной
задавал один и тот же вопрос: 'Иностранное?' и его лицо всегда озаряла
улыбка, когда она отвечала: 'Нет, наше'.

Глава заканчивается кратким расширением интерпретации, намекающей на то, как
можно обсуждать личные недостатки Сталина и судьбу миллионов советских
граждан, пострадавших и погибших при его правлении. Но второй вопрос
освещается слабо, и ничего не говорится о том, как учителя могли бы провести
его более подробное исследование.

'Все знают, что власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно.
Из российской истории хорошо известно, как может развращать многолетнее
пребывание у власти. Это доказывают биографии таких выдающихся правителей,
как Петр Великий и Екатерина Вторая.

Ближайший соратник вождя В. М. Молотов признавал, что поначалу Сталин
боролся со своим культом, но позже у него появилась своего рода
привязанность к нему: 'В первые годы он был очень сдержан, а потом задрал
нос'.

Что касается мнения людей о Сталине, то о нем можно судить по результатам
исследования, проведенного в феврале 2006 г. фондом 'Общественное мнение':
Если говорить в целом о роли Сталина в истории России, была ли она
положительной или отрицательной? Положительной: 47 процентов, отрицательной:
29 процентов, затруднились ответить: 24 процента.

Таким образом, для неоднозначных оценок роли Сталина есть основания. С одной
стороны, он считается одним из самых успешных лидеров СССР. Под его
руководством территория страны была расширена и достигла границ бывшей
Российской империи (а то и вышла за их пределы). Была одержана победа в
одной из величайших войн; успешно проведена индустриализация экономики и
культурная революция, что привело не только к появлению большого числа
образованных людей, но и созданию одной из лучших в мире систем образования.
В области науки СССР вошел в число ведущих стран, безработица была
практически ликвидирована.

Но у правления Сталина есть и другая сторона. Успехи - на что указывают
многие оппоненты Сталина - были достигнуты путем жестокой эксплуатации
населения. В годы его правления страна пережила несколько крупных волн
репрессий. Сам Сталин был инициатором и теоретиком такого 'обострения
классовой борьбы'. Уничтожались целые социальные группы: зажиточное
крестьянство, городской средний класс, священнослужители и старая
интеллигенция. Кроме того, масса людей, вполне лояльных властям, пострадала
от суровости законов'.

В пособии особо говорится об ограничении гражданских свобод в США под
прикрытием борьбы с терроризмом.

'Политические и исторические исследования показывают, что даже 'мягкие' и
'гибкие' политические системы перед лицом столь же серьезных угроз, как
правило, становятся более жесткими и ограничивают права индивида, как это
произошло в Соединенных Штатах после 11 сентября 2001 г.'.

________________________________

От	Георгий
К	Георгий (17.08.2007 15:23:07)
Дата	17.08.2007 15:30:13

Андре Глюксман: Месяц в чеченском гетто ("Le Monde", Франция) (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/236076.html

Андре Глюксман: Месяц в чеченском гетто ("Le Monde", Франция)
Андре Глюксман (Andre Glucksmann), 16 августа 2007
Статья была опубликована 13 июля 2000 года

Три часа утра. Ровно в полночь я нелегально проник на территорию России.
Меня сопровождает и служит переводчиком друг этнолог; я с удовольствием
осыпал бы ее похвалами, но она пожелала остаться неизвестной. Мы подпольно
пересекли границу, совсем как в кино, по-пластунски. Пограничники любезно
позволили нам проникнуть сквозь проволочные заграждения, за этот риск им с
лихвой заплатил проводник, который в свою очередь получил вознаграждение.
'Davai ! Davai!' - подгонял он нас. Российские посты расположены менее чем в
15 километрах. Бешеный марш-бросок через поле, несколько падений в грязь, и
вот мы останавливаемся под ивой, где проводник нас бросает. 'Через 20 минут
я вернусь'. Прошло уже десять раз по двадцать минут. Вернется? Не вернется?
Неподалеку раздается лай собак - еще не привыкшие к своему новому
нелегальному статусу мы замираем, как вкопанные. Любители ночных прогулок на
свежем воздухе, допивая последнюю бутылку, проходят в двух шагах от нас -
они слишком пьяны, чтобы нас заметить. Нет, это уже не приключение в духе
Джона Форда, это скорее сцена из пьесы Беккета - реальность на грани
невозможного и абсурда. Может, наш проводник, тоже сидит где-нибудь в тихом
месте и приканчивает бутылочку? Хотя он и так казался тепленьким.

И вот мы, как Владимир и Эстрагон (персонажи пьесы Беккета 'В ожидании
Годо' - прим. пер.), стоим на обочине дороги на краю света, нам очень не
хватает мобильного телефона, который мы не взяли с собой из опасений, что он
может выдать нас в самый неподходящий момент. Итак, постоянного места
жительства у нас нет, удостоверяющих личность документов - тоже: мы
настоящие бомжи посткоммунистической эпохи. Решение поехать в Чечню родилось
у меня спонтанно. Российский посол в Париже, возрождая традиции времен,
которые казалось безвозвратно канули в Лету, отказал мне в визе. Тогда я
выбрал наикратчайший путь и без разрешения проник на территорию его
'Федерации'.

Наконец появляется наш проводник, мы погружаемся в одну машину, затем в
другую. Позже я узнал, что нам сильно повезло - полицейских, которые сидели
в ту ночь в засаде, сморил сон. На следующий день, дорогу перекрыли,
подпольную сеть обнаружили, начались убийства и аресты. Понадобилось 15
дней, чтобы восстановить подпольный канал, с помощью которого тяжело раненых
вывозили за границу в больницы. Конечно, мои приключения порою заставляли
учащенно биться мое сердце, но разве они могли сравниться с постоянной
неуверенностью в завтрашнем дне местного населения. Да, у меня безумно
болели ноги, я задыхался после марш-бросков, которые мы совершали в обход
всевозможных препятствий. Изучение философии плохо подготавливает к поискам
истины. Стена молчания вокруг войны в Чечне с каждым днем становится все
плотнее, и это позволяет безнаказанно творить зверства. Преступник действует
под покровом ночи, но свет уличных фонарей защищает прохожих. Пусть я буду
хотя бы карманным фонариком.

В военное время приходится действовать в условиях неопределенности, говорил
мой любимый Клаузевиц. Я тотчас же убедился в его правоте: три раза я
пытался встретиться с законно избранным (в присутствии наблюдателей ОБСЕ)
президентом Чечни Асланом Масхадовым, и все три раза меня преследовали
неудачи. В первый раз нам было друг до друга рукой подать, но мы не смогли
встретиться из-за военных операций в той местности. Тогда погибли два его
телохранителя. Вторая попытка: машины ФСБ следуют за мной попятам. Согласен
ли я на роль наживки? Нет уж, спасибо! Третий раунд: все идет хорошо, чай
готов, он едет на встречу со мной . . . Но тут сверху градом начинают
сыпаться ракеты, и это продолжается целую неделю. В это самое время г-н Дини
(Dini), специальный представитель Европы, констатирует 'эффективное
прекращение огня'. Верх глухоты и слепоты - нежелание слышать, как грохочут
пушки, видеть, как ракеты 'земля-земля' расчерчивают небо!

Масхадов - руководитель скорее мирного, чем военного толка. Этот человек мне
интересен. Ему приходится играть роль военачальника, но он - лишь первый
среди равных, он координирует действия своих товарищей, но не руководит ими.
В религии, как и в военном деле, чеченцы невысоко ценят вертикальную
иерархию. В суфийской традиции к богу обращаются напрямую, без посредников.
В многовековой традиции партизанских войн, единственное, что имеет
значение - храбрость перед лицом врага. Подвиги и доблести воинов являются
предметом нескончаемой горячей полемики. (Говорят, что во время эвакуации
Грозного, некоторые подорвавшиеся на мине командиры пускали себе пулю в
голову, чтобы их солдаты не рисковали своими жизнями в попытке их спасти.
Другие поступали иначе). В политическом плане законность Масхадова сомнений
не вызывает. Я не встретил ни одного чеченца, даже среди тех, кто временно
сотрудничают с оккупантами, которые усомнились бы в законности его
президентского звания и полномочий вести переговоры с Кремлем. Любого
другого претендента на эту роль считают марионеткой.

Я не смог встретится с главой сопротивления, зато у меня было много времени,
чтобы прислушаться к биению его сердца. Что такое 'сердце'? Именно то, что
Клаузевиц называет 'центром тяжести'. Элементарный здравый смысл
подсказывает, что 'антитеррористическая операция' должна быть направлена
против террористов. Тони Блэр не предает Белфаст огню и мечу, чтобы выкурить
оттуда ИРА, Мадрид не применяет тяжелую артиллерию против коммандос ЭТА.
Зато Грозный - 400 000 жителей в 1995 г. - превращен в руины. После того,
как Варшаву стерли с лица Земли в 1944 г, это - первая столица, которую
постигла та же участь. В зависимости от ситуации, объясняет Клаузевиц,
'центром тяжести' может быть сам князь, армия или генштаб, резиденция
правительства, или, как это было в Испании времен наполеоновских войн -
'народ', источник сил сопротивления.

Волей-неволей, чеченцы подпали под последнее определение, войны против
гражданских лиц. Тот, кто хочет предугадать исход конфликта, должен в первую
очередь задать вопрос тем, на чьи плечи ложится вся его невыносимая тяжесть:
собираются ли они сопротивляться или капитулировать? И пусть ответ дадут
жители деревни, на которую падают снаряды, матери, разыскивающие своих
растерзанных детей, или путники, которые в поисках муки или труднодоступных
лекарств вынуждены проходить через дорогостоящие и унизительные проверки на
блокпостах. Исход битв решают смиреннейшие из смиренных, о которых даже и не
вспомнили в Москве, когда разрабатывали победоносные стратегические
сценарии.

Кремлевские эксперты извлекли уроки из своего унизительного поражения в 1996
году. Нужно уничтожать противника на расстоянии, избегать прямых схваток и
ближнего боя с врагом, чья нравственная мотивация сильнее, который более
закален физически. Бесполезно обвинять очевидный расизм и жестокость
российских генералов - будь они даже ангелами, они не могут поступать
по-другому. Только так: разрушать по-максимуму, закреплять плацдармы,
захватывать все ценное, что есть на вражеской территории. Все вполне
разумно, если бы не одно 'но': как отреагирует население на мучения,
свалившиеся на его голову? На этот вопрос у блестящих стратегов Кремля нет
ответа. В поисках этого ответа, им пришлось бы покинуть свои кабинеты и
полицейские участки, начать разговаривать с людьми. Я это сделал, они - нет.
Они на это не способны. Палач никогда не поверит в искренность жертвы. Как
сказал один российский солдат: ' Чеченцев лучше иметь врагами, чем
друзьями'.

Как жаль, генерал-полковник Трошев, что Вы не смогли прогуляться вместе со
мной по вашим 'освобожденным' землям. Посидеть на продавленном матрасе, в то
время как хозяйка рассыпается в извинениях, что не может предложить ничего
лучшего - дом разрушен, остался только сарай. Когда умер ее муж тракторист,
старшему из пяти детей было десять, а младший должен был вот-вот родиться -
сейчас ему уже 20 лет, он потерял ногу в Шали, его здоровье ухудшается из-за
отсутствия надлежащего ухода. 'Мне так жалко наших детей, они такие
замечательные! Когда Вы вернетесь к себе, прошу Вас, расскажите обо всем,
что видели. Здесь все ждут, когда придет их черед, они приходят на заре,
увозят мужчин, за них нужно платить выкуп, иначе они исчезнут. Я работала в
поле, вела хозяйство, лепила кирпичи из глины, воспитывала детей. А теперь,
когда мои дети умирают, мне запрещают их оплакивать. Расскажите про это!'.

Здесь все матери глотают слезы молча. Я хотел бы познакомить Вас,
генерал-полковник, с двумя 'связными', блондинкой и брюнеткой, неутомимыми,
смешливыми. Они как будто вышли из воспоминаний моего раннего детства,
ожившие тени французского Сопротивления. Они рассказывали о своих уловках с
безжалостным юмором, с которым чеченцы всегда говорят о русских. И вдруг они
переставали шутить, лица становились серьезными, они еле слышно выдыхали:
'Так тяжело смотреть на жертвы!'. Как бы я хотел, мой генерал, чтобы Вы
увидели какое презрение и отвращение искажали их красивые лица, когда они
рассказывали о пытках, на которые Вы дали согласие. Они бы Вам поведали о
раненых пленных, которых содержат на улице, на четырех ветрах, с чьих ран
срывают бинты, чтобы быстрее началась гангрена.

Жаль, что Герман Греф не смог пройтись со мною по базару в Дагестане.
Ведущий экономист Путина, привыкший к вежливому приему со стороны западных
банкиров, здесь бы столкнулся с более ироничными и жесткими людьми. Бизнес
есть бизнес, кого только не встретишь на кавказских рынках. Женщины, пешком
или на машине пересекающие границу, чтобы в зависимости от цен продать
что-то или купить. Мальчишки, одетые в одежду 'Adidas' и 'Nike', то ли
настоящую, то ли поддельную. Контрактники, покупающие золотые цепочки,
обязательный чеченский сувенир, а также хорошее вложение награбленного
'капитала' (спрос растет, цена на золото поднялась уже на 30%). Беженцы,
просящие милостыню. Мать, продающая своего младенца за 100 долларов: ей
нужно кормить семью. Да, бледный вид имел бы здесь господин Греф со своими
прогнозами о возрождении экономики и динамичных темпах ее роста.

Сюрреалистические картины: в чеченских домах урывками, когда было
электричество, я смог полюбоваться на радушный прием, оказываемый Путину в
европейских столицах. Красные ковровые дорожки, объятия, шпион, которого
обхаживают те, за кем он раньше шпионил, славословия в честь 10 миллионов
русских, которые 'жили' в Германии и по примеру своего удалого президента
выучили немецкий, пиво ГДР, совместные планы на рождество. Какая показуха,
присущая официальному телевидению, какая непристойность на фоне руин! Как
тут не заплакать от бессильной ярости, если тебя окружают или чудом
уцелевшие или будущие мертвецы?

Эх, взять бы за руку наших венценосцев, наших канцлеров и министров, хоть
премьеров, хоть простых, и заставить их послушать описания 'ям', которые
украшают площадки российских 'комендатур'! 'Полу-люкс': там пленник может
находиться только в полусогнутом состоянии, пошевелиться невозможно, он
сидит в темноте, без воды, без еды, купаясь в собственных испражнениях.
'Люкс': единственное отличие - можно стоять в полный рост. Цены выкупа висят
на стенах, они варьируются в зависимости от места содержания, возраста,
пола. Рассказы очевидцев сыплются как из рога изобилия. Это у всех на устах.
Некоторые оттуда возвращаются. Солдатня, затерроризированная боевиками,
отыгрывается на гражданских лицах, берет дань натурой, воровство, насилие
происходят на каждом шагу. Даже генерал Шаманов не выдержал, обвинил
контрактников в злоупотреблении алкоголем и потребовал, чтобы их заменили
солдатами срочной службы. Но никаких шагов по этому поводу предпринято не
было. Чечня продолжает быть тучной дойной коровой.

У каждого свой бизнес. Офицеры разрешат Вам пройти через блок-пост за 500
долларов, солдаты закроют на это глаза за пару бутылок. Каждое ведомство
тянет одеяло на себя. Здесь, отряд спецназа не признает местные власти и
заявляет, но подчиняется только приказам Путина. Там, фээсбешники
утверждают, что их обставили отряды полицейских в масках, которые, разъезжая
на военных машинах, грабят и похищают людей. Процветает торговля людьми,
продают трупы, паспорта (совсем не дорого для западного человека - всего 140
долларов штука). Эта российская война находится на самофинансировании. Так
зачем же прекращать столь доходное дело? Местным же крестьянам не остается
ничего иного, как распродавать свое скудное добро, чтобы заплатить мзду,
взимаемую властями, или принимать смерть. В Чечне люди работают все меньше и
меньше, потому что не могут вырваться из заколдованного круга. К чему
строить? Все будет разрушено в одночасье. Урожая не предвидится. Домашний
скот бродит по возделанной земле или подрывается на минах. Путина
приветствуют в Риме, Лондоне, Мадриде и Берлине, он сияет, в Чечне царит его
закон. Ваше величество королева, позвольте, в Вашей 'cup of tea' - кровь.

Французам Чечня кажется экзотикой. С одной стороны - русские, эдакие
современные, вооруженные до зубов, упитанные Рэмбо, с другой - воины
третьего мира, фанатики, идеалисты или ангелы во плоти, кто как их себе
представляет. Между ними - растерянная толпа беженцев. К черту эти
стереотипы! В Чечне люди рассуждают точно так же, как Вы или я: они мучаются
сомнениями, пытаются разрубить узел, снова сомневаются. Разница лишь в том,
что они рискуют своей жизнью. Хаттаб и Удугов, исламисты-наемники, Басаев,
безрассудный и героический человек, работающий с ними бок о бок, даже в
рядах сопротивления оцениваются по-разному. Некоторые считают их
предателями, финансируемыми ФСБ. Другие верят в их искренность и думают, что
они по недомыслию попались в сети, расставленные Березовским и другими
покровителями Путина. Третьи считают, что они приносят пользу, а оценки
оставляют на потом. У многих, особенно у молодежи, они вызывают неприкрытое
восхищение.

Подобные противоречия могут вызвать удивление лишь у наивного наблюдателя:
11 ноября 1940 года в оккупированном Париже на демонстрацию вышли вместе и
студенты-коммунисты и реакционеры-роялисты. 'Коли губит град жнивье,
поминать не след обиды', - писал Арагон, который, тем не менее, не гнушался
склок борцов за общее дело. Так часто обстоят дела в движениях
сопротивления.

Находясь на Кавказе, начинаешь понимать, что чеченский вопрос в первую
очередь связан с Россией. Разве кто-нибудь всерьез верит в то, что
немногочисленный народ (1 миллион жителей) представляет серьезную угрозу для
великой нации (150 миллионов человек)? И, тем не менее, на протяжении трех
веков конфликт не затихает. Вопрос не упирается, и никогда не упирался в
вопросы военного, полицейского или дипломатического характера. Россия всегда
была вольна по своему усмотрению изолировать своего крошечного соседа,
удерживать его в определенных рамках или выработать с ним modus vivendi, к
последнему, собственно, и стремится Масхадов.

Проблема в другом. Не в нефти (ее объемы мизерны по сравнению с запасами
России), не в достижении равновесия сил в Закавказье (которое всегда было
шатким, независимо от того, кто находился у власти в Грозном). Предвыборная
кампания 'дофина', урны, забитые трупами, увенчалась ожидаемым успехом, но
мир не вернулся на эту землю. Безусловно, множество людей наживаются на этом
конфликте, и это ни для кого не является секретом. Тем не менее, рутина
войны, которая питает войну, также не является весомой причиной.

Путин объявил образцово-показательными методы, применяемые в Грозном. Он
возводит искалеченную Чечню в ранг парадигмы возрожденной власти, модели
столь восхваляемой 'диктатуры закона', гарантом которой является закон
диктатуры. На чеченское повстанческое движение необходимо накинуть узду,
чтобы восстановить порядок в умах россиян, это - урок всем и каждому:
смотрите, какая участь ждет неблагонамеренных, вернитесь в строй! В этой
программе воспитания народа нет ничего нового, ей же объяснялось жестокое
истребление кавказцев царскими войсками. Толстой описывал ликование Николая
I-го, когда ему поднесли отрубленную голову мятежного Хаджи Мурата. Пока
страх 'чеченской заразы' не исчезнет, порядок в России будет основываться на
духе подчинения. Точно так рассуждал и Сталин.

Невозможно представить себе двух настолько отличающихся своим образом жизни
и методами борьбы противников. Недавние террористические акты смертников
являются тому ярким подтверждением. По одну сторону находится вооруженная до
зубов армия, которая наносит удары издалека и на авось: я не хочу умирать,
поэтому убиваю, кого придется. Смертники же наносят удары по точно
выверенным целям: казармы спецподразделений, местные штабы, места пыток.
Боевики идут на смерть, чтобы уничтожить палачей и держать в страхе
террористический аппарат. Работа без права на ошибку. Ничего общего с
'человеческими бомбами', которые подрывают себя в переполненных автобусах
Тель-Авива.

В телефонном разговоре президент Масхадов не скрывал своей обеспокоенности:
'смертников невозможно контролировать'. Суфизм запрещает хоронить самоубийц
на кладбищах. Но люди подрывают себя, когда солдаты грабят и насилуют детей
на глазах у родителей или родителей на глазах у детей. Гнев и отчаяние могут
прорвать плотину, и начнется разгул террористических актов, которые до сих
пор наносились очень 'точечно'. В России некоторые АЭС находятся в зоне
досягаемости для смертников, обезумевших от боли и исполненных решимости!
Разгул терроризма дорого обойдется Чечне, но также и России, и всей Европе.
Если Кремль будет и дальше разорять, унижать и во всеуслышание заявлять, что
ему все дозволено, возрастает вероятность второго, на это раз преднамеренно
устроенного Чернобыля. Генералы Красной Армии, бывшие генералы российской
армии, извлекли неверный урок из своей плачевной авантюры в Афганистане. Они
вовсю играются с огнем, сеют разрушения и удивляются, почему на руинах
страны к власти приходят наиболее экстремистки настроенные люди.

Я позволю себе позаимствовать у моего покойного друга Андре Фроссара (Andre
Frossard) предложенное им определение абсолютного преступления: 'Убийство
человека на том основании, что он родился на свет'. Родился армянином.
Родился евреем. Родился цыганом. Родился тутси. Давайте уточним. Мы можем
говорить о геноциде, когда речь идет об убийстве всех, в чьих жилах течет
'плохая кровь', без исключения. Преступление против человечества совершается
'только' в том случае, когда убийца убивает, кого ни попадя, и истребляет
всю преданную анафеме общину. Российский генералитет не в состоянии
физически уничтожить все чеченское население (три четверти чеченцев живут в
диаспорах). Поэтому, даже если преступные действия происходят сплошь и
рядом, о геноциде речи быть не может. Здесь мы имеем дело с умело
обустроенным гетто, где разрешены стрельба и бомбежки, где сеющим смерть
войскам гарантирована полная безнаказанность.

Неужели Милошевич заслужил всеобщее порицание за одну-единственную ошибку,
которую не повторил Путин? Белград депортировал косоваров за пределы страны.
Москва же разбирается со своими мятежниками на месте, без лишних свидетелей.
Демократический Запад закрывает на это глаза и облегченно вздыхает: поток
беженцев не угрожает перейти так называемый порог допустимого.

Протрезвев от своего первоначального энтузиазма, стратеги в погонах охотно
сообщают, что на подавление чеченского бунта может уйти еще несколько лет. Я
боюсь, что мы имеем дело с испытательным полигоном. Правящая элита Москвы и
Санкт-Петербурга прекрасно понимает, что экономическая зависимость России
продлится еще долго. Обреченная жить на доходы с продажи полезных
ископаемых, делающая ставку на кредиты Международного валютного фонда,
выпрашивающая западные кредиты, Россия, тем не менее, далеко не страна
третьего мира. И хотя производство ее в упадке, она разыгрывает карту своего
впечатляющего арсенала оружия массового разрушения, ядерного и обычного,
бряцает им, или продает. Если речь идет о мировом соотношении сил, вверх
берет способность нанести вред, когда какая-либо страна угрожает
поддерживать или усиливать мировой беспорядок. Путин только что
продемонстрировал, что ни угрызения совести, ни официально подписанные
международные соглашения его не остановят. Доказательством тому является
Чечня.

Передвигаясь по стране, разбитой бомбами и минами, я был не только
испуганным свидетелем тяжелейших испытаний, которые выпали на долю этого
потрясающе разнопланового и фантастически храброго народа. Возможно, я
присутствовал при зарождении самого крупного 'деструктивного государства'
XXI-го века. Может быть, Китай через какое-то время и превзойдет путинскую
Россию, но только если последует ее примеру, позаимствует ее дурные манеры.
План, который должен был обеспечить восхождение преемника Ельцина с помощью
захвата Грозного, был озвучен в 1997 году олигархом Березовским, который
финансировал решивших развязать войну ваххабитов. Стравливать между собой,
подливать масла в огонь, поощрять эскалацию экстремизма, зажигать пожар в
умах, сердцах и на улицах - любимые игрища 'бесов' Достоевского, предтеч
Ленина. Ленин вытащил каштаны из огня и ухитрился развратить часть мировой
интеллигенции. Можно себе представить, сколько банкиров и бизнесменов в свою
очередь попадут в силки идейных и финансовых искусов, расставленных новыми
московскими 'бесами'.

Одной рукой Березовский сотоварищи поддерживают исламистов. Другой они
раздувают историю похищения маленького Шарона. В этой ужасной истории не
прослеживалось чеченского следа, арестованы были пятеро молодых русских.
Искусно состряпанная ложь, плюс использование мощных возможностей
телевидения - и вот уже отвратительное похищение мальчика превращается в
исламистский заговор мирового значения. И хор усердных комментаторов
начинает призывать к иудейско-христианскому крестовому походу против джихада
международного терроризма, центром которого является Чечня! Рассуждая на
подобии Хантингтона о конфликте цивилизаций, новые 'бесы' уже нарисовали в
своем воображении картину всемирного хаоса, где Россия становится
незаменимым партнером и обретает престиж и статус былых времен, Сталин
против Гитлера, Путин наносящий сокрушительное поражение Бен Ладену. О чем
еще можно мечтать!

Команду на вершине власти раздирают конфликты интересов. Наследники
сталинских органов отлаживают механизмы, чтобы держать в подчинении Россию,
которая с отчаянием взирает на стремительно падающий уровень жизни. Олигархи
с тугой мошной твердят о своей незаменимости, поскольку именно они
обеспечивают добрые отношения с Западом-кредитором. Игроки ведут борьбу в
лучших традициях конкуренции между кланами мафии. Вопросы не ставятся
ребром, все друг друга поддерживают, но ножи точить не забывают.

Подобная нестабильность дает шанс чеченскому сопротивлению, и могла бы
сыграть на руку давлению со стороны Запада, если бы оно существовало. Тем не
менее, эта авантюра, если во время не проявить осторожность, может
закончиться поспешными действиями руководящей шельмократии, находящейся в
отчаянном положении. Да здравствует война! Путин обязан ей своим троном,
армия - восстановлением престижа, богачи - иммунитетом на все десять лет
бесстыдного грабежа. Новые 'бесы' втихомолку вкушают радости разрушения и
придаваемой им уверенности, они готовы объявить войну на века вечные, до тех
пор, пока маленький народ сможет нести ее бремя, а Запад - расходы. 'Это
начинается каждые пятьдесят лет'. Сколько раз я слышал эти слова? Старики
вспоминают оборону Бреста-Литовска, где в 1941 году сформированные из
чеченцев батальоны оказывали сопротивление нацистским войскам, в то время,
когда российская армия отступала. Они описывают ужасную депортацию 1944
года. Певцы, чьи кассеты люди рвут друг у друга из рук, воспевают войны за
независимость XIX-го века.

В начале было сопротивление. Майербек Вачагаев, член Академии наук и
представитель Масхадова рассказал мне о гибели аула Дади- Юрт, который был
взят в кольцо 3000 солдатами царской армии: 'Чтобы войти в аул, солдатам
пришлось сравнять его с землей. Командующий операцией генерал Сысоев был
поражен картиной, представшей перед его глазами. Женщины, чтобы морально
поддержать мужчин, танцевали посреди аула. И чем громче гремели пушки, тем
сильнее били в барабаны девушки. Когда погиб последний мужчина, женщины
взялись за оружие. К вечеру в аул вошли русские - не желавшие сдаваться
женщины перерезали себе горло у них на глазах. Удалось взять в плен
несколько молодых матерей. Но когда их переправляли через Терек, каждая
крепко обхватила одного солдата, и с возгласом 'Смерть врагам!' они
бросились в бурные воды реки'.

Чеченцы размышляют об истории своего народа под звуки выстрелов российских
ружей. Чеченцы не культивируют этнический элитаризм, они часто женятся на
'инородцах' и усыновляют русских сирот, брошенных в общей сумятице. Их
религия скорее мистического, чем интегристского толка. И до сих пор еще
некоторые растрогано вспоминают о раввине Грозного, который в феврале 44-го
запретил евреям красть имущество депортированных кавказцев, и не дал им
присвоить ни одной чайной ложки. Чеченская нация не отличается ни расизмом,
ни фанатизмом, они черпают свою идентичность в своей истории. Сопротивление,
которое они оказывали Чингисхану, царям, Сталину и Берии, Ельцину и Путину
свидетельствует об их неукротимой любви к свободе. Чеченцы, когда
здороваются, в первую очередь желают друг другу свободы, и лишь во вторую
очередь здоровья. Таковы они, эти 'кавказские французы', мятежный дух и
прямолинейность которых отмечал еще Александр Дюма.

Сражаясь с ними, Россия воюет сама с собой. Лучшие ее писатели - Пушкин,
Тургенев, Толстой - воспевали отважных горцев и прекрасных черкешенок,
являвших полную противоположность царящему вокруг подобострастию. Новые
хозяева Москвы пытаются стереть память, которая бросает на них тень.
Солженицын в эпоху ГУЛАГа восхищался гордостью маленького народа, который
весь как один отказывался встать на колени. Это плохо согласуется с
путинским экуменизмом, в котором с легкостью уживаются Сталин и царь, бог и
политическая полиция, черносотенный национализм и красный произвол.
Официальная Россия чествует свои провалы в памяти. В войне против Чечни
ставкой является ее духовное будущее. Займется ли она обелением своей
грязной и демонической истории? Сотрет все и начнет с белого листа?

Российский полицейский, которому должным образом заплатили за проезд,
высадил меня в чистом поле, развернул машину, помахал рукой и совершенно
неожиданно для меня крикнул: 'Спасибо за все, что Вы делаете!'. Я снова
оказался по другую сторону проволочных заграждений. В Париже меня ждало
стихотворение Лермонтова, написанное почти два века назад:

Прощай, немытая Россия,

Страна рабов, страна господ,

И вы, мундиры голубые,

И ты, им преданный народ.

Быть может, за стеной Кавказа

Сокроюсь от твоих пашей,

От их всевидящего глаза,

От их всеслышащих ушей.

________________________

От	Георгий
К	Георгий (17.08.2007 15:23:07)
Дата	17.08.2007 15:30:08

Правда об эSSтонии ("The Economist", Великобритания) (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/stories/07/02/01/3503/236106.html

Правда об эSSтонии ("The Economist", Великобритания)
Политика страны в области предоставления гражданства вполне успешна

Редакция, 17 августа 2007
Если почитать русскоязычные страницы Интернета, то вы увидите, что Эстонию
там изображают как адское место, которым правят сторонники нацистов,
создающие гротескную форму апартеида при лицемерном попустительстве
Евросоюза.

"Нацисты" и "апартеид" - это сильные слова, которые следует использовать
осторожно и в строгом соответствии с их изначальным контекстом - а лучше
вообще не использовать. (Во многих дискуссиях существует хорошее правило:
тот, кто первым назовет своего оппонента нацистом, автоматически проигрывает
в споре.)

Поэтому имеет смысл привести несколько аргументов, показывающих, насколько
несправедливы и неточны бывают такие обвинения. Апартеид был узаконенной
системой разделения народов Южной Африки по расовому признаку (точнее, по
цвету кожи). Расовое смешение находилось под строгим запретом. Это
относилось и к смешанным бракам, и к совместному плаванию. Издававшиеся
законы подчеркивали, что черные не могут жить в местах проживания белых.
Апартеид опирался на безжалостную тайную полицию, которая порой убивала
людей и без колебаний применяла домашний арест и ссылку.

Сторонники нацизма боготворят Гитлера, считают, что евреи изобрели Холокост
(и что они заслужили то, что получили), и верят, будто национал-социализм
был великолепной идеологией, которую уничтожил жидо-большевизм.

Все это никоим образом не применимо к Эстонии. Власти не только не запрещают
контакты между эстонцами и русскими, но и поддерживают их. Русские и эстонцы
свободно вступают в брак. У некоторых высокопоставленных эстонских
политиков, включая самого президента и лидера одной из основных политических
партий, в семьях имеются русские корни.

Эстонцы с ненавистью вспоминают фашистскую оккупацию. В 1939 году их страна
оказалась между молотом и наковальней, и что бы они ни делали, их ждали лишь
страдания и разорение.

Людей из Кремля раздражает то, что эстонцы (как и многие другие народы
Восточной Европы) расценили приход Красной Армии в 1944-45 годах не как
освобождение, а как смену одной отвратительной оккупации другой. Это прямо
противоречит возрождаемой Кремлем сталинской версии истории, которая во
главу угла ставит советский героизм и жертвенность военного времени,
одновременно старательно скрывая весь исторический контекст. Если учитывать,
как Советский Союз обращался с Эстонией в 1939-41 годах, не вызывает
удивления то, что борцов с вернувшимися в конце войны советскими оккупантами
считают там героями. Но они не были нацистами. Не являются нацистами и те,
кто сегодня восхищается этими людьми.

Во-вторых, эстонцы (как и латыши с литовцами) не согласны с тем, что их
довоенная государственность была полностью уничтожена. России нравится
думать, что Советский Союз в 1991 году великодушно предоставил независимость
трем "советским прибалтийским республикам". Но прибалты смотрят на это
по-другому. Они считают, что вернули себе независимость. В этом их с разной
степенью энтузиазма поддерживает большинство западных стран, которые никогда
не признавали советскую аннексию 1940 года, а в отдельных случаях продолжали
давать аккредитацию прибалтийским дипломатам, остававшимся в пыльных и
заброшенных посольствах.

С этой точки зрения, сотни тысяч советских граждан, переехавших в Прибалтику
с 50-х годов, были мигрантами, незаконно поселившимися на оккупированных
территориях. Постсоветская Литва автоматически предоставила им гражданство.
Но Эстония и Латвия, где демографическая ситуация была менее благополучной,
настояли на том, что эти люди должны подать заявку на получение гражданства,
если они того хотят, а также сдать простой экзамен по языку и истории.

Это не национальный вопрос: тем русским, которые жили в Эстонии до оккупации
(тогда они составляли 10 процентов населения), а также их потомкам
гражданство было предоставлено автоматически. И эта система работает
довольно неплохо. Эстонское гражданство получили почти 150000 человек. Без
гражданства остается лишь 8,5 процента населения.

Прошло пятнадцать лет. Политику Эстонии можно называть слишком жесткой,
абсолютно правильной или слишком мягкой. Но если сравнивать ее с законами
других европейских стран в области предоставления гражданства, то она
кажется вполне щедрой. В любом случае, называть ее "апартеидом" не только
нелепо, но и глубоко оскорбительно для страны, которая отреагировала на
разрушительную историческую несправедливость с таким пониманием и
сдержанностью.

___________________________________________________________

От	Георгий
К	Георгий (17.08.2007 15:23:07)
Дата	17.08.2007 15:30:06

Впечатления после экспедиции по Сибири: приветливые люди и неприветливые комары ("Delfi", Литва) (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/236092.html

Впечатления после экспедиции по Сибири: приветливые люди и неприветливые
комары ("Delfi", Литва)
23 августа в Литве отмечают очередную годовщину пакта Молотова-Риббентропа

Эгле ДИКРИТЕ, 16 августа 2007
'Все встречавшие нас спрашивали, зачем мы с флагом Литвы бродим по тайге. А
когда в ответ слышали, что мы посещаем места, где жили наши отцы и деды,
кладбища, где они похоронены, отвечали: тогда - святое дело', - рассказывает
только что вернувшийся из экспедиции 'Миссия Сибирь 2007' посол (Литвы в
Великобритании - прим. перев.) Вигаудас Ушацкас.

По его словам, русские, живущие в Красноярском крае, хотя зачастую и не
знают, где хоронили ссыльных, и не присматривают за кладбищами, но 22-х
членов экспедиции встречали очень гостеприимно. Настроение участников
миссии, преодолевших несколько тысяч километров, портилось разве что из-за
особенно плохой дороги, влаги и целого полчища комаров.

Один из инициаторов проекта В.Ушацкас поделился с DELFI впечатлениями,
которые он вместе с сыном Раймундасом испытал в течение десяти дней,
проведенных в экспедиции. Возвращаться вместе с попутчиками, не пройдя всего
запланированного маршрута, пришлось из-за напряженного рабочего графика - в
эти дни заканчивается отпуск посла.

В общей сложности участники экспедиции, организованной Советом молодежных
организаций Литвы намереваются преодолеть около 100 км и вернуться в Литву
20 августа.

22 августа, накануне Дня черной ленты (23 августа в Литве отмечают очередную
годовщину пакта Молотова-Риббентропа - прим. перев.), В.Ушацкас собирается в
Лондоне представить 'Миссию Сибирь 2007'.

Местные и из луж вытаскивали, и рыбой угощали

'На поезде отправились в Москву, оттуда - на самолете в Красноярск.
Автобусом добрались до Пима, по пути проехав основанное эстонцами село
Нарва. Часть осталась приводить в порядок могилы в Пиме, а мы выехали в
седьмой Решотский лагерь. В него во время первой волны репрессий было
отправлено около 3 тысяч литовцев.

Ехали на арендованном автомобиле через Канск, где в тюрьме в 1941 году были
расстреляны литовские военные. Эта тюрьма сохранилась и до сих пор
действует.

Среди старых сибиряков есть много ссыльных или их потомков - немцев,
украинцев, литовцев, латышей, самих русских. Некоторые продолжают
разговаривать на своих языках. Один из наших постоянно носил триколор,
поэтому, когда мы шли через Большой Унгут, проезжавший мимо мужчина
по-литовски спросил: 'Мужики, куда идете?' Мы шли купить продуктов, чтобы
сварить кашу - измотанные, мокрые, и на тебе... в таежной глуши кто-то
говорит по-литовски!

Выяснилось, что тот мужчина - Зигмас Залогаитис. Там живет и его брат
Альгимантас. На кладбище Малого Унгута похоронена их мама. Их семья из
Вилкавишкского района, деревни Мажуйчяй, была сослана в 1948 году.

В Нарве познакомились с Дануте Беляниной-Данелайте из Варены, она угостила
нас чаем. Женщина вышла замуж за русского. Дочь ее сестры теперь живет в
Вильнюсе и изучает английский язык в Военной академии.

Во время посещения Решот, прошли постройку тюремной администрации. Вышел
полковник, спрашивает: 'Что ищете?'. Говорю, что посещаю места, куда дедушка
был сослан. 'Что делал?', - спрашивает. Говорю: 'Сидел...'

У всех складывалось впечатление, что по тайге нас с флагом ходит целый
отряд. В тех местах протекает река, поэтому, если надо, местные чаще всего
плывут по ней, здесь же ловят рыбу. А мы шли пешком. Все были очень
удивлены. Латыши раньше ездили в места ссылки своих соотечественников. Но
молодежи из других стран не было. Литовцы сюда приезжали уже второй раз.

Большинство встретившихся с удовольствием помогали, угощали. Встреченные у
реки рыбаки наловили нам рыбы, и мы два дня питались ею. Один раз застряли в
огромной луже. Вдруг посреди тайги будто бы подарок Бога - появился
грузовик, люди, чьих имен даже не знаем, и помогли выехать. Или встретили
рыбака Юрия. Спрашивает: 'Вы откуда?'. Говорим: 'Из Литвы'. Он сразу
нахмурился: 'А почему русских не любите?' Пришлось объяснить, что любим. И
многих голова забита пропагандой.

Вообще дороги там ужасные, из-за этого сильно страдают машины. Например
отрезок дороги Москва-Владивосток - около 300 км - просто засыпан гравием. В
других местах - как дорога из Вильнюса в Утяну (небольшой районный центр в
Литве - прим. перев.), но та часть пути была ужасна. Сам водитель Александр
(его жена, кстати, латышка) сказал, что это - позор России. Расстояние в 400
км ехали семь часов.

Нашел место, где сидел дедушка

Вид на кладбищах - тоже унылый. В большинстве случаев они совсем запущены,
некоторые - больше не используются. Мало что можно сделать с могилами, разве
что огородить. Мы были на кладбищах в Пиме, Нарве, Подсобном, Большом
Унгуте, Маленьком Унгуте и Третьем километре, позднее запланировали посетить
еще три.

Кладбища уникальны, но на многих сделать ничего нельзя, все сгнило. Часто мы
только косили траву и срубали деревья, чтобы было видно, где расположены
могилы. Местами кресты настолько сгнили, что при малейшем прикосновении сами
падают. В то же время кресты и ограды в Большом Унгуте и Маленьком Унгуте
неплохо сохранились, только везде беспорядок, кресты упали - из-за бури или
поваленные упавшими деревьями. Их нужно было только поставить на место.
Привели в порядок могилу и одного похороненного русского. Кое-где из земли
видны человеческие кости.

На кладбищах в Ревучем стоят металлические кресты, за могилами там неплохо
присматривают. Некоторые люди перевезли останки близких и привели в порядок
старые места захоронений. Шяуляйцы в 1992 году поставили там кресты, которые
потом были обстреляны хулиганами: следы пуль видны до сих пор. Кладбища
политических заключенных и ссыльных в Ревучем были размещены отдельно. После
войны Советы оборудовали в этом месте полигон, чтобы все уничтожить так,
чтоб и следа не осталось.

С собой я привез кусок бетонной стены с металлическими прутьями. Она была
обгоревшей - весь лагерь сгорел. Есть несколько версий причин пожара. Одна
из них - проделки природы. Кроме того говорят, что сейчас популярно
поджигать леса, а заодно и находящиеся в них здания лагерей. Новые русские
эти земли списывают, дешево получают и дорого продают. А, может, власти в
свое время не хотели оставлять следы лагерей, где держались в заточении
люди.

В Ревучем остался один аутентичный дом, а также - камера, где сидел мой
дедушка. Он пробыл там больше пяти лет - его вывезли 14 июня 1941 года,
обратно он вернулся в декабре 1946 года. Дедушку как политического
заключенного вывезли в седьмой лагерь Решот, бабушку с детьми - моим отцом и
его сестрой - в Алтайский край. Когда в 1945 году из лагеря начали выпускать
поляков, они распространили сведение, что там есть литовцы. Бабушка узнала,
получила адрес и смогла написать'.

Воспоминания дедушки В.Ушацкаса Адомаса Ушацкаса, который был осужден и
вывезен в Красноярский край за то, что был фермером (напечатаны в книге
Дануте Шилиниене 'Завещание жителям Укмярге'):

'Из тысячи, может, и осталось нас какая сотня...

Каждое утро приходилось закапывать по 12-15 мужчин. Умерших раздевали
догола, складывали одного на другого как дрова в повозку, запряженную
коровами. И никакого знака, что ты был человеком, родился, рос в Литве,
деревце, оливу, яблоньку когда-то садил... Тех, кто не мог встать из-за
истощения, начальник лагеря ставил в очередь и трах, трах по лбу. После чего
с нескрываемым злобным отвращением цедил: 'Zaberite, sobaki'.

Путешествие по Сибири окончилось весело

'Погода была переменчивой. Иногда случались красивые дни. Больше всего мы
боялись дождя, и бывало, что дождь шел, но недолго. Иногда приходилось
надевать плащи, но не от дождя, а от комаров... Какой-то ужас, но от них
некуда было деться.

Мылись в реке, хотя было только 10-12 градусов тепла. Утром, бывало,
просыпаешься, а везде влажно. Трава - по пояс, и вся мокрая. Ничего
невозможно высушить. Когда сушили носки, сжигали их, ботинки прожигали...

Комаров было много, зато медведей не встретили. Лучшее средство от
медведей - пугать, пока они тебя не увидели. Поэтому шли гуськом и пугали,
крича 'Ууу', кое-кто в миски бил.

Возле Нарвы видели немало теплиц. Оказалось, китайцы там занимаются
огуречно-помидорным бизнесом. Русские эти овощи не выращивают, так китайцы
прибрали к рукам весь бизнес. Приезжают сотни китайцев на девять месяцев и
работают, там же живут, даже русский язык выучили. Встречали много грузин -
они жарят шашлыки на обочине дорог.

У одного парня из нашей группы был с собой литовский флаг, который он везде
носил. Кое-кто предупредил, что нужно быть осторожным. А он отрезал: 'Для
меня было бы честью получить по чайнику, идя с флагом Литвы'. Молодежь
просто фантастична, я был очарован попутчиками. Все - большие патриоты.
Вечерами садились у костра, разговаривали, где Россия - в Европе или Азии?
Но там ведь нет, например, гостиницы 'Азия'. Есть 'Евросеть', бизнес-центр
'Европа'.

Особенно весело провели последнюю неделю в Красноярске. Все закончилось
танцами, музыкой и эстрадой. После восьми дней в тайге больше всего хотелось
теплой воды, помыться. К сожалению, выяснилось, что в гостинице 'goriaсhej
vody ne budet'. Всем пришлось мыться под холодным душем. Шутили, что в
трехзвездочной гостинице - как в общежитии на Саулетякисе (студенческое
общежитие в Вильнюсе - прим. перев.).

Водителя спросили, где можно поесть. Он показал один ресторан, но
выяснилось, что тот забронирован. Достав бутылочку литовского алкоголя, я
познакомился с барменшами Ольгой, Инной и Аннушкой - они и рассказали мне
про ресторан. В то же время один из попутчиков выяснил, что его
забронировали судьи Красноярской области, и дождался приглашения
присоединиться. После чего были песни, танцы, слезы, литовцев называли
хорошими людьми. Короче говоря, дружба народов.

Пару лет назад мы с сыном посетили Камчатку, но в Сибири и я, и он были
первый раз. Сын успешно все выдержал, прошел весь путь и вернулся полный
впечатлений. Наибольшее впечатление на него, наверное, произвел Ревучий, где
было жуткое количество комаров.

Возвращаясь, ненадолго остановились в Москве - хотел показать некоторые
места. Труднее всего было объяснить, почему увековечены Ленин и Сталин, хотя
сами русские от них пострадали. Ведь только во время войны погибло 27 млн.
человек. Но они выиграли войну, поэтому для русских Сталин остался героем'.

________________________________________

От	Galina
К	Георгий (17.08.2007 15:30:06)
Дата	25.08.2007 12:10:31

Re: Впечатления после...

>Вообще дороги там ужасные, из-за этого сильно страдают машины. Например
>отрезок дороги Москва-Владивосток - около 300 км - просто засыпан гравием. В
>других местах - как дорога из Вильнюса в Утяну (небольшой районный центр в
>Литве - прим. перев.), но та часть пути была ужасна. Сам водитель Александр
>(его жена, кстати, латышка) сказал, что это - позор России. Расстояние в 400
>км ехали семь часов.

Для сравнения.

Я в Израиле на работу езжу в другой город. Расстояние - 30 км. Проезжаю за час. За семь часов с такой скоростью можно проехать примерно 200 км.