От Pokrovsky~stanislav
К Дмитрий Кропотов
Дата 07.09.2007 21:21:02
Рубрики Крах СССР; Манипуляция;

Боевые лазеры

Поскольку тема о лунной афере имеет ряд политических и научно-технических продолжений в 70-80-е, в том числе в темах Скайлэба, шаттла и "звездных войнах", надо внести некоторую ясность.

Про характеристики и конструкцию близких к боевым прототипов лазерного оружия, если кто и знает что-то определенное, то говорить как бы нельзя. Просто по законам РФ. Все-таки дело секретное. По сей день.

Но есть в России по меньшей мере один лазерный объект, работа которого худо-бедно отражалась в научной литературе, который может быть оценен как ПРЕДШЕСТВЕННИК разработок лазерного оружия.

Игорь С. очень правильно напомнил про ЛАЗЕРНЫЙ УПРАВЛЯЕМЫЙ ТЕРМОЯДЕРНЫЙ СИНТЕЗ. Работы по которому велись с 60-х. Здесь наработаны основные принципы, позволяющие на их основе строить уже прототипы боевых лазерных установок.

Важнейший принцип - модульная конструкция. Несколько десятков лазеров, каждый из которых приближается по характеристикам к высшему техническому уровню по энергетике, - сводятся во времени импульса и в пространстве на одну мишень малого размера - таблетку из дейтерия или дейтерия с тритием. Эту задачу люди, работающие над советским(российским) проектом ЛУТС давно и вполне успешно решают.

Можно говорить, что изделие в силу стоящей перед ним задачки некомпактно, имеет недопустимо большую для космоса массу периферии.
Но - эти вопросы при необходимости решаются, причем не слишком сложными путями.

Самая страшная проблема излучателей с единственным резонатором - диаметр выходных окон. Напряжения, имеющиеся в стеклах, собственная масса и жесткость стекол,- ограничивают возможности роста их диаметра.

Модульный принцип, если он реализуется, - позволяет обходить это тяжелое ограничение. А он успешно реализуется для облучения мишени, предъвляющей к этому модульному принципу очень высокие требования.
И непрерывно совершенствуемая установка для ЛУТС, экспериментальные результаты с которой вполне публикуются(или публиковались в советское время - сейчас состояние дел в смысле финансирования указанной команды мне неизвестно) - это недвусмысленно демонстрирует уже десятилетиями.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (07.09.2007 21:21:02)
Дата 07.09.2007 23:46:11

Re: Боевые лазеры

>Про характеристики и конструкцию близких к боевым прототипов лазерного оружия, если кто и знает что-то определенное, то говорить как бы нельзя. Просто по законам РФ. Все-таки дело секретное. По сей день.

Никаких близких к боевым прототипов лазерного оружия в СССР не было и нет. Но это офтопик. Не офтопик - то, что таких прототипов не было и в США в то время, когда свернули производство С-5. И в осмысленное, для сохранения производства С-5, время не намечалось.
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (07.09.2007 23:46:11)
Дата 08.09.2007 12:54:17

Re: Боевые лазеры

>Не офтопик - то, что таких прототипов не было и в США в то время, когда свернули производство С-5.

А вот это, похоже, - совершенно справедливо.

Все косвенные данные, которыми я обладаю, говорят о том, что по лазерным средствам борьбы за космос БЕЗУСЛОВНЫМИ лидерами изначально были именно мы. Американцы умудрились в ходе проекта выложить несколько СИМУЛЯКРОВ(типа рентгеновского лазера с накачкой ядерным взрывом), а вот по проблемам, возникающим для реально возможных систем они остановились на уровне первых поверхностных, легко достижимых результатов - приблизительно в 1975-77 годах. И дальше движения не просматривалось.

В этой теме деньги существенны в качестве фундамента, но при этом мало что решают. Здесь очень хорошая, иной раз - великолепная по красоте,- физика,- требующая прежде всего мозгов. А вот на лазерной тематике с американскими мозгами я практически не сталкивался. В 80-е в этой тематике безраздельно господствовали именно советские мозги.
_______________________________

Теперь офф-топ.
На своих, относящихся к теме, сопливых результатах тогда еще инженера и м.н.с. я вышел на нормальное понимание тех вещей, по которым в 90-е годы осторожно высказались 5 мэтров от науки в России и всего 1 человек за рубежом. Это вопросы материаловедческие, связанные с сильными воздействиями(лазерное, радиационное, сильные деформации и пр.). - Здесь получены результаты и нарабатываются новые идеи, которые, как я представляю, вот-вот выведут физику из застоя последних приблизительно 20-30 лет.

Зачем я это сказал? - Чтобы обозначить уровень тематики "звездных войн" - выход на предельные для парадигмы научного знания 20 века границы. За которыми - новая парадигма. Масштаба, как я понимаю, смены парадигмы в 19 в. - перехода от теории теплорода к молекулярно-кинетической теории тепла.

Но ее еще предстоит рожать.
Наболее громкий звоночек по этому поводу - нанотехнологии. Которые наукой типа еще не являются, а представляют собой нечто вроде околонаучного шаманства или ремесленных находок. Прошу прощения, ссылка:
Н.А.Бульенков. "Нанотехнологии и смена научной рациональности". "Структурные основы модификации материалов методами нетрадиционных технологий(МНТ-IX)", Тезисы докл. - Обнинск: ИАТЭ, 2007.- 164 с.
У моего предприятия на этом семинаре было 3 работы.


От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (08.09.2007 12:54:17)
Дата 08.09.2007 13:15:04

Re: Боевые лазеры

>>Не офтопик - то, что таких прототипов не было и в США в то время, когда свернули производство С-5.
>
>А вот это, похоже, - совершенно справедливо.

Хорошо, что Вы это поняли. В этом свете как выглядит Ваша теория крайней необходимости сохранения С-5 для вывода на орбиту боевых ядерных лазерных платформ?

>Все косвенные данные, которыми я обладаю, говорят о том, что по лазерным средствам борьбы за космос БЕЗУСЛОВНЫМИ лидерами изначально были именно мы.

Вполне возможно. Может, американцы могли стрелять, условно, на 1 микрон, а наши на три. Но для реального оружия ни то, ни другое не годится и даже не приближается к потребному. И даже не даёт особой надежды на скорый прогресс.

>В этой теме деньги существенны в качестве фундамента, но при этом мало что решают. Здесь очень хорошая, иной раз - великолепная по красоте,- физика,- требующая прежде всего мозгов.

Конечно, конечно, американцы безмозглы, это ж все знают.

>Теперь офф-топ.

Оффтоп скипаю.
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (08.09.2007 13:15:04)
Дата 08.09.2007 15:02:37

Re: Боевые лазеры

>Конечно, конечно, американцы безмозглы, это ж все знают.

Тоже верно.

В нашем же случае ситуация оказалась следующей. Безмозглые, но весьма агрессивно настроенные, американцы, задолго до появления реальной возможности вывода сколько-нибудь значительных масс в космос - уже поставили перед собой цель поднять на орбиту ядерное оружие для нанесения удара по СССР.

В СССР тоже не лыком шиты. Все понятно. Но... ядерное оружие на борту каких-то, пусть примитивных, орбитальных спутников американцы могли поднять в гораздо больших
количествах. Экономика сильная. А моральных сдерживающих факторов, как показали вторая мировая, корейская и вьетнамская войны, - у американских парней нет. Будет превосходство, позволяющее нанести неспровоцированный удар, - нанесут. Не заржавеет.

И поэтому программа космических истребителей и наземных средств противоспутниковой обороны - опознавания и разрушения ударных спутниковых систем лазерным излучением могла и сформировалась именно у нас, в СССР, - который не мог в то время тягаться с американцами в рутинном наращивании космической ядерной группировки удара возмездия, но мог предотвратить ее создание выводом на орбиту и созданием на земле лазерных средств противоспутниковой космической обороны.

Симулякр накачиваемого ядерным взрывом рентгеновского лазера, который с орбиты импульсом поражает наземные цели - именно американский симулякр эпохи СОИ. Мы на работы в этом заведомо безнадежном направлении не пошли.

А советская задачка была проста, как хозяйственное мыло. Создать средства для опознавания орбитальных объектов и для их обезвреживания, если они(по данным агентурной разведки) покажутся носителями ядерных боезарядов обезоруживающего удара. И для этого были выбраны средства лазерной техники, в разработке которых СССР по меньшей мере не отставал.
От Дядюшка ВВ
К Pokrovsky~stanislav (08.09.2007 15:02:37)
Дата 08.09.2007 17:27:28

Re: Боевые лазеры

>А моральных сдерживающих факторов, как показали вторая мировая, корейская и вьетнамская войны, - у американских парней нет. Будет превосходство, позволяющее нанести неспровоцированный удар, - нанесут. Не заржавеет.

Это интересно, особенно если смотреть на вторую мировую. Вот вы как считаете - почему американцы не нанесли ядерный удар по СССР в том же 1946? Или в 1948. Ведь они в принципе могли безо всякой боязни это сделать до 28 августа 1949. Даже и разговора не могло быть про какие либо ответные действия. Почему они этого не сделали, как вы считаете?

>И поэтому программа космических истребителей и наземных средств противоспутниковой обороны - опознавания и разрушения ударных спутниковых систем лазерным излучением могла и сформировалась именно у нас, в СССР, - который не мог в то время тягаться с американцами в рутинном наращивании космической ядерной группировки удара возмездия, но мог предотвратить ее создание выводом на орбиту и созданием на земле лазерных средств противоспутниковой космической обороны.

По моему это имело бы такую-же надобность, как сейчас создаваемая американцами система ПРО. Если у страны имеется стратегический ядерный потенциал (как например у СССР в 70-х) вкупе со средствами его переношения - бояться ядерного конфликта ей нечего. Именно такое положение вещей, как вы знаете, и удерживало СССР и США во времена холодной войны. Заметьте - на каждое средство обороны можно найти противосредство. А в случае с лазерными платформами это сделать намного проще, чем с чем либо другим - что и объяснялось тут 7-40.
От Игорь С.
К Дядюшка ВВ (08.09.2007 17:27:28)
Дата 08.09.2007 22:37:47

Re: Боевые лазеры

>Это интересно, особенно если смотреть на вторую мировую. Вот вы как считаете - почему американцы не нанесли ядерный удар по СССР в том же 1946? Или в 1948. Ведь они в принципе могли безо всякой боязни это сделать до 28 августа 1949.

А причем тут 28 августа 1949-го? Средства доставки появились намного позже. Вообще на этй тему (почему не нанесли удар) есть много информации, причем точки зрения сильно различаются. А вы как считаете, почему?

>Даже и разговора не могло быть про какие либо ответные действия.

Почему же, ответные действия очевидны - Красная Европа, от Урала от Бреста (французского) .

>Почему они этого не сделали, как вы считаете?

Боялись :о) ? Считали невыгодным? Вообще можно почитать интервью Даллеса и NSC-68, там написана открытая части американской точки зрения...

ЗЫ. По моему это офф-топик, нет?

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Дядюшка ВВ
К Игорь С. (08.09.2007 22:37:47)
Дата 09.09.2007 14:08:07

Re: Боевые лазеры

>А причем тут 28 августа 1949-го? Средства доставки появились намного позже. Вообще на этй тему (почему не нанесли удар) есть много информации, причем точки зрения сильно различаются. А вы как считаете, почему?

Говоря "средства доставки" вы наверное имеете в виду межконтинентальные баллистические ракеты. Тогда я с вами полностью согласен - ведь первая американская МБР Атлас-А появилась на свет лишь в конце 50-х. Но не следует забывать и про US Air Force, которые были очень хорошо вооружены стратегическими бомбардировщиками Б-29, и как вам наверное известно, это был лучщий самолёт этого типа за весь период второй мировой и послевоенных лет. Поэтому кстати наши его и скопировали. Так вот - эти бомбардировщики были на вооружении и вполне могли осуществить ядерный удар. Тогда спрашивается - почему его не осуществили?
Я думаю тут дело в том, что Трумэн понимал всю бесполезность такой атаки. Она ничего не дала бы, кроме новой войны. Как показал пример англичан - атаками с воздуха победы над противником не одержишь, а на суще Красная Армия была сильнее американской армии на порядки. Вот такое моё мнение.

>Почему же, ответные действия очевидны - Красная Европа, от Урала от Бреста (французского).

А Европа то тут причём? Я имел в виду ответные действия, которые угрожали непосредственно США.

>Боялись :о) ? Считали невыгодным? Вообще можно почитать интервью Даллеса и NSC-68, там написана открытая части американской точки зрения...

Скорее всего считали невыгодным - да.
От Игорь С.
К Дядюшка ВВ (09.09.2007 14:08:07)
Дата 09.09.2007 23:41:24

неБоевые Нелазеры :о)

>>А причем тут 28 августа 1949-го? Средства доставки появились намного позже. Вообще на этй тему (почему не нанесли удар) есть много информации, причем точки зрения сильно различаются. А вы как считаете, почему?

>Говоря "средства доставки" вы наверное имеете в виду межконтинентальные баллистические ракеты. Тогда я с вами полностью согласен - ведь первая американская МБР Атлас-А появилась на свет лишь в конце 50-х.

Я вообще-то имел в виду советские средства доставки :о)

>Я думаю тут дело в том, что Трумэн понимал всю бесполезность такой атаки. Она ничего не дала бы, кроме новой войны. Как показал пример англичан - атаками с воздуха победы над противником не одержишь, а на суще Красная Армия была сильнее американской армии на порядки. Вот такое моё мнение.

Я вроде примерно так и написал?

>>Почему же, ответные действия очевидны - Красная Европа, от Урала от Бреста (французского).

>А Европа то тут причём? Я имел в виду ответные действия, которые угрожали непосредственно США.

Создание Красной Европы резко увеличивало производственную базу СССР и создавала имхо непосредственную угрозу США в течение 2-3 лет.

>>Боялись :о) ? Считали невыгодным? Вообще можно почитать интервью Даллеса и NSC-68, там написана открытая части американской точки зрения...
>
>Скорее всего считали невыгодным - да.

Консенсус.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От 7-40
К Дядюшка ВВ (09.09.2007 14:08:07)
Дата 09.09.2007 14:30:32

Re: Боевые лазеры

>>А причем тут 28 августа 1949-го? Средства доставки появились намного позже. Вообще на этй тему (почему не нанесли удар) есть много информации, причем точки зрения сильно различаются. А вы как считаете, почему?
>
>Говоря "средства доставки" вы наверное имеете в виду межконтинентальные баллистические ракеты. Тогда я с вами полностью согласен - ведь первая американская МБР Атлас-А появилась на свет лишь в конце 50-х. Но не следует забывать и про US Air Force

После войны США имели все средства для нанесения удара. У них были бомбардировщики и были базы в Европе на территории стран, не питавших к коммунистам большой симпатии. А мы им ничем не могли ответить, до США мы достать не могли. Именно поэтому для нас создание МБР было приоритетным, именно поэтому была сделана "семёрка" в то время, как американцы мощными РН большой дальности не занимались вовсе, чувствуя себя в полной безопасности. И когда они поняли, что их безопасности пришёл мохнатый северный зверёк, то были в шоке.

>>Почему же, ответные действия очевидны - Красная Европа, от Урала от Бреста (французского).

Это вообще вряд ли.

И вообще этот офтопик лучше свернуть, имхо.
От Игорь С.
К 7-40 (09.09.2007 14:30:32)
Дата 09.09.2007 23:33:18

Теоретически лошадь, практически - не везет

>После войны США имели все средства для нанесения удара. У них были бомбардировщики и были базы в Европе на территории стран, не питавших к коммунистам большой симпатии.

Судя по известным мне описаниям в 46-49 эти средства были в нерабочем состоянии (имеется в виду не техническая сторона дела, а выучка). Да количество зарядов было очень мало.

>А мы им ничем не могли ответить, до США мы достать не могли. Именно поэтому для нас создание МБР было приоритетным, именно поэтому была сделана "семёрка" в то время, как американцы мощными РН большой дальности не занимались вовсе, чувствуя себя в полной безопасности. И когда они поняли, что их безопасности пришёл мохнатый северный зверёк, то были в шоке.

И быстро сварганили H-bomb

>>>Почему же, ответные действия очевидны - Красная Европа, от Урала от Бреста (французского).
>
>Это вообще вряд ли.

Да фик его знает. До Бреста бы дошли, а насчет Красной Европы - наверное на неделю бы хватило...

>И вообще этот офтопик лучше свернуть, имхо.

В ограниченных пределах - можно оставить

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От 7-40
К Игорь С. (09.09.2007 23:33:18)
Дата 10.09.2007 00:17:26

Re: Теоретически лошадь,...

>>После войны США имели все средства для нанесения удара. У них были бомбардировщики и были базы в Европе на территории стран, не питавших к коммунистам большой симпатии.
>
>Судя по известным мне описаниям в 46-49 эти средства были в нерабочем состоянии (имеется в виду не техническая сторона дела, а выучка). Да количество зарядов было очень мало.

Ну, для Хиросимы и Нагасаки хватило. :( То, что бомбило Германию, могло лететь и дальше. :( Зарядов - да. Но время-то 49-м не ограничивалось - даже получив бомбу, СССР всё ещё не имел средств доставки.

>>А мы им ничем не могли ответить, до США мы достать не могли. Именно поэтому для нас создание МБР было приоритетным, именно поэтому была сделана "семёрка" в то время, как американцы мощными РН большой дальности не занимались вовсе, чувствуя себя в полной безопасности. И когда они поняли, что их безопасности пришёл мохнатый северный зверёк, то были в шоке.
>
>И быстро сварганили H-bomb

Дык безопасности-то им это не прибавило. :)

>>>>Почему же, ответные действия очевидны - Красная Европа, от Урала от Бреста (французского).
>>Это вообще вряд ли.
>Да фик его знает. До Бреста бы дошли, а насчет Красной Европы - наверное на неделю бы хватило...

Ядерное оружие стало сразу сильным сдерживающим фактором. Причём для всех.
От Баювар
К Игорь С. (08.09.2007 22:37:47)
Дата 09.09.2007 12:27:46

знаменитый Дропшот

>А причем тут 28 августа 1949-го? Средства доставки появились намного позже. Вообще на этй тему (почему не нанесли удар) есть много информации, причем точки зрения сильно различаются. А вы как считаете, почему?

Я напомню, что знаменитый Дропшот содержал не только закидывание бомбами, но также и остановку русских полчищ аж на Рейне. Если есть вскрытыми какие-то другие планы, хищные стрелки из НАТО на Минск и Киев, прошу меня просветить. Советские такие планы со стрелками "вперед на Запад" есть, утекли через чехов.

А другого золота в Альпах нет...
От Дядюшка ВВ
К Игорь С. (08.09.2007 22:37:47)
Дата 09.09.2007 00:00:07

Re: Боевые лазеры

>ЗЫ. По моему это офф-топик, нет?

Вот именно. И поэтому я попрошу прощения и не стану отвечать на заданные вами вопросы. Не то забанят :) Одно предупреждение уже есть - второго получать не очень хочется.
От Pokrovsky~stanislav
К Дядюшка ВВ (09.09.2007 00:00:07)
Дата 09.09.2007 02:57:09

Re: Боевые лазеры

>>ЗЫ. По моему это офф-топик, нет?
>
>Вот именно. И поэтому я попрошу прощения и не стану отвечать на заданные вами вопросы. Не то забанят :) Одно предупреждение уже есть - второго получать не очень хочется.

За такие вопросы - не забанят.
Поскольку - естественные. Навеянные поворотами темы. И, если уж точно, - непосредственно к теме относящиеся.

Война, которая закончилась за 24 года до А-11, была для событий, сопровождавших полет, ничуть не менее существенным фактором, чем для нас полет А-11 через почти 40 лет после него.

Дмитрий Кропотов - очень чуткий к нюансам модератор.
Не забанит - уверен!

В дискуссии слишком наглядно видна злонамеренность УВОДА от темы. А если вопрос является естественным, то он просто может предупредить - ребята, не слишком ли вы заболтались на далекие от вопроса темы?
От Pokrovsky~stanislav
К Дядюшка ВВ (08.09.2007 17:27:28)
Дата 08.09.2007 19:42:11

Re: Боевые лазеры

>Это интересно, особенно если смотреть на вторую мировую. Вот вы как считаете - почему американцы не нанесли ядерный удар по СССР в том же 1946? Или в 1948. Ведь они в принципе могли безо всякой боязни это сделать до 28 августа 1949. Даже и разговора не могло быть про какие либо ответные действия. Почему они этого не сделали, как вы считаете?

Вообще-то историки как бы единодушны в том, что 11-миллионная Красная армия была настолько сильна, авторитет ее столь велик, а атомных бомб у американцев было еще настолько мало, что вопрос о ядерной бомбардировке СССР представлялся чем-то вроде изощренной формы самоубийства.

В те времена, когда ветеранов Отечественной войны было еще очень много, некотрые из них с удовольствием вспоминали, как гнали американцев, натолкнувшись на них по восточную сторону Эльбы, - типа пока из штабов не поступила команда: "Отставить бить союзников!"

А вот превратить в гигантские крематории Токио и Дрезден, разбомбить атомными бомбами ничего не значившие в военном отношении города агонизирующей японской империи, - они себе позволили. - Без минимума угрызений совести.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (08.09.2007 19:42:11)
Дата 08.09.2007 21:51:26

Re: Боевые лазеры

>>Это интересно, особенно если смотреть на вторую мировую. Вот вы как считаете - почему американцы не нанесли ядерный удар по СССР в том же 1946? Или в 1948. Ведь они в принципе могли безо всякой боязни это сделать до 28 августа 1949. Даже и разговора не могло быть про какие либо ответные действия. Почему они этого не сделали, как вы считаете?
>
>Вообще-то историки как бы единодушны в том, что 11-миллионная Красная армия была настолько сильна, авторитет ее столь велик, а атомных бомб у американцев было еще настолько мало, что вопрос о ядерной бомбардировке СССР представлялся чем-то вроде изощренной формы самоубийства.

Да не могла Красная Армия до Америки достать. Нечем было. А Америка до нас - могла.
От 7-40
К Дядюшка ВВ (08.09.2007 17:27:28)
Дата 08.09.2007 18:57:33

Re: Боевые лазеры

>>А моральных сдерживающих факторов, как показали вторая мировая, корейская и вьетнамская войны, - у американских парней нет. Будет превосходство, позволяющее нанести неспровоцированный удар, - нанесут. Не заржавеет.
>
>Это интересно, особенно если смотреть на вторую мировую. Вот вы как считаете - почему американцы не нанесли ядерный удар по СССР в том же 1946? Или в 1948. Ведь они в принципе могли безо всякой боязни это сделать до 28 августа 1949. Даже и разговора не могло быть про какие либо ответные действия. Почему они этого не сделали, как вы считаете?

И после того тоже. Потому что, даже получив атомную бомбу, СССР всё ещё не располагал средствами для ответного удара. Благодаря чему, собственно, и появилась королёвская "семёрка".
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (08.09.2007 15:02:37)
Дата 08.09.2007 15:58:50

Re: Боевые лазеры

>>Конечно, конечно, американцы безмозглы, это ж все знают.
>
>Тоже верно.
>В нашем же случае ситуация оказалась следующей. Безмозглые, но весьма агрессивно настроенные, американцы, задолго до появления реальной возможности вывода сколько-нибудь значительных масс в космос - уже поставили перед собой цель поднять на орбиту ядерное оружие для нанесения удара по СССР.

Я всё понимаю. Если Станислав Покровский встал бы перед фактом, что реальная возможность вывода 100 тонн в космос у американцев была уже в 60-х годах, а у СССР не появлялась ещё 20 лет после того, то произойдёт крушение мировоззрения. Ибо если безмозглые американцы могут то, до чего СССР пришлось работать ещё два десятилетия - то каким же предстанет в этой новой для Станислава картине мира СССР?

>В СССР тоже не лыком шиты. Все понятно. Но... ядерное оружие на борту каких-то, пусть примитивных, орбитальных спутников американцы могли поднять в гораздо больших количествах.

Ядерное оружие - могли. Но для этого абсолютно не нужен С-5.

>Экономика сильная.

Вот ведь незадача. У безмозглых американцев экономика сильная, а у мозговитого СССР - наоборот. Может, в консерватории что-то не так?

>Будет превосходство, позволяющее нанести неспровоцированный удар, - нанесут. Не заржавеет.

Позволяющее превосходство-то было. Только цена, к счастью для нас всех, оказывалась неприемлемой.

>И поэтому программа космических истребителей и наземных средств противоспутниковой обороны - опознавания и разрушения ударных спутниковых систем лазерным излучением могла и сформировалась именно у нас, в СССР, - который не мог в то время тягаться с американцами в рутинном наращивании космической ядерной группировки удара возмездия

Как же это получилось, что не мог? Они ж безмозглые, а мы такие мозговитые!

> но мог предотвратить ее создание выводом на орбиту и созданием на земле лазерных средств противоспутниковой космической обороны.

Ничего подобного СССР никогда не мог. И США, кстати, тоже.

>Симулякр накачиваемого ядерным взрывом рентгеновского лазера, который с орбиты импульсом поражает наземные цели - именно американский симулякр эпохи СОИ. Мы на работы в этом заведомо безнадежном направлении не пошли.

Мы-то как раз пошли. И именно под такое дело стали проектировать "Скифы". Не под ядерные лазеры, правда, под химические.

...Так всё-таки вернитесь в своём полёте мысли к "Сатурну-5". Как Вы сведёте концы с концами в своей теории о том, что он был бы крайне необходим американцам для вывода на орбиту 100-тонных ядерных лазерных боевых платформ (или хотя бы их прототипов), если к подобным вещам они даже не приблизились в 70-е годы? И до сих пор не приблизились.
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (08.09.2007 15:58:50)
Дата 08.09.2007 20:31:33

Re: Боевые лазеры

>>Симулякр накачиваемого ядерным взрывом рентгеновского лазера, который с орбиты импульсом поражает наземные цели - именно американский симулякр эпохи СОИ. Мы на работы в этом заведомо безнадежном направлении не пошли.
>
>Мы-то как раз пошли. И именно под такое дело стали проектировать "Скифы". Не под ядерные лазеры, правда, под химические.

Под стрельбу по наземным целям? СКИФы?

Вам надо обосновывать это свое утверждение. Поскольку это что-то новое, не вяжущееся вообще ни с чем.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (08.09.2007 20:31:33)
Дата 08.09.2007 21:54:46

Re: Боевые лазеры

>>>Симулякр накачиваемого ядерным взрывом рентгеновского лазера, который с орбиты импульсом поражает наземные цели - именно американский симулякр эпохи СОИ. Мы на работы в этом заведомо безнадежном направлении не пошли.
>>
>>Мы-то как раз пошли. И именно под такое дело стали проектировать "Скифы". Не под ядерные лазеры, правда, под химические.
>
>Под стрельбу по наземным целям? СКИФы?

А, слово "наземных" пропустил. Не, СКИФ не для наземных. :)
От Игорь С.
К Pokrovsky~stanislav (07.09.2007 21:21:02)
Дата 07.09.2007 22:16:19

Ни разу

>Игорь С. очень правильно напомнил про ЛАЗЕРНЫЙ УПРАВЛЯЕМЫЙ ТЕРМОЯДЕРНЫЙ СИНТЕЗ.

я об этом не напоминал. Я имел в виду страшно секретный ОКУЯН:

http://www.ippe.obninsk.ru/podr/tpl/device/stb_w.html

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь С. (07.09.2007 22:16:19)
Дата 08.09.2007 12:06:52

Re: Ни разу

>>Игорь С. очень правильно напомнил про ЛАЗЕРНЫЙ УПРАВЛЯЕМЫЙ ТЕРМОЯДЕРНЫЙ СИНТЕЗ.
>
>я об этом не напоминал. Я имел в виду страшно секретный ОКУЯН:

> http://www.ippe.obninsk.ru/podr/tpl/device/stb_w.html

> с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

Значит, Вы напомнили непроизвольно. Помянув всуе славный город Лос-Арзамас, он же "Арзамас-...(номер)".

Понятно, что одни и те же названия у разных людей могут ассоциироваться с разными проблемами. Мне Лос-Арзамас напомнил про лазерный управляемый термоядерный синтез.

О месте размещения установки ЛУТС в Арзамасе-... я узнал довольно поздно и совершенно непроизвольно. Где-то зимой 1982-83 г. сидел я в Долгопрудном в общежитии в комнате у секретаря комитета комсомола факультета(зашел по делам). И в комнату завалился хорошо знакомый мне по первому моему заходу на физтех человек, уже выпускник, которого в Москву послали в командировку для получения от изготовителя новых не то линз, не то зеркал, не то выходных окон(не секретничаю, на полном серьезе - забыл) для лазеров установки ЛУТС. Я помню, что был искренно поражен названными размерами. Тогда, более 25 лет назад, диаметр их превышал 50 см. Сейчас он, естественно, заметно больше.
От Игорь С.
К Pokrovsky~stanislav (08.09.2007 12:06:52)
Дата 08.09.2007 13:31:35

Так с параметрами ОКУЯНа

>>я об этом не напоминал. Я имел в виду страшно секретный ОКУЯН:
 http://www.ippe.obninsk.ru/podr/tpl/device/stb_w.html

Так с параметрами ОКУЯНа вы ознакомились? (Подчеркиваю - гипотетическими) Насколько они близки к вашим представлениям? Точку зрения не хотите поменять?

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь С. (08.09.2007 13:31:35)
Дата 08.09.2007 14:39:23

Re: Так с...

>>>я об этом не напоминал. Я имел в виду страшно секретный ОКУЯН:
> http://www.ippe.obninsk.ru/podr/tpl/device/stb_w.html

>Так с параметрами ОКУЯНа вы ознакомились? (Подчеркиваю - гипотетическими) Насколько они близки к вашим представлениям? Точку зрения не хотите поменять?

Менять точку зрения не захочу.

НАМЕКАЯ на возможность создания мощной импульсной лазерной системы с нейтронной накачкой от ядерного реактора, я и имел в виду машину, над которой работают в ФЭИ... несколько моих знакомых по отделу ИЭМ.

Поскольку понятие "запальной системы", как видите, не раскрывается(и я, соответственно, НИЧЕГО про нее не знаю), я предложил читателю гипотетический вариант вращающегося отражателя нейтронов, переводящего реактор из глубоко подкритической в закритическую область.
От Игорь С.
К Pokrovsky~stanislav (08.09.2007 14:39:23)
Дата 08.09.2007 22:29:25

Повторяю вопрос

>>Так с параметрами ОКУЯНа вы ознакомились? (Подчеркиваю - гипотетическими) Насколько они близки к вашим представлениям? Точку зрения не хотите поменять?

>Менять точку зрения не захочу.

Хорошо, на один ( третий) вопрос ответили. А на первый [b] с параметрами ОКУЯНа вы ознакомились[/b]? и, главное, второй [b]Насколько они близки к вашим представлениям[/b]?

>НАМЕКАЯ на возможность создания мощной импульсной лазерной системы с нейтронной накачкой от ядерного реактора, я и имел в виду машину, над которой работают в ФЭИ... несколько моих знакомых по отделу ИЭМ.

Отлично, значит мы говорим об одном и том же, притом есть сайт с соответствующей информацией. Осталось привести в соответствие высказывания с объективной реальностью. Надеюсь, вы не против?

ЗЫ. Импульсные реакторы хорошо известны, можете на этом не останавливаться.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли