Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Версия от Фроянова.

От	Георгий
К	Георгий
Дата	19.08.2001 08:54:50
Рубрики	Россия-СССР; Крах СССР; История; Ссылки;

Версия от Фроянова. - 1

Игорь Фроянов
РОКОВОЙ АВГУСТ
(«Советская Россия», № 96(12141), суббота, 18 августа 2001 г.)

«Советская Россия» не раз выступала в поддержку историка, профессора СПб Ун-та И. Ф. Фроянова, подвергавшегося травле со стороны «демократов». В ближайшее время в изд-ве «Алгоритм» выходит его книга «Погружение в бездну», где дан всесторонний анализ исторических событий России последнего 10-летия.

ПРИ ЧЕМ ТУТ «ПУТЧ» и «ПЕРЕВОРОТ»?

Односторонней и упрощенной нам представляется идея, сводящая события 19-21 авг. 1991 г. к выступлению патриотов, спасающих СССР, закрепленный Конституцией обществ. и полит. строй. Конечно, такая мотивация присутствовала в поведении нек-рых участников авг. происшествий. Но она была лишь одной среди прочих и при этом не основной и не доминирующей. Патриотич. настрой определял поведение лишь отдельных лиц, втянутых в авг. историю и заранее обреч. в ее дьявольской игре на проигрыш. Это были достойные люди, но, увы, наивные и обманутые.
Отсюда становится очевидной недостаточность, определ. неполнота представлений об авг. событиях как «фарсе», «спектакле», «опереточном путче», «бутафорском путче» и т. д. Возникновение подобных представлений можно объяснить тем, что демократы ожидали и, возможно, планировали нечто подобное событиям 19-21 августа. Они, наверное, заранее знали, что назовут «путчем», «переворотом», «заговором» любое выступление традиционалистов («консерваторов»), даже если оно не соответствует или не вполне соответствует данным понятиям. Им нужен был именно путч, чтобы применить адекв. меры воздействия по отношению к своим противникам с целью покончить с ними навсегда и выйти на финиш к развалу СССР и капититалистич. реставрации. Поэтому едва гэкачеписты заявили о себе, как к ним сразу прилепили слова «путч», «переворот», «заговор». А когда трезвые наблюдатели присмотрелись к действиям ГКЧП, они убедились, что эти действия, если говорить честно и всерьез, не соотв. ни путчу, нм перевороту, ни заговору. Даже Б. Н. Ельцин не удержался и высказал свое недоумение: «Нелепости в их (членах ГКЧП. — И. Ф.) поведении стали бросаться в глаза довольно быстро. Группа захвата из подразделения «Альфа», присланная сюда (в Архангельское. — И. Ф.) еще ночью, так и осталась сидеть в лечу без конкретной задачи. Были арестованы депутаты Гдлян и Уражцев, а главные рос. лидеры проснулись у себя на дачах, успели сообразить, что случилось, и стали организ. сопротивление. Пока я обратил внимание только на телефоны. Они работают, значит, жить можно… Настоящая воен. хунта не станет себя так вести» (Ельцин Б. Н. Записки президента. С. 85). Эти слова Ельцина приобретают особую выразительность при их сопоставлении с заявлением В. С. Павлова: «Мы, члены ГКЧП, не готовили переворота. У нас, поверьте, хватило бы ума и возможностей арестовать все рос. руководство еще далеко от Москвы, в аэропорту, на даче, на дороге. Возможностей было сколько угодно. Даже в здании Верх. Совета РСФСР могли, если бы ставили такую цель» (Павлов В. С. Август изнутри. Горбачев-путч. С. 73).
Гэкачеписты не планировали «корен. изменение в гос. жизни» СССР. Напротив, они пытались сохранить существ. конституц. порядок, обществ. и гос. строй перед угрозой их «корен. изменения», предприним. со стороны Горбачева — Ельцина с пособниками. Они не сговорились тайно против Горбачева, т. е. не составили заговор против него. Иначе не понять их появление в Форосе перед Горбачевым и обсуждение с ним вопроса о введении чрезв. положения — основной акции, характериз. деятельность ГКЧП. «На самом деле, можно ли считать «заговором» акцию, организаторы к-рой заранее ставят о ней в известность Президента, а тот не предприним. ни одного шага, чтоб ей воспрепятствовать», — говорит А. И. Лукьянов (Лукьянов А. И. Переворот мнимый и настоящий. С. 11). По верному замечанию В. С. Павлова, «весь сыр-бор разгорелся» как раз «в связи с решением вопроса: вводить или не вводить чрезвыч. положение и кому это делать?» При этом резонно Павлов спрашивает: «При чем здесь власть и заговор?» Он мог бы с тем же основанием спросить и еще: при чем тут путч и переворот? Ведь все это — выдумки. Сам Горбачев является здесь невольным свидетелем. Описанная им сцена встречи в Форосе с посланцами ГКЧП О. Д. Баклановым, В. И. Болдиным, В. И. Варенниковым и О. С. Шениным никак не может быть истолкована как встреча с путчистами и заговорщиками.

«ЗАГОВОРЩИКИ» ВЫПРАШИВАЮТ УКАЗ

«Речь со стороны прибывших» — повествует форосский дачник, — шла о том, что люди уже объединились и нужен указ Президента. Вопрос передо мной поставлен так: или издайте указ (о введении чрезв. положения. — И. Ф.) и оставайтесь здесь, или передайте полномочия вице-президенту». Так читаем в книге Горбачева «Августовский путч», изд. сразу же после авг. событий, когда ему надо было решит. отмежеваться от гэкачепистов, чтобы отвести от себя какие бы то ни было подозрения. Поэтому у него такая жесткая альтернатива: или издай указ, или отдай полномочия вице-президенту. Но вот прошло время, случилось так, что Горбачев «вылетел из седла» и оказался не у дел. Теперь президенту на пенсии ничто не угрожало и он мог кое-что приоткрыть. И оказывается, что Бакланов сказал Горбачеву: «Не хотите сами подписывать Указ о введении чрезв. положения, передайте свои полномочия Янаеву». А затем добавил: «Отдохните, мы сделаем «грязную работу», а потом вы сможете вернуться». Очень странные заговорщики, не правда ли! А дальше началась целая дискуссия между «заговорщиками» и «жертвой заговора», причем тон ей задавал гл. обр. Горбачев.
Поучения и нотации, перемеш. с грубостью, — вот что сразу обращ. внимание при знакомстве с тем, что говорил он гэкачепистам. Мы присутствуем здесь при разговоре самоувер. начальника с подчиненными, а отнюдь не испуг. жертвы заговора с заговорщиками и путчистами.
Забавляет, как «путчисты» становятся у него преступниками. Горбачев отказался подписать указ о введении чрезв. положения, что и перевело гэкачепистов в разряд преступников: «Мой решительные отказ сделать это сразу (подписать указ. — И. Ф.) ставил их в положение преступников. Значит, до «требования» гэкачепистов подписать указ они еще не находились в положении преступников. Не оказались бы «путчисты» в этом положении, подпиши Горбачёв указ. Такую логику нельзя назвать иначе как логикой политич. эквилибристики и трюкачества. Но Горбачёв продолжает одурачивать ею обывателя. «Потерпев неудачу в противоборстве с президентом, заговорщики сникли», — говорит он. Вот ведь какие эти «заговорщики»: стоило «жертве заговора» прочитать им строгую нотацию и наградить их матом, как они, оробев, сникли…
Таким образом, горбач. реминисценции ярко и убедительно свидетельствуют, вопреки их автору, об отсутствии заговора в высш. сов. руководстве в авг. 1991 г.

БУШ И МЭТЛОК ВЯЖУТ ГОРБИ

В условиях лета 1991 г. идею путча, переворота, заговора лелеяли в перв. очередь демократы и заруб. их патроны. Не случайно они, демократы и американцы, стали нагнетать эту идею за 2 мес. до выступления ГКЧП. Теперь мы знаем, что в «разгар полит. кризиса в Сов. Союзе в июне 1991 г. мэр Москвы нанес незапланир. визит в посольство Соед. Штатов. После неск. минут тривиальной беседы, предназнач. для подслуш. аппаратуры КГБ, Гавриил Попов взял лист бумаги и написал: «Мне нужно срочно передать послание Борису Ник. Ельцину. Возможен переворот. Ему следует немедленно вернуться в Москву». Продолжая беседу как ни в чем не бывало, амер. посол Джек Мэтлок взял ручку и вывел одно слово: «Кто?» В ответ Попов написал имена 3 лиц: премьер-мин. Валентина Павлова, пред. КГБ Владимира Крючкова и мин. обороны Дмитрия Язова. «Я немедленно сообщу в Вашингтон», — написал в ответ Мэтлок». («Широнин В. С. КГБ — ЦРУ. Секретные материалы перестройки. С. 165. — В. С. Широнин по поводу этой встречи и беседы Попова с Мэтлоком замечает: «Примечательное откровение! Оно дает богатую пищу для размышлений о том, кто исподволь разжигал авг. события и кто был заинтересован в развяз. той драмы»).
Посол отправил, как и обещал, депешу амер. руководству, о чем А. Ф. Добрынин рассказывает так: «Примерно в это же время (20 июня 1991 г.) амер. посол Мэтлок прислал в Вашингтон сверхсрочную телеграмму о том, что его только что посетил мэр Москвы Попов и написал на бумаге (он не хотел говорить вслух, опасаясь подслушивания), что в столице готовится путч против Горбачева (он назвал имена заговорщиков — Павлова, Крючкова, Язова и Лукьянова) и что положение поэтому серьезное. Попов попросил срочно сообщить об этом Ельцину, находившемуся в то время с визитом в США. Президент Буш тут же поручил Мэтлоку встретиться лично с Горбачевым и передать ему эту важную инф-цию, не называя фамилий заговорщиков. Однако Горбачёв, как телеграфировал затем посол в Белый дом, отнесся к этому сообщению весьма спокойно: он был уверен, что «никто не сможет сбросить его» (разговор этот был за 2 мес. до изв. авг. событий). Тем временем Буш проинформир. о записке Попова и Ельцина, к-рый как раз в этот момент находился в Вашингтоне. Началась какая-то странная круговерть.
«Страхи продолжались, — свидетельствует Черняев. — Ночью стал названивать Горбачёву Буш. Из приёмной меня спрашивают: что делать? Я: «Соединяйте». Но М. С. гулял с Р. М. (было около 12-ти). Вернувшись, велел связаться с Белым домом. Теперь уже Буш был «занят» … и, видно, отчаявшись соединиться с другой «сверхдержавой» на инф. уровне конца ХХ в., послал депешу. Она пришла рано утром». (Черняев А. С. 1991 год: Дневник помощника президента СССР. С. 156-157.)
Наконец, в канун событий 19–21 авг. Буш снова предупреждает Горбачёва о возможном перевороте. (Лукьянов А. И. Переворот мнимый и настоящий. С. 16).
Такая спазматич. активность амер. политиков нуждается, конечно, в объяснении. Может показаться, что всё тут предельно ясно: добрый Джордж, встревоженный за судьбу дорогого друга Майкла, предупреждает его о грозящей опасности, демонстрируя своё участливое к нему отношение. Майкл хочет этому верить, но в душе у него, вероятно, поселился червь сомнения. Вот почему Черняев уловил в голосе М. С. нотки внутр. иронии в разговорк с Мэтлоком, вполне понятной, если учесть, что Горбачёв уже тогда подозревал амер-в в двуличии, находя подтверждения своим догадкам об их сотрудничестве с Ельциным.
Предупреждая Горбачева о замышляемом отстранении его от власти, амер-цы тем самым стремились, по-видимому, создать себе алиби, как бы заявляя заранее, что ко всем возм. попыткам отстранения они не имеют никакого отношения. Здесь, похоже, проглядывает элемент игры. Заметен он и в поведении Мэтлока.
По А. Ф, Добрынину, президент США Буш поручил Мэтлоку встретиться с Горбачёвым после того, как он получил от посла сверхсрочную телеграмму, в к-рой со ссылкой на мэра Москвы Попова говорилось о подготовке путча против сов. президента. Следовательно, Мэтлок, находясь в Москве, располагал сведениями об этом путче. Но в разговоре с Горбачёвым он заявил, что не имеет подобных сведений, о чем уведомил президента Буша. «Каким способом, интересно», — отметил про себя присуств. при разговоре Черняев, уловив неискренность амер. посла. Мэтлок, на наш взгляд, играл. И это, вероятно, было отражением общей игры Вашингтона с Горбачёвым. Её кульминацией, как нам представляется, стали авг. события.
Весьма правдоподобно предположение В. С. Широнина: «Прикрываясь недомоганием, Горбачёв просто выжидал. Кто-то «не посоветовал ему прежде времени покидать Форос. Чем же был продиктован такой совет? Не сомневаюсь, что в будущем различного рода гос. комиссии найдут четкий ответ на все форосские вопросы. Я же позволю себе высказать личную точку зрения профессионала-контрразведчика. На мой взгляд, с Горбачёвым в тот момент «вели игру». События в Москве разворачивались таким образом, что у амер. спецслужб появилась возможность воспользоваться ситуацией и совершить такой переворот, к-рый помог бы разом покончить с КПСС. Но для этого пришлось бы пожертвовать Горбачёвым. И очень с большой долей вероятности можно предположить, что, связавшись по срочной связи с Вашингтоном, посольство США в Москве запросило согласие на переориентацию своей полит. ставки с Горбачёва на др. лидера. Вскоре такое согласие было дано. На мой взгляд, в результате авг. событий, как говорится, в дураках остался сам Горбачёв. По такому поводу в народе обычно говорят: пошел за шерстью, а вернулся стриженым».

ЕЛЬЦИН НА ДОКЛАДЕ ЗА ОКЕАНОМ

Стремительность визита рос. президента в Вашингтон довольно-таки примечательна. Вот как его прокомментировал М. Я. Геллер: «Едва избранный, Борис Ельцин отправляется к президенту США Дж. Бушу. Ещё совсем недавно после избрания очередного ген. сек. ЦК КПСС в Москву, как некогда в Орду за ярлыком на правление, направлялись главы иностр. держав. Теперь за ярлыком, к-рый может обернуться займом, едут из Москвы. Вслед за неутомимым «глобтроттером» Горбачёвым едет Борис Ельцин. Как если бы сегодня единств. практич. легитимностью сов. лидера являлось признание заграницы, материализ. в долларах» (Геллер М. История России 1917—1995. В 4 т. М.: 1996. Т. 4. С. 113). Ассоциация визита Ельцина в США с поездкой за ярлыком на правление, по нашему мнению, вполне правомерна. Едва ли можно сомневаться в том, что новоиспеч. рос. президент прибыл в Америку за советами, наставлениями и, возможно, инструкциями рос. президента.
За всей этой суетой амер. политиков и дипломатов угадывается возня зап. спецслужб, осуществл. не только сбор развед. данных, но и разрабатыв. тайные планы типа авг. событий. Показательно, что президент Буш по прошествии этих событий заявил, что завоевана не только победа демократии, но и «наша победа — победа ЦРУ».
Интересные подробности воспроизв. в своём дневние А. С. Черняев, рассказывая со слов Горбачёва, как тот с Ельциным и Назарбаевым «пьянствовал до 3 утра и договаривался о Союзном договоре и о последующих выборах». Горбачёв не жалел красок: «Ох, Толя. До чего же мелкая, пошлая, провинциальная публика. Что тот, что другой. Смотришь на них и думаешь: с кем, для кого?.. Бросить бы всё. Но на них ведь бросить-то придётся...» (Черняев А. С. 1991 г. Дневник помощника Президента СССР. С. 183).
Поведение Ельцина в те дни — это поведение человека, претендующего на роль хозяина. Имел ли он на это какие-нибудь основания? По-видимому, да. Информир. американцами и сблизивш. с ними, он, наверное, знал, что Горбачёв вскоре окажется на задворках власти и политики. Об осведомленности Ельцина свидетельствует то, что он готовился к августу-91.

(Продолжение следует).

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2001 08:54:50)
Дата	20.08.2001 16:28:54

Версия от Фроянова. - 2

Игорь Фроянов
РОКОВОЙ АВГУСТ
(«Советская Россия», № 96(12141), суббота, 18 августа 2001 г.)
(Продолжение).

ПАШЕ СНИЛИСЬ БЕЛЫЕ МЕРСЕДЕСЫ

В плане такой подготовки следует, по нашему мнению, рассматривать посещение Ельциным Тульской дивизии. Повествуя об этом, Е. сообщает довольно любопытные подробности: «Незадолго до путча я посетил образцовую Тульскую дивизию. Показывал мне боевые части команд. ВДВ Павел Грачёв. Мне этот человек понравился — молодой генерал, с боевым опытом, довольно дерзкий и самостоятельный, открытый человек. И я, поколебавшись, решился задать ему трудный вопрос: «П. С., вот случись такая ситуация, что нашей законно избр. власти в России будет угрожать опасность — какой-то террор, заговор, попытаются арестовать… Можно положиться на военных, можно положиться на вас?» Он ответил: «Да, можно». Так Е. предусмотрительно склонил на свою сторону генерала Грачёва, к-рый «во время путча сыграл одну из ключ. ролей, отказавшись поддержать членов ГКЧП». Не надо обладать особой проницат-ью, чтобы понять приготовит. характер действий рос. президента. Значит, он ждал прихода путчистов.
К «сопротивлению» путчистам окружение Е. также подготовилось заблаговременно. По свидетельству генерала К. Кобеца, руководившего «обороной» Дома Советов, у него «в сейфе утром 19-го уже лежал отработ. план противодействия путчистам. Он назывался план «Икс». Мы тут же стали возводить баррикады. По секторам, внеш. и внутр., на все участки обороны я тут же старшими назначил наших офицеров — а в штабе обороны было всего лишь 9 генералов. Мы заранее определили, какое предприятие что должно нам выделить: где взять ж/б плиты, где металл и т. д. Продумали, каким образом обрез. провода, как забаррик-ть мост, чтобы на него не прошли танки». Как видим, созд. заранее «штаб обороны» разработал план «противодействия путчистам», зная, следоват., наперед, что будет именно путч (а не какая-то иная по форме акция) с примен. воен. силы и ввода танков в Москву. Впрочем, разработать этот план не составляло особ. труда, поскольку он составлялся по изв. уже образцу, на что обратил внимание А. И. Лукьянов: у Дома Советов РСФСР «строились баррикады, создавались боевые дружины, горели костры. Все это было очень похоже на зимние баррикады вокруг лит., лат. и эст. парламентов. Казалось, сценарий писался рукой одного и того же изощр. драматурга».
Надо сказать, что разработчики плана «Икс» явно пересолили, чересчур драматизируя предст. события и предусматривая меры, не симметр. действиям ГКЧП. До штурма Белого дома дело не дошло, «а к окруж. дворец баррикадам, как потом рассказ. (очевидцы), так никто и не приближался». (Истомин А. А. Революция, к-рая была праздником//Этнографич. обозрение. 1992, № 3. С. 62.) ГКЧП, объявив войну демократии, казалось, не спешил разворач. боевые действия, ограничиваясь демонстрацией силы. Однако и «демонстрация силы» была настолько вял. и нерешит., что никого не устрашала. Невероятно, но факт: колонны бронетехники двигал. по улицам Москвы неспешно и останавл. на красный свет светофоров, вызывая тем удивление у наблюдателей… Генерал Кобец рассказывает: «Я постоянно связывался с Калининым (команд. Моск. ВО — И. Ф.) по телефону, иногда чуть ли не по неск. часов не отнимал трубку от уха. Я ему: Ник. Вас., такой-то полк такой-то дивизии идёт по такому-то маршруту. Останови! Дай такую-то команду! Не вздумай ничего сделать! Не вздумай дополнит. силы! И он выполнял это».
Цель распоряжений, отдаваемых Кобецом, заключ., по всей вид-сти, в том, чтобы вызвать путаницу и неразбериху в прохожд. по Москве арм. соединений. И она была достигнута: «В общем, получилось чёрт знает что, какое-то хаотичное движение. И дисциплина уже была нарушена».
Генерал Кобец, объясняя послушность команд. Моск. ВО Калинина, говорит: «Он подчинялся фактически 2 командирам. С одной стороны, он не мог нарушить приказ мин. обороны. С другой — не мог пойти против народа. Калинина просто подставили самым наглым образом». 19–21 авг. «подставили» далеко не одного Калинина. И народ здесь упомянут зря, ибо народные массы проявили равнодушие и безразличие к происходящему в верхах. А вот «подчинение 2 командирам», т. е. двоедушие, забвение чести офицера, неверность воинскому долгу и присяге, Кобец устанавливает точно. Однако, кроме Калинина, надо тут назвать и ген. Е. И. Шапошникова, к-рый, по свидетельству Кобеца, «не дал вертолёты» для высадки на крышу Б. дома перед. отряду 103-й возд.-дес. дивизии КГБ.

УЛЫБАЮЩИЙСЯ ГРИФ ГОТОВ БОМБИТЬ КРЕМЛЬ

Услуга Шапошникова оказалась настолько важной, что о ней сочли необход. спец. упомянуть Горбачёв и Ельцин. По Г., «генерал Ш. не пошёл с заговорщиками. А ведь нужно было всего 3 самолёта — и от Б. дома да и от Кремля остались бы руины». Г. тут передёрг. факты, излагая их так, будто Ш., разойдясь с заговорщиками, сберёг тем самым Кремль от бомбёжки. Не понять, для чего «заговорщикам» понадобилось бы бомбить Кремль. Ведь Ельцин и его люди находились в Б. доме, а не в Кремле. Г., как говорится, «слышал звон, да не знает, где он», или только делает вид, что не знает. В печати, как известно, прошло интервью Генпрокурора России В. Г. Степанкова о том, что в авг. дни готовилась бомб-ка Кремля. Перед А. И. Лукьяновым был поставлен вопрос, правда ли это. Он ответил: «Я и сам удивился, что Генпрокурор России выдал эту «следств. тайну». Если бы она касалась «злодеяний т. наз. путчистов», то куда ни шло. Но тут ведь речь шла о намерениях, которые вынаш. люди, действ. вместе с «демократами». Причём прокурор проговорился о соверш. реальном, никем не оспарив. факте. Действительно, об этом свид. один из самых близких к президенту России людей, приезж. вечером 20 авг. в штаб ВДВ к ген. Грачёву. Он сообщает, что на след. день, когда они вновь встретились с ген. уже в более спок. обстановке, Грачёв рассказал, что у него была договорённость с Ш. о том, что если не будет др. выхода, то «для того, чтобы отвлечь силы путчистов от Белого дома, будет дана команда 2 самолётами бомбить Кремль, где находятся члены ГКЧП» (Лукьянов А. И. Переворот мнимый и настоящий. С. 37–38). Следовательно, угроза бомбёжки Кремля исходила от демократов, а не от гэкачепистов. И она, по-видимому, была реальной, поскольку соотв. той грандиозной провокации, к-рую тогда затеяли в Москве. Она была реальной ещё потому, что в дем. лагере находились и такие лица, к-рые не имели никаких сдержек. В полной мере они продемонстрировали свой принцип «дозволено всё» неск. позже, расстреляв прямой наводкой из танк. орудий Б. дом.
Согласно же Ельцину, ген. Ш. «мужеств. повёл себя во время путча. Сколько ни давили на него Язов и его окружение, он не поддался на провокации и сделал всё, чтобы воен. авиация не принимала участия в перевороте». Е. упоминает также ген. Б. В. Громова, с к-рым Ю. В. Скоков по поруч. президента поддерживал «неформ. связи». Особ. тесные такого рода «неформ. связи» сложились у Е. с ген. Грачёвым. Именно ему Е. позвонил 19 авг. «Это был один из самых моих перв. звонков из Архангельского, — рассказ президент. — Я напомнил ему наш разговор. Грачёв смутился, взял долгую паузу, было слышно на том конце провода, как он напряж. дышит. Наконец он проговорил, что для него, офицера, невозм. нарушить приказ. И я сказал что-то вроде: я не хочу подставить вас под удар… Он ответил: «Подождите, Б. Н., я пришлю вам в Арханг. свою разведроту (или роту охраны, не помню). Я поблагодарил, и на том мы расстались. Жена вспоминает, что уже в то раннее утро я положил трубку и сказал ей: «Грачёв наш». Почему? Первая реакция Грачёва меня не обескуражила. Больше того, не каждый в такой ситуации смог бы ответить прямо. Приказ есть приказ… И всё-таки какая-то зацепка была, Грачёв не отрёкся от своих слов…»
…Авг. история стала «наст. удачей» для Е. и тех, кто ему помогал. Выиграл, разумеется, и Грачёв. Вот что говорил об этом в авг. 1992 г. Г. Х. Попов: «Недавно, выступ. по Рос. ТВ, тогдашний 1-й зам. главы правит. Юрий Скоков сам рассказал о переговорах в дни путча с тогдашним команд. ВДВ ген. Павлом Грачёвым. Грачёв, по словам Скокова, был против ГКЧП, но, вполне естеств., интерес. гарантиями со стороны Е. Если учесть, что штурм Б. дома десантниками не состоялся и что Грачёв стал мин. обороны России, то нетрудно предп., что обе стороны свои обязат-ва выполняли. В будущем выяснится, сколько ещё было переговоров такого рода». Попов, следовательно, воспроизв. торг, по к-рому один получил высш. власть, а другие — престижные и доходные должности, т. е. доступ к «кормушке». Такова проза жизни, на фоне к-рой героизация Е. образа Грачёва выглядит по меньш. мере забавно.

ГЕНЕРАЛЫ ШЕПЧУТСЯ ЗА КУЛИСАМИ

Г. Х. Попов имел основания рассм. этот торг как одно из важнейших условий победы над гэкачепистами. «Победа в дни путча, — пишет он, — была обеспеч. не только действиями масс, но и сложн. и тонк. переговорами Ельцина с армией и безопасностью, с местными аппаратчиками. И только в будущем станет ясно, какой вклад внесли эти переговоры и принятые Ельциным обяз-ва» (Попов Г. Август 91-го.)
Однако и тогда, и сейчас понятно, что т. наз. действия масс имели декор. характер, тогда как главное, вынужден признать даже Е., «происходило за кул. событий». Там, за кул., трудно, конечно, разглядеть, кто сид. за пультом упр-я. Думается, не Павел Грачёв, не Евг. Шапошников, не Борис Громов, а кто-то другой. Эти генералы, скор. вс., выступили в подсоб. роли исполнителей.
«Штурм Б. дома можно было осущ-ть одной ротой», — утверждает Е. Но какова тогда цена разрекламир. подвига защ-ков Б. дома? Зачем столько «шума из ничего»?
Объясняя арм. сумятицу и нежелание военных прибегнуть к крайн. мерам, Б. Н. Е. указывает на просчёт КГБ: «Армия понимала, что КГБ опоздал с действиями на целые сутки». Нельзя говорить, что КГБ уж очень спешил, а лучше сказать, вовсе не спешил. Вот взгляд из самого КГБ, мнение нач. внеш. разведки и члена Коллегии КГБ ген. Л. В. Шебаршина, для к-рого многое было стран. и непостиж., наводило на размышл. и вопросы: «почему ГКЧП действовал столь вяло, неуверенно и нерешит., почему Крючков в столь отв. момент не привёл в действие весь комитет, почему не были изолир. рос. руководители, почему не была откл. связь с Б. домом? Вопросы — крупные и мелкие — неотвязны. Не самый гл., но для меня весьма существ.: почему Крючков не пытался вовлечь в свои замыслы нач. разведки, хотя бы предупредить меня о том, что одно из наших подразд-ний может потреб-ся для решит. действий в Москве». Шебаршин недоумевает по поводу того, «что в действ-сти случилось 19–20 авг., каким образом дальнов., хитрый, целеустр. Крючков оказался в тюрьме, на что он рассчит., почему так нелепо, по-дилетантски проводились меры чрезв. положения». (Шебаршин Л. В. Из жизни нач. разведки. С. 101)

КГБ: НИ АЛЬФА, НИ ОМЕГА

Итак, становится ясно, что КГБ 19–21 авг. был скорее пассивен, чем активен. В. А. Крючков, как явств. из сообщений Шебаршина, Широнина и Вольфа, держал свой Клмитет (за искл. группы «Альфа»), так сказать, на расстоянии от событий этих дней, полагая, очевидно, что обойдётся без гэбистов и в конце концов сумеет поладить с рос. руководством. Это собственно подтверждает и Ельцин, говоря о «выжид. позиции КГБ». Такая выжид-сть сбивалась на отстран-сть. Но какая в России «свадьба без баяна», а путч без КГБ?..
Привлекает в себе внимание упоминание Широниным намеч-ся выступления пред. КГБ в Верх. Совете РСФСР. Об этом говорит и сам Крючков: «В ночь на 21 авг. у меня состоялись 2 или 3 разговора с Е. Ему я говорил, что никакого штурма Б. дома не намеч-ся. Разговоры были вполне спокойными. Я не почувств. какого-то раздражения, более того, Ельцин сказал, что нам надо искать выход из создавш. положения, и хорошо бы ему, Ельцину, слетать вместе со мной в Форос к Горбачёву, чтобы отрегулир. ситуацию. Он предложил мне выступить на открыв-ся 12 авг. сессии Верх. Совета РСФСР с объяснением обстановки и ответить на возм. вопросы. Я посовет. с Янаевым и дал согласие на вылет к Горбачёву в Форос и на выступление на сессии Верх. Совета России. Мы условились утром 21 авг. решить технич. вопросы и реализовать договорённость».
Об одном из этих телеф. разговоров вспоминает и Б. Н. Е.: «Разговор наш дословно не помню, но сценарий его был интересный. Крючков оправдывался (курсив мой. — И. Ф.). Если Крючков на самом деле оправдывался, то он тем самым укреплял Е. в мысли о слабости, неувер-сти и нерешит-сти ГКЧП, об эфемерности планов гэкачепистов. «Тихий старичок со стальным взглядом», как Е. характеризует К., должен был понимать, в каком ключе надо вести разговор с Е. Он избрал тон оправдательный. Время покажет, случайность ли это… Показателен и телеф. разговор Е. с Янаевым. «Я вспоминаю, — повествует рос. президент, — довольно мрачн. эпизод авг. путча. Как я звонил Янаеву. Я сказал ему, что их заявление о здоровье Горбачёва — ложь. Потребовал мед. заключения или заявления президента. «Будет заключение», — ответил он. Стиль разговора (если он верно передан), соверш. не соотв. тому, когда на одном конце провода наход. путчист, а на другом — его полит. жертва. Во всяком случае, с наст. путчистами, представл. серьёзную опасность, в такой вызыв. манере не говорят.
У Крючкова имели место и другие, вполне мирные, телеф. контакты с представителями рос. руководства. Так, глуб. ночью 21 авг., после гибели на Калининском пр. 3 парней, он говорил по телефону с Г. Э. Бурбулисом. Крючков рассказывает: «По этому поводу примерно в 2 ч ночи 21 авг. у меня состоялся разговор с Бурбулисом. Я обратил его внимание на провокац. действия лиц из числа т. наз. защитников Б. дома. Сказал, что никакого нападения со стороны военнослуж. не было, напротив, в отношении последних была совершена грубая провокация. Бурбулис обещал разобраться и принять меры (курсив мой — И. Ф.). По форме перед нами разговор если не партнёров, то, во всяком случае, не ожесточ. врагов. Быть может, Крючков тут сочиняет? Однако есть возм-сть проверить правдивость его слов. При разговоре Бурбулиса с Крючковым присутствовал Гайдар. Он свидетельствует: «Постепенно, уже за полночь, обстановка начинает накаляться. Танки, кажется, действительно двинулись. Бурбулис набирает по правит. связи номер пред. КГБ Крючкова. Что-то очень странное: вроде вот-вот убивать будут, и в то же время созвонились, побеседовали… (курсив мой — И. Ф.).
20 авг. целая группа рос. руководителей (Руцкой, Хасбулатов, Силаев) встречалась в Кремле с Лукьяновым. В ходе встречи с рос. стороны были выдвинуты требования, сводивш. «к прекращению деят-сти ГКЧП, возвращ. в Москву Горбачёва, но особых угроз при этом не высказывалось. У Лукьянова созд. впечатление, что эти требования не носили ультим. характера». Отсутствие ультим-сти в требованиях посетит. Кремля говорило об их желании не обострять ситуацию и тем самым удержать гэкачепистов от попыток сил. действий, а также не торопить события, т. е. продлить неопред-сть ситуации, выгодной Б. дому.

От	Георгий
К	Георгий (20.08.2001 16:28:54)
Дата	22.08.2001 22:23:52

Версия от Фроянова. - 3

От	Георгий
К	Георгий (22.08.2001 22:23:52)
Дата	25.08.2001 19:53:24

Версия от Фроянова. - 4 (оконч.)

Игорь Фроянов
РОКОВОЙ АВГУСТ
(<Советская Россия>, ? 96(12141), суббота, 18 августа 2001 г.)
(Окончание).

НА БАРРИКАДАХ <ДЕЛОВЫЕ ЛЮДИ> ИЗ КУЛИНАРНОГО ТЕХНИКУМА

Итак, непосвящённые, действ. в рамках ГКЧП или на его стороне, потерпели, как и след. ожид., поражение, сыграв <на руку> тем силам,
к-рые вели сов. державу к гибели. Движ. благими намерениями, они своей неудачей сняли посл. преграды на пути развала СССР.
К числу непосвящ. в тайный смысл происход. 19-21 авг. 1991 г. относились и собравш. у Дома Советов, а также те, кто в комп. со
Станкевичем бесчинствовали на Лубянке, свергая бронз. статую <жел. Феликса>. В посл. случае народ, по мнению А. С. Панарина,
посредством разрядил свой гнев, чем было предотвращ. насилие против номенклатуры на Старой площади. Возникает
вопрос: насколько правомерен здесь термин <народ>?
По опер. данным, привод. В. А. Крючковым, в разное время у стен Б. дома находилось от 3-4 до 30-35 тыс. чел.> Д. Т. Язов, давая
показания на следствии по делу ГКЧП, говорил о 70 тыс. чел. Взяв даже посл. цифру, придётся признать, что для многомилл. города она
незначительна. Правда, сущ. другая, на наш взгляд, причудливая методика подсчёта участников противостояния ГКЧП. Так, А. А.
Бородатова и Л. А. Абрамян полагают, что <стаб. ядро> этих участников доходило приблиз. до 15 тыс. чел. <Однако, - считают
исслед., - общее людей, в разное время приходивш. к Дому правительства, несомн., было в десятки раз выше. А если
учитывать также людей, косв. вовлечённых в события, даже мысленно поддерж. защитников, то фактич. цифра участников станов.
огромной>. Думается, показат. тут является именно <стаб. ядро>, но отнюдь не , а тем более <мысл. поддерж.> Ведь
составили прежде всего те, кто пошёл к Б. дому не столько по зову сердца, сколько из любопытства. То были обычные
зеваки, пришедшие , т. е. понабл., полюбопыт. И они появились здесь не с тем, чтобы слиться со <стаб. ядром>, а ради
того, чтобы посм. на массовку, спектакль, разыгрыв. на фоне Б. дома.
Подобно тому, как из неск. маленьких собачек невозможно сделать большую собаку, так и из разн. слоёв и групп населения нельзя
сотворить народ. В дан. случае причастность народа к противостоянию ГКЧП-стам опред-ся массовостью нар. выступлений. Но её как раз и
не было, несмотря на то, что Ельцин обратился к гражд. России с призывом начать всеобщ. полит. стачку, организ. забастовки, выходить
на митинги протеста, соверш. акты неповиновения. По данным, приводимым В. А. Крючковым, <в течение 19 и 20 авг. по всему Сов. Союзу
с населением почти 300 млн. чел. в забастовках и митингах приняли участие не более 150-160 тыс. чел., и то условно. Нередко на
митингах присутств. те, кто активно поддерж. ГКЧП, многие приходили просто из любопытства>. В эпицентре происходящего, т. е. в
Москве, жизнь шла св. чередом, будто ничего экстраорд. не произошло. <Как обычно по утрам в понед., - рассказывает Л. В. Шебаршин, -
на улицах много машин, люди возвращ. из-за города. Очереди на автоб. остановках, народ спешит на работу. Спокойно в центре, обычная
толкучка у <Дет. мира>, никаких внешних признаков ЧП>. И с забастовками не ладилось. <Как свид. материалы <дела ГКЧП>, 19-20 авг. в
Москве не было ни одного более или менее крупного гос. предприятия, к-рое бы бастовало. Однако СМИ порой намер. распространяли
ложные слухи о забастовках рабочих крупнейших моск. заводов. Моск. рабочие не только не прекратили работу, но трудились и
с <большим энтузиазмом>, проявив, следов., если не сочувствие ГКЧП-стам, то довольно прохл. отношение к проблемам и призывам рос.
рук-ва во главе с Е. Другое дело - биржевые дельцы. Они откликнулись на зов, и биржа забастовала. Таким образом, народ страны, к в
целом и население самой столицы, отреагир. спокойно на введение ЧП, продемонстрировав по сути равнодушие к схватке наверху.
Сказывалось отчуждение народа от власти, его безразличие к тому, что происходило в её высш. сферах. Поэтому не след. отждествлять с
народом собравш. на Краснопресн. наб. у здания Дома Советов. Намного правильнее было бы говорить о сборе у Б. дома политизир., и как
обнаруж., не без участия кримин. эл-тов, групп.
Несомненно, среди находивш. там было немало приличных людей, искренне веривших, что защищают свободу и демократию, борются за то,
чтобы <остановить партию реванша>, не допустить возврата к тоталитарн. и ком.-адм. системе. Возможно, это покажется странным, но у
тех людей к ГКЧП-стами (или их частью) было что-то общее. Они также являлись непосвящ., не знающ. глубокой тайны разворач. событий.
Они тоже стали жертвой великого обмана, но с разницей во времени: ГКЧП-стов провели в авг. 91-го, а идеалистов, образовавших живой
заслон у стен Б. дома, - несколько позже, когда совершилось то, что должно было свершиться: кримин. рев-ция. Эту категорию
<защитников Б. дома> сближало с ГКЧП-стами ещё и то, что и те и другие (разумеется, по-своему) думали о благе Отечества.
Вместе с тем у Дома Советов встречаем группу предпринимателей и бизнесменов, появивш. в горб. время. Похоже, она задавала тон
остальным. Символичен тот факт, что <громадное 3-цв. знамя, к-рое прошло по улицам Москвы в эти дни, было сшито на Моск. бирже, и
несли его дел. люди России>. На Краснопресн. наб. к Верх. Совету РСФСР с полосатым полотнищем стройными рядами шли финансисты,
оптовики и маклеры. Моск. биржа бросила огром. деньги на <оборону> Б. дома, <выделила боевую дружину из ста брокеров>. <Дел. парни>
кормили и поили людей, потчевали даже деликатесами - балыком и осетриной. По свидет. А. В. Коржакова, <защитники> Б. дома <съели
астроном. кол-во еды. Около баррикад дымили полевые кухни. Кооператоры организов. буфеты: На протяж. 3 дней никто за питание денег
не брал>. Свою лепту внесла здесь чета Хазановых: муж Геннадий потешал присутств. с импровизир. подмостков, а жена Злата, имевш.
собств. коммерч. фирму, кормила их бесплатно.
Полагаем, что проблема борьбы за своё сущ-ние доминировала в повед. <дел. людей>, пришедших к Б. дому. Казалось, им ничто не
угрожало. В Обращении ГКЧП к сов. народу говорилось: <Развивая многоукл. характер нар. хоз-ва, мы будем поддерживать и частное
предпр-ство, предоставляя ему необход. возможности для развития произв-ва и сферы услуг>. Но Обращение содержит и др. обещание
народу, к-рое делает понятными действия <дел. людей>: <Мы намерены незамедлит. восстановить законность и правопорядок, положить
конец кровопролитию, объявить беспощ. борьбу угол. миру, искоренять позорные явления, дискредитир. наше общ-во и унижающие сов.
граждан. Мы очистим улицы наших городов от преступных эл-тов, положим конец произволу расхитителей нар. добра>.
Намерение ГКЧП восстан. законность и правопорядок, пресечь расхищение нар. добра - вот что пугало <дел. людей>, поск. их капиталы
создавались обычно за счёт обмана, спекуляции, воровства и присвоения обществ. собств-сти, т. е. нечестным и преступным способом.
Частные собств-ки, или, как станут называть их позже, <нов. русские>, обогативш. кримин. путём, легко нашли общ. язык с откров.
уголовниками, к-рые также собрались на Краснопресн. наб., выступив в кач-ве <защ-ков Б. дома>. То были вооруж. рэкетиры, ставшие, по
мнению нек-рых (с <дем. вывихом> в сознании) специалистов, <героями непровер. рассказов об организ. воен. акциях>.

И РУСЬ ПОВЕЛИ НА РАСПЯТЬЕ

Творцы авг. катаклизма, посвящ. в его сокров. тайну, поскли Россию, а в её лице св. Русь на новое вселенское распятье. Их
наставляли, им помогали внешние силы. Не случайно именно в авг. Дж. Буш говорил, что не будь усилий президентов-респ. США, Сов. Союз
оставался бы могучей сверхдержавой.
Кое-что проясняет здесь и один из моментов хроники Рос. информ. агентства: <По сообщ. пресс-секретаря Презид. РСФСР П. Вощанова,
сегодня (20.08.91. - И.Ф.) в 15.15 моск. вр. Б. Ельцину позвонил Дж. Буш. Презид. США интересовался ситуацией в СССР и России,
шагами рос. руководства по восстан. законности и правопорядка. Б. Е. информир. Дж. Буша о происходящ. событиях, ознакомил с
принятыми документами, решениями и обращениями рос. рук-ва, планами предполаг. дальнейших действий. Буш сообщил Е. о состоявшихся
переговорах со всеми руководителями <большой семёрки>, главами бывш. соц. гос-в. Все собеседники Буша безоговор. поддерживают Горб.
и Е., благодарят Презид. России за мужество: США намерены разраб. комплекс мер, способств. восстановлению законности в СССР>
(курсив мой. - И. Ф.)
Восстановление законности в СССР есть прерогатива самого СССР, его безусловное и неотъемлемое право. Разработка же комплекса мер в
США по восстановлению законности в СССР означала прямое и грубое вмеш-ство иностр. гос-ва во внутр. дела Сов. Союза, наруш.
суверенитета нашей страны. Амер-цы, как видим, уже не скрывали своего участия в рос. делах. Что на амер. лад значило восстан-ние
законости в СССР, судим по действиям Г. и Е.
Л. В. Шебаршину довелось повидать Г. на след. день после его возвращения из Фороса: <М. С. выглядит прекрасно. Он энергичен,
оживлён, говорит коротко и ясно, глаза блестят. Именно так должен выглядеть человек, хорошо отдохнувший на берегу ласк. тёпл. моря,
но никак не вырвавш. на свободу узник>. Г., и набравшийся сил, первый удар нанёс по
партии, к-рая его вскормила и вознесла на вершину власти. 24 авг. он сделал заявление о сложении с себя полномочий Ген. секр. и
<самороспуске> ЦК КПСС. Каковы мотивы? Вот они: <Секретариат, Политбюро ЦК КПСС не выступили против гос. переворота. ЦК не сумел
занять решит. позицию осуждения и противодействия, не поднял коммунистов на борьбу против попрания конституц. законности. Среди
заговорщиков оказались члены парт. рук-ва, ряд парт. комитетов и СМИ поддержал действия гос. преступников. Это поставило коммунистов
в ложное положение: В этой обстановке ЦК КПСС должен принять трудное, но честное решение о самороспуске. Судьбу респ. компартий и
местных парт. орг-ций определят они сами. Не считаю для себя возм. дальнейшее выполнение ф-ий Ген. секр. ЦК КПСС и слагаю соотв.
полномочия>. Г. дал санкцию на то, чтобы опечатать здание ЦК КПСС. Вот такой был <самороспуск> Центр. Комитета.

<САМОРОСПУСК> В ВИДЕ ЛОМАНИЯ ХРЕБТА

<Самороспуск> ЦК КПСС означал прекращение деят-сти Политбюро и Секретариата ЦК, что вызвало паралич аппарата КПСС в целом,
являвшегося <несущ. констр-цией> гос-нности СССР и вместе с тем заводной, если можно так выразиться, пружиной гос. механизма Сов.
страны.
Последовал удар по коммунистам и со стороны презид. Е., к-рый 23 авг. издал указ <О приостановлении деят-сти Ком. партии РСФСР>.
Едва ли следует сомневаться в том, что инициативы Г. и Е. были ориентированы на ликвидацию КПСС и Ком. партии РСФСР. Однако ещё до
горб. заявления и ельц. указа мэр Москвы Гавриил Попов 22 авг. громогласно заявил о и необходимости
<срочно закрыть все парт. комитеты, распустить все парт орг-ции>. Через год он с театральным пафосом скажет: <Я всегда буду
гордиться тем, что в дни путча всеми силами помогал свергнуть отживший, угрожавший будущему России строй>; <мы, дем. силы, сломали
хребет КПСС>.
Демократы <ломали хребет КПСС> торопливо, стараясь не упустить момент. Уже 22 авг. в Москве и ряде др. мест стали опечатывать здания
парт. комитетов и выгонять из них работников аппарата. В помещениях ЦК КПСС и Компартии РСФСР имели место погромы: <крутые парни> от
имени <демократов> били стёкла, срывали вывески. После того, как было объявлено об опечатывании здания ЦК КПСС, сотрудники аппарата
ЦК безропотно и послушно его покинули под свист и улюлюканье толпы. <Из многих миллионов членов партии ни один не пришёл на защиту
своего руковод. органа. Величайшая в истории чел-ва партия позорным образом прекратила сущ-ние>. Но это не было <самоубийством
КПСС>, как считает М. Я. Геллер. <Нужно признать, - утверждает он, - партия покончила с собой, твердо храня традиции: по приказу
вождя перерезала себе брюхо. Без сопротивления она согласилась на запрет газет, на изгнание из заним. помещений, конфискацию чудов.
богатств, захват архивов. Ген. секр. приказал ЦК самораспуститься, и тот - распустился.>.
На самом деле всё остояло по-другому. Пользуясь лексикой Геллера, надо сказать, что в авг. 1991 г. произошло не самоубийство, а
убийство партии. С ней покончил человек, лишь формально назыв. Ген. секр. ЦК КПСС, тогда как в действ-сти он находился уже вне
партии и замышлял её уничтожение. Верно то, что партия, не сопротивляясь, с овечьей покорностью пошла под нож убийцы. Однако это не
означает, что она соверш. самоубийство. Речь следует вести именно об убийстве, причём предат. убийстве. Даже Геллер, к-рого невозм.
заподозрить в симпат. по отнош. к КПСС, вынужден признать предат-во Горбачёва: <Преданная своим командующим (Горбачёвым - И. Ф.),
армия (партия - И. Ф.) превратилась в толпу, к-рая безропотно отдала свои дом, банк. счета, архивы>.
Относит. 3-ей стороны едва ли ошибёмся, если скажем, что это - амер. сторона. Именно амер-цы, как явствует из рассказа ген.
Шебаршина, не хотели усиления России. Г. Э. Бурбулис, посылая рекоменд. записки Ельцину, действовал в срочном режиме, указ. на то,
что инициатива рекомендаций исх. не от него, а от кого-то другого, наход. за кулисами видимых событий. В противном случае он смог бы
лично и заранее обговорить с Е. кандидатов на ключ. должности. Указания, по-видимому, поступили в самый посл. момент, когда Е. уже
сидел в кабинете Горбачева, и потому Бурбулис вынужден был посылать срочн. записки, прибегая к услугам лишн. свидетеля - Коржакова.
Снова, стало быть, вырисовывается 3-я сторона. И опять-таки выходит, что то была амер. сторона. Недаром амер-цы проявляли заботу о
судьбе Е. Они звонили из своего посольства и . Коржаков говорит: <Задние ворота
амер. посольства находились через дорогу от Б. дома, в 200 м. Их держали открытыми, готовясь принять презид. и людей, прибывш.
вместе с ним. Я перепроверил эту инф-цию, она подтвердилась> (Коржаков А. В. Борис Ельцин: от рассвета до заката. С. 93, 115-117,
119. Ельцин Б. Н. Записки президента. С. 119-120).