каким образом этот "астроном" умудрился один раз учесть летнее время, а другой раз - для старта - не учесть? Это что-то выше моего понимания. Или ты знаешь, что у тебя в Лондоне сейчас невсемирное время или ты не знаешь. А он одним полушаром знал, другим - нет!
>>...Путаница произошла, похоже, по вине Сильверлайта тогда, когда он пересчитывал не своё, а пусковое время в УТ. Он наблюдал "Аполлон" в 20:20 (как и написано в его бумаге), но ошибочно счёл, что пуск произошёл в 17:22 (как написано в его бумаге). На самом деле пуск произошёл часом раньше. Почему он так просчитался - вопрос к нему.
>каким образом этот "астроном" умудрился один раз учесть летнее время, а другой раз - для старта - не учесть? Это что-то выше моего понимания. Или ты знаешь, что у тебя в Лондоне сейчас невсемирное время или ты не знаешь. А он одним полушаром знал, другим - нет!
Да откуда ж мне знать? Может, он просто переписал его откуда-то, где уже была опечатка. Обратите внимание, про 3 часа между стартом и наблюдением он сам не писал, это уже так сказал автор интернет-страницы, посчитав разницу между записанными временами. Сам автор мог просто допустить описку. Киль обещал попытаться найти адрес этого астронома и в случае успеха дать мне знать, но пока молчит.
Но Вы, если Вас так разбирает любопытство, можете самостоятельно всё посчитать. В записке сказано, что объект наблюдался вблизи Альтаира. Можно ведь прикинуть траекторию, спроецировать её на небесную сферу и посмотреть, будет ли она пролегать вблизи Альтаира или нет, и если да, то примерно во сколько. Или можно поднять газеты тех лет (раз уж Киль пишет, что там всё публиковалось) и посмотреть на опубликованный путь. Заодно можно его пересчитать. Я понимаю, это требует времени, но дело по сути совсем не сложное. Так что если Вы действительно желаете доказать, что британский наблюдатель солгал - Вы имеете все возможности его изобличить.