Для подъема экономики Муссолини предпринял несколько планов, которые он называл "битвами". Его целью было обеспечить продовольственную независимость Италии и увеличить ее население. Поэтому были провозглашены "Битва за зерно" (крестьяне должны были выращивать больше пшеницы), "Битва за землю" (мелиорация земель) и "Битва за рождения" (ну тут понятно что).
Фашистская концепция государства антииндивидуалистична; фашизм признает индивида, поскольку он совпадает с государством, представляющем универсальное сознание и волю человека в его историческом существовании.
Фашизм против классического либерализма, возникшего из необходимости реакции против абсолютизма и счерпавшего свою задачу, когда государство превратилось в народное сознание и волю. Либерализм отрицал государство в интересах отдельного индивида; фашизм утверждает государство, как истинную реальность индивида.
>Фашистская концепция государства антииндивидуалистична; фашизм признает индивида, поскольку он совпадает с государством, представляющем универсальное сознание и волю человека в его историческом существовании.
Чего-то уж больно выспренно. Не очень понятно, что такое "универсальное сознание" и "воля человека <именно> в историческом существовании".
Что значит - "индивид совпадает с государством"?
Давайте попроще. Можно ли изложить Ваше положение так:
"Фашистская концепция государства антииндивидуалистична; фашизм признает индивида, если сознание и воля индивида на долговременной и стабильной основе находятся в согласии с нравственными, интеллектуальными, идеологическими, религиозными и др. концепциями государства".
>Фашизм против классического либерализма, возникшего из необходимости реакции против абсолютизма и счерпавшего свою задачу, когда государство превратилось в народное сознание и волю. Либерализм отрицал государство в интересах отдельного индивида; фашизм утверждает государство, как истинную реальность индивида.
Что такое государство в вашем понимании (и, что тоже важно, в общепринятом понимании)? В моем понимании, государство просто не может превратиться в "народное сознание и волю". Во-первых, государство, сознание и воля - вещи настолько разнородные, что не могут превращаться друг в друга, подобно тому, как бузине в огороде не судьба превратиться в дядьку в Киеве.
Во-вторых, если допустить такую трансформацию государства, то "народное сознание и воля" должны быть тоталитарны (не в качестве интеллигентского ругательства). Интересно, нравится ли такая перспектива выполнения исторической миссии либерализма Вам, как либералу?
Скорее всего, вы имели в виду отмирание государства в коммунистическом или анархистском смысле (замена его на народное самоуправление в том или ином виде).
Прежде чем возражать против вашей интерпретации фашизма и либерализма, я хотел бы выслушать ваше мнение.
Я, конечно, дико извиняюсь, но я вставил цитаты из Муссолини, основоположника фашизма. Который путать с нацизмом никак не следует. А кавычки и автора честно забыл. Я подумал, что нашим солидаристам будет интересно. Тем более, что первая ссылка -- экскурс в итальянскую историю 20х-30х гг., там жидов вообще не били, а все равно солидаризм какой-то некузявый вышел.
>Что значит - "индивид совпадает с государством"?
-:))) надо будет стол повертеть, спросить у висельника вверх ногами.
>Что такое государство в вашем понимании (и, что тоже важно, в общепринятом понимании)?
В моем и общелиберальском -- производитель некоторого рода услуг. Таких, в которых я нуждаюсь, но (ввиду специфических причин) по простому оплатить через банк или наличными не могу. Кроме того, субъект, имеющий общепризнанное право применять принуждение ко взрослому человеку.
>В моем понимании, государство просто не может превратиться в "народное сознание и волю". Во-первых, государство, сознание и воля - вещи настолько разнородные, что не могут превращаться друг в друга, подобно тому, как бузине в огороде не судьба превратиться в дядьку в Киеве.
Зато такие трансформации -- простор для манипуляции и оболванивания. Не просто так, по приколу, а в чьих-то интересах. Самое гадское, что не в меркантильных, а именно что словить свой мерзкий кайф от подчинения себе других.
>Во-вторых, если допустить такую трансформацию государства, то "народное сознание и воля" должны быть тоталитарны (не в качестве интеллигентского ругательства). Интересно, нравится ли такая перспектива выполнения исторической миссии либерализма Вам, как либералу?
Ну это ровно с ног на голову. По-либеральски -- никакого такого "народного", разные группы и разные интересы. Дай то Бог, хоть как-то без тотального мордобоя разрулить. Вот сегодня только что, лежа на роскошном свежепостроенном и пока бесплатном "натурбаде" (сильно облагороженный пруд) читал письмо в газету от жителей неподалеку: ну сделали бы сразу платным! А то не протолкнуться от машин с иногородними номерами, весь Мюнхен, Ландсхут и Бог весть кто еще съехался.
>Скорее всего, вы имели в виду отмирание государства в коммунистическом или анархистском смысле (замена его на народное самоуправление в том или ином виде).
Никакого отмирания, это кто-то загнул. Я даже представить себе не могу жизнь без тех благ, которые только государство и может нормально предоставить. Народное самоуправление -- бессмыслица ввиду бессмысленности в данном контексте понятия "управление" (опять-таки, простор для корыстных манипуляций). Приведу пример реального "самоуправления". В Мюльдорфском бассейне купаться дамам топлесс запрещено. А в Вальдкрайбургском -- можно. Поскольку порядок пользования городским бассейном утверждается "народными избранниками", а Мюльдорф -- старый город, консервативный, таких и навыбирали. В отличие от новенького Вальдкрайбурга, возникшего на месте концлагеря, отчасти из удачно освободившихся соотечетвенников.