От Дм. Ниткин
К K
Дата 10.08.2007 15:58:56
Рубрики Культура;

Галилей, говорите?

>Галилея судили из-за того, что он был чернокнижником? Не покаялся бы в
>заблуждениях перед инквизицией - пошел бы вслед за Джордано Бруно на
>костер.

По некоторым свидетельствам, Галилея травили, в первую очередь, коллеги-ученые. И постарались привлечь к этому делу инквизицию (партком, по-нашему).

Из книги Хаммеля "Дело Галилея".
...
"Почти за тридцать лет до того, как конфликт принял богословский оборот, Галилей начал яростно бороться против аристотелевой науки, заполонившей научные институты. Он делал это в личных разговорах, на публичных лекциях, в книгах. Хотя нападки Галилея и не носили личного характера, противники его, что совершенно понятно, обижались и злились, ибо он подрывал их систему научных взглядов и научную репутацию.
Представьте, что нечто подобное случается сегодня на кафедре физики крупного университета. Новый преподаватель, которого взяли всего на три года, начинает настраивать студентов против основополагающих теорий учебников, открыто критиковать работы заведующего кафедрой (кстати сказать, лауреата Нобелевской премии!). Более того, новичок говорит об этом на лекциях - в университете и за его пределами, - пишет научно-популярные брошюры, статьи в различные журналы. Как вы думаете, сколько времени ему позволят вытворять подобное? Заведующий кафедрой постарается его УВОЛИТЬ уже в конце первого семестра! Так что по сравнению с современными профессорами ученые времен Галилея, которые позволили ему измываться над собой добрых три года, выглядят большими демократами.
Довольно любопытно, что несмотря на свидетельства ученые-историки очень редко винили университетских профессоров за неприятие Галилея и Коперника, за противодействие свободе научного поиска. Но именно они, ведущие ученые своего времени, подбили богословов на выступление против Галилея, ибо были уверены, что церковь примет их сторону В письме другу, датированном 1635 годом, Галилей писал о событиях, которые привели к судьбоносному решению церкви запретить в 1616 году теорию Коперника. Галилео вовсе не винил молодого священника Каччини, который выступил против него с главной кафедры Флоренции, а возлагал всю вину на тех людей, чьи "клевета, обман, уловки и хитрости были восемнадцать лет назад направлены на то, чтобы обмануть римские власти". Что касается настоящего времени, то "ты, конечно же, понял из моих сочинений, что являлось истинной и настоящей причиной войны, развязанной против меня под маской религии. Эти нападки постоянно ограничивают мою свободу действий, лишают выбора"19.
...
Осуждению Галилея послужили лишь интриги ученых - сторонников Аристотеля. После того, как Галилей в течение десятилетий нападал на их институты, его научные противники постарались перевести борьбу на богословскую почву. Именно натурфилософы вступали в закулисные сделки с духовенством, чтобы привести Галилея на суд, а потом - чтобы не был утвержден приемлемый приговор, предложенный инквизицией. Об их действиях Ронан говорит, что "такова человеческая природа", но более продуманные выводы предлагает Сантильяна: "На самом деле это было большое всеобщее замешательство, где людьми двигали предрассудки, интриги, личные и общественные интересы... Уже давно было известно, что большая часть образованного духовенства стоит на стороне Галилея, в то время как его противниками были, прежде всего, люди светские... Трагедия разыгралась в результате заговора, из-за которого церковные иерархи пострадали не меньше самого Галилея, - из-за интриги, задуманной группой малоизвестных отчаявшихся людей при странном стечении обстоятельств"21.
19 Santillana. Crime of Galileo, p. 324, n. 3.
21 Santillana. Crime of Galileo, pp. xii-xiii."

И наоборот, существенная часть духовенства испытывала к Галилею неприкрытую симптатию и оказывала ему поддержку. Так, например: "Галилей приехал в Рим, чтобы заручиться поддержкой отцов иезуитов из Колледжо Романо. Первым делом он встретился с иезуитами, а затем и с другими авторитетными лицами, которым открытия были продемонстрированы в телескоп. Этот приезд произвел на круги римских ученых большое впечатление. Один из самых влиятельных богословов того времени, кардинал Роберто Беллармин, почувствовал необходимость разобраться в новых известиях и направил к иезуитам записку с пятью вопросами: 1) действительно ли существует множество звезд, невидимых невооруженным глазом? 2) действительно ли Сатурн состоит из трех слитых воедино небесных тел? 3) действительно ли Венера имеет фазы, подобные лунным? 4) действительно ли поверхность Луны шероховата и гориста? 5) действительно ли Юпитер имеет четыре спутника, которые вращаются вокруг него? На все вопросы был дан положительный ответ, за исключением четвертого. Мнения здесь расходились. Так, отец Клавий объяснял видимые неровности неравномерностью плотности поверхности, другие считали, что она гориста. В ответной записке ответ был честным: безоговорочной уверенности, чтобы настаивать на каком-либо конкретном решении этого вопроса у ученых нет."

А теперь по сути инквизиторского процесса над Галилеем.

Основные претензии ему были предъявлены не по поводу приверженности гелиоцентрической системе, а по поводу атомизма. В понимании инквизиторов, существование неизменных атомов означало, фактически, отрицание таинства Евхаристии (Преосуществления). Но поскольку у него было много влиятельных друзей в Риме, и он пользовался всеобщим уважаением, как ученый, то обвинение "съехало" на другую тему: неподчинение Галилея папским распоряжениям, запрещающим пропагандировать истинность гелиоцентрической системы (которая, кстати, в изложении Коперника быля явно неверна, и объясняла движения небесных тел даже хуже, чем система Птолемея). В недиспиплинированности Галилей признался, на верности системы Коперника настаивать не стал, и обещал, что больше не будет.

На следующий день после оглашения приговора "тюремное заключение" заменили пребыванием на территории посольства Тосканы. А еще через неделю ученому разрешили уехать в Сиену, где он должен был находиться под домашним арестом в резиденции своего давнего друга, архиепископа Пикколомини. В качестве епитимьи (наказания), по решению суда, Галилей должен был в течение двух месяцев ежедневно читать семь покаянных псалмов. По истечении шести месяцев папа Урбан VIII разрешил Галилею вернуться на свою виллу в окрестностях Флоренции и жить там в уединении. А в феврале 1638 года ученому было разрешено переехать в его дом во Флоренции - для лечения. Там Галилей мирно почил в 1642 году.

В общем и целом складывается такое впечатление: на личности Галилея сошлись одновременно несколько научных, теологических и политических интриг. Его взгляды были достаточно болезненно восприняты церковью, раздираемой реформацией, и не знавшей, откуда ее ждут новые опасности.
От K
К Дм. Ниткин (10.08.2007 15:58:56)
Дата 10.08.2007 21:31:10

Еще один кропотливый исследователь?

Чем тогда Вам не угодили Мухин или Фоменко?

> "клевета, обман, уловки и хитрости были восемнадцать лет назад
> направлены на то, чтобы обмануть римские власти". Что касается
> настоящего времени, то "ты, конечно же, понял из моих сочинений, что
> являлось истинной и настоящей причиной войны, развязанной против
> меня под маской религии"

А что писали в своих письмах из застенок НКВД революционеры? Все о том
же - оболгали, скажите Сталину. . . и т.д. Обещали служить делу
революции. Только им не верили и расстреливали.

С Галилеем было все просто как грабли. Он исхитрился написать Диалоги,
в которых спорил с попами и опровергал их взгляды, их запретили уже
через несколько месяцев. После этого инквизиция ему была обеспечена,
через год его осудили. А весь этот бред про козни сослуживцев пусть
автор рассказывает на кафедрах теологии, как сегодня Миронин
рассказывает сказки солидаристам о причинах репрессий 30х годов.

> В понимании инквизиторов, существование неизменных атомов означало,
> фактически, отрицание таинства Евхаристии (Преосуществления).

Это было главное обвинение перед отправкой на костер - существовало ли
что-то до бога. Галилей и на это умудрился наехать. Но. . . в те
времена верха церкви были столь верующими, что и чертям было тошно,
времена конца Возрождения, однако. Например, Папа римский был вообще
дружен с Галилеем, плюс за спиной Галилея стояли не безызвестные
могущественные Медичи, что Галилея и спасло от костра.

> истинность гелиоцентрической системы (которая, кстати, в изложении
> Коперника была явно неверна, и объясняла движения небесных тел даже
> хуже, чем система Птолемея).

А вот и добрались и до главного. Автор еще и полный идиот в
астрономии. Система Коперника позволяла рассчитывать на порядок
быстрее и точнее таблицы, которыми пользовались мореплаватели. А
Коперник жил в 1473-1543 годах, в эпоху великих географических
открытий. Коперник <всего-то> предложил расчет вести относительно не
неподвижной Земли, а относительно неподвижного Солнца. Но Коперник не
решился сказать, что так оно по жизни и есть, это Земля вращается
вокруг Солнца, а не наоборот. Галилей решился это заявить, да еще
написал об этом в своих Диалогах. Что это означало для картины мира
Библии, надеюсь, объяснять не нужно.
От Дм. Ниткин
К K (10.08.2007 21:31:10)
Дата 12.08.2007 23:39:44

Re: Еще один...

>С Галилеем было все просто как грабли. Он исхитрился написать Диалоги,
>в которых спорил с попами и опровергал их взгляды, их запретили уже
>через несколько месяцев.

Да дружил он с "попами"! Вы что, не поняли, этого до сих пор? Он же "диалоги" писал не для того, чтобы попам нагадить, а чтобы понемногу популяризировать теорию Коперника. А то, что ее пропаганда на какой-то срок была под запретом католической церкви - так это просто дурь. На дурь все горазды, и клерикалы не исключение. У Галилея и своей дури хватало, что мы увидим ниже.

>> истинность гелиоцентрической системы (которая, кстати, в изложении
>> Коперника была явно неверна, и объясняла движения небесных тел даже
>> хуже, чем система Птолемея).
>
>А вот и добрались и до главного. Автор еще и полный идиот в
>астрономии. Система Коперника позволяла рассчитывать на порядок
>быстрее и точнее таблицы, которыми пользовались мореплаватели.

Система Коперника ничего этого не позволяла, потому что он исходил из постулата о равномерном обращении планет по круговой орбите. Что неверно, и никаких таблиц с требуемой точностью рассчитать не позволяет. Чтобы убрать расхождения с наблюдаемой реальностью, Копернику пришлось еще наворотить в своей модели дополнительных эпициклов - чуть ли не больше, чем у Птолемея.

А привести в порядок систему Коперника смог только Кеплер - когда выдвинул постулат об эллиптических орбитах и постоянной секториальной скорости планет. Свой трактат "Теория движения Марса" Кеплер послал Галилею, но поскольку в нем было множество математических выкладок, Галилей его то ли не понял, то ли вообще не прочитал - во всяком случае, так и не прореагировал, и популяризировал в дальнейшем взгляды Коперника без каких-либо модификаций.

>Но Коперник не
>решился сказать, что так оно по жизни и есть, это Земля вращается
>вокруг Солнца, а не наоборот. Галилей решился это заявить, да еще
>написал об этом в своих Диалогах. Что это означало для картины мира
>Библии, надеюсь, объяснять не нужно.

Да ничего это не означает, представьте себе :) Что из этого следует? Несотворенность мира? Небытие Божие? Политеизм? Недействительность заповедей? Смертность души человеческой? Еще что-либо принципиальное?

Не надо путать Библию с астрономическим справочником. И не надо искать в астрономическом справочнике ответы на вопросы Бытия.
От K
К Дм. Ниткин (12.08.2007 23:39:44)
Дата 13.08.2007 09:55:10

Re: Еще один...

> Да дружил он с "попами"! Вы что, не поняли, этого до сих пор?

А кто в этом сомневается? Тогда всем распоряжались попы, хочешь - не
хочешь, а вокруг одни попы. В СССР все были коммунистами, и атаку на
КПСС возглавляли коммунисты, и хоронили КПСС бывшие коммунисты. Это
свойство всех тоталитарных систем. Мало того, Галилей был человеком
верующим, и разрушали КПСС многие исходя из веры в <настоящий
коммунизм>. Только вера у Галилея была специфической, как и у Бруно,
как и у Бэкона, а далее по списку - все выдающиеся умы той эпохи. Не
поверите, но и Вольтер был верующим (он призывал попов давить, а не
веру людей), он писал, что без веры ничего хорошего не получится,
обычным людям, не философам, вера нужна. Только бога все они сводили к
некой движущей силе в природе, и для власти догматиков в этой схеме
места не оставалось.

> Он же "диалоги" писал не для того, чтобы попам нагадить, а чтобы
> понемногу популяризировать теорию Коперника.

И поэтому высмеял там сотворение богом мира?

> А то, что ее пропаганда на какой-то срок была под запретом
> католической церкви - так это просто дурь. На дурь все горазды, и
> клерикалы не исключение. У Галилея и своей дури хватало, что мы
> увидим ниже.

Вы мне напоминаете СГ, который пытается оправдать предательство своего
социального слоя через мульку об их не знании страны, в которой они
жили. Когда касается личного добра, все знают прекрасно, что им нужно,
хотя и могут ошибаться в дальнесрочных прогнозах.

У Галилея, конечно, дури хватало, и в споре с попами он был явно не
прав во многих случаях (например, почему при движении земли людей с
нее не сдувает), это если логически, а если исторически, то он
оказался совершенно прав (оказалось, что в межпланетном пространстве -
вакуум). Но не нужно все к дури сводить. Главный принцип католиков -
Папа всегда прав, а в его лице и вся церковь. Галилей же высмеивал
попов как идиотов, верящих в какие-то сказки о сотворении мира богом.
Для Галилея был важен даже не Коперник, а атака на клерикалов. Точно
так же в перестройку было совершенно не важно, кто и по какому вопросу
сцепился, важно было другое - его позиция оправдывает Славика или
хоронит.

> Система Коперника ничего этого не позволяла, потому что он исходил
> из постулата о равномерном обращении планет по круговой орбите. Что
> неверно, и никаких таблиц с требуемой точностью рассчитать не
> позволяет. Чтобы убрать расхождения с наблюдаемой реальностью,
> Копернику пришлось еще наворотить в своей модели дополнительных
> эпициклов - чуть ли не больше, чем у Птолемея.

Да не читайте Вы больше этого автора, выкиньте его книжку в мусор.
Когда Коперник установил в центре солнце, у него кругов, по которым
елозят планеты (а их было не то 70, не то 80), оказалось в половину
меньше. А теперь представьте себе расчет движения Венеры или Марса,
если каждый из них движется одновременно по более десятку кругов -
центр меньшего круга ездит по большому кругу, плюс оба круга
вращаются, плюс по меньшему кругу ездит центр еще меньшего круга и
т.д., и лишь на самом маленьком круге прикреплена планета. Когда
Коперник снес большинство кругов, точность и скорость расчетов, и
простота коррекции, повысились более чем на порядок. Кеплер пошел
дальше, ввел эллиптическое движение. Ньютон ввел влияние планет друг
на друга, Эйнштейн ввел релятивистскую поправку, сегодня уже вводят
для вращения галактик поправку на темное вещество, а последняя история
с замедлением движения американских спутников - Пионеров открыла
просто ящик Пандоры на всякие поправки к теории тяготения. Но первым
был Коперник, именно он снес 2-х тысячелетие царствующую систему
Птолемея.

> А привести в порядок систему Коперника смог только Кеплер - когда
> выдвинул постулат об эллиптических орбитах и постоянной
> секториальной скорости планет. Свой трактат "Теория движения Марса"
> Кеплер послал Галилею, но поскольку в нем было множество
> математических выкладок, Галилей его то ли не понял, то ли вообще не
> прочитал - во всяком случае, так и не прореагировал, и
> популяризировал в дальнейшем взгляды Коперника без каких-либо
> модификаций.

Знаете, если сейчас будем обсуждать, опираясь на фактический материал
из Вашей книги, то можно черти чего напредполагать. Нужен иной
источник. К тому же, если Галилей был с <характером>, то уж Кеплер был
просто мало вменяемый, он искал именно <музыку сфер> в движениях
планет. Его заключительная книга по законам движения планет называлась
"Сокращение коперниковой астрономии", которую Ватикан сразу и
запретил. Т.е. никто затем не ошибался на счет того, кто был первым,
первым был Коперник, именно он ввел в оборот гелиоцентрическую систему
(Солнце в центре).

> Да ничего это не означает, представьте себе :) Что из этого следует?
> Несотворенность мира? Небытие Божие? Политеизм? Недействительность
> заповедей? Смертность души человеческой? Еще что-либо
> принципиальное?

Из этого вытекает, что Ветхий Завет содержит легенды, а не истинен от
корки до корки. Что далее из этого следует? Что церковь не имеет права
на безгрешность и абсолютную власть. Т.е. кто во что хочет, тот в то и
верует. Поймите, разрушалась не столько история Христа и его
заповедей, сколько власть официальной церкви, так как она теряла свою
непогрешимость, а, следовательно, беспрекословную правоту в остальных
вопросах, в том числе и в вопросах реальной политики. Точно так же в
перестройке всем было абсолютно наплевать, прав там Маркс или нет,
объединялись самые разношерстные силы, от борцов с жидомасонами, за
белую святую Русь, до троцкистов и масонов. Целью атак был не Маркс, а
право на власть КПСС, которое разрушалось через доказательство частной
не правоты КПСС (репрессии, коррупция, власть бюрократов). Поэтому
инквизиция все прекрасно понимала и боролась сколько могла с
<еретиками>, это была борьба за власть, а не за веру, в свою очередь
противостоящая сторона боролась с властью церкви, и именно поэтому
поддерживала Галилея. А Папа римский был аналогом нашего Горбачева,
только Папе меньше повезло, так как победили <силы зла>.
От А.Б.
К K (10.08.2007 21:31:10)
Дата 10.08.2007 22:44:16

Re: Однобитовый взгляд претендует на "истинность в последней инстанции"? :)

>Библии, надеюсь, объяснять не нужно.

Да ничего не значит. "антропоценнтрический" взгляд на мироздание - всего лишь часть целой картины. Если это отчетливо осознать - то проблем "рассогласования" и не возникнет. :)
От K
К А.Б. (10.08.2007 22:44:16)
Дата 11.08.2007 12:45:34

Опять демонстрируете свое невежество?

> Да ничего не значит. "антропоценнтрический" взгляд на мироздание -
> всего лишь часть целой картины. Если это отчетливо осознать - то
> проблем "рассогласования" и не возникнет. :)

В отличии от Вас во времена Галилея читали Библию, и поэтому тогда
проблемы с "рассогласованием" возникали, а поэтому жгли костры с
еретиками. Оставьте свои домыслы свои корешам в пивнухе
От А.Б.
К K (11.08.2007 12:45:34)
Дата 13.08.2007 00:06:24

Re: Нет. Акцентирую ваше. :)

И, знаете ли... вы бы меньше про "пивнухи" - и больше бы про то "что там так жутко разошлось" в Библии с реалиями. А то бегать с заполошными криками - многие горазды. Особенно те - кто ни бельмеса в вопросе не смыслит - то больше и пугается, как жизнь показывает. :)