От Мак
К IGA
Дата 06.08.2007 19:46:30
Рубрики Россия-СССР; Катастрофа; Война и мир;

Пока ветераны КПРФ охотятся за троцкистами, младокоммунисты рвутся в Думу

НГ 01.08.2007 | политика

Наталья Костенко

Зюганов обзаводится преемниками
Пока ветераны партии охотятся за троцкистами, младокоммунисты рвутся в Думу

В КПРФ заканчивается период выдвижения кандидатов на предвыборный съезд – августовский пленум определит его дату. Как стало известно «НГ», в последнее время в партии резко обострились тщательно скрываемые противоречия. Бурлят споры о дальнейшем пути партии, звучат имена преемников Геннадия Зюганова на посту лидера. Конфликт «отцов» и «детей» грозит переменой декораций в этой старейшей отечественной политструктуре.

Главный вопрос, который оперативно должны решить зюгановцы: плыть по течению или, отказавшись от конформизма, ввязаться в бой, делая более смелые ставки и нацеливаясь на лучший результат выборов в Госдуму?

В партии обозначилось два лагеря, представители которых по-разному смотрят на будущее партии и, естественно, по-разному подходят к проведению избирательной кампании-2007. Противоположных точек зрения придерживаются заместители Геннадия Зюганова Иван Мельников и Владимир Кашин. Напомним: Мельников изначально курировал процесс омоложения Компартии, стартовавший пару лет назад с дозволения Зюганова.

И, заметим, молодая команда быстро оправдала оказанное доверие в ходе последних выборных кампаний. «Коммунисты очень неплохо работали на выборах в Мосгордуму. Осенью у них была хорошая кампания в Великом Новгороде, а этой весной кампания КПРФ была просто великолепна, – считает политолог Александр Кынев. – Благодаря новым подходам и ярким находкам, нацеленным на привлечение нового электората, в ряде регионов КПРФ смогла получить более 20% голосов».

Владимир Кашин – представитель старой номенклатуры в партии. За его спиной – серьезная сила: молодежь часто вызывала недовольство у региональных лидеров старшего поколения, не желавших расставаться с властью и раздражавшихся, когда молодые политтехнологи приезжали учить их вести избирательные кампании. Со временем региональные конфликты подобного рода переместились в центр, и сегодня противоречия сосредоточились исключительно в федеральном руководстве КПРФ. Главный довод Кашина и его соратника – главы ЦКРК Владимира Никитина: новые подходы хоть и эффективны, но «идеологически чужды» Компартии.

В пылу противостояния кашинцы вспомнили сталинскую методику и объявили войну троцкизму. Цель сторонников идеологических чисток – «подвести под монастырь» приверженцев Мельникова. Именно под влиянием партийных «традиционалистов» Центральный комитет КПРФ недавно на полном серьезе предложил регионам подключиться к антитроцкистской кампании, выявляя у себя неблагонадежных.

Яблоком раздора стали и методы предвыборной борьбы. Владимир Кашин – сторонник разного рода символических акций (как, например, борьба с НАТО) , не имеющих, по убеждению мельниковцев, «никаких политических последствий». Мельников постоянно «заземляет» кашинцев, призывая их решать актуальные проблемы.

В партии ни для кого не секрет, что борьба двух замов Зюганова – это сражение за место «наследника» лидера партии. Острота конфликта руководством партии нивелируется. Некоторые уверяют корреспондента «НГ»: «Во-первых, Зюганов еще не созрел для того, чтобы расстаться с партией, а во-вторых, если он и выберет себе преемника, то не из заместителей– в последнее время в партии появилась целая плеяда молодых и перспективных секретарей региональных ячеек: Анатолий Локоть, Владимир Улас, Николай Васильев».

В партии считают Владимира Кашина сторонником договорной политики с Кремлем. Сегодня такой подход находит, порой, в руководстве партии понимание. Стремлением не обострять отношений с властью можно объяснить, в частности, решение о том, что экс-губернатор Краснодарского края Николай Кондратенко пойдет в Госдуму. Правда, не от Кубани, а, как сообщают источники «НГ» в партии, от одной из региональных групп в ЮФО. Это выглядит уступкой ЕР: если бы Кондратенко возглавил список коммунистов в родном крае, противопоставляя себя Александру Ткачеву, победа единороссов в регионе оказалась бы под большим вопросом.

Нестабильность в руководстве партии отражается уже и на региональных ячейках. На прошлой неделе, к примеру, разразился скандал на тульской партконференции, утверждавшей делегатов на предвыборный съезд КПРФ. Часть делегатов покинула заседание. Среди «забастовщиков» оказался и экс-губернатор, член ЦК КПРФ Василий Стародубцев (создал в 2004 году прокоммунистический блок «За Тульский край!», фракция которого после выборов полным составом вступила в «Единую Россию»), и зампредседателя областной Думы Виталий Богомолов. Оставшиеся в зале решили принять меры партийного взыскания к недовольным, вплоть до исключения.

В Башкирии и Карелии скандалы несколько другого характера. «Там люди недовольны тем, что из ЦК Компартии варяги идут и хотят, чтобы их выдвигали регионы в Госдуму. А регионы их выдвигать не хотят», – объясняет природу конфликтов источник «НГ» в партии.

материалы: Независимая Газета© 1999-2006
Опубликовано в Независимой Газете от 01.08.2007
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2007-08-01/3_zyuganov.html
От Мак
К Мак (06.08.2007 19:46:30)
Дата 06.08.2007 20:34:14

Дополнительные материалы по теме неотроцкизма

Периодически появляясь в Москве, выкладываю материалы в тему, в том числе и месячной давности.

интернет-журнал "НОВАЯ ПОЛИТИКА" (www.novopol.ru).

http://novopol.ru/article22981.html

26 июня 2007

Александр КОСТЕРЕВ

КПРФ в преддверии расколов

В КПРФ – очередной раскольчик. Глава ЦКРК КПРФ Владимир Никитин на состоявшемся 21 июня 2007 года ХVII пленуме ЦКРК КПРФ обвинил ряд видных деятелей КПРФ в "неотроцкизме". Под удар попали главный редактор официального сайта КПРФ Анатолий Баранов и первый секретарь Западного окружкома Московского городского отделения КПРФ Павел Басанец.

Владимир Никитин вменил им "дискредитацию программной установки КПРФ на единство и неразрывную связь социализма и патриотизма... сталкивание КПРФ с победного ленинского на ложный троцкистский путь быстрой революции, совершаемой фактически в интересах прозападной буржуазии, а не российского народа и ведущей к полной оккупации России силачи НАТО... отработку модели раскола партийных рядов и увода оставшихся коммунистов из-под контроля вышестоящих органов партии... отсутствие настоящей партийности и нежелание связывать себя нормами Программы и Устава партии, склонность к левой революционной фразе при упорном стремлении к союзу с крайне правыми силами, игнорирование коренных интересов и прав русского народа, а также стремление породить недоверие к руководителям партии и избавиться от стойких коммунистов".

Все это было бы смешно, когда бы не было, так грустно.

Как всегда у коммунистов, чтобы понять истинный смысл свершаемых событий надо продраться через трескотню пустых и ничего не значащих псевдомарксистских фраз. Суть же скандала, ставшего публичным, вполне ясна осведомленным аналитикам. Владимир Никитин и иже с ним (вплоть до Зюганова) – старые партийные работники, которым никакие революции не нужны. Хватит с них августа 1991-го когда в один миг они остались без работы. Эта "старая гвардия" нашла себя удобную и безопасную нишу – сидение в Госдуме и симуляцию оппозиционной деятельности. Как утверждают инсайдеры в КПРФ, для Геннадия Зюганова и его соратников сегодняшнее положение – верх помыслов и карьерных устремлений. У них кабинеты в Думе, нормальная зарплата, служебные машины, возможность лоббирования, загранпоездки, их время от времени приглашают в Кремль – чем не жизнь? Какой дурак будет менять ее на беспокойное существование революционеров?! Вожди КПРФ более самой "Единой России" заинтересованы в стабильности и неизменности ситуации. Заняв коммуно-патриотическую нишу, они практически без усилий гарантируют прохождение себе в Государственную Думу, а соратникам пониже – в заксобрания регионов. То, что партия от выборов к выборам теряет голоса, их мало волнует – "на наш век хватит!"

Короче говоря, отсюда Кремлю ждать опасности или подвоха не приходится. К тому же, в силу своей партийно-советской ментальности, эти люди не способны на открытый вызов, на решительную борьбу, на отстаивание принципиальных позиций. Они хорошо помнят, как пропагандистская машина Кремля размазала КПРФ в 2003, когда комми только успевали утирать грязь со своего светлого облика, лишь бессильно что-то мыча в ответ. В тот год компартия была разгромлена Кремлем в информационном плане наголову. Если коммунисты что-то вякнут сейчас, их вполне даже могут вообще не допустить до выборов, что они прекрасно понимают, и потому соблюдают "правила игры".

Но вместе с этими деятелями-конформистами есть в КПРФ и иное крыло, потенциально менее контролируемое властями, более "идеалистическое", так сказать. Нельзя сказать, что его представители менее прагматичны или, что они меньше любят презренный металл. Но эти люди более настроены на работу "по-западному". Известно, что приезжая в Европу, наши коммунисты шокируют тамошних левых своими замашками замшелых бюрократов. Во всем мире левые ассоциируются с чем-то неформальным, незашоренным, близким к широким массам. Недаром в активе левых – всегда молодежь, разного рода меньшинства. Неулыбчивый Зюганов с его мрачным лицом, и постоянными словами о патриотизме, православии и народности там попал бы в ряды ультраправых. Так вот, есть в КПРФ те, кто желал бы перестроить работу на "оранжевый" манер, опираться не на кулуарные договоренности "за стенкой", а на публичные демонстрации, акции протеста, выводить десятки тысяч людей на улицы. К такого типа деятелям и относится Анатолий Баранов.

Сотрудничество его с компартией началось довольно давно – у коммунистов нет собственных пиарщиков, отношения их со СМИ вообще не складываются. (Любопытно вспомнить как на страницах коммунистической прессы "поливался" Савик Шустер – единственный, кто давал им слово в эфире. Сегодня "Свободы слова" нет, комми вообще не пускают в "ящик", но они не могут признаться даже самим себе в том, что были не правы, поддерживая уничтожение НТВ). Людей вроде Баранова они стараются обхаживать. Именно Баранов играл видную роль в операции "Крот", когда КПРФ понадобилось дискредитировать Геннадия Семигина накануне парламентских выборов 2003 года. Тогда Семигина "зюгановцы" всерьез испугались, хотя они сами притащили в руководство и делегировали на высокие посты абсолютно неизвестного человека, вся заслуга которого заключалась в том, что он взял КПРФ и НПСР на содержание.

Анатолий Баранов даже чуть было не стал главным редактором "Правды", но "старая гвардия" заупрямилась и на "Правду" бросили откровенно бездарного Шурчанова.

Сам Баранов – человек с нелегким характером, но при этом он профессионально вполне компетентен, вхож во многие кабинеты, и для коммунистов сотрудничество с ним – просто находка.

Отношения Баранова с КПРФ уже проходили через ряд кризисов, как главный редактор КПРФ.Ру он мог себе позволить публично не соглашаться с линией вождей, высмеивать их со станиц этого или других сайтов, но ему многое прощалось ввиду незаменимости его талантов.

Так и в этот раз – Никитин сурово отчитал "распоясавшегося" "неотроцкиста", тот язвительно ответил со страниц сайта, а после все следы полемики был убраны с сайта. Не удивимся, если все кончится миром, кулуарно Баранова отчитают за "неуважение" авторитетов еще раз, он еще раз ответит колкостью, и ссору забудут.

Пока же очевидно, что Никитин попытался перехватить руководство пропагандистской машиной. Позиция Баранова-Басанца пугает его и тех, кто за ним стоит, своим "радикализмом". Повторимся, Зюганову-Никтину ни революция, ни игры в революцию не нужны. Зато люди типа Баранова и Басанца обожают подобные пугалки. Павел Басанец получили публичную известность после того, как, будучи в прошлом сотрудником внешней разведки КГБ, обвинил Путина в измене, страшно напугав... вождей компартии.

Естественно, такой стиль политики не для старых бюрократов-перестраховщиков. Но с другой стороны, тот же Зюганов понимает, что партии нужны свежие идеи и неформальные подходы к пиару, а Баранов – в курсе всей информационной политики. У тех же, кто стоит за Барановым, и кто делает ставку на "оранжевую" революцию пока еще слишком мало сил, чтобы подвинуть Зюганова и К. Так что пока – stalemate.

Чем ближе к выборам, тем чаще будут возникать подобные ситуации. КПРФ – совсем не монолитна, в ней представлены различные группы интересов. Сегодня Зюганову удается держать ситуацию под контролем. Но долго ли это продлится?
От Мак
К Мак (06.08.2007 20:34:14)
Дата 06.08.2007 20:46:32

Куда поскачут "троянские кони" (СовРос)

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1133

КУДА ПОСКАЧУТ «ТРОЯНСКИЕ КОНИ»
С народом говорить по сути



Выборы 11 марта этого года показали, что буржуи не смогли вытолкнуть КПРФ с политической арены, но атаки продолжаются.
Появились «троянские кони». И «Справедливая Россия» не самый опасный конь. Есть «Патриоты России» Семигина, есть ещё несколько партий «настоящих» коммунистов. Накануне выборов все эти партии стали громко кричать о своём стремлении к справедливости и социализму. Среди этих «левых» голосов народ может не услышать голос КПРФ.
Появление «Справедливой России» чётче определило расклад политических симпатий нашего буржуазного государства: «Единая Россия» — партия крупной буржуазии; «Справедливая Россия» — партия средней и мелкой буржуазии; ЛДПР — партия дебоширов и авантюристов. КПРФ — партия трудового народа.
Часто избиратели говорили: «Не знаю, за кого голосовать. Все обещают хорошую жизнь». Другие с гордостью заявляли: «Я не хожу на выборы, так как не хочу участвовать в обмане народа. Выборы — это фарс!» Учитывая подобные настроения, буржуи изменили закон о выборах таким образом, чтобы при любой явке избирателей выборы признавались состоявшимися.
Из всех партий только КПРФ представляет интересы трудящихся, поэтому на стороне КПРФ должно быть большинство избирателей. Но фактически КПРФ получает около 20%. Есть фальсификация, административный ресурс, есть зомбирование со стороны буржуазных СМИ, есть общая безответственность и внушение, что каждый может стать миллионером. Значительная часть учителей, врачей, преподавателей вузов развращены взятками. Они теперь боятся прихода к власти коммунистов, так как понимают, что лишатся левых доходов. Многие труженики сохранившихся крепких хозяйств голосуют за буржуев — они считают себя принадлежащими к классу богатых.
Очевидно, что в этом есть вина пропагандистов КПРФ. Слабость пропагандистов можно объяснить не только отсутствием опыта, но и их порядочностью. Они стыдятся перебивать оппонента, скромничают в оценке своей работы. Привыкнув к тому, что им дают мало времени на изложение своей позиции, стараются быстрее объяснить сразу несколько проблем. Во всей пропаганде КПРФ наблюдается запаздывание в оценке событий. Решения ЦК доходят до первичек через 1 — 2 месяца. Всё, как в старые времена: ЦК, крайком, райком, партком, первичка. На всех этапах: совещания, обсуждение, решения. И везде трата времени. Когда до рядового члена КПРФ доходит решение ЦК, событие потеряло свою актуальность.
О сути пропаганды и агитации. Надо говорить о восстановлении советской власти и построении социализма. Чётче выделить отношение к частной собственности. Показать, что большинство преступлений порождается частной собственностью. Нужно кому-то поручить составить агитационный материал в форме «Отечественных записок».
О преимуществах советского государственного устройства убедительно говорил А.Зиновьев. На его примере можно показать, что любой здравомыслящий человек, сравнивая капиталистический Запад и социалистический Восток — СССР, придёт к выводу, что для честного человека жить лучше при социализме, чем при капитализме.
Противники Советской власти осмеивают «кухарку, которая должна управлять государством». Искажают мысль В.И.Ленина, который говорил о том, что Советская власть устроит такое общество, в котором развитие каждого человека позволит ему грамотно участвовать в управлении государством.
Сравнительно молодой депутат Госдумы В.А.Рыжков часто говорит о том, что в Думе должны быть профессионалы. Среди них он числит прежде всего себя. Если вникнуть в суть советской власти, то трудно найти более профессиональный представительный орган власти, чем Советы народных депутатов всех уровней. В Советах представлены все слои общества пропорционально их численности, по роду занятий, образованию, возрасту, национальности. И работают на общественных началах.
В комитетах и комиссиях заседают депутаты — специалисты своего профиля. Они уж точно знают проблемы и возможности своей отрасли, потому что это их дело, их жизнь. Конституция РФ 1993 года не запрещает советскую власть. На местном и региональном уровне и сейчас формально работают Советы народных депутатов. У КПРФ есть возможность эти формальные Советы превратить в настоящие. Никакая другая партия сделать этого не сможет, так как буржуи не допустят простых рабочих, крестьян и представителей трудовой интеллигенции на пропорциональной основе в Советы народных депутатов.
Теперь, когда выборы будут по партийным спискам, КПРФ надо по-другому строить выборную кампанию. Во всех Советах — от сельского, районного, до краевого и Госдумы — должны быть от КПРФ представлены списки кандидатов в депутаты, от всех слоев общества пропорционально их количеству, как это было при советской власти.
Закон позволяет в этих списках иметь до 50% и не членов КПРФ. Можно найти убеждённых сторонников социализма любого возраста, образования, рода занятий, национальности для Советов всех уровней, в том числе и для Госдумы. Лучше было бы, чтобы они были членами КПРФ. Во фракции КПРФ в Думе даже при минимальном количестве, 31 депутате, должны быть представлены все слои общества пропорционально их количеству, исключая буржуазию, которую приведут в Думу другие партии. Авторитет КПРФ у трудящихся должен повыситься, так как партия на деле докажет, что она предоставляет возможность самим труженикам защищать свои интересы.
Готовясь к очередным выборам, КПРФ опять идёт в русле буржуазных технологий — критика оппонентов, «паровозы» в федеральном списке кандидатов, привлечение известных людей, которые потом говорят, что это не они прошли в Думу с помощью КПРФ, а КПРФ благодаря им прошла в Думу.
И такая ситуация бывает не только в Госдуме. У нас, на Алтае, во втором туре выборов губернатора КПРФ поддерживала А.А.Сурикова, а Н.М.Харитонов, который сейчас вышел из АПР, агитировал за М.С.Евдокимова. Ещё обиднее сознавать, что нас призывали агитировать за Н.Ф.Герасименко, который уверял, что будет работать в Думе вместе с КПРФ, но теперь он — в «Единой России».
Можно вспомнить Рыбкина и Селезнёва, Глазьева и Семигина, Потапова и Тихонова. Сейчас появились А.Ю.Баранов, П.П.Басанец, П.К.Милосердов. Боюсь, что и моё письмо могут посчитать подрывом авторитета к центральным органам партии. Уверяю: для меня важно уже то, что есть такая партия — КПРФ. Важно, что есть такая газета «Советская Россия», с помощью которой мы должны лучше подготовиться и провести выборы в Госдуму. Я восхищаюсь тем, что у газеты много умнейших, преданных делу социализма авторов публикаций, которые могут составить агитационный материал для пропагандистов.
(Далее автор заказывает газете целый ряд тем).
...Все эти вопросы «Советская Россия» на своих страницах освещала, но хотелось бы собрать это всё в одном месте. Изложить кратко, толково и интересно. Когда я при встрече с избирателями обо всём этом говорю, то они не очень верят. Когда зачитываешь статьи из газеты «Советская Россия» — доверие большое.

Александр БЕКЕТОВ,
коммунист с 1965 года,
пенсионер.
с. Ясная поляна,
Шипуновский район,
Алтайский край.

[02/08/2007]

От Мак
К Мак (06.08.2007 20:34:14)
Дата 06.08.2007 20:40:31

Надежда Гарифуллина о перерождении КПРФ под руководством Г.Зюганова

http://cprf.info/news/articles/we/50115.html - сайт А.Баранова



Надежда Гарифуллина о перерождении КПРФ под руководством Г.Зюганова

--------------------------------------------------------------------------------

04.08.2007
В.Терещук, ФОРУМ.мск


Анти-Зюгинг

Именно под таким названием, которое непосредственно перекликается с названием известной работы Ф.Энгельса, вышло в 2004 году фундаментальное исследование (770 стр.) одной из самых сильных и смелых коммунистических журналистов - Надежды Гарифуллиной. Эта хрупкая женщина была среди защитников Верховного Совета в октябре 1993 года и среди последних покидала расстрелянное танками здание, когда Г.Зюганов уже успел "отметиться" на ТВ призывом к защитникам покинуть Дом Советов.

Как пишет в аннотации на книгу Ю.Изюмов: «Надежда Гарифуллина была настоящим коммунистом-ленинцем, никогда не отступала от своих взглядов и убеждений. В своих блестящих, всегда открытых и четких выступлениях она беспощадно боролась с псевдокоммунистами и неокапитализаторами, ренегатами и изменниками, с жульем всех мастей и оттенков».

Она посвятила несколько лет (как оказалось, последних) своей жизни этому фундаментальному исследованию перерождения группы партийных чиновников среднего звена во главе с Г.Зюгановым, которое привело к вырождению крупнейшей партии России, называющейся коммунистической, к «встраиванию» КПРФ в политическую систему капитализма, к массовой дезориентации трудящихся и фактическому прикрытию «слева» процесса капиталистической реставрации. Причем это вырождение крупнейшей партии оказало разлагающее воздействие на коммунистическое движение в других республиках бывшего СССР, подчинив стратегию и тактику многих партий такому же гнилому парламентаризму, политическому торгашеству и идейному перерождению.

О перерождении КПРФ под руководством Г.Зюганова говорили и писали многие журналисты и представители коммунистического и рабочего движения. Но никто до этого не прослеживал всю анатомию и эволюцию этого предательства, начиная от образования КП РСФСР и на ее основе КПРФ, как типично парламентских партий, до печально известных сделок руководства КПРФ с режимом Путина. Особенно важным является последовательно проведенный анализ идейного перерождения крупнейшей партии России под чутким руководством Г.Зюганова.

Заслуга Н.Гарифуллиной заключается в том, что она скрупулезно раскрывает все ступени этого перерождения - увода партии с позиций марксизма-ленинизма на позиции «государственного патриотизма», подмены классового материалистического понимания истории «геополитическими изысканиями», а материалистического мировоззрения - «православной духовностью». Причем, это раскрытие сопровождается безжалостным разбором всех основных работ Г.Зюганова, программных документов, решений Пленумов ЦК и съездов КПРФ, журнальных, газетных статей и интервью. Она фактически собрала весь компендиум идеологического перерождения, осуществленного Зюгановым.

Это очень важно еще и потому, что сам «герой» и организатор великих поражений регулярно отказывается от им же сказанного и написанного, а его сторонники пытаются замаскировать всю гниль занимаемой им позиции прислужничества победившей буржуазии, постоянно приукрашивая ее.

Эта анатомия перерождения и предательства раскрывается при анализе книг Зюганова: «Драма власти» (М, Палея, 1993 г.), «Держава» (М., Информпечать, 1994 г.), «Г.А. Зюганов о Г.А.Зюганове», Пермь, 1995 г.), «Россия - Родина моя. Идеология государственного патриотизма» (М., Информпечать, 1996 г.), «Верность» (М., «Молодая гвардия», 2003 г.) и др.

Отдельная глава АНТИ-ЗЮГИНГА посвящена раскрытию оппортунистического содержания зюгановщины. Это глава Х, которая называется «ГЕНИАЛЬНЫЙ» ТЕОРЕТИК ОППОРТУНИЗМА. Сначала Н. Гарифуллина разбирает ленинский анализ оппортунизма, а потом шаг за шагом показывает основные этапы оппортунистического перерождения зюгановщины и верхушки КПРФ. Так, Всероссийская конференция КПРФ, состоявшаяся в апреле 1994 года, в резолюции «О патриотизме и отношении к правящему режиму» провозгласила: «...Мысли и чувства десятков миллионов соотечественников, осознавших разрушение Советского Союза как общенациональную и личную трагедию, все сильнее выражаются в государственно-патриотической идее. Коммунистическая партия Российской Федерации заявляет эту идею в качестве стержневой для своей деятельности» («Советская Россия», 28.04.1994 г.).

Н. Гарифуллина последовательно разоблачает, что «государственный патриотизм» не имеет ничего общего с марксизмом-ленинизмом именно потому, что шаг за шагом отрекается от краеугольных камней последнего: от его революционной сути, от учения о диктатуре пролетариата, от учения об авангардном типе партии как организатора борьбы класса, и вообще, - от классового анализа современного общества и исторического процесса.

В первую очередь она показывает, что известные «лимиты на революцию» были не просто оговоркой, но последовательной позицией отказа руководства КПРФ от поднятия народных масс на решительные действия против существующего угнетательского буржуазного режима («Драма власти» стр. 77; «Россия - Родина моя» стр.312; статья «Распутья» - «Советская Россия» № 44, 15.04.2000 г. и др.).

Свое отречение от учения о диктатуре пролетариата Зюганов «обосновывает» открытой ложью об Октябрьской революции и советском периоде истории. Эту ложь Н.Гарифуллина разоблачает шаг за шагом. К примеру, он пишет в своей «Державе»: «Если посмотреть технологию, она укладывается в троичную систему старого Российского государства: Бог, царь и Отечество. Именно эти три слова были написаны на знаменах. Пришли большевики. И - Бога долой, царя - мало того, что долой, еще жизни лишили вместе с семейством! Отечество развалилось. Пришли, попробовали - ничего не выходит. Вместо Бога, по существу, светская форма христианства - социалистический идеал. Можете положить рядом кодекс строителя коммунизма и Нагорную проповедь: морально-этические постулаты совпадают. Без царя попробовали - ничего не получается. Появился генсек. Нужно Отечество - Отечество удержали, пусть и с помощью национально-территориального деления» (стр.50).

Это об Октябрьской революции, о советской власти и социализме? Это руководитель партии, именующейся коммунистической!

Еще хлеще дальше. Н.Гарифуллина на стр. 226 своей работы приводит место из интервью Зюганова главному редактору газеты «Оппозиция» В.Журавлеву, который задает такой вопрос: «Геннадий Андреевич, а вот как быть с такими понятиями, можно сказать, краеугольными понятиями марксизма-ленинизма, как ПРОЛЕТАРСКАЯ ДИКТАТУРА и ПРОЛЕТАРСКИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ? Вот сегодня ваша партия, она на этих понятиях базируется, или вы отказались от них?»

Вот что ответил лидер КПРФ: «Я хочу сказать... Мы все... Основным критерием проверки любой теории является практика, жизнь. В чем гениальность Ленина? Что он был в высочайшей степени диалектик. Он говорил, что можно перейти к социализму без товарно-денежных отношений, осуществляя прямой продуктообмен. Попробовали - не вышло. В два-три месяца приняли решения, которые позволили стране выйти из крайне тяжелого положения. Мы с собой берем все лучшее из наследства, то, что прежде всего проверенно жизнью. Доказано в том числе и практикой нашего рабоче-крестьянского государства, что диктатура бесперспективна. Любая диктатура - боярская, пролетарская, дворянская...». Просто нет слов.

Анализируя доклад Зюганова на ІІІ съезде КПРФ в январе 1995 года, Н. Гарифуллина показывает, как после изображения устрашающего образа антинародного режима он дает рецепт его устранения: «Если его (режим - Н.Г.) вынудить некоторое время существовать в условиях мирного ненасильственного развития и правовой стабилизации, он будет немедленно сметен оппозицией. А в оппозиции к нему по сути находится вся страна» («Г.А.Зюганов о Г.А.Зюганове» стр.142).

Н.Гарифулина делает закономерный вывод о том, что фактически лидер КПРФ призывает народ прекратить борьбу против режима, дать ему возможность «мирного ненасильственного развития и правовой стабилизации». Что в результате? Не надо быть провидцами, чтобы ответить: в таких благоприятных условиях существующий режим, безусловно, не разрушится, а укрепится. А если так, то почему он вдруг «будет немедленно сметен оппозицией»? Зюганов не просто лукавит, а целенаправленно уводит народ в сторону от борьбы. С момента свершения контрреволюционного переворота прошло уже 13 лет. За это время режим окреп, и огромную роль в этом сыграла руководимая Зюгановым КПРФ, ибо вместе со своим лидером усыпляла народные массы, проводила линию на согласие в обществе, чем и способствовала стабилизации нынешнего состояния власти и ситуации в России в целом (стр. 228). Вполне логично идеология государственного патриотизма приводит к признанию и оправданию частной собственности, которое стыдливо прячется под понятием «многоукладность». Именно поэтому из экономической истории становления социализма ему, как и всем горбачевцам, дороже всего НЕП, который он называл «оборванной страницей истории Советской России» («Драма власти» стр. 64).

Признание частной собственности Зюгановым связано с тем, что он в своих теоретических изысканиях отношений собственности не смог пойти дальше дихотомии частного и государственного. Так, в статье «На исходе трагического семилетия» он высказывает такую точку зрения на истоки революционных всплесков: «Говоря о причинах глубоких политических потрясений, видимо, главную из них надо искать не только в бездарности монархов и политиков, и тем более не в злонамеренных кознях большевиков, а в том, что абсолютное преобладание частной собственности и эгоистической психологии к началу века пришли в вопиющее противоречие с общественными потребностями, вынудили провести коренную перестройку прежде всего экономических отношений. Своим же опытом мы доказали, что только государственная собственность ведет, по сути, в тот же тупик. Вся мудрость сегодняшних управленцев заключается в том, чтобы найти ту золотую середину, то оптимальное соотношение коллективных и личных интересов, которые уберегли бы народы планеты от новых взрывов и катаклизмов (т.е. от новых революций - В.В.). К сожалению, наши современные революционеры не хотят заниматься этой кропотливой и очень сложной работой. Гораздо проще идти проторенной дорожкой, искать новых врагов народа и козлов отпущения» («Драма власти» стр. 60).

Такая «диалектика» не снилась даже Дюрингу, который все же пытался вслед за Прудоном строить триады в понимании сущности процессов, не говоря уже о марксистском диалектическом положении о том, что дуализма сущности нет, и что противоречие в развитии доходит до снятия противоположностей. Зюганов же, как и все социал-реформисты, не хочет идти дальше их «оптимального соотношения». Для сохранения капитализма иной методологии и не нужно. То, что речь идет именно о сохранении капитализма, следует из главного положения теории государственного патриотизма о необходимости защиты своей нации, национального государства и национальной идеи. Это значит отказ не только от признания классовых антагонизмов в обществе, но и отказ от принципа пролетарского интернационализма, т.е. от признания необходимости преодоления угнетения не только для своей нации, но и для всех других народов - уничтожения угнетения вообще. Теория же государственного патриотизма предполагает деление на другие противоположности: патриоты и русофобы (в т.ч. и интернационалисты).

Н.Гарифуллина приводит интервью Зюганова газете «Советская Россия»: «... со всей остротой и трагической обнаженностью мы поставим русский вопрос, русскую драму и трагедию, ибо тот исчезающий ежегодно миллион наших сограждан в основном приходится на русское население, против которого усилиями этой власти ведется многолетний, многоаспектный геноцид. Стирается с лица земли один из самых больших, добрых, значительных, духовно возвышенных народов, который составляет неотъемлемую, драгоценную и неповторимую часть современного человечества. Мы будем говорить о сохранении и сбережении русского народа у нас и в ближнем зарубежье. Русским надо вернуть по всей территории России их исконную работу, занятия. Они должны вернуться на свои заводы, продолжить выпуск умных машин, огромных турбин, гигантских агрегатов, на создание которых и были ориентированны целые поколения русских людей, теперь лишенных права на труд, живущих среди опустевших и заржавевших индустриальных центров» («Советская Россия» № 94 26.08.2003 г.).

Спрашивается, почему только для русского народа в многонациональной стране? Чем это отличается от современных неофашистов в Германии и Австрии, которые требуют вернуть рабочие места немцам? Да и с самим понятием «русский народ» Зюганов носится для того, чтобы замазать вопрос, в интересах какого класса весь этот государственный патриотизм. Хотя иногда, непосредственно перед выборами, он называет вещи своими именами и апеллирует именно к этому классу на поддержку которого и рассчитывает. В том же интервью он говорит: «В кратчайшие сроки должен быть создан русский капитал - средний и малый. Русский предприниматель должен иметь возможность создавать свои малые предприятия, свои торговые места, участвовать в банковской деятельности, в эксплуатации (так и просится - собственных трудящихся, но нет) природных недр. Разве гоже, что вся торговля в крупных городах передана в руки заезжих «гостей», которые продают ту же русскую картошку или русскую рыбу втридорога, вытеснив с рынков исконных хозяев земель?» (Там же). Того и гляди, раздастся клич: «Бей «гостей» - спасай Россию!».

Для обоснования своей государственно-патриотической теории Зюганов беспардонно клевещет на советскую историю, на марксистско-ленинскую идеологию, на руководителей СССР, пытаясь доказать, что они делились на «русофобов» и «патриотов». Что до 30-х годов правили первые, а после - вторые. И, следовательно, И.Сталин был не марксист-ленинец, а патриот.

Н.Гарифуллина последовательно разоблачает с фактами и с привлечением огромного количества документов и источников советского периода всю эту ложь и подтасовку Зюганова. Такие же разоблачения касаются идеализации Зюгановым дореволюционной царской России, которая возрождает, по сути, лозунг одного из виднейших реакционеров, пытавшихся спасти царизм под напором приближающейся революции, - графа Уварова: «Православие, Самодержавие, Народность» в качестве «национальных ценностей народной жизни», которые якобы были восстановлены И.Сталиным. Так, Н. Гарифуллина приводит цитату из зюгановской «Державы»: «Не вдаваясь в оценки личности Сталина, надо признать, что он, как никто другой понимал необходимость мировоззренческого обновления в рамках геополитической формы СССР. Понимал он и насущную потребность согласования новых реальностей с многовековой российской традицией. Результатом такого понимания и стало резкое изменение государственной идеологии Советского Союза в 1944-1945 годах. В основе нового курса лежало стремление создать эффективную и соответствующую требованиям современности «идеологию патриотизма», которая могла бы стать надежным мировоззренческим основанием для функционирования государственных механизмов огромной советской державы и ее союзников. С этой целью первым делом были восстановлены многие страницы подлинной российской истории, решительно прекращены всякие гонения на Церковь» (стр. 72). Иными словами, пишет Н. Гарифуллина, Зюганов приписывает Сталину то, что он хотел бы сделать сам. А именно: отбросить марксизм-ленинизм, заменить его идеологией государственного патриотизма, соединить государство с церковью.

В книге «Верность» Зюганов договорился до того, что: «В годы Великой Отечественной войны в сознании руководителей партии и государства окончательно возобладала идея исторической преемственности Российской империи и Советского Союза. Возвращение к традиционным ценностям, соединение патриотического и социалистического идеалов с восторгом воспринималось как простым народом, так и представителями новой советской элиты» (стр.434).

Н.Гарифуллина делает вывод, что те нововведения, которые лидер КПРФ ввел в Устав и Программу своей партии, никакого отношения к марксизму-ленинизму не имеют, однако он самым беспардонным образом связывает их со Сталиным: тот де хотел сделать это, но не успел. Встав на путь оппортунизма, лидер КПРФ фальсифицирует уже и Сталина, приписывая ему и эти свои грехи (стр.387).

Особо следует обратить внимание на отдельную главу, посвященную в «АНТИ-ЗЮГИНГЕ» теме заигрывания руководства КПРФ с православной религией и церковью. Это Глава ХХV «ДЛЯ ЧЕГО ЗЮГАНОВ ОБВИНЯЕТ СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ В «РАСПРАВОСЛАВЛИВАНИИ» РОССИИ?».

Н. Гарифуллина последовательно прослеживает, как подлог и клевета на советскую историю становятся для Зюганова обоснованием замены марксистско-ленинского материалистического мировоззрения на «православную духовность». Требование отделения церкви от государства - на их слияние. Для этого он максимально идеализирует роль церкви в дореволюционной России, отрекаясь тем самым от огромной плеяды борцов за освобождение трудящихся России от многовекового угнетения, для которых были неотделимы как роль церкви и религии в этом угнетении, так и необходимость борьбы против системы угнетения и против церкви с религией. Так, Зюганов пишет: «Религиозные структуры на протяжении всей человеческой истории занимали особое место в народной жизни. Именно в Церкви достигали вершин социальной пирамиды многие выходцы из социальных низов. Рабы и беднейшие крестьяне, мелкие ремесленники и рядовые горожане, становясь служителями культа, получали возможность добиться самого высокого общественного положения. Достаточно сказать, что из 144 римских пап 28 были весьма простого происхождения. В связи с этим одной из крупнейших ошибок политического руководства СССР надо признать его попытку вытеснить Церковь из жизни общества» («Россия - Родина моя», стр.136). Т. е., церковь имела лишь социальную функцию продвижения низов по социальной лестнице - и все. Не было ни инквизиции, не было десятины и крепостного права на церковных землях, не было освящения самодержавия и всей системы угнетения, в которую церковь была вполне гармонично встроена.

Н.Гарифуллина приводит оценку Льва Толстого: «Православная церковь? Я теперь с этим словом не могу уже соединить никакого другого понятия, как несколько нестриженных людей, очень самоуверенных, заблудших и малообразованных, в шелку и в бархате с панагиями бриллиантовыми, называемых архиереями и митрополитами, и тысячи других нестриженных людей, находящихся в самой дикой, рабской покорности у этих десятков, занятых тем, чтобы под видом совершения каких-то таинств обманывать и обирать народ» (Л.Толстой, ПСС, т. 23, стр.296).

Но главный коммунист России - не какой-то там граф Толстой, и потому может позволить себе говорить по-другому: «Что касается КПРФ, то в моем обращении к народу есть такие слова: «В наступающем веке высокую нравственность и духовность нашему Отечеству сможет обеспечить прочный, базирующийся на взаимном уважении союз государства и церкви, всех традиционных российских конфессий - с признанием особой роли русского Православия в народной жизни. И поверьте мне - это не коньюктура. Мы на одном из съездов долго обсуждали этот вопрос. И подавляющим большинством все-таки приняли решение: убрать все пункты, отторгающие веру и обряды» - приводит Н.Гарифуллина фрагмент интервью Зюганова «Парламентской газете» (стр.686-687).

Вообще, анализ процесса втягивания коммунистического движения на позиции капитулянства перед религией и подмена для этого марксистско-ленинского подхода к религии и церкви, перелицовывание для этой цели И.Сталина, клевета на советский период, - требуют отдельного разговора. Сейчас важно обратить внимание на то, что замена марксистско-ленинского мировоззрения, которое понимает под духовностью человека и общества не религию, а обширный мир человеческой культуры, науки и искусства как форм деятельности по сохранению и воспроизводству человеческих способностей к творчеству во всех его проявлениях и, особенно, как социального творчества, эта замена необходима для обоснования теории государственного патриотизма в качестве суррогата классового сознания трудящихся. Такая замена означает «прививку» пролетарским слоям общества чуждого им буржуазного сознания, претендующего на выражение интересов всего народа. Не случайно, на смену классовым противоположностям в анализе социальных процессов этот буржуазный патриотизм приносит расплывчатые определения: народ, власть, держава, отечественная экономика, отечественный товаропроизводитель, работодатель, производство, либералы и патриоты, русские, славяне, народ и олигархи, хозяйственная система, общеевропейские стандарты развития, интересы России, США, Украины, Европы, Запада и т.д. и т.п.

Методологический инструментарий марксизма государственный патриотизм заменяет на методологию буржуазной теории геополитики, в которой анализ классовых интересов заменяется на анализ «интересов» стран, народов, континентов и цивилизаций именно для затушевывания классовых противоположностей труда и капитала, буржуазии и пролетариата. Зачем это необходимо буржуазии - это понятно. Только так можно подчинить действия противоположного класса своим интересам консервации существующего строя. Но зачем это необходимо Зюганову и КПРФ?

Н. Гарифуллина очень ярко объясняет этот интерес на анализе статьи в газете «Завтра» №11, март 2000 года под названием «Православный Зюганов», в которой описывается, как Зюганов крестился, как крестилась вся его семья: «Русский народ любит свою Церковь, доверяет ее иерархам, чтит ее святыни. Неудивительно, что ушлые политики норовят использовать этот капитал любви и доверия в предвыборных целях. Геннадий Андреевич Зюганов - наверное, единственный, который этого не делает...» - говорится в статейке, а дальше рассказывается, какая верующая семья у Геннадия Андреевича, как венчалась его дочь, как крестился он сам и как жертвует гонорары от своих книжек на храм. И все это было бы прекрасно, если бы дальше не следовал такой пассаж: «Вообще, православные люди в большинстве своем за Зюганова голосуют». И сразу становится ясно: это типичная пиаровская статья, напечатанная в ходе избирательной президентской кампании, и как бы газета вместе со своим автором не пыталась доказать, что Зюганов - искренне верующий, а остальные всего лишь «подсвечники» и ловцы голосов избирателей, сомнений нет: Зюганов - один из этих новообращенных «богомольцев», и он так же, как они, использует религию для привлечения голосов избирателей...» (стр.672).

Действительно, как заигрывание с верующими, так и вся позиция государственного патриотизма являются инструментами парламентаризма как стержня тактики политической борьбы КПРФ. Н. Гарифуллина последовательно доказывает, что КПРФ и создавалась как чисто парламентская партия, главной задачей которой была борьба за депутатские места и министерские (губернаторские) портфели (Глава ІХ „Какую партию возродили под именем „КПРФ"?"), что партия лишь имитировала борьбу, всегда отступая, если ее дальнейшее разворачивание могло привести к роспуску Думы (Глава ХІ „Имитаторы"), разоблачает мечту Зюганова о том, чтобы КПРФ играла в политической системе России ту же роль, что и „лейбористы" в Великобритании - была одной из двух партий в системе двухпартийной власти („ПОЧЕМУ ЛИДЕР КПРФ СТРЕМИТСЯ К ДВУХПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЕ?", стр.240-242), фактически выполнив задачу „архитекторов перестройки" о превращении КПСС в партию парламентского типа (Глава ХХ „Почему Зюганов увлекается „парламентским кретинизмом"?).

Н. Гарифуллина уделяет значительную часть своего исследования анализу продажного характера парламентаризма КПРФ (Глава ХХІ «Почем в КПРФ депутатское кресло?»). Она приводит очень характерное интервью Зюганова журналистам «Московского комсомольца» №186, 29.08.2003 г. по поводу поддержки Ходорковского: «- А как вы объясните то обстоятельство, что в список КПРФ может войти господин Муравленко, который недавно оставил пост председателя Совета директоров ЮКОСа?»

Ответ Зюганова: «У Муравленко левые взгляды, которых он никогда не скрывал. Мы рассматриваем его кандидатуру, он выступает исключительно от себя как человек и гражданин».

Но журналисты своими вопросами явно загоняли «коммуниста номер один» в угол: «Вокруг КПРФ сегодня скопилось слишком много представителей ЮКОСа, чтобы можно было говорить об инициативе отдельного «человека и гражданина». По нашей информации в список компартии могут войти представители компании с фамилиями Кондауров, Угаров, Агаев. Вы и после этого будете отрицать, что ЮКОС финансирует КПРФ?»

Зюганов ответил в своем стиле: «Алексей Кондауров на прошлых выборах шел с нами по Дальнему Востоку. Это тоже человек левых взглядов. А что касается других, то я еще с ними не знаком. Познакомимся, видно будет».

«- Но согласитесь, - продолжали наступать корреспонденты «МК», - что в последнее время возник такой термин, как «красные бизнесмены». Эти люди приходят в Думу по вашим спискам, используют ваш политический ресурс и получают определенные бизнес-результаты».

Ответ Зюганова достоин быть занесенным в «анналы»: «У нас программное требование за создание многоукладной экономики при преобладании в некоторых отраслях (заметьте: теперь Зюганов говорит уже только о некоторых отраслях - Н.Г.) госсобственности. Мы поддерживаем деловой мир, мы обнародовали обращение к малому и среднему бизнесу. Мы принимали ряд законов, касающихся поддержки бизнеса. И это нормальное явление (только не для коммунистической партии! - Н.Г.). А вы что, хотите, чтобы с партией власти, которая захватила все заводы, рудники, прииски, телеканалы, мы боролись с трехлинейной винтовкой наперевес? Смешно просто. Партия - это прежде всего идеи, кадры и средства. Если средств нет, партии не живут».

Еще раз приходится констатировать, - пишет Н.Г., - что, исходя из сказанного Геннадием Андреевичем, Программа КПРФ выполняется успешно. Капитализация страны идет полным ходом, в том числе благодаря тому, что фракция КПРФ проталкивает законы о поддержке бизнеса.

Проделанный анализ позволяет Н.Г.Гарифуллиной сделать в конце книги вывод: «Так кто же вы, господин Зюганов? Лично я не могу считать его коммунистом. Анализируя его политическую деятельность, все больше убеждаюсь в том, что этот «воспитанник» Александра Яковлева не кто иной, как «засланный казачок», «троянский конь» в коммунистическом движении, назначение которого - окончательно похоронить коммунистическую идею в России, да и в странах СНГ. Его, как и Горбачева, как и Ельцина в свое время, вели к партийному Олимпу опытные кукловоды. Ведут до сих пор. Его цель - не допустить революции в России, не допустить подлинного народовластия, то есть диктатуры пролетариата. Именно поэтому в КПРФ избавляются от любого, кто имеет хоть в чем-то отличную от зюгановской точку зрения на происходящее в России процессы и пути выхода из затянувшегося кризиса...» (стр. 762).

И дальше: «Судя по той роли, которую уже сыграл и продолжает играть лидер КПРФ, можно с уверенностью сказать, что Геннадий Андреевич Зюганов сегодня опаснее Горбачева и Ельцина. С теми все ясно: Ельцин сдал свой партбилет на XXVIII съезде КПСС и стал ярым антикоммунистом, Горбачев предал партию в 1991 году и тоже открыто заявил, что всю жизнь боролся с коммунизмом. Зюганов же по-прежнему считается «коммунистом номер один», что постоянно подчеркивается и буржуазной, и верноподданной ему прессой, тогда как на самом деле он давно уже фактически не коммунист - ни по убеждениям, ни по действиям, ни по поступкам. Он опаснее, чем все наши откровенные оппоненты и противники еще и потому, что по нему миллионы людей судят о коммунистах и ... разочаровываются не только в компартии, но и в самой идее».

Следует отметить, что Н.Гарифуллина в своей книге также раскрывает, кто из руководителей компартий стран СНГ оказался под наибольшим влиянием Зюганова, стали его наибольшими друзьями (Глава XXVI "Скажи мне, кто твой друг...»). Среди первых назван П.Симоненко, о котором она пишет: «Это точная копия Зюганова, выросшая на украинской почве. Стратегия и тактика руководимой им партии абсолютно тождественна КРПФ. Главная цель - пройти в парламент». Дана также характеристика «казахского варианта Зюганова» - С.Абдильдина и верного зюгановца Белоруссии С.Калякина.

Но особый разбор делается в отношении фигуры В.Воронина в Молдове, который на практике осуществил планы Зюганова и КПРФ приходом ПКРМ к власти и стал Президентом республики. Н. Гарифуллина тщательно прослеживает не только эволюцию В.Воронина как политика, но и результаты его деятельности в Молдове, последовательный отказ от тех целей, которые были провозглашены партией, и курс на продолжение капиталистического пути развития страны. Этот анализ позволил ей сделать вывод: «Таким образом, гордость лидера КПРФ, его ближайший соратник и друг - Президент Воронин, называющий себя «не перекрасившимся коммунистом», фактически оказался оппортунистом, продолжил все тот же курс в капиталистической рыночной экономике, которым вели страну его предшественники, и открыто продемонстрировал приверженность не к социалистическому Советскому Союзу, а к капиталистическому Евросоюзу. Отсюда вывод: опасность псевдокоммунистов типа Зюганова, Воронина и им подобных в том, что, играя роль троянского коня в коммунистическом движении, они дискредитируют коммунистическую идею, подрывают веру людей в компартию. Именно поэтому нужно срывать с них все и всяческие маски, чтобы рядовые партийцы, все трудящиеся четко различали их истинное мурло и боролись с ними. Иначе коммунисты еще долго будут барахтаться в болоте оппортунизма на задворках истории».

В завершении этой рецензии хочу сказать несколько слов об эпигоне Зюганова в Украине П.Симоненко. Главной особенностью статей Симоненко как теоретика является то, что он сам не способен ни на какие теоретические изыскания. Пишут для него украинские «катедер-социалисты» академики или просто помощники «спич-райтеры», а вождь высочайше вносит в эти рукописи свои поправки и дополнения.
Парадокс в том, что если государственный патриотизм Зюганова есть, по сути, русский национал-шовинизм, то Симоненко вынужден изобретать «национальную идею Украины» таким образом, чтобы она была выражением стремления к объединению с Россией. Потому у Симоненко получается парадокс, который вынуждает его говорить о славянском патриотизме, а не об украинском, воспевать геополитический союз Украины и России как момент национальной идеи Украины.

В этих работах то же абстрактное расплывчатое противопоставление власти и народа, та же попытка представить державу «средством ведения «общих дел», а не аппаратом насилия одного класса над другим, та же путаница с собственностью, которая позволяет защищать частную собственность, стыдливо прикрывая это ссылкой на то, что она «нажита честным трудом», и та же многоукладность, как идеал экономики. При этом собственность понимается как та предметность богатств, которую у народа отняли. Потому идеал Симоненко: «борьба за возврат народу его Собственности есть главная составляющая национальной идеи Украины» (стр. 17), а не смена капиталистического способа производства как определенной системы общественных отношений, которые не имеют ни грана предметности (К.Маркс). Потому в отношении к труду он не идет дальше буржуазного требования «права на труд как условие и источник благосостояния граждан», в то время как марксизм ставит задачу освобождения труда от эксплуатации, переход к такому общественному порядку, в котором деятельность обобществившегося человечества становится не средством получения «благосостояния», а свободным творческим развитием всех сущностных сил.

Когда же читаешь такой перл: «Марксизм утверждает, что справедливость - это оформленное в идеологическую оболочку выражение существующих экономических отношений, ее содержимое и состояние зависят от существующего способа производства; следовательно, все, не соответствующее данному способу производства, - несправедливо», то хочется извиниться перед марксизмом за таких «теоретиков». Это означает, что капитализм, превращающий рабочую силу пролетария в товар и выжимающий из него прибавочную стоимость ради накопления прибылей, - справедлив. Ведь все это соответствует данному способу производства!

Действительный марксизм вводит в отношение к действительности не только положительный, но и отрицательный момент, согласно которому справедливо все то, что кладет конец данному способу производства и расчищает путь к новому строю. Но это уже революционный марксизм, которого все оппортунисты боятся как черт ладана.

Кстати о чертовщине, то есть о религии и церкви. Напрасно Симоненко пытается оправдаться, что он выступает в защиту верующих, а не Православной церкви. Его публикации свидетельствуют как раз о противоположном. Он защищает именно церковь как социальный институт и способствует новому соединению государства и церкви (правда, «только» канонической и отеческой). Даже само название его сборника статей «Государство, религия, народ и коммунисты» очень красноречиво: капиталистическое государство использует религию для одурманивания народа, и коммунисты плетутся в хвосте этого процесса, оправдывая его. Достойный ученик Зюганова. Все потому, что задачи КПУ, начиная с 1998 года, под видом «конкретизации» программных установок КПУ в предвыборных программах и заявлениях активно заменялись с революционных на реформистские:
- неприятие частной собственности - примирением с так называемыми «многоукладностью» и «рыночностью» экономики;
- замена задач первого этапа Программы КПУ по установлению власти трудящихся, основанной на советах трудовых коллективов, на задачи политической реформы буржуазной демократии в сторону полного парламентаризма;
- замена классового марксистско-ленинского анализа реставрированного капитализма в Украине и его подчинения мировому империализму на геополитический анализ противостояния «славянской» и «западной» цивилизаций и замена, следовательно, пролетарского интернационализма на «славянский патриотизм»;
- замена материалистического мировоззрения на пропаганду «славянской духовности» и ее стержня - православия и т.д и т.п.

Несомненно, что этот процесс целенаправленного вырождения КПУ, в результате которого от коммунизма у нее осталось лишь название, не мог не вызывать сопротивления и критики в адрес руководства партии. Но главным организатором оппортунистического перерождения коммунистических партий на просторах "бывшего СССР" был, конечно же, Зюганов.

Потому столь велико значение той огромной работы, которую проделала Н. Гарифуллина по разоблачению зюгановщины. Объективная оценка проделанной Н.Гарифуллиной огромной работы, в то же время, позволяет не согласиться с целым рядом оценок, касающихся причин развала КПСС и возможности ее сохранения. В действительности процесс классовой поляризации внутри КПСС зашел так далеко, что ни в 1991 г., ни даже в 1990 г. сохранить ее единство было просто невозможно. Собственно, Горбачев и его соратники типа Гуренко как раз всячески стремились сохранить единство партии, что лишь вело к ее все более глубокому перерождению.

Но даже эти дискуссионные вопросы не умаляют проделанную Н.Гарифуллиной работу.

Вопрос действительно стоит таким образом: либо класс трудящихся расчистит путь к своему собственному классовому сознанию и к постановке действительных задач, открывающих дорогу к социальному освобождению, отбросит накопившиеся груды гнили оппортунизма, чтобы открыть возможность пробиться живым росткам; либо эта гниль и дальше будет разлагать все вокруг, превращая нынешних пролетариев в покорных слуг капитала и все ближе подталкивая мир к всеобщей катастрофе.