Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Война и мир;
Re: Заявления, основанные...
> Пусть корецы попробуют сделать хоть какой-нибудь военный самолет,
> или гражданский лайнер или атомную электростанцию или запустить
> спутник или пилотируемый космический корабль. Они не то что одного
> уровня с нами не смогут сделать, а и вообще ничего из перечисленного
> сделать не смогут.
Зачем? Они не супердержава - лидер, они могут сосредоточиться на том,
что у них лучше получается. А самолеты они могут гражданские получить,
лучшие, самые последние, так как входят в систему международного
разделения труда развитых стран.
> А что касается автомобилей - чем их автомобили отличаются от наших
> принципиально-то? Тем что потребляют безина на 20% меньше на 100
> км - и
> дизайн покрасивше? Электроники ненужной побольше для комфорту? - Вот
> и все отличия?
Да, всего-то отличий, меньше ест бензина, надежнее, комфортнее. А так,
от телеги с мотором никаких существенных отличий не имеет.
> Что Вы говорите? Это мне напоминает Ваши рассуждения, что если США
> сделали под свою инфраструктуру гражданских самолетов такого-то типа
> в n-раз больше СССР, то они в n раз более технически развиты, чем
> СССР.
Нет, не так. Если бы СССР делал бы самолетов в 1000 раз меньше чем в
США, это ничего не говорило бы о техническом развитии, а говорила бы
только о развитости авиационной промышленности. Но если СССР в N раз
делает меньше самолетов, машин, тракторов и далее по списку, то это
однозначно говорит, что в СССР в N раз менее развита промышленность.
> А про то, что СССР сделал сверхзвуковой пассажирский лайнер, а США
> так и не смогли - про это умолчим.
Еще раз спрашиваю - зачем "сверхзвуковой пассажирский лайнер" был
нужен США? Доказать всем, что они не отсталые? Так это и так все
знали.
> Представлены достойно в чем, в чем - в каком-то абстрактном понятии?
> Да сравните с Кореей любую развитую страну с таким же или близким
> по численности населением - Хоть с Францией, хоть с Англией, сразу
> поймете чего стоит эта самая Корея.
Южная Корея стартовала в начале 60-х , после резкого изменения
экономической политики. И уже через 30-ть лет она заняла достоянное
место в международном разделении труда, вышла на стандарты
высокоразвитых стран, чего СССР так и не смогло сделать, за
исключением узкого перечня изделий военного назначения. Естественно,
Южная Корея не могла за столь малый период догнать Англию и Францию,
для этого нужно сменить несколько поколений.
> А зачем нам какое-то место в международной торговле? Мы что обязаны
> торговать непременно?
Если не хотим быть отсталыми, то да. Сегодня ни одна страна не
способна поддерживать весь набор передовых технологий.
> Ввозят туда сырье и комлектующие, собирают и вывозят обратно.
>> Пусть корецы попробуют сделать хоть какой-нибудь военный самолет,
>> или гражданский лайнер или атомную электростанцию или запустить
>> спутник или пилотируемый космический корабль. Они не то что одного
>> уровня с нами не смогут сделать, а и вообще ничего из перечисленного
>> сделать не смогут.
>
>Зачем? Они не супердержава - лидер, они могут сосредоточиться на том,
>что у них лучше получается. А самолеты они могут гражданские получить,
>лучшие, самые последние, так как входят в систему международного
>разделения труда развитых стран.
А почему бы им, имея 48 млн. населения не стать наравне с Францией или Англией? И почему бы им не объединиться с Севернйо Кореей, выгнав предварительно американцев со своей территории. - Тогда у них будет население больше, чем во Франции. И почему Вы нашей Великой стране предлагаете роль международного полотера, как корейцам? Самолеты могнут получить и африканские страны, хоть самые последние. Невелика заслуга - потреблять готовенькое.
>> А что касается автомобилей - чем их автомобили отличаются от наших
>> принципиально-то? Тем что потребляют безина на 20% меньше на 100
>> км - и
>> дизайн покрасивше? Электроники ненужной побольше для комфорту? - Вот
>> и все отличия?
>
>Да, всего-то отличий, меньше ест бензина, надежнее, комфортнее. А так,
>от телеги с мотором никаких существенных отличий не имеет.
Вот вот - и какое социальное значение имеют столь несущественные отличия? Что же до надежности, до современные автомобили долго не служат, уж точно меньше советских.
>> Что Вы говорите? Это мне напоминает Ваши рассуждения, что если США
>> сделали под свою инфраструктуру гражданских самолетов такого-то типа
>> в n-раз больше СССР, то они в n раз более технически развиты, чем
>> СССР.
>
>Нет, не так. Если бы СССР делал бы самолетов в 1000 раз меньше чем в
>США, это ничего не говорило бы о техническом развитии, а говорила бы
>только о развитости авиационной промышленности. Но если СССР в N раз
>делает меньше самолетов, машин, тракторов и далее по списку, то это
>однозначно говорит, что в СССР в N раз менее развита промышленность.
Во первых список это в Nраз будет отличаться только по меньшинству позиций. В частности по тракторам у нас больше, а не меньше было. Во вторых развитие авиационной промышленности определяется типами самолетов, которые данная страна может изготовлять. СССР в целом не отставал. В частности имел даже преимущества над Европой по военным и большегрузным самолетам, над Америкой по тем же большегрузным, а также по тому, что сдеклал сверхзвукой лайнер пассажирский.
>> А про то, что СССР сделал сверхзвуковой пассажирский лайнер, а США
>> так и не смогли - про это умолчим.
>
>Еще раз спрашиваю - зачем "сверхзвуковой пассажирский лайнер" был
>нужен США? Доказать всем, что они не отсталые? Так это и так все
>знали.
Они его делали, но сделать не смогли. И сейчас снова будут пытаться сделать. По нашим разработкам - они купили один из наших Ту-144.
>> Представлены достойно в чем, в чем - в каком-то абстрактном понятии?
>> Да сравните с Кореей любую развитую страну с таким же или близким
>> по численности населением - Хоть с Францией, хоть с Англией, сразу
>> поймете чего стоит эта самая Корея.
>
>Южная Корея стартовала в начале 60-х , после резкого изменения
>экономической политики. И уже через 30-ть лет она заняла достоянное
>место в международном разделении труда,
Поймите - это бред про международное разхделение труда. Западные страны умеют делать все современные вещи, и это есть нормально и современно. А глупо и архаично слушать, как они незападеным дуракам вешают лабуду про международное разделение труда, заставляя их отказываться от своременного развитого уровня во всех главных отраслях производства.
>вышла на стандарты
>высокоразвитых стран,
По ширпотребу. Плевать нам на это. А на стандарты в действительно важных вещах они далеко не вышли.
> чего СССР так и не смогло сделать,
А СССР и не стремился выйти на концентриролванные соки, порошковое молоко и десятки и сотни различных упаковок к одноименным продуктам, вместо двух трех.Зачем это все нужно неормальным людям?
>за
>исключением узкого перечня изделий военного назначения.
Не только военного. Общественно значимого назначения.
>Естественно,
>Южная Корея не могла за столь малый период догнать Англию и Францию,
>для этого нужно сменить несколько поколений.
А почему СССР смог в главных значимых для жизни и развития общестива вещах?
>> А зачем нам какое-то место в международной торговле? Мы что обязаны
>> торговать непременно?
>
>Если не хотим быть отсталыми, то да. Сегодня ни одна страна не
>способна поддерживать весь набор передовых технологий.
Враки. США - весь набор передовых технологий. Западная Европа - весь набор. Даже каждая в отдельности западноевропейская страна - почти весь набор. Так что не надо говорить пропагандисткую ерунду.
>> Ввозят туда сырье и комлектующие, собирают и вывозят обратно.
>
>Не надо нам вешать "солидаристские мифы"
Ну изучите соотноршение экспорта и импорта в Южной Корее, и сравните с Россией.