От Дмитрий Лебедев
К Наталия
Дата 14.08.2001 11:23:44
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Образы будущего; Манипуляция; ...

бреда прибыло

>
>Сколько раз можно повторять одно и то же! Некорректно брать верхний уровень советской школы и сравнивать его со всей системой образования другого государства. Для того, чтобы иметь адекватное представление, нужно взять лучших из советской школы и сравнить их с лучшими же из несоветской, то же самое сделать с условными средними и слабыми учениками. Никто не проводил таких исследований, но о преимуществах советской школы говорят все кому не лень.

Кто где и когда брал верхний уровень Советской школы и сравнивал со всей системой "другого государства"? Мы ж говорим не о школах для элиты (у нас в Кишиневе таких, кстати, не было), а о средней общеобразовательной школе. О преимуществах Советской школы говорят все, кто ее любят. Я тут как-то побеседовал с американкой на семинаре для преподавателей. Она выдержала в школе 4 месяца убежала от туда, говорила, что никогда больше туда не пойдет. Там благодарные ученики поливали ее водой из водяного пистолета и обкидывали фантиками. У Вас такое случалось?

>Это вообще бред, не стоящий даже и внимания.

Что же тут бредового? Как будто в США не уехала масса наших специалистов и не вывезли триллионы долларов, массу ценностей и красавиц.


>>************
>>3. Что послужило одним из факторов распада Союза (а ранее - Российской Империи?) Наличие "лишних людей", т. е. людей, не находящих себе места в жизни, адекватного своим притязаниям. "Притязания" формируются Школой (в общем смысле) в весьма и весьма немалой степени. А "места" обеспечиваются уровнем развития страны (не буду говорить - "государства", чтобы не"обуживать" возможности приложения людских сил и ресурсов).
>>Отсюда вопрос - не вступает ли концепция "элитарного образования для всех" в конфликт с интересами государства, с его безопасностью и стабильностью? (Здесь можно вспомнить достаточно давние предложения еще советского времени о "сокращении потребностей...")
>
>Роль школы в развале СССР в немалой степени состоит в том, что в школе раньше всего стали ДЕЛАТЬ ВИД, что всех учат. Началось это с введения закона о всеобщем среднем образовании. И вот это деланье вида, породившее очковтирательство, приписки, обман, развращавшее и учеников, и учителей, и родителей, и чиновников, определило через 20 лет лицо всего общества.

Очковтирательство, приписки, обман были и будут всегда. А то, можно подумать, их нет в американской школе. Это не порок системы, а отражение интересов учителей, родителей и учеников. Скажите, а неправильное изложение Вами советских мифов лицо общества не искривило?


>>И не выступает ли Наталия союзником Российского государства (а значит - и нашим союзником), предлагая "разбивать" ("дифференцировать") учеников на мелкие коллективы с "индивидуальной программой" (в идеале - действительно "индивидуальной" - для единственного ученика, но это в массовом порядке заведомо неосуществимо), не задирая особенно "нормы" и позволяя человеку "останавливаться" там, где его "хватает"? "Хайвей", где каждому есть место (даже на обочине)? А?

Союзником? Поясните свою мысль, Георгий.

>
>Да, наверное, являюсь.

А, Вы и сами не в курсе, чьим союзником Вы являетесь? НЕ Советской школы, а, стало быть, не нашим. "Все мы родом из детства".

>
>Высокий уровень образования был фикцией. А фальсификация всего и вся - была реальностью, которую эта фикция порождала.

Наталия, вот где бред-то! Суждение такого рода нельзя вынести ни про одну школу в мире. Или Вы официально признаетесь, что саботировали свою работу все эти годы? Ну так на других напраслины не возводите.

>Так что "престарелые вожди" толкнули молодежь к цинизму и масштабному наплевательству на все.

Престарелые вожди всю жизнь заботились о нашей стране. Впрочем, Ваша благодарность им не нужна. Наш народ, наша страна - это их заслуга.

>Одна из самых распространенных городых фраз с середины 70 до перестройки: "180 рэ получаю и ни фига не делаю!"

Кто так говорил?

>>4. Кто-то здесь приводил ссылку, из которой явствовало, что страна с необразованными гражданами не имеет будущего, что для того, чтобы, так сказать, "было кому воспроизводить уровень и обслуживать", нужно, чтобы более половины граждан имело высшее образование. Т. е. мы уже не имеем права на регресс - регресс означает ДЕГРАДАЦИЮ.
>

>Высшее образование - это определенный уровень развития, а не только профессия. Но такую роскошь Россия еще не скоро сможет себе позволить.

Именно эту роскошь СССР позволял себе с самого начала существования.

>>Интересный клубок-то, ей-богу.
>
От Георгий
К Дмитрий Лебедев (14.08.2001 11:23:44)
Дата 14.08.2001 13:32:12

Это была ирония, Дмитрий. Но не совсем.

>>>И не выступает ли Наталия союзником Российского государства (а значит - и нашим союзником), предлагая "разбивать" ("дифференцировать") учеников на мелкие коллективы с "индивидуальной программой" (в идеале - действительно "индивидуальной" - для единственного ученика, но это в массовом порядке заведомо неосуществимо), не задирая особенно "нормы" и позволяя человеку "останавливаться" там, где его "хватает"? "Хайвей", где каждому есть место (даже на обочине)? А?
>
>Союзником? Поясните свою мысль, Георгий.

Я хотел сказать, что элитарное образование (а здесь имеется в виду не УРОВЕНЬ, который на практике у всех был разный, а концепцию - когда человека учат в школе в весьма многих направлениях - универсальность. Впрочем, чего я распинаюсь - в статье "Сумерки образования" (так, кажется) именно разъясняется, что имеется в виду)) оказалось одним из факторов, разрушивших СССР. Как до этого и Российскую империю - при том, что образованых было гораздо меньше. Можно почитать начало книги "Былое и думы" Герцена - он неплохо об этом пишет. Вот это ощущение интеллигентско-разночинное "потенциала" и "несвободы" одновременно - почти "нагибинские" комплексы.
Как разрешить противоречие между "возможностями России научить" и "возможностями России обеспечить"? И можно ли это сделать? Ведь потрясения обходятся недешево. С этой точки зрения я и назвал Наталью "союзником" (если 1) она думает именно то, что говорит, и 2) отказ от "завышения" действительно способен что-то "стабилизировать", причем в положительном смысле.
От Дмитрий Лебедев
К Георгий (14.08.2001 13:32:12)
Дата 14.08.2001 16:03:44

Re: Это была...

Ну, в принципе, так я Вас и понял. Но образованность сегодня - это один из последних наших ресурсов, на которые не могут наложить лапы "реформаторы". Любое снижение образовательного уровня - это продолжение регресса.