От Александр
К Руднев
Дата 24.07.2007 23:16:59
Рубрики Россия-СССР; Модернизация; Идеология;

Re: Ага, такие...

>>> на пустом месте обвинить оппонента в русофобии и людоедских замыслах, напоследок приравняв к полицаям.
>>
>>Имеем поражение в Холодной войне, марионеточный режим проводящий планомерный геноцид населения с выкачиванием ресурсов на Запад. Как следует называть деятеля защищающего этот геноцид, поносящего нашу Родину и требующего принять порядки оккупантов?
>
>А что значит "планомерный геноцид"? Цифирь у вас, молодых советских ученых, заветная имеется?

Конечно. http://www.kara-murza.ru/books/wb/wb002.html
Нам, ученым, без цифирей никак нельзя.

> Какой еще такой "марионеточный режим", елы-палы? Народ за Ельцина голосовал, лишь бы не за Зюганова.

Ага, за полгода до этого Ельцин был на шестом месте с рейтингом 6%. А потом народ "проголосовал" за него в реанимации.

> А что ресурсы выкачивают так то понятно. Надо же встроиться в западную экономику.

Нет, не надо.

> Например, молодые совесткие ученые вастроились. За дарма образование получили, а теперь за баксы

получать продолжают :-) Советский ученый - он ведь по принципу век живи - век учись действует. Только марксист с колыбели мечтает продаться, да подороже.

>А почему нет, если типа конкурентноспособно? Еще и идеологию придумали - "здесь марксисты гнобили все и вся". И режим такой халявы, как и молодые советские ученые, хочет:)

Режим халявы не хочет. У него и так все есть. Режим хочет чтобы все было как в "научном коммунизме" - материалистично. Чтобы все продавались и все продавалось. Его так в детстве марксисты научили. Кто из верхушки режима не конспектировал в детстве буржуазный манифест коммунистической партии, в котором определенно сказано "Все на продажу, а кто против - реакционер":

Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют новые отрасли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, — отрасли, перерабатывающие уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых отдаленных областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света. Вместо старых потребностей, удовлетворявшихся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетворения которых требуются продукты самых отдаленных стран и самых различных климатов. На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному, так и к духовному производству. Плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием. Национальная односторонность и ограниченность становятся все более и более невозможными, и из множества национальных и местных литератур образуется одна всемирная литература.

Буржуазия быстрым усовершенствованием всех орудий производства и бесконечным облегчением средств сообщения вовлекает в цивилизацию все, даже самые варварские, нации. Дешевые цены ее товаров — вот та тяжелая артиллерия, с помощью которой она разрушает все китайские стены и принуждает к капитуляции самую упорную ненависть варваров к иностранцам. Под страхом гибели заставляет она все нации принять буржуазный способ производства, заставляет их вводить у себя так называемую цивилизацию, т. е. становиться буржуа. Словом, она создает себе мир по своему образу и подобию.

Буржуазия подчинила деревню господству города. Она создала огромные города, в высокой степени увеличила численность городского населения по сравнению с сельским и вырвала таким образом значительную часть населения из идиотизма деревенской жизни. Так же как деревню она сделала зависимой от города, так варварские и полуварварские страны она поставила в зависимость от стран цивилизованных, крестьянские народы — от буржуазных народов, Восток — от Запада.
http://www.geocities.com/CapitolHill/Lobby/3198/Marx/man1.htm
-------------------
http://orossii.ru
От Руднев
К Александр (24.07.2007 23:16:59)
Дата 26.07.2007 11:04:55

Re: Ага, такие...

>>>> на пустом месте обвинить оппонента в русофобии и людоедских замыслах, напоследок приравняв к полицаям.
>>>
>>>Имеем поражение в Холодной войне, марионеточный режим проводящий планомерный геноцид населения с выкачиванием ресурсов на Запад. Как следует называть деятеля защищающего этот геноцид, поносящего нашу Родину и требующего принять порядки оккупантов?
>>
>>А что значит "планомерный геноцид"? Цифирь у вас, молодых советских ученых, заветная имеется?
>
>Конечно. http://www.kara-murza.ru/books/wb/wb002.html
>Нам, ученым, без цифирей никак нельзя.

По определению геноцид - "действия, совершаемые с целью уничтожить полностью или частично какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу путём убийства членов этой группы; причинения тяжкого вреда их здоровью; насильственного воспрепятствованию деторождению; принудительной передачи детей; либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на уничтожение этой группы".

В нашем случае именно "создание несовместимых с жизнью условий". В приведенной статистике указывается только то, что реформа создала несовместимые с жизнью большинства русских людей условия жизни. Почему именно русские люди оказались столь беззащитными перед реформой? Какой дьявол заранее просчитал вымирание по миллиону русских людей в год в результате и "спланировал геноцид"? Хотя догадываюсь - имя ему "русофобский марксизм". Я против употребления прилагательного "планомерный".

>> Какой еще такой "марионеточный режим", елы-палы? Народ за Ельцина голосовал, лишь бы не за Зюганова.
>
>Ага, за полгода до этого Ельцин был на шестом месте с рейтингом 6%. А потом народ "проголосовал" за него в реанимации.

Респондентам старше 27 лет был задан открытый вопрос: "Что Вам в первую очередь вспоминается, когда Вы слышите о президентских выборах 1996 года в России?"

Как выяснилось, какие-либо значимые ассоциации, связанные с этой кампанией, сохранились примерно у трети россиян: остальные либо признались, что вспомнить ничего не могут, либо затруднились с ответом, а некоторые (3% опрошенных) упомянули события других лет (гибель подлодки "Курск", первые выборы президента России, дефолт, появление на политической арене В. Путина).

Сохранившиеся же воспоминания о 1996 годе окрашены чаще всего негативно, о чем свидетельствуют ответы 20% респондентов ("грязные выборы"; "денег много истратили, чтобы Ельцина протолкнуть"; "мало приятного, так как верили в Ельцина, думали, что-то в корне изменится в нашей жизни, в жизни страны – а что получили?"; "обливали грязью коммунистическую партию"; "Ельцин мне не нравился никогда, мне за него всегда было стыдно, за его поступки"; "Ельцин пьяный"; "зло брало за Ельцина").

Менее четверти высказываний (6% по выборке в целом) составили нейтрально-описательные суждения ("выбирали Ельцина на второй срок"; "голосовал за Ельцина"; "дебаты, прямые трансляции, агитация"; "лозунги"; "митинги"; "когда Ельцина выбирали, пришли, проголосовали, ушли, я в комиссии была"). Столько же (6%) реплик, в которых звучат те или иные позитивные ассоциации ("был душевный подъем, надеялись на лучшее"; "всеобщий подъем политической сознательности"; "люди активно голосовали"; "патриотический подъем"; "повышение пенсий Ельциным, в то время пенсию повышали на больший процент, чем сейчас"; "была радость от выборов").

Мы попросили респондентов вспомнить, как они проголосовали во втором, решающем туре выборов 1996 года. Очевидно, что их ответы по многим причинам нельзя рассматривать как отражение реального голосования – они скорее служат "точкой отсчета" в рамках данного опроса.

28% опрошенных сказали, что голосовали тогда за Б. Ельцина, 18% – что отдали голоса за Г. Зюганова, 8%, по их словам, голосовали против обоих кандидатов. (Напомним, что официальные данные ЦИК – 53% за Б. Ельцина, 40% за Г. Зюганова – рассчитывались от числа людей, принявших участие в голосовании).

Если бы россиянам сегодня представился шанс проголосовать во втором туре президентских выборов-1996, многие из них, как они говорят, сделали бы другой выбор. Сегодня утверждают, что проголосовали бы за Б. Ельцина, 16% опрошенных, в то время как за Г. Зюганова отдали бы свои голоса, по их словам, 28%. То есть расклад сил был бы прямо противоположным тому, который получился 10 лет назад. Обращает на себя внимание тот факт, что при таком выборе каждый четвертый респондент сегодня проголосовал бы против обоих кандидатов.

Если сторонники Г. Зюганова в большинстве своем (83%) подтвердили выбор десятилетней давности, то среди тех, кто голосовал в 1996 году за Б. Ельцина, такой последовательности не наблюдается.

Большинство проголосовавших в 1996 году за Б. Ельцина сегодня проголосовали бы иначе, но все же лишь 15% из них отдали бы голоса его противнику. А вот среди тех, кто в 1996 году не пошел на выборы, и тех, кто не смог сегодня вспомнить, за кого голосовал тогда, лидер коммунистов в этой гипотетической ситуации получил бы гораздо большую поддержку, чем первый президент России.

Но самое удивительное другое... приведены ответы респондентов, которые в 1996 году по возрасту не могли участвовать в выборах (это те, кому от 18 до 27 лет), поэтому вопрос "За кого Вы проголосовали во втором туре президентских выборов 3 июля 1996 года?" им не задавался. Отвечая, как бы они голосовали, если бы им представился шанс участвовать во втором туре выборов 1996 года, эти респонденты чуть чаще отвечают, что отдали бы голоса Г. Зюганову, чем Б. Ельцину (17% против 16%).

Относительное большинство респондентов – 43% – согласны с тем, что если бы в 1996 году победу одержал лидер КПРФ, развитие страны пошло бы по иному пути. Вместе с тем более четверти россиян (27%) полагают сегодня, что замена "режима Ельцина" на "режим Зюганова" в целом не изменила бы вектор развития страны. Поддержавшие в 1996 году лидера КПРФ, отметим, гораздо чаще уверены в том, что между правлением Ельцина и Зюганова была бы значительная разница (73% против 14%), в то время как среди тех, кто голосовал тогда за Б. Ельцина, разрыв во мнениях по этому вопросу невелик: 44% против 36%.

Вопрос "Было бы лучше или хуже для страны, если бы в 1996 году к власти пришел Г. Зюганов?" оказался для проголосовавших за Ельцина еще более трудным. Только 38% респондентов этой группы уверены – было бы хуже. 17% – каждый шестой – считают, что такой исход выборов имел бы больше позитивных последствий, а 45% затруднились с ответом.

В целом по стране 29% опрошенных считают, что приход к власти Г. Зюганова принес бы России больше пользы, 21% полагают, что это было бы худшим вариантом. Половина респондентов затруднились с ответом. Мнения тех, кто в 1996 году не принял участия в голосовании (как добровольно, так по молодости лет), в данном вопросе разделились поровну. Опять же отметим, что среди самых молодых россиян – в возрасте от 18 до 27 лет – каждый пятый считает, что для России было бы хуже, если бы лидер КПРФ возглавил страну в 1996 году, и столько же – что такой исход выборов принес бы ей больше пользы.

>> А что ресурсы выкачивают так то понятно. Надо же встроиться в западную экономику.
>
>Нет, не надо.

Ваше мнение их не интересует, тем более, что вы встроились. Могут расценить как "понаехали тут":)

>> Например, молодые совесткие ученые вастроились. За дарма образование получили, а теперь за баксы
>
>получать продолжают :-) Советский ученый - он ведь по принципу век живи - век учись действует. Только марксист с колыбели мечтает продаться, да подороже.

Марксистов с колыбели не существует, это выдумки молодых советских ученых. Советские ученые ан масс двинули по другому принципу век живи - век учись - все равно дураком помрешь и кинулись в челночный бизнес или на поиски иностранных рекрутеров.

>>А почему нет, если типа конкурентноспособно? Еще и идеологию придумали - "здесь марксисты гнобили все и вся". И режим такой халявы, как и молодые советские ученые, хочет:)
>
>Режим халявы не хочет. У него и так все есть. Режим хочет чтобы все было как в "научном коммунизме" - материалистично. Чтобы все продавались и все продавалось. Его так в детстве марксисты научили.

Если молодые советские ученые так настаивают, тогда добавим к халяве слово "материалистический", и получим "материалистической халявы". На языке экономикс прибыли. И чтобы за эту прибыль ничего ему не было.
От Александр
К Руднев (26.07.2007 11:04:55)
Дата 26.07.2007 12:41:32

Re: Ага, такие...

>>> Например, молодые совесткие ученые вастроились. За дарма образование получили, а теперь за баксы
>>
>>получать продолжают :-) Советский ученый - он ведь по принципу век живи - век учись действует. Только марксист с колыбели мечтает продаться, да подороже.
>
>Марксистов с колыбели не существует, это выдумки молодых советских ученых.

В таком случае придется допустить что марксизм не истина, а фантом в мозгах людей. У марксистов есть свое представление о человеке с колыбели. Жена и дети - рабы мужчины. Мужчина, гад задарма труд младенца присваивает, а младенец хочет продавать свой труд за наличные. Почему хочет? Такова в представлениях марксизма его "человеческая природа", не зависящая якобы от того что думают сами мужчина и младенец. Марксисту типа веднее. У него всесильная натуралистическая теория что человек по самой своей человеческой природе и следовательно с колыбели - торгаш на рынке.

>Советские ученые ан масс двинули по другому принципу век живи - век учись - все равно дураком помрешь и кинулись в челночный бизнес или на поиски иностранных рекрутеров.

Опять же характерная буржуазная точка зрения. Что младенец в люльке, что молодой советский ученый по мнению марксиста озабочены только тем чтобы продаться. Не важно что они сами об этом думают. Такова с точке зрения буржуазной натуралистической философии марксизма их человеческая природа. Возможность учиться у лучших ученых мира марксист не не видит. Видит только рекрутеров с баксами. Ну да что взять с буржуйского идеолога.

>>>А почему нет, если типа конкурентноспособно? Еще и идеологию придумали - "здесь марксисты гнобили все и вся". И режим такой халявы, как и молодые советские ученые, хочет:)
>>
>>Режим халявы не хочет. У него и так все есть. Режим хочет чтобы все было как в "научном коммунизме" - материалистично. Чтобы все продавались и все продавалось. Его так в детстве марксисты научили.
>
>Если молодые советские ученые так настаивают, тогда добавим к халяве слово "материалистический", и получим "материалистической халявы". На языке экономикс прибыли. И чтобы за эту прибыль ничего ему не было.

Режим, как и его учителя-марксисты хочет чтобы все гнались только за прибылью. Потому что со школьной скамьи марксисты учили деятелей режима что все иное идеализм, волюнтаризм и реакционность, которые надо изживать.
----------------------
http://orossii.ru
От Руднев
К Александр (26.07.2007 12:41:32)
Дата 27.07.2007 22:46:43

Re: Ага, такие...

>>>> Например, молодые совесткие ученые вастроились. За дарма образование получили, а теперь за баксы
>>>
>>>получать продолжают :-) Советский ученый - он ведь по принципу век живи - век учись действует. Только марксист с колыбели мечтает продаться, да подороже.
>>
>>Марксистов с колыбели не существует, это выдумки молодых советских ученых.
>
>В таком случае придется допустить что марксизм не истина, а фантом в мозгах людей. У марксистов есть свое представление о человеке с колыбели. Жена и дети - рабы мужчины. Мужчина, гад задарма труд младенца присваивает, а младенец хочет продавать свой труд за наличные. Почему хочет? Такова в представлениях марксизма его "человеческая природа", не зависящая якобы от того что думают сами мужчина и младенец. Марксисту типа веднее. У него всесильная натуралистическая теория что человек по самой своей человеческой природе и следовательно с колыбели - торгаш на рынке.

Я против выражения "марксист с колыбели". Марксистами не рождаются, ими становятся, впрочем как и молодыми советскими учеными.

>>Советские ученые ан масс двинули по другому принципу век живи - век учись - все равно дураком помрешь и кинулись в челночный бизнес или на поиски иностранных рекрутеров.
>
>Опять же характерная буржуазная точка зрения. Что младенец в люльке, что молодой советский ученый по мнению марксиста озабочены только тем чтобы продаться. Не важно что они сами об этом думают. Такова с точке зрения буржуазной натуралистической философии марксизма их человеческая природа. Возможность учиться у лучших ученых мира марксист не не видит. Видит только рекрутеров с баксами. Ну да что взять с буржуйского идеолога.

Мне до "буржуйского идеолога" как до Китая пешком. Как же так получилось, что лучшие ученые мира оказались исключительно в сша? Как же так получилось, что молодым советским ученым хватило и денег и пр. чтобы прильнуть к этому великому роднику знания, так счастливо забившему именно в сша? Почему академик Павлов, клявший большевиков, не уехал из России, а остался на родине и продолжал научную работу?

>>>>А почему нет, если типа конкурентноспособно? Еще и идеологию придумали - "здесь марксисты гнобили все и вся". И режим такой халявы, как и молодые советские ученые, хочет:)
>>>
>>>Режим халявы не хочет. У него и так все есть. Режим хочет чтобы все было как в "научном коммунизме" - материалистично. Чтобы все продавались и все продавалось. Его так в детстве марксисты научили.
>>
>>Если молодые советские ученые так настаивают, тогда добавим к халяве слово "материалистический", и получим "материалистической халявы". На языке экономикс прибыли. И чтобы за эту прибыль ничего ему не было.
>
>Режим, как и его учителя-марксисты хочет чтобы все гнались только за прибылью. Потому что со школьной скамьи марксисты учили деятелей режима что все иное идеализм, волюнтаризм и реакционность, которые надо изживать.

вроде бы и СГКМ не против такого режима, а "баба-яга против"?

>----------------------
> http://orossii.ru
От Александр
К Руднев (27.07.2007 22:46:43)
Дата 27.07.2007 23:36:05

Re: Ага, такие...

>Как же так получилось, что лучшие ученые мира оказались исключительно в сша?

Да они отродясь там были и немножко англичанами. Старина Том Морган, который еще в 1910 году говаривал что гены на хромосомах живут - американец. А в 1913 году его студент генетические карты по частоте рекомбинации составлял - и он тоже. Женя Ватсон - американец. Сенгер, который сиквенирование белков и ДНК-ов изобрел - тот англичанин. Кари Мюлис, который ПЦР открыл - тоже американец. Европейцы своих резали зачем-то: Вавилова замучили, Фредю Гриффица с Билли Скоттом, которые трансформацию открыли как собык замочили бомбой прямо в лабе.

Но дело думаю не в этом. Американцы славные ребята. Они друг другу помогают. Ну типа как я парням сайт забацать или мой отец воякам радар какой для системы слепой посадки наладить. Ездят, учат, помогают осваивать свои изобретения, семинары устраивают. В Колд Спринг Харборе вон постоянно спецов во всех областях биологии натаскивают. Хошь дрожжей делать - на тебе! 2 недели и готов дрожжевик. Хошь дрозофилу или арабидопсис - да на здоровье! Мышек трансгенный или крутую биохимию - без проблем!

А наш то, лопух, сидит на своем шестке и влево-вправо не рубит. И тем кто рубит хамит. Толи по дури, толи боится что под него копают. Все норовит в сговор вступить, сферы влияния разграничить, держать и не пущать, или неуловимым Джо заделаться. Отец вон изобрел растровый дисплей, посылали его умные люди всяким черным полковникам лекции с семинарами читать, а они в кулуарах просят с этой темой не нажимать, дурачки. Трудно им, видите ли. Можете себе представить такого чайника на практике в Колд Спринг Харборе, чтоб просил "не нажимать" с трансгенной мышью которую за большие тысячи осваивать приехал?

> Как же так получилось, что молодым советским ученым хватило и денег и пр. чтобы прильнуть к этому великому роднику знания, так счастливо забившему именно в сша?

На марки чтоли? Марки не очень дорого стоили. Экзамины американский колледж оплатил. Билет наполовину он же, на половину в кредит. А потом стипуха.

> Почему академик Павлов, клявший большевиков, не уехал из России, а остался на родине и продолжал научную работу?

Может потому что в 1918 году открыли 37 новых научных институтов, а в 1992-2007 наоборот позакрывали сотни и помещения под офисы гадалкам раздали? Как Вы думаете?

>>Режим, как и его учителя-марксисты хочет чтобы все гнались только за прибылью. Потому что со школьной скамьи марксисты учили деятелей режима что все иное идеализм, волюнтаризм и реакционность, которые надо изживать.
>
>вроде бы и СГКМ не против такого режима, а "баба-яга против"?

СГКМ полагает что режим по дури в это дерьмо влез. По той буржуазной дури которую ему марксисты со школьной и студенческой скамьи в башку втемяшили. Да и уму-разуму научиться было неукого. Марксист из опасения конкуренции всех ученых-обществоведов передушил и западные буквари запретил.

Сейчас в Россию постепенно проникает научное знание об обществе и подрастает поколение не получившее по мозгам жандармской дубинкой буржуазной идеологии. Врали им много, но в разнобой, кто во что горазд, без металла в голосе и претензий на науку. Это совсем не то что все в унисон одно и то же и шаг в сторону - дубиной по башке. Студент нынче не тот пошел. Умненьких научить можно, а идиоты - без апломба. Сдох буржуазный марксистский бобик. Общественную науку душить некому. А русские народ любознательный и пытливый. Свежие всходы прорастут коли душить некому.
--------------------
http://orossii.ru
От Руднев
К Александр (27.07.2007 23:36:05)
Дата 28.07.2007 17:39:33

Re: Ага, такие...

>>Как же так получилось, что лучшие ученые мира оказались исключительно в сша?
>
>Да они отродясь там были и немножко англичанами. Старина Том Морган, который еще в 1910 году говаривал что гены на хромосомах живут - американец. А в 1913 году его студент генетические карты по частоте рекомбинации составлял - и он тоже. Женя Ватсон - американец. Сенгер, который сиквенирование белков и ДНК-ов изобрел - тот англичанин. Кари Мюлис, который ПЦР открыл - тоже американец. Европейцы своих резали зачем-то: Вавилова замучили, Фредю Гриффица с Билли Скоттом, которые трансформацию открыли как собык замочили бомбой прямо в лабе.

>Но дело думаю не в этом. Американцы славные ребята. Они друг другу помогают. Ну типа как я парням сайт забацать или мой отец воякам радар какой для системы слепой посадки наладить. Ездят, учат, помогают осваивать свои изобретения, семинары устраивают. В Колд Спринг Харборе вон постоянно спецов во всех областях биологии натаскивают. Хошь дрожжей делать - на тебе! 2 недели и готов дрожжевик. Хошь дрозофилу или арабидопсис - да на здоровье! Мышек трансгенный или крутую биохимию - без проблем!

>А наш то, лопух, сидит на своем шестке и влево-вправо не рубит. И тем кто рубит хамит. Толи по дури, толи боится что под него копают. Все норовит в сговор вступить, сферы влияния разграничить, держать и не пущать, или неуловимым Джо заделаться. Отец вон изобрел растровый дисплей, посылали его умные люди всяким черным полковникам лекции с семинарами читать, а они в кулуарах просят с этой темой не нажимать, дурачки. Трудно им, видите ли. Можете себе представить такого чайника на практике в Колд Спринг Харборе, чтоб просил "не нажимать" с трансгенной мышью которую за большие тысячи осваивать приехал?

Поразительный образчик наезда на "общинное сознание" русских:) Типа у амеров все так классно - истинная солидарность, а наши - лапти, фишек не рубят и мышей не ловят. Ну так понятно - "протестантская этика" здорово солидарности помогает, а вот "православная" только к апологетике марксизма приводит. Прям анти-СГКМ получается, в натуре:)

Дело в том, что в СССР наука была делом государственным. А государству "трансгенные мышки" не нужны. Ему в условиях мобилизационной экономики эффективные боевые системы подавай. А тратить денежку на молекулярную биологию - непозволительная роскошь в условиях "культуры голода". Пототму что трудно объяснить для чего эта самая биология нужна. А народ сегодня от всякой трансгенности как от чумы шарахается. Против клонирования по всему миру бухтят. Стволовые клетки - он же для омоложения богатеньких буратин... Ну ладно. Ландау вроде бы властью обласкан был (и не только - Нобелевку зря не дают), да такие пасквили на власть катал, что расстреляли бы, если б не Капица. Кстати, Капица у Резерфорда, "немножко англичанина", учился. Кто из них лапоть то?

>> Как же так получилось, что молодым советским ученым хватило и денег и пр. чтобы прильнуть к этому великому роднику знания, так счастливо забившему именно в сша?
>
>На марки чтоли? Марки не очень дорого стоили. Экзамины американский колледж оплатил. Билет наполовину он же, на половину в кредит. А потом стипуха.

>> Почему академик Павлов, клявший большевиков, не уехал из России, а остался на родине и продолжал научную работу?
>
>Может потому что в 1918 году открыли 37 новых научных институтов, а в 1992-2007 наоборот позакрывали сотни и помещения под офисы гадалкам раздали? Как Вы думаете?

А чего думать: "Рассказывают, что академик, который, кстати, был сыном священника и сам закончил духовное училище, прилюдно крестился и бил поклоны, проходя мимо соборов. И тем не менее, его, как и булгаковского персонажа, советская власть привечала. Так, Ленин издал специальный декрет о создании условий, обеспечивающих нормальную работу Ивана Павлова. Более того, требовал, чтобы в самые голодные годы ученому в виде исключения предоставили сверхнормативный паек. За городом ему построили особняк, выделили шикарный "линкольн", возвели новое здание института..."

>>>Режим, как и его учителя-марксисты хочет чтобы все гнались только за прибылью. Потому что со школьной скамьи марксисты учили деятелей режима что все иное идеализм, волюнтаризм и реакционность, которые надо изживать.
>>
>>вроде бы и СГКМ не против такого режима, а "баба-яга против"?
>
>СГКМ полагает что режим по дури в это дерьмо влез. По той буржуазной дури которую ему марксисты со школьной и студенческой скамьи в башку втемяшили. Да и уму-разуму научиться было неукого. Марксист из опасения конкуренции всех ученых-обществоведов передушил и западные буквари запретил.

Так уж и всех?:) "Откуда тогда слухи берутся?" (капитан Джек Воробей).
Марксисты как форма "кровавой гэбни"...

>Сейчас в Россию постепенно проникает научное знание об обществе и подрастает поколение не получившее по мозгам жандармской дубинкой буржуазной идеологии. Врали им много, но в разнобой, кто во что горазд, без металла в голосе и претензий на науку. Это совсем не то что все в унисон одно и то же и шаг в сторону - дубиной по башке. Студент нынче не тот пошел. Умненьких научить можно, а идиоты - без апломба. Сдох буржуазный марксистский бобик. Общественную науку душить некому. А русские народ любознательный и пытливый. Свежие всходы прорастут коли душить некому.

Рано молодые советские ученые хоронят марксизм. "Сдох" он только в головах у двоечников по научному коммунизму. А студент - народец горячий, в начале 20 в. на площадях с марксистскими плакатами ходил и "человеку с улицы" объяснял сущность "когда все по справедливости", а в начале 21 в. - шарахается от всякой философии как черт от ладана. Ему все больше хорошую работу и социальный престиж подавай. Сколько таких студентиков приходят устраиваться на работу и не меньше пары штук баксов в мес. просят. Какие всходы взойдут в умах нынешнего молодого интеллектуала в условиях победы научного знания об обществе - это мы еще посмотрим...

>--------------------
> http://orossii.ru
От Александр
К Руднев (28.07.2007 17:39:33)
Дата 28.07.2007 20:13:11

Re: Ага, такие...

>>А наш то, лопух, сидит на своем шестке и влево-вправо не рубит. И тем кто рубит хамит. Толи по дури, толи боится что под него копают. Все норовит в сговор вступить, сферы влияния разграничить, держать и не пущать, или неуловимым Джо заделаться. Отец вон изобрел растровый дисплей, посылали его умные люди всяким черным полковникам лекции с семинарами читать, а они в кулуарах просят с этой темой не нажимать, дурачки. Трудно им, видите ли. Можете себе представить такого чайника на практике в Колд Спринг Харборе, чтоб просил "не нажимать" с трансгенной мышью которую за большие тысячи осваивать приехал?
>
>Поразительный образчик наезда на "общинное сознание" русских:) Типа у амеров все так классно - истинная солидарность, а наши - лапти, фишек не рубят и мышей не ловят. Ну так понятно - "протестантская этика" здорово солидарности помогает, а вот "православная" только к апологетике марксизма приводит. Прям анти-СГКМ получается, в натуре:)

А при чем тут "общинное сознание" русских? Ведь в науку человек попадал пройдя через буржуазное марксистское чистилище. Кроме буржуазной индивидуалистической идеологии навязываемой курсами "истории" и "литературы" он прошел еще конкретно марксисиские "историю партии", "научный коммунизм", "политэкономию капитализма", "политэкономию социализма", "научный атеизм", да и при поступлении в аспирантуру какую-то марксистскую лабуду сдавать. А ведь мы прекрасно видим как ненавидят марксистские идеологические жандармы русскую общинность и православие.

Дело в том что в СССР наука была организована на немецкий манер, где каждый кулик, особенно тот которому предстояло вырасти, рос на своем болоте. В США все иначе. После университета аспирантура, обычно в другом университете, и в аспирантуре первый год ротации - по 4 месяца молодой аспирант работает в 4-х разных лабах у разных ученых. Считай 4 дополнительных дипломных работы. Потом делает дисер в одной из них. После дисера он должен уйти в совершенно другой институт и поработать постдоком в пятой лабе, а потом еще возможно второго постдока сделать в третьем институте, соответственно в шестой лабе.

Каждая ротацтя и каждый новый постдок - это полная смена темы. Поэтому американский ученый с младых ногтей приучен легко менять темы и быстро осваивать новые области и обучать своей области других. В то время как наш приучен сидеть на своей кочке не высовываясь, считать всех других профанами в делах своей кочки и никого к своей кочке не подпускать. Это, еслественно, касается по большей части всякой мелкой сошки. Мигель со Скептиком очень типичные примеры, и используют очень типичную риторику "Не вам судить, базовых понятий демографии не знаете. Уймитесь" (с) http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/222963.htm

Уже в ходе ротаций молодой ученый сталкивается с интересным фактом что в новой лабе могут биться как рыба об лед над проблемой тривиальной для той лабы где он делал предыдущую ротацию. Пробуют, скажем, костный мозг липофектамином трансформировать, хотя это нужно делать лентивирусным вектором. Перенос технологий идет широким потоком вместе с сотрудниками.

У СГ прекрасный примерчик распространения нового тогда метода афинной хроматографии. Вышли две статьи - одна шведских авторов, другая американца Куаткерса. При чем за шведов играл Порат - всемирно известный создатель гель-фильтрации, и опубликовались они на год раньше. Но американец всех учил, помогал приспосабливать метод к их нуждам, создал множество очагов внедрения, а швед сидел в своей башне из слоновой кости. В результате на американца в 8 раз больше ссылок чем на шведа.

>Дело в том, что в СССР наука была делом государственным. А государству "трансгенные мышки" не нужны. Ему в условиях мобилизационной экономики эффективные боевые системы подавай. А тратить денежку на молекулярную биологию - непозволительная роскошь в условиях "культуры голода".

Наука везде дело государственное. Но плановая система в СССР больше способствовала затхлости и самоограниченности. В книге "Проблемы интенсификации науки" СГ приводит пример института картофельного хозяйства. Работники института публиковались в основном в своем собственном журнале "Труды НИИКХ", в статьях было в среднем по 4 ссылки, из которых 81% над те же "Труды НИИКХ". Ссылок на фундаментальные журналы почти нет. А в работах ргуппы Р.Г. Бутенко из Института Физиологии Растений АН СССР, получившей в 1984 году Государственную премию. В их работах в среднем 14 ссылок, из них 65% на зарубежные журналы, в основном фундаментальные. Что характерно, в американском прикладном журнале "Ам. Potato Journal" Ссылок на фундаментальные журналы дофига.
Оно конечно с созданием научного инструментария, вроде работ СГ, и этих куликов можно заставить мышей ловить и обрисовать им в гожщих чертах как это делается. Картофельному хазяйству дали в чан и число ссылок на статью удвоилось, и иностранные результаты в ход пошли. С США это обеспечивается довольно мирным перетоком технологий вместе с кадрами.

> Пототму что трудно объяснить для чего эта самая биология нужна.

Идиотам трудно, а наши вояки с военной кафедры студентов с кафедры молекулярной биологии просили наладить им детекцию и идентификацию боевых микробов и вирусов с помощью ПЦР. Думаю не придется долго объяснять им для чего нужен чип с пробами ко всем известным микробам и вирусам. При чем как к консервативным участкам генома, одинаковым например для семейства вирусов, или для рода, так и к специфическим для отдельных вариантов и в чем его преимущества перед ПЦР. Одна мутация в том месте где отжигается праймер для ПЦР диагностики и вирус не детектируется. Сиди - чеши репу. А чипу точечные мутации по барабану.
С помощью такого чипа даже неизвестный ранее коронавирус вызывающий SARS определили за несколько дней.

Интересны в нашей северной стране способы ускорить созревание. Есть, например в арабидопсисе гены leafy и apetala, интегрирующие сигналы вызывающие цветение. При оверэкспрессии в лимоне, например, от семечка до семечка проходит полгода. На проростке выращенном из косточки 7 листочков, и лимон. Неплохо для селекции деревьев, но еще лучше для продвижения на север однолетников. Китайцы к рису приспособили.

У рыб, развлекающихся вмерзанием в лед и оттаиванием оттуда, а пуще того у насекомышей, предпочитающих мерзнуть на свежем воздухе, есть интересные белки-антифризы. Американцы пользуют чтобы клубника при заморозке не размочаливалась. В России наверняка найдутся более полезные применения.

> А народ сегодня от всякой трансгенности как от чумы шарахается. Против клонирования по всему миру бухтят. Стволовые клетки - он же для омоложения богатеньких буратин...

Клонирование - оно для разных интересных вещей. Нокаутных коров без клонирования по-моему пока делать не умеют, и овец тоже. Только мышек с крысками. А нокаутных зверей делать интересно хотябы чтоб ген миостатина кнокнуть.
http://static.oper.ru/data/gallery/l1048752037.jpg



Под "народом" понимаются по-видимому журноламеры? Так они и от удобрений бухтеть могут, и от радиации. От чего прикажут - от того и будут бухтеть.

> Ну ладно. Ландау вроде бы властью обласкан был (и не только - Нобелевку зря не дают), да такие пасквили на власть катал, что расстреляли бы, если б не Капица. Кстати, Капица у Резерфорда, "немножко англичанина", учился. Кто из них лапоть то?

Лучше скажите кто из них "православный общинник". Неужто Ландау, который пасквили катал?

>>Может потому что в 1918 году открыли 37 новых научных институтов, а в 1992-2007 наоборот позакрывали сотни и помещения под офисы гадалкам раздали? Как Вы думаете?
>
>А чего думать: "Рассказывают, что академик, который, кстати, был сыном священника и сам закончил духовное училище, прилюдно крестился и бил поклоны, проходя мимо соборов. И тем не менее, его, как и булгаковского персонажа, советская власть привечала. Так, Ленин издал специальный декрет о создании условий, обеспечивающих нормальную работу Ивана Павлова. Более того, требовал, чтобы в самые голодные годы ученому в виде исключения предоставили сверхнормативный паек. За городом ему построили особняк, выделили шикарный "линкольн", возвели новое здание института..."

То есть из-за того что открыли 37 новых институтов. Я так и думал. Кстати судя по книжкам у Павлова в лабе был именно небольшой Колд Спринг Харбор. Подготовка спецов на потоке.

>>СГКМ полагает что режим по дури в это дерьмо влез. По той буржуазной дури которую ему марксисты со школьной и студенческой скамьи в башку втемяшили. Да и уму-разуму научиться было неукого. Марксист из опасения конкуренции всех ученых-обществоведов передушил и западные буквари запретил.
>
>Так уж и всех?:) "Откуда тогда слухи берутся?" (капитан Джек Воробей).
>Марксисты как форма "кровавой гэбни"...

А лысенковцы тоже форма "кровавой гэбни". Марксизм как политизированная форма лысенковщины, навязанная всему образованному слою.

>>Сейчас в Россию постепенно проникает научное знание об обществе и подрастает поколение не получившее по мозгам жандармской дубинкой буржуазной идеологии. Врали им много, но в разнобой, кто во что горазд, без металла в голосе и претензий на науку. Это совсем не то что все в унисон одно и то же и шаг в сторону - дубиной по башке. Студент нынче не тот пошел. Умненьких научить можно, а идиоты - без апломба. Сдох буржуазный марксистский бобик. Общественную науку душить некому. А русские народ любознательный и пытливый. Свежие всходы прорастут коли душить некому.
>
>Рано молодые советские ученые хоронят марксизм. "Сдох" он только в головах у двоечников по научному коммунизму. А студент - народец горячий, в начале 20 в. на площадях с марксистскими плакатами ходил

Студент - он разный. В 19-м веке конечно марксизмом увлекаться еще простительно. Даже Ильич баловался. Но уж в начале 20-го это просто неприлично. Только для дебилов.

> и "человеку с улицы" объяснял сущность "когда все по справедливости", а в начале 21 в.

Сущность "когда все по справедливости" объясняли сельские сходы, в том числе в наках в Думу. А потом советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. А марксист орал что не положено русским по справедливости. Их надо разорить и отдать в рабство "прогрессивной" буржуазии, предпочтительно "господствующих народов". За это марксист получил от русских в рыло в Гражданской войне.
Потом конечно остидевшись по щелям как тараканы марксисты повылезли и мало по малу прибрали к рукам общественные науки, чтобы воплотить свои мечту 0 уничтожить русский коммунизм. Расчленить столь ненавистную марксисту Россию.
---------------------
http://orossii.ru