От Alexander~S
К Александр
Дата 23.07.2007 21:30:17
Рубрики Россия-СССР; Модернизация; Идеология;

Re: пока и не только...

>>>Вы уверены что можете кого-то здесь напугать производными? :-)
>>Уверен.
>
>Оно и видно :-)

>>>1979 0,87 0.99
>>>1980 0,88 0.95
>>>1981 0,90 0.97
>>>1982 0,95 0.97
>>>1983 0,97 0.97
>>>1984 0,96 0.97
>>>1985 1,00 0.97
>>>1986 1,04 0.97
>>>1987 1,04 0.97
>>
>>Второй колонкой я добавил Белоруссию. Ну и где производная. Одни флуктуации.
>
>Если стабильный рост на 15% в течении 7 лет флуктуация то где вы увидели "благотворный эффект" первых лет горбачевщины.

Я тонко намекал на то что в Белоруссии прирост 80-х не фиксируется. Предлагал подумать - почему.


>>>Антиалкагольную кампанию горби начал в мае 1985. На рождаемости 1985 года она не могла отразиться никак.
>>В реальности да. При сглаживании ( математически) - вполне.
>Типа в реальности положительный эффект мер стимулирования рождаемости есть, а положительного эффекта горбачевщины нет, но в пропаганде все наоборот.

Вот традиционна форма( рождаемость прирост на 1000). С пиком в 17.2 в 86, 87 годах Вы ничего сделать не сможете.

1980 15.9 4.9
1981 16.0 5.1
1982 16.6 5.9
1983 17.5 6.4
1984 16.9 5.3
1985 16.6 5.3
1986 17.2 6.8
1987 17.2 6.7
1988 16.0 5.3
1989 14.6 3.9
1990 13.4 2.2
1991 12.1 0.7
1992 10.7 -1.5
1993 09.4 -5.1
1994 09.6 -6.1
1995 09.3 -5.7
1996 08.9 -5.3
1997 08.6 -5.2
1998 08.8 -4.8
1999 08.3 -6.4
2000 08.7 -6.6

И получается что самая высокая рождаемость была когда СССР контролировал пьянство

>>> Этого стараются "не замечать". Во время кампании рост остановился.
>>В таблице остановился. Потому что последующий спад ельцинский времен тоже сглажен.
>А горбачевских с 1,04 в 1987 до 0,82 в 1991?

Через два года пошло самогоноварения и выделились спекулянты – здесь СССР не справился. Повторилась ситуация с сухим законом первой мировой войны – пару лет все было нормально, работало, но потом рестораны (где было разрешено) научились химичить, а аптекари продавать спирт под разными марками.

>>> Это выдают за какой-то успех. Потом обвал вдвое, о котором вообще предпочитают не говорить.
>>Какой плавненький обвал получился, а?
>Что интересно, рост на 0,04 в 1986 резкинький, а обвал на 0,04 в 1989 году, 0,05 в 1990 и 0,08 в 1991 "плавненький". Тут тоже арифметики не достаточно. Без леворюционного чутья не разобраться.

Здесь естественно ошибка :-) . Неужели я слишком тонко намекаю?

Ну дождемся мирона, может он разберет до кучи.

>>> Так что антиалкагольная кампания совершенно не при чем.
>>Компания дала пик. Трехгодовой. На этих данных не сильно видно.
>Горбачевщина переломила положительную тенденцию и вызвала резкий спад. Потому и пик. Если что-то росло, а потом падало то там где рост сменился падением и будет пик.

Я объяснил где был рост, а где был спад? Можно добавить, что при позднем горбачеве еще сказались результаты чиновничьего саботажа алкогольной реформы.


>>> Имеем чистый результат мер по стимулированию рождаемости принятых в конце 70-х и начале 80-х.
>>Из этих мер только трехгодовой отпуск. На самом деле эта штука не сильно улучшает ситуацию, ибо это только отложить проблему на пару лет. Если не с кем оставить ребенка, то не с кем (садики\ясли – недоступны\дороги или нет бабушки).
>Вот давайте про цены и доступность садиков и здоровье бабушек и особенно дедушек и поговорим.

Ну расскажите мне про штаты и садики там.

>>>>СССР не ответил вызову времени и отреагировал на проблему пьянства на 15 лет позже чем требовалось.
>>>СССР не ответил вызову времени и не перевешал русофобов с гомоэками до того как они начали геноцид.
>>Прибалтийские правительства – русофобские, сформировались в конце СССР из местных нациков. Получается что СССР должен был перевешать. Хм? Перевешать так перевешать. Но это уже бы был настоящий геноцид, а не деланый.
>Отнюдь. Нациков горстка. Ни в какое сравнение с десятками миллионов убитых русофобскими реформами они не идут.

Не умеют реформы убивать. Убивают люди. Конкретные. Вопрос можно им инкриминировать убийство? Подавляющей частью – нет.
А нациков Вы смотрю оправдываете.


>>> Другое дело что Александр любит свой народ, а вы его ненавидите. Водка для вас только повод.
>>Александр любит свой народ с водкой, Alexander~S-у водка кажется лишней аттрибутикой. Ну бывает.
>В том что русофобы считают водку атрибутикой русского народа виноват не Александи, а их русофобия.

Ведь не все американцы русофобы ? Однако слово русский у них ассоциируется со словом водка.
От Александр
К Alexander~S (23.07.2007 21:30:17)
Дата 24.07.2007 00:56:31

Неужели 17,2 в 1986 году больше чем 17,5 в 1983?

>Я тонко намекал на то что в Белоруссии прирост 80-х не фиксируется. Предлагал подумать - почему.

Когда доказательств нет намеками предлагают вступить в сговор.

>Вот традиционна форма( рождаемость прирост на 1000). С пиком в 17.2 в 86, 87 годах Вы ничего сделать не сможете.

>1980 15.9 4.9
>1981 16.0 5.1
>1982 16.6 5.9
>1983 17.5 6.4
>1984 16.9 5.3
>1985 16.6 5.3
>1986 17.2 6.8
>1987 17.2 6.7
>1988 16.0 5.3
>1989 14.6 3.9
>1990 13.4 2.2
>1991 12.1 0.7
>1992 10.7 -1.5
>1993 09.4 -5.1
>1994 09.6 -6.1
>1995 09.3 -5.7
>1996 08.9 -5.3
>1997 08.6 -5.2
>1998 08.8 -4.8
>1999 08.3 -6.4
>2000 08.7 -6.6

>И получается что самая высокая рождаемость была когда СССР контролировал пьянство

Неужели 17,2 в 1986 году больше чем 17,5 в 1983?

>>>> Этого стараются "не замечать". Во время кампании рост остановился.
>>>В таблице остановился. Потому что последующий спад ельцинский времен тоже сглажен.
>>А горбачевских с 1,04 в 1987 до 0,82 в 1991?
>
>Через два года пошло самогоноварения и выделились спекулянты – здесь СССР не справился.

Через два года русофобы-гомоэки законами о кооперации и соц. предприятии вскрыли стране вены, перенаправив безналичный инвестиционный рубль на рынок ширпотреба. Товары исчезли, даже хлеб. А вслед за ними исчезли и дети.

>>Что интересно, рост на 0,04 в 1986 резкинький, а обвал на 0,04 в 1989 году, 0,05 в 1990 и 0,08 в 1991 "плавненький". Тут тоже арифметики не достаточно. Без леворюционного чутья не разобраться.
>
>Здесь естественно ошибка :-) . Неужели я слишком тонко намекаю?

Просто я отказываюсь понимать намеки и вступать в сговор. Такой вот я несознательный :)

>Я объяснил где был рост, а где был спад? Можно добавить, что при позднем горбачеве еще сказались результаты чиновничьего саботажа алкогольной реформы.

Сказать можно, язык то без костей. Доказать нельзя.

>Не умеют реформы убивать. Убивают люди. Конкретные.

С помощью реформ.

> Вопрос можно им инкриминировать убийство? Подавляющей частью – нет.

Так и фигурантам Нюрнбергского процесса до 1945 года ничего инкриминировать было нельзя.

>А нациков Вы смотрю оправдываете.

Типа они не виноваты, а виноваты те кто их вовремя не перевешал?

>Ведь не все американцы русофобы ? Однако слово русский у них ассоциируется со словом водка.

Русофобия - официальная идеология Холодной войны. В любом американском фильме русский - дебил жрущий водку. Чтобы снимать такие фильмы не обязательно самому быть русофобом. У голливудских клоунов работа такая. Они за деньги воюют против чужого народа, а Вы бесплатно против своего.
---------------------
http://orossii.ru
От Alexander~S
К Александр (24.07.2007 00:56:31)
Дата 24.07.2007 10:59:47

Re: смотрим график

>>Вот традиционна форма( рождаемость прирост на 1000). С пиком в 17.2 в 86, 87 годах Вы ничего сделать не сможете.
>
>>1980 15.9 4.9
>>1981 16.0 5.1
>>1982 16.6 5.9
>>1983 17.5 6.4
>>1984 16.9 5.3
>>1985 16.6 5.3
>>1986 17.2 6.8
>>1987 17.2 6.7
>>1988 16.0 5.3
>>1989 14.6 3.9
>>1990 13.4 2.2
>>1991 12.1 0.7
>>1992 10.7 -1.5
>>1993 09.4 -5.1
>>1994 09.6 -6.1
>>1995 09.3 -5.7
>>1996 08.9 -5.3
>>1997 08.6 -5.2
>>1998 08.8 -4.8
>>1999 08.3 -6.4
>>2000 08.7 -6.6
>
>>И получается что самая высокая рождаемость была когда СССР контролировал пьянство
>
>Неужели 17,2 в 1986 году больше чем 17,5 в 1983?

смотрим график

график рождаемости
[54K]



и якобы пика 1983 года не видим.
( опять намекаю )


>>>>> Этого стараются "не замечать". Во время кампании рост остановился.
>>>>В таблице остановился. Потому что последующий спад ельцинский времен тоже сглажен.
>>>А горбачевских с 1,04 в 1987 до 0,82 в 1991?
>>Через два года пошло самогоноварения и выделились спекулянты – здесь СССР не справился.
>Через два года русофобы-гомоэки законами о кооперации и соц. предприятии вскрыли стране вены, перенаправив безналичный инвестиционный рубль на рынок ширпотреба.

когда вы повторяете чужие формулировки, не понимая - проверяйте себя. Иначе из-за выкинутых слов получается бред.

> Товары исчезли, даже хлеб. А вслед за ними исчезли и дети.

хлеб был. детей рожать перестали

>>Я объяснил где был рост, а где был спад? Можно добавить, что при позднем горбачеве еще сказались результаты чиновничьего саботажа алкогольной реформы.
>Сказать можно, язык то без костей. Доказать нельзя.

>>Не умеют реформы убивать. Убивают люди. Конкретные.
>С помощью реформ.

Да. Но орудие убийства никто не обвиняет.

>> Вопрос можно им инкриминировать убийство? Подавляющей частью – нет.
>Так и фигурантам Нюрнбергского процесса до 1945 года ничего инкриминировать было нельзя.

Легко можно было инкриминировать(вынести обвинение), кое-где даже судят заочно.


>>А нациков Вы смотрю оправдываете.
>Типа они не виноваты, а виноваты те кто их вовремя не перевешал?

Ну уж я не знаю, как вы их оправдываете :-)


>>Ведь не все американцы русофобы ? Однако слово русский у них ассоциируется со словом водка.
>Русофобия - официальная идеология Холодной войны. В любом американском фильме русский - дебил жрущий водку. Чтобы снимать такие фильмы не обязательно самому быть русофобом. У голливудских клоунов работа такая. Они за деньги воюют против чужого народа, а Вы бесплатно против своего.

Вот есть две семьи с сильно пьющими мужьями. В первой семье ждут, пока мужик умрет, во второй сдают на принудительное лечение (реальный случай). Теперь вопрос - какая семья русофобская(в вашей формулировке) или в какой семье жена больше своего мужика любит(в нормальной формулировке) ?

При свободном доступе к алкоголю 30% русских обречено. В Европе этот процент ниже (ибо они уже прошли этот путь вымирания имеющих склонность к зависимости за 500 лет виноделия), у арабов выше, так там запрет.

Воюют против своего народа те кто выступает против мер направленных на прекращение его вымирания.



От Александр
К Alexander~S (24.07.2007 10:59:47)
Дата 24.07.2007 11:48:33

Re: смотрим график

>>>И получается что самая высокая рождаемость была когда СССР контролировал пьянство
>>
>>Неужели 17,2 в 1986 году больше чем 17,5 в 1983?
>
>смотрим график
>и якобы пика 1983 года не видим.
>( опять намекаю )

На что именно? Вот несколько вариантов навскидку:
  • график построен неверно
  • данные в таблице неверны
  • различия от года к году незначительны
  • флуктуации можно использовать чтобы доказать пьяным русским свиньям что они нежизнеспособны и не должны возмущаться что их уничтожают

    Сдается мне что вы намекаете на последний вариант.

    >>Через два года русофобы-гомоэки законами о кооперации и соц. предприятии вскрыли стране вены, перенаправив безналичный инвестиционный рубль на рынок ширпотреба.
    >
    >когда вы повторяете чужие формулировки, не понимая - проверяйте себя. Иначе из-за выкинутых слов получается бред.

    В отличии от вас со скептиком и ваших старших товарищей-марксистов, я всегда понимаю смысл. Мне чужды ваши комплексы и не нужны ваши советы. Ваш опыт для меня бесполезен.

    >> Товары исчезли, даже хлеб. А вслед за ними исчезли и дети.
    >
    >хлеб был. детей рожать перестали

    Был, но не на прилавках. На прилавках были только хмели-сунели. Это у вас видимо по молоости.

    >>>Не умеют реформы убивать. Убивают люди. Конкретные.
    >>С помощью реформ.
    >
    >Да. Но орудие убийства никто не обвиняет.

    В схоластику ударились? Ну можете порассуждать убивают ли с помошью убийства и является ли оно орудием или человеком. Только без меня.

    >>> Вопрос можно им инкриминировать убийство? Подавляющей частью – нет.
    >>Так и фигурантам Нюрнбергского процесса до 1945 года ничего инкриминировать было нельзя.
    >
    >Легко можно было инкриминировать(вынести обвинение), кое-где даже судят заочно.

    Вот и организаторам реформ легко можно инкриминировать. Международному Валютному фонду вон тоже инкриминировали геноцид экономическими методами. Почему же нациакам-аганбегянам да ясиным нельзя?

    >>>А нациков Вы смотрю оправдываете.
    >>Типа они не виноваты, а виноваты те кто их вовремя не перевешал?
    >
    >Ну уж я не знаю, как вы их оправдываете :-)

    Это вы так чисто из любопытства спросили?

    >>>Ведь не все американцы русофобы ? Однако слово русский у них ассоциируется со словом водка.
    >>Русофобия - официальная идеология Холодной войны. В любом американском фильме русский - дебил жрущий водку. Чтобы снимать такие фильмы не обязательно самому быть русофобом. У голливудских клоунов работа такая. Они за деньги воюют против чужого народа, а Вы бесплатно против своего.
    >
    >Вот есть две семьи с сильно пьющими мужьями. В первой семье ждут, пока мужик умрет, во второй сдают на принудительное лечение (реальный случай). Теперь вопрос - какая семья русофобская

    Та в которой имеются русофобские предрассудки, настроения, стереотипы. Например Мигель со скептиком мечтают ограбить "быдло", оставив его без средств к существованию. Поскольку ясно что оставшись без средств к существованию люди умрут гомоэк начинает доказывать что они и так умрут, потому что пьяные и нежизнеспособные.

    В ход идет все, от голливудских кинопасквилей на русских и образа виденного где-то пьяного, который натягивается на всех русских, или по крайней мере на огромные социальные группы (например крестьян) и до флюктуаций демографической статистики, которые пытаются выдать за "доказательство" нежизнеспособности "русских свиней".

    >(в вашей формулировке) или в какой семье жена больше своего мужика любит(в нормальной формулировке) ?
    >При свободном доступе к алкоголю 30% русских обречено.

    Потому что...

    > В Европе этот процент ниже (ибо они уже прошли этот путь вымирания имеющих склонность к зависимости за 500 лет виноделия)

    Что характерно - на западе и русские не пьют. И не потому что у них какая-то там склонность к зависимости вдруг пропадает, а например потому что постоянно пользуются личным автотранспортом.

    >, у арабов выше, так там запрет.
    >Воюют против своего народа те кто выступает против мер направленных на прекращение его вымирания.

    Против развешивания на фонарях нациков-реформаторов?
    ----------------------
    http://orossii.ru
    От Alexander~S
    К Александр (24.07.2007 11:48:33)
    Дата 24.07.2007 12:32:10

    Re: не смотрим график

    >>>>И получается что самая высокая рождаемость была когда СССР контролировал пьянство
    >>>Неужели 17,2 в 1986 году больше чем 17,5 в 1983?
    >>смотрим график
    >>и якобы пика 1983 года не видим.
    >>( опять намекаю )
    >На что именно?

    на то что, выборку можно интерпретировать по разному.

    >
  • флуктуации можно использовать чтобы доказать пьяным русским свиньям что они нежизнеспособны и не должны возмущаться что их уничтожают
    >Сдается мне что вы намекаете на последний вариант.

    Вас клинит.

    >>>Через два года русофобы-гомоэки законами о кооперации и соц. предприятии вскрыли стране вены, перенаправив безналичный инвестиционный рубль на рынок ширпотреба.
    >>когда вы повторяете чужие формулировки, не понимая - проверяйте себя. Иначе из-за выкинутых слов получается бред.
    >В отличии от вас со скептиком и ваших старших товарищей-марксистов, я всегда понимаю смысл. Мне чужды ваши комплексы и не нужны ваши советы. Ваш опыт для меня бесполезен.

    Можно понять смысл, не умея его изложить. Но тогда и не надо излагать - смешить народ.

    >>> Товары исчезли, даже хлеб. А вслед за ними исчезли и дети.
    >>хлеб был. детей рожать перестали
    >Был, но не на прилавках. На прилавках были только хмели-сунели. Это у вас видимо по молоости.

    Статистикой пропадание хлеба не фиксируется.
    Слишком хорошо была налажена система. Инерционности хватило на несколько лет.
    Что характерно - подобные глюкавые обличители чем-то сходятся с демшизоидами.

    >>>>Не умеют реформы убивать. Убивают люди. Конкретные.
    >>>С помощью реформ.
    >>Да. Но орудие убийства никто не обвиняет.
    >В схоластику ударились?

    Не выносят пистолет в суд и не говорят - вот он такой нехороший, убил человека. Ищут убийцу.

    Вместо схоластики найдите конкретную виновную персону из реформаторов с конкретными преступлениями - будет польза.

    >>>> Вопрос можно им инкриминировать убийство? Подавляющей частью – нет.
    >>>Так и фигурантам Нюрнбергского процесса до 1945 года ничего инкриминировать было нельзя.
    >>Легко можно было инкриминировать(вынести обвинение), кое-где даже судят заочно.
    >Вот и организаторам реформ легко можно инкриминировать.

    Вот найдите конкретного человека и инкриминируйте.

    > Международному Валютному фонду вон тоже инкриминировали геноцид экономическими методами.
    Это инкриминировали типа Вас - вынесли пистолет на судейский стол и начали причитать - ах он какой нехороший, пистолет - убил человека. В ММФ есть и были конкретные люди - им и инкриминируйте.

    > Почему же нациакам-аганбегянам да ясиным нельзя?
    Аганбегяну можно. Нацикам целиком - нельзя. ТОлько конкретному нацику - конкретное обвинение.

    >>>>А нациков Вы смотрю оправдываете.
    >>>Типа они не виноваты, а виноваты те кто их вовремя не перевешал?
    >>Ну уж я не знаю, как вы их оправдываете :-)
    >Это вы так чисто из любопытства спросили?

    Нет, дал Вам возможность спозиционироваться.


    >>>>Ведь не все американцы русофобы ? Однако слово русский у них ассоциируется со словом водка.
    >>>Русофобия - официальная идеология Холодной войны. В любом американском фильме русский - дебил жрущий водку. Чтобы снимать такие фильмы не обязательно самому быть русофобом. У голливудских клоунов работа такая. Они за деньги воюют против чужого народа, а Вы бесплатно против своего.
    >>Вот есть две семьи с сильно пьющими мужьями. В первой семье ждут, пока мужик умрет, во второй сдают на принудительное лечение (реальный случай). Теперь вопрос - какая семья русофобская
    >Та в которой имеются русофобские предрассудки, настроения, стереотипы.

    Вы не ответили - какая семья.

    > Например Мигель со скептиком мечтают ограбить "быдло", оставив его без средств к существованию.

    "Курские черноземы"?

    > Поскольку ясно что оставшись без средств к существованию люди умрут гомоэк начинает доказывать что они и так умрут, потому что пьяные и нежизнеспособные.

    Т.е. вы сразу оцениваете что на "курских черноземах" "быдло" вымрет.
    Кто тут русофоб еще надо посмотреть.

    >В ход идет все, от голливудских кинопасквилей на русских и образа виденного где-то пьяного, который натягивается на всех русских, или по крайней мере на огромные социальные группы (например крестьян) и до флюктуаций демографической статистики, которые пытаются выдать за "доказательство" нежизнеспособности "русских свиней".
    >>(в вашей формулировке) или в какой семье жена больше своего мужика любит(в нормальной формулировке) ?
    >>При свободном доступе к алкоголю 30% русских обречено.
    >Потому что...

    Генотип такой.


    >> В Европе этот процент ниже (ибо они уже прошли этот путь вымирания имеющих склонность к зависимости за 500 лет виноделия)
    >Что характерно - на западе и русские не пьют.

    Потому что те кого на западе называют русскими - по факту евреи.

    > И не потому что у них какая-то там склонность к зависимости вдруг пропадает, а например потому что постоянно пользуются личным автотранспортом.

    Зависимость - предрасположенность. Если не пить то и не проявится.

    >>, у арабов выше, так там запрет.
    >>Воюют против своего народа те кто выступает против мер направленных на прекращение его вымирания.
    >Против развешивания на фонарях нациков-реформаторов?

    Я не против. Но конкретных нациков за конкретные преступления.
    От Александр
    К Alexander~S (24.07.2007 12:32:10)
    Дата 24.07.2007 15:02:20

    Re: не смотрим...

    >на то что, выборку можно интерпретировать по разному.

    Но не как угодно. Поймают. :-)

    >>
  • флуктуации можно использовать чтобы доказать пьяным русским свиньям что они нежизнеспособны и не должны возмущаться что их уничтожают
    >>Сдается мне что вы намекаете на последний вариант.
    >
    >Вас клинит.

    Да разве же я во всем вижу доказательста "вырождения народа"?


    >>>>Через два года русофобы-гомоэки законами о кооперации и соц. предприятии вскрыли стране вены, перенаправив безналичный инвестиционный рубль на рынок ширпотреба.
    >>>когда вы повторяете чужие формулировки, не понимая - проверяйте себя. Иначе из-за выкинутых слов получается бред.
    >>В отличии от вас со скептиком и ваших старших товарищей-марксистов, я всегда понимаю смысл. Мне чужды ваши комплексы и не нужны ваши советы. Ваш опыт для меня бесполезен.
    >
    >Можно понять смысл, не умея его изложить. Но тогда и не надо излагать - смешить народ.

    Можно, но вы смешите народ не понимая смысла.
    Видимо комплексуете по этой причине и меня решили смутить.

    >Статистикой пропадание хлеба не фиксируется.
    >Слишком хорошо была налажена система. Инерционности хватило на несколько лет.
    >Что характерно - подобные глюкавые обличители чем-то сходятся с демшизоидами.

    Вы ходили по московским магазинам в 1991 году?

    >> Например Мигель со скептиком мечтают ограбить "быдло", оставив его без средств к существованию.
    >
    >"Курские черноземы"?

    Вы знаете почему возникают черноземы?
    Потому что воды для леса не достаточно и растут только травки.
    А знаете почему воды не достаточно? Потому что от моря далеко и климат континентальный.
    А знаете что бывает зимой в континентальном климате?
    А что озимая пшеница втрое продуктивнее яровой?
    А что с ней случается зимой когда снега мало, а мороз наоборот сильный?
    А сколько нужно осадков озимой пшенице и сколько их в курской области?
    Как меня достали глубокомысленные упоминания "чернозема"!

    >> Поскольку ясно что оставшись без средств к существованию люди умрут гомоэк начинает доказывать что они и так умрут, потому что пьяные и нежизнеспособные.
    >
    >Т.е. вы сразу оцениваете что на "курских черноземах" "быдло" вымрет.
    >Кто тут русофоб еще надо посмотреть.

    Я оцениваю так что с/х без удобрений это 7 ц/га на самом расчерноземном черноземе. Пахать на лошади непродуктивно и сама же лошадь еще сколько сожрет. Механизация для русских Мигелю не нравится, удобрения тоже.

    >>>При свободном доступе к алкоголю 30% русских обречено.
    >>Потому что...
    >
    >Генотип такой.

    Расизмом балуетесь?

    >>> В Европе этот процент ниже (ибо они уже прошли этот путь вымирания имеющих склонность к зависимости за 500 лет виноделия)
    >>Что характерно - на западе и русские не пьют.
    >
    >Потому что те кого на западе называют русскими - по факту евреи.

    Мне плевать как кого называют на западе. Я пишу о русских.

    >> И не потому что у них какая-то там склонность к зависимости вдруг пропадает, а например потому что постоянно пользуются личным автотранспортом.
    >
    >Зависимость - предрасположенность. Если не пить то и не проявится.

    Зависимость не предрасположенность.
    ---------------------
    http://orossii.ru
    От Alexander~S
    К Александр (24.07.2007 15:02:20)
    Дата 24.07.2007 16:47:19

    Re: смотрим в корень

    >>>
  • флуктуации можно использовать чтобы доказать пьяным русским свиньям что они нежизнеспособны и не должны возмущаться что их уничтожают
    >>>Сдается мне что вы намекаете на последний вариант.
    >>Вас клинит.
    >Да разве же я во всем вижу доказательста "вырождения народа"?

    Так сразу и не скажешь где Вы не видите этих доказательств...


    >>Можно понять смысл, не умея его изложить. Но тогда и не надо излагать - смешить народ.
    >Можно, но вы смешите народ не понимая смысла.
    >Видимо комплексуете по этой причине и меня решили смутить.

    http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/196/196698.htm

    >>Статистикой пропадание хлеба не фиксируется.
    >>Слишком хорошо была налажена система. Инерционности хватило на несколько лет.
    >>Что характерно - подобные глюкавые обличители чем-то сходятся с демшизоидами.
    >Вы ходили по московским магазинам в 1991 году?

    Ну, вот опять началось. В конкретном магазине конкретного района может, где и не было. Статистически – это нерепрезентативная выборка. Особливо по москве. И вообще я питерский. Кроме того, как раз в декабре 91 я был в командировке в москве. Как-то помню под вечер выходного дня искали мы столовку в центре москвы(жили мы в зеленограде), с трудом нашли, и я первый раз попробовал гарнир под названием чечевица( потому и запомнил). Ну да, не было реальных круп, но система(даже общепита) достаточно инерционна, вполне даже с резервированием, сразу не ломается


    >>> Например Мигель со скептиком мечтают ограбить "быдло", оставив его без средств к существованию.
    >>"Курские черноземы"?
    >Вы знаете почему возникают черноземы?

    А Вы знаете что такое метафора ?

    >>> Поскольку ясно что оставшись без средств к существованию люди умрут гомоэк начинает доказывать что они и так умрут, потому что пьяные и нежизнеспособные.
    >>Т.е. вы сразу оцениваете что на "курских черноземах" "быдло" вымрет.
    >>Кто тут русофоб еще надо посмотреть.
    >Я оцениваю так что с/х без удобрений это 7 ц/га на самом расчерноземном черноземе.

    10 – это нечерноземье. Черноземы дадут больше. По любому, если не загубить землю.

    > Пахать на лошади непродуктивно и сама же лошадь еще сколько сожрет.

    В анналы.

    > Механизация для русских Мигелю не нравится, удобрения тоже.

    Вряд ли Мигель выступал против удобрений, поскольку их экономическая эффективность описывается очень простой формулой...

    >>>>При свободном доступе к алкоголю 30% русских обречено.
    >>>Потому что...
    >>Генотип такой.
    >Расизмом балуетесь?

    Что делать, Бог нас создал разными.
    Зато к спиду мы почти крепче всех:)

    >>>> В Европе этот процент ниже (ибо они уже прошли этот путь вымирания имеющих склонность к зависимости за 500 лет виноделия)
    >>>Что характерно - на западе и русские не пьют.
    >>Потому что те кого на западе называют русскими - по факту евреи.
    >Мне плевать как кого называют на западе. Я пишу о русских.

    Ну я перевожу вашу фразу с русского на русский – на западе евреи ссср-овского происхождения не пьют. Ибо собственно великоросса или белоруса в этой толпе не отличить. Если Вы под русскими понимаете еще малороссов, в просторечье хохлов – то так прямо и говорить надо.

    >>> И не потому что у них какая-то там склонность к зависимости вдруг пропадает, а например потому что постоянно пользуются личным автотранспортом.
    >>Зависимость - предрасположенность. Если не пить то и не проявится.
    >Зависимость не предрасположенность.

    За какое время пьянства изменится клеточный метаболизм и человек станет алкоголиком – определяется генотипом. Предрасположенность.

    От Мигель
    К Alexander~S (24.07.2007 12:32:10)
    Дата 24.07.2007 14:09:19

    Был тут ещё один деятель,

    >Что характерно - подобные глюкавые обличители чем-то сходятся с демшизоидами.

    >> Например Мигель со скептиком мечтают ограбить "быдло", оставив его без средств к существованию.
    >
    >"Курские черноземы"?

    >> Поскольку ясно что оставшись без средств к существованию люди умрут гомоэк начинает доказывать что они и так умрут, потому что пьяные и нежизнеспособные.
    >
    >Т.е. вы сразу оцениваете что на "курских черноземах" "быдло" вымрет.
    >Кто тут русофоб еще надо посмотреть.

    который искренне считал, что если допустить разорение какого-то животноводческого хозяйства, то занятые там люди не станут искать более подходящую им работу: доярка непременно пойдёт именно в проститутки, а муж станет шофёром - будет её подвозить к клиентам. Это у нас такие русолюбы. Когда я ответил этому деятелю "не надо свои с женой планы на случай потери работы экстраполировать на всех русских", он даже не понял, что я указал ему на мерзость его взглядов. Осерчал и стал жать на красную кнопочку, как это принято у форумного мэйнстрима.
    От Alexander~S
    К Мигель (24.07.2007 14:09:19)
    Дата 24.07.2007 14:44:36

    Re: не надо загрублять

    >>Что характерно - подобные глюкавые обличители чем-то сходятся с демшизоидами.
    >>> Например Мигель со скептиком мечтают ограбить "быдло", оставив его без средств к существованию.
    >>"Курские черноземы"?
    >>> Поскольку ясно что оставшись без средств к существованию люди умрут гомоэк начинает доказывать что они и так умрут, потому что пьяные и нежизнеспособные.
    >>Т.е. вы сразу оцениваете что на "курских черноземах" "быдло" вымрет.
    >>Кто тут русофоб еще надо посмотреть.
    >
    >который искренне считал, что если допустить разорение какого-то животноводческого хозяйства, то занятые там люди не станут искать более подходящую им работу: доярка непременно пойдёт именно в проститутки, а муж станет шофёром - будет её подвозить к клиентам. Это у нас такие русолюбы. Когда я ответил этому деятелю "не надо свои с женой планы на случай потери работы экстраполировать на всех русских", он даже не понял, что я указал ему на мерзость его взглядов. Осерчал и стал жать на красную кнопочку, как это принято у форумного мэйнстрима.

    Только не надо впадать в крайность. При разорении с\х организации от 10-30% работников не меняют место жизни, а "вымирают", большей частью через алкоголь. Великорусский этнический стереотип такой. Потому если реформаторы ставят эксперементы по повышению эффективности части хозяйств через вымирание неэффективных, рука тянется к пистолету. Очень, очень заманчиво устроить нюренберг этим аганбегяно-реформаторам и гайдаро-управленцам ( хотя пользы возможно будет мало ).
    От Мигель
    К Alexander~S (24.07.2007 14:44:36)
    Дата 24.07.2007 14:49:23

    Re: не надо...

    >Только не надо впадать в крайность. При разорении с\х организации от 10-30% работников не меняют место жизни, а "вымирают", большей частью через алкоголь. Великорусский этнический стереотип такой. Потому если реформаторы ставят эксперементы по повышению эффективности части хозяйств через вымирание неэффективных, рука тянется к пистолету. Очень, очень заманчиво устроить нюренберг этим аганбегяно-реформаторам и гайдаро-управленцам ( хотя пользы возможно будет мало ).

    А разве я где-то говорил, что государство не должно помочь им найти работу, наладить более эффективное хозяйство и т.д.? Всегда, когда надо, я делаю куда больше оговорок и уточнений к своей позиции, чем оппоненты. Но всему своё время. Когда люди не могут осилить на пальцах объясняемую модель сравнительных преимуществ (обмен газа на бананы), рассуждать о социальных гарантиях им рановато. Потому что они из тех самых 10-30% по способностям и по трудовой этике. Непонятно только, чего их на форуме держат.
    От Alexander~S
    К Мигель (24.07.2007 14:49:23)
    Дата 24.07.2007 15:13:49

    Re: не надо...

    >>Только не надо впадать в крайность. При разорении с\х организации от 10-30% работников не меняют место жизни, а "вымирают", большей частью через алкоголь. Великорусский этнический стереотип такой. Потому если реформаторы ставят эксперементы по повышению эффективности части хозяйств через вымирание неэффективных, рука тянется к пистолету. Очень, очень заманчиво устроить нюренберг этим аганбегяно-реформаторам и гайдаро-управленцам ( хотя пользы возможно будет мало ).
    >
    >А разве я где-то говорил, что государство не должно помочь им найти работу, наладить более эффективное хозяйство и т.д.?

    Вот именно, говорите точнее повторяете. Потому что поздно помогать найти работу.
    Фактор риска уже сработал - работающий\кормилец ощутил себя нахлебником, бесполезным и ненужным своей семье. Выбит из круга. Помочь работой - да пошли вы...

    > Всегда, когда надо, я делаю куда больше оговорок и уточнений к своей позиции, чем оппоненты. Но всему своё время. Когда люди не могут осилить на пальцах объясняемую модель сравнительных преимуществ (обмен газа на бананы), рассуждать о социальных гарантиях им рановато.

    У человека могут быть проблемы с головой, но при этом он хорошо может чувствовать боль страны.
    А вумные потомки большевистских выкрестов и иная нерусь эту боль если и не смакуют то посмеиваются.

    > Потому что они из тех самых 10-30% по способностям и по трудовой этике. Непонятно только, чего их на форуме держат.

    Не судите, да не судимы будете...
    Лучше оттчивать арг базу :-)
    От Александр
    К Мигель (24.07.2007 14:09:19)
    Дата 24.07.2007 14:41:26

    Re: Был тут...

    >который искренне считал, что если допустить разорение какого-то животноводческого хозяйства, то занятые там люди не станут искать более подходящую им работу

    Интересно что полицаи, требующие лишить русских подходящих именно им средств к существованию, считают что русским достаточно искать работу, и совсем не обязательно ее находить. Главное чтобы задвижки не закрывались.

    Тут дело в буржуазной идеологии полицая. Хотя с позиции здравого смысла ясно что если ресурсы высасываются из страны то работы может не быть совсем и люди могут умереть от голода, полицай такую возможность не рассматривает. Он усвоил буржуазную идеологию своих хозяев и считает объективным только то что выгодно. Семья не нашедшая работы невыгодна и потому для полицая не существует. Да и то сказать, еще Маркс учил что верить в существование людей которым нечего есть - идеализм. Таких людей не бывает, потому что если человеку нечего есть то он помрет. Для материалиста существуют только те люди у которых есть что поесть.

    Семья которая ищет работу, но не находит никак не проявляет себя через рынок, а других органов чувств у полицая нет. Задача поставленная полицаю начальством - сделать так чтобы и у нас других органов чувств не было.

    >Когда я ответил этому деятелю "не надо свои с женой планы на случай потери работы экстраполировать на всех русских", он даже не понял, что я указал ему на мерзость его взглядов.

    Сколь высок и благороден взгляд полицая, который просто не видит безработного, которому нечем кормить детей! Полицай его увидит только когда (и если) безработный понадобится новому хозяину ресурсов, получит зарплату и проявит себя на рынке. Полицаю непонятно почему туземцы говорят о каких-то призраках и узах и ненавидят его, прогрессивного полицая за его столь благородные взгляды.
    ----------------------
    http://orossii.ru
    От Мигель
    К Александр (24.07.2007 14:41:26)
    Дата 24.07.2007 14:52:10

    Каким же надо быть....

    >>который искренне считал, что если допустить разорение какого-то животноводческого хозяйства, то занятые там люди не станут искать более подходящую им работу
    >
    >Интересно что полицаи, требующие лишить русских подходящих именно им средств к существованию, считают что русским достаточно искать работу, и совсем не обязательно ее находить. Главное чтобы задвижки не закрывались.

    идиотом, чтобы не понять: в своих иллюстрационных моделях я объяснял, при какой экономической политике у русских будет больше средств к существованию. Социальный демагог, под предлогом необходимости оставить всем средства к существованию, делает невозможным конструктивное обсуждение выхода из сложившейся ситуации, защищая тем самым самые порочные элементы неэффективной системы, которая и приводит к вымиранию русского народа.
    От Александр
    К Мигель (24.07.2007 14:52:10)
    Дата 24.07.2007 15:13:10

    Re: Каким же...

    >идиотом, чтобы не понять: в своих иллюстрационных моделях я объяснял, при какой экономической политике у русских будет больше средств к существованию. Социальный демагог, под предлогом необходимости оставить всем средства к существованию, делает невозможным конструктивное обсуждение выхода из сложившейся ситуации, защищая тем самым самые порочные элементы неэффективной системы, которая и приводит к вымиранию русского народа.

    Социальный демагог утверждает что для предотвращения вымирания русского народа его надо лишисть средств к существованию? Но ведь этот тезис очень сложно доказать.

    В то же время научный, продуктивистский подход ясен и безупречен. Политика обеспечения всех русских средствами к существованию не телько даст им эти средства, но и стимулирует их производство. В то время как геноцид и политика ингорирования нужд человека ведет не только к гибели этого человека, но и к свертыванию производства.

    Гомоэки считают что хлеб возникает из потребности человека в еде. Поэтому то им кажется что достаточно искать работу. Работа в их бредовых теориях тоже возникает из того что ее кто-ито ищет. Мы же, технари-естественники, понимаем что хлеб растят в полях по технологии, для которой требуются трактора, солярка, удобрения и много чего еще.
    -------------------
    http://orossii.ru
    От WFKH
    К Alexander~S (23.07.2007 21:30:17)
    Дата 23.07.2007 23:09:26

    Волновая версия.

    Консолидарист.

    >1980 15.9 4.9
    >1981 16.0 5.1
    >1982 16.6 5.9
    >1983 17.5 6.4
    >1984 16.9 5.3
    >1985 16.6 5.3
    >1986 17.2 6.8
    >1987 17.2 6.7
    >1988 16.0 5.3
    >1989 14.6 3.9
    >1990 13.4 2.2

    >И получается что самая высокая рождаемость была когда СССР контролировал пьянство.

    Что тогда означает еще более заметный пик 1983г.? Опять лукавством попахивает, поскольку не принимается во внимание статистика заключения браков и демографические волны, хотя бы в послевоенный период.
    Можно "пальцы сломать", успоряя по поводу текущих политических "взбрыкиваний", а окажется, что причины совершенно в ином, если построить более наглядные графики.

    Гармония - реализуемая функциональность.
    От Alexander~S
    К WFKH (23.07.2007 23:09:26)
    Дата 24.07.2007 11:07:41

    Re: две версии

    >Консолидарист.
    Кто?

    >>1980 15.9 4.9
    >>1981 16.0 5.1
    >>1982 16.6 5.9
    >>1983 17.5 6.4
    >>1984 16.9 5.3
    >>1985 16.6 5.3
    >>1986 17.2 6.8
    >>1987 17.2 6.7
    >>1988 16.0 5.3
    >>1989 14.6 3.9
    >>1990 13.4 2.2
    >
    >>И получается что самая высокая рождаемость была когда СССР контролировал пьянство.
    >Что тогда означает еще более заметный пик 1983г.?

    Считается что это результат увеличения отпуска по уходу за ребенком. Это официальная версия.
    Однако есть правильная версия ( которой придерживаюсь я ) - это результат андроповщины, сухого закона летом на селе.

    >Можно "пальцы сломать", успоряя по поводу текущих политических "взбрыкиваний", а окажется, что причины совершенно в ином, если построить более наглядные графики.

    Возможно. Но маловероятно.


    >Гармония - реализуемая функциональность.