От Alexander~S
К Александр
Дата 23.07.2007 15:18:55
Рубрики Россия-СССР; Модернизация; Идеология;

Re: пока только нежелание понимать.

>Вы уверены что можете кого-то здесь напугать производными? :-)
Уверен.

>1979 0,87 0.99
>1980 0,88 0.95
>1981 0,90 0.97
>1982 0,95 0.97
>1983 0,97 0.97
>1984 0,96 0.97
>1985 1,00 0.97
>1986 1,04 0.97
>1987 1,04 0.97

Второй колонкой я добавил Белоруссию. Ну и где производная. Одни флуктуации.

>Антиалкагольную кампанию горби начал в мае 1985. На рождаемости 1985 года она не могла отразиться никак.

В реальности да. При сглаживании ( математически) - вполне.

>Таким образом за 7 лет до горби коэффиниент вырос на 15%.

В Белоруссии :-) ? Гы.

> Этого стараются "не замечать". Во время кампании рост остановился.

В таблице остановился. Потому что последующий спад ельцинский времен тоже сглажен.

> Это выдают за какой-то успех. Потом обвал вдвое, о котором вообще предпочитают не говорить.
Какой плавненький обвал получился, а? Вот например Украина - мы то ведь знаем что на Украине было еще хужее. Смотрим:
Украина 1991 - 0.78; 1992 - 0.82; 1993 -.0.76
Видим результат сглаживания.

>>>Раньше 1985 года, причем борьба с пьянством началась не раньше середины 1985 года.
>>Есть четко выраженный максимум в 1986, 1987 годы - 1,04. Не видно?
>И это не удивительно.

Это хорошо. Потому что мирон тут удивляется.

> Ведь дальне реформаторы начали геноцид, прервав тенденцию вызванную, судя по всему, тем что все детородные возрастные ниши заполнили послевоенные поколения.

То что начали реформаторы подпадает под категорию этническая чистка с некоторым натягом. Для того что бы натянуть их безусловно преступные деяния на геноцид – нужно сильно оторваться от реальности. По опыту скажу что одной америки для этого недостаточно – нужна водочка.

> Так что антиалкагольная кампания совершенно не при чем.

Компания дала пик. Трехгодовой. На этих данных не сильно видно.


> Имеем чистый результат мер по стимулированию рождаемости принятых в конце 70-х и начале 80-х.

Из этих мер только трехгодовой отпуск. На самом деле эта штука не сильно улучшает ситуацию, ибо это только отложить проблему на пару лет. Если не с кем оставить ребенка, то не с кем (садики\ясли – недоступны\дороги или нет бабушки).

>Интересно что русофобы видят в пьянстве и причину высокой рождаемости (зачали по пьяни в Новый Год) и низкой тоже. Но это так, к слову.

Я понимаю, что когда вокруг одни русофобы – жить тяжело. Они и справа и слева и под кроватью...


>>> Значит был еще один фактор, который влиял на рост нетто коеффициента до начала борьбы с потыреблением алкоголя.
>>СССР не ответил вызову времени и отреагировал на проблему пьянства на 15 лет позже чем требовалось.
>СССР не ответил вызову времени и не перевешал русофобов с гомоэками до того как они начали геноцид.

Прибалтийские правительства – русофобские, сформировались в конце СССР из местных нациков. Получается что СССР должен был перевешать. Хм? Перевешать так перевешать. Но это уже бы был настоящий геноцид, а не деланый.

>>Из-за вредительства и саботажа на уровне принятия решений. А еще грубее Из-за таких как вы м Александром, у кого любовь к водочке сильнее любви к истине.
>Александра трудно обвинить в том что он не перевешал гомоэков. Он был мал. А водочки Александр за всю свою жизнь не пил ни капли.

Александр немножко лукавит.

> Другое дело что Александр любит свой народ, а вы его ненавидите. Водка для вас только повод.

Александр любит свой народ с водкой, Alexander~S-у водка кажется лишней аттрибутикой. Ну бывает.

От Александр
К Alexander~S (23.07.2007 15:18:55)
Дата 23.07.2007 19:28:55

Re: пока только...

>>Вы уверены что можете кого-то здесь напугать производными? :-)
>Уверен.

Оно и видно :-)

>>1979 0,87 0.99
>>1980 0,88 0.95
>>1981 0,90 0.97
>>1982 0,95 0.97
>>1983 0,97 0.97
>>1984 0,96 0.97
>>1985 1,00 0.97
>>1986 1,04 0.97
>>1987 1,04 0.97
>
>Второй колонкой я добавил Белоруссию. Ну и где производная. Одни флуктуации.

Если стабильный рост на 15% в течении 7 лет флуктуация то где вы увидели "благотворный эффект" первых лет горбачевщины. Леворюционное чутье подсказало? Или последующий спад вдвое?

>>Антиалкагольную кампанию горби начал в мае 1985. На рождаемости 1985 года она не могла отразиться никак.
>
>В реальности да. При сглаживании ( математически) - вполне.

Типа в реальности положительный эффект мер стимулирования рождаемости есть, а положительного эффекта горбачевщины нет, но в пропаганде все наоборот.

>>Таким образом за 7 лет до горби коэффиниент вырос на 15%.
>
>В Белоруссии :-) ? Гы.

Не, на берегу слоновой кости.

>> Этого стараются "не замечать". Во время кампании рост остановился.
>
>В таблице остановился. Потому что последующий спад ельцинский времен тоже сглажен.

А горбачевских с 1,04 в 1987 до 0,82 в 1991?

>> Это выдают за какой-то успех. Потом обвал вдвое, о котором вообще предпочитают не говорить.
>Какой плавненький обвал получился, а?

Что интересно, рост на 0,04 в 1986 резкинький, а обвал на 0,04 в 1989 году, 0,05 в 1990 и 0,08 в 1991 "плавненький". Тут тоже арифметики не достаточно. Без леворюционного чутья не разобраться.


>> Так что антиалкагольная кампания совершенно не при чем.
>
>Компания дала пик. Трехгодовой. На этих данных не сильно видно.

Горбачевщина переломила положительную тенденцию и вызвала резкий спад. Потому и пик. Если что-то росло, а потом падало то там где рост сменился падением и будет пик.

>> Имеем чистый результат мер по стимулированию рождаемости принятых в конце 70-х и начале 80-х.
>
>Из этих мер только трехгодовой отпуск. На самом деле эта штука не сильно улучшает ситуацию, ибо это только отложить проблему на пару лет. Если не с кем оставить ребенка, то не с кем (садики\ясли – недоступны\дороги или нет бабушки).

Вот давайте про цены и доступность садиков и здоровье бабушек и особенно дедушек и поговорим.

>>Интересно что русофобы видят в пьянстве и причину высокой рождаемости (зачали по пьяни в Новый Год) и низкой тоже. Но это так, к слову.
>
>Я понимаю, что когда вокруг одни русофобы – жить тяжело. Они и справа и слева и под кроватью...

>>>СССР не ответил вызову времени и отреагировал на проблему пьянства на 15 лет позже чем требовалось.
>>СССР не ответил вызову времени и не перевешал русофобов с гомоэками до того как они начали геноцид.
>
>Прибалтийские правительства – русофобские, сформировались в конце СССР из местных нациков. Получается что СССР должен был перевешать. Хм? Перевешать так перевешать. Но это уже бы был настоящий геноцид, а не деланый.

Отнюдь. Нациков горстка. Ни в какое сравнение с десятками миллионов убитых русофобскими реформами они не идут.

>>>Из-за вредительства и саботажа на уровне принятия решений. А еще грубее Из-за таких как вы м Александром, у кого любовь к водочке сильнее любви к истине.
>>Александра трудно обвинить в том что он не перевешал гомоэков. Он был мал. А водочки Александр за всю свою жизнь не пил ни капли.
>
>Александр немножко лукавит.

Леворюционному чутью конечно виднее.

>> Другое дело что Александр любит свой народ, а вы его ненавидите. Водка для вас только повод.
>
>Александр любит свой народ с водкой, Alexander~S-у водка кажется лишней аттрибутикой. Ну бывает.

В том что русофобы считают водку атрибутикой русского народа виноват не Александи, а их русофобия.
-------------------
http://orossii.ru
От Мигель
К Александр (23.07.2007 19:28:55)
Дата 24.07.2007 00:01:46

Солженицыны живут и процветают

>Отнюдь. Нациков горстка. Ни в какое сравнение с десятками миллионов убитых русофобскими реформами они не идут.

Есть у нашей интеллигенции привычка глядеть в увеличительные стёклад.
От Александр
К Мигель (24.07.2007 00:01:46)
Дата 24.07.2007 01:35:46

Re: Солженицыны живут...

>>Отнюдь. Нациков горстка. Ни в какое сравнение с десятками миллионов убитых русофобскими реформами они не идут.
>
>Есть у нашей интеллигенции привычка глядеть в увеличительные стёклад.

Ну конечно, это же разве люди - так, хрюкает что-то под сапогом.
--------------------
http://orossii.ru
От Мигель
К Александр (24.07.2007 01:35:46)
Дата 24.07.2007 01:39:11

Вы за себя отвечайте, господин американский учёный

>>>Отнюдь. Нациков горстка. Ни в какое сравнение с десятками миллионов убитых русофобскими реформами они не идут.
>>
>>Есть у нашей интеллигенции привычка глядеть в увеличительные стёклад.
>
>Ну конечно, это же разве люди - так, хрюкает что-то под сапогом.

Что, неужели не ясно было, что речь шла о Вашем обращении с цифрами?Не надо стрелки переводить!

>--------------------
> http://orossii.ru
От Александр
К Мигель (24.07.2007 01:39:11)
Дата 24.07.2007 02:19:57

С чего нам, молодым советским ученым, отвечать перед палицаями?

>>Ну конечно, это же разве люди - так, хрюкает что-то под сапогом.
>
>Что, неужели не ясно было, что речь шла о Вашем обращении с цифрами?Не надо стрелки переводить!

Да ну! Что-то об обращении с цифрами в вашей леворюционной арифметике Вы не больно то задумываетесь. О логическе перехода после не значит по причине я уж молчу.

Что до реформ так по миллиону в год в России, по 600 000 на Украине. Бог знает сколько в Белоруссии. Демографические прогнозы известны. 50 миллионов человек, вместо 150 в РФ. Программа массового уничтожения "неприспособленных" была открыто заявлена во время Перестройки, следовательно, проводится вполне сознательно.
-------------------
http://orossii.ru
От Скептик
К Александр (24.07.2007 02:19:57)
Дата 24.07.2007 11:55:03

Молодым ученым? Не взрослеете с 1991 года? (-)
От Мигель
К Скептик (24.07.2007 11:55:03)
Дата 24.07.2007 13:15:44

Из советских молодых учёных давно уже песок сыпется. :)

Как я уже отмечал, представители мэйнстрима данного форума оказываются очень слабонервными и жмут красную кнопку, когда им выписывают справочки по содержанию их сообщений. Сами же они не могут обойтись без эффективных дискуссионных приёмов, заключающихся в том, чтобы на пустом месте обвинить оппонента в русофобии и людоедских замыслах, напоследок приравняв к полицаям. Они даже не понимают, насколько неинтересно с ними становится общаться.

Кстати, а сколько дней наш "молодой советский учёный" проработал в советской науке?
От Александр
К Мигель (24.07.2007 13:15:44)
Дата 24.07.2007 14:08:58

Re: Из советских...

> на пустом месте обвинить оппонента в русофобии и людоедских замыслах, напоследок приравняв к полицаям.

Имеем поражение в Холодной войне, марионеточный режим проводящий планомерный геноцид населения с выкачиванием ресурсов на Запад. Как следует называть деятеля защищающего этот геноцид, поносящего нашу Родину и требующего принять порядки оккупантов?

"рождаемость была ниже даже простого воспроизводства. А это и говорит о тупиковом характере советской системы социального обеспечения. Не смогли ни страну сохранить, ни народ воспроизводить. И зачем тогда все эти "гарантии"?"

Вранье. Рождаемость была выше уровня воспроизводства и росла именно благодаря советской системе социального обеспечения? Но именно это и не нравилось будущим палицаям. Известно что палицаями становились обиженные советской властью.

«…На сотрудничество с немцами я пошёл потому, что считал себя обиженным советской властью. До революции у моей семьи было много имущества и мастерская, которая приносила неплохой доход.
...Я думал, что немцы как культурная европейская нация, хотят освободить Россию от большевизма и вернуть старые порядки. Поэтому принял предложение вступить в полицию.
...В полиции были наиболее высокие оклады и хороший паёк, кроме того, была возможность использовать своё служебное положение для личного обогащения…»
(Из материалов допроса полицая В. Огрызкина. 1944 г. г. Бобруйск)

Тут то же:

>В нашей семье было 3 ребёнка, так вот, нас даже в очередь не ставили, так что мои родители не могли приобрести даже кооперативную квартиру на свои деньги (!!!), потому что, видите ли, и так приходилось аж по 9 метров на человека. Бесплатные квартиры давали паразитам, у которых было меньше, чем по 9 метров на человека

Почему же подавляющее большинство советских людей, создавших сверхдержаву "паразиты"?

>потому что "3 ребёнка - это основание для социального паразитизма, уже и квартиру бесплатную давай. Ну, не абсурд ли?"

Где тут "социальный паразитизм"? Квартира не ваша, а государственная. Кому государство хочет тому и дает. Вам не нравится что оно дает русским рожающим русских?

>А толку? Никакого! Нету ни той страны, ни даже той рождаемости.

Полицай не видит толку в стране дающей квартиры тем у кого много детей и мало жилплощади, а видит толк в стране из которой можно выкачивать ресурсы на Запад не считаясь с массовой гибелью населения.

"Задвижки прикрывать не надо"

Ясно что при этом остаются без средств к существованию десятки миллионов людей. Ну да для полицая это не люди, а "русские свиньи", хрюкающие под сапогом:

"Возвращался я в сентябре с дачи, шёл по селу. Так вот, там пьяные под заборами просто штабелями валялись – стресс снимали. Было уже темно, я на двоих даже чуть не наступил – одного обошёл только потому что вовремя захрюкал под ногами.
У меня нет рецептов, как решать эту проблему, но решать её с помощью дешёвой солярки и удобрений уже поздно. Это в 90-е годы можно было сдержать крах сельского хозяйства, поддерживая низкие цены на ресурсы. Сейчас уже крах состоялся, надо найти оптимальный путь восстановления. Вы предлагаете сделать более прибыльным именно тот механизированный ресурсозатратный тип сельского хозяйства, который был в СССР, путём дешёвой солярки и удобрений с тракторами. Это просто невыгодно стране."
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/200/200877.htm
-------------------------
http://orossii.ru
От Руднев
К Александр (24.07.2007 14:08:58)
Дата 24.07.2007 18:58:52

Re: Ага, такие они "молодые советские ученые":)

>> на пустом месте обвинить оппонента в русофобии и людоедских замыслах, напоследок приравняв к полицаям.
>
>Имеем поражение в Холодной войне, марионеточный режим проводящий планомерный геноцид населения с выкачиванием ресурсов на Запад. Как следует называть деятеля защищающего этот геноцид, поносящего нашу Родину и требующего принять порядки оккупантов?

А что значит "планомерный геноцид"? Цифирь у вас, молодых советских ученых, заветная имеется? Какой еще такой "марионеточный режим", елы-палы? Народ за Ельцина голосовал, лишь бы не за Зюганова. А что ресурсы выкачивают так то понятно. Надо же встроиться в западную экономику. Например, молодые совесткие ученые вастроились. За дарма образование получили, а теперь за баксы продают и продаются. А почему нет, если типа конкурентноспособно? Еще и идеологию придумали - "здесь марксисты гнобили все и вся". И режим такой халявы, как и молодые советские ученые, хочет:)
От Руслан
К Руднев (24.07.2007 18:58:52)
Дата 25.07.2007 10:30:41

ученые у нас нужны? в смысле не продавцами, а по специальности?

>Надо же встроиться в западную экономику. Например, молодые совесткие ученые вастроились. За дарма образование получили, а теперь за баксы продают и продаются. А почему нет, если типа конкурентноспособно?

Вы бы сначала спросили была ли у нас работа по специальности. А то нехорошо как-то получается. Вы то не рассказываете чем на жизнь зарабатываете, а других критикуете.
От Руднев
К Руслан (25.07.2007 10:30:41)
Дата 26.07.2007 11:09:53

Re: ученые у...

>>Надо же встроиться в западную экономику. Например, молодые совесткие ученые вастроились. За дарма образование получили, а теперь за баксы продают и продаются. А почему нет, если типа конкурентноспособно?
>
>Вы бы сначала спросили была ли у нас работа по специальности. А то нехорошо как-то получается. Вы то не рассказываете чем на жизнь зарабатываете, а других критикуете.

я не причисляю себя к лику свя... в смысле к "молодым советским ученым". Моя научная карьера оборвалась на написании диссера. Но это лирика:) Спрашиваю - была у Вас работа по специальности?
От Руслан
К Руднев (26.07.2007 11:09:53)
Дата 27.07.2007 12:11:48

Re: ученые у...

>я не причисляю себя к лику свя... в смысле к "молодым советским ученым". Моя научная карьера оборвалась на написании диссера. Но это лирика:) Спрашиваю - была у Вас работа по специальности?

Я не ученый и не учился на ученого. Я работал на военку, так она загнулась. Работы просто не было - приходи и занимайся чем хочешь. Я долго такого не выдержал. Были знакомые ученые (технические) их институты загнулись и обезлюдели. Надо семью кормить пришлось им переквалифицироваться, уезжать (не только на запад, например в сингапур).

В общем, видел каково им пришлось. То что наше любимое гос-во устроило всем такой подарок нельзя винить людей получивших его.

Лично я к людям, уехавшим в америку, получившим там гринкарту или гражданство отношусь как к американцам и многие вопросы просто с ними не обсуждаю. Но Александр, по-моему, не натурализовался там и не собирается, как я понимаю. Так что можно рассматривать его пребывание, как длительную загран-командировку. Нам нужны ученые и сейчас очень ценно то что наши люди могут получить на западе. Придется восстанавливать всё у нас и такие люди будут очень нужны.

на 13000; в год особо не нашикуешь тем более с семьей, так что претензии по материальному положнию, мне кажется, смешны.

Короче, мне кажется, претензии по личным вопросам не обосноавно соединяются с претензиями по иммигрантскому статусу. И если эти вопросы разделить и обсудить по отдельности, то может и дышать было бы полегче. А то уже как-то тошновато от взаимных личностных определений и бесплодных идеологических переругиваний.
От Александр
К Руднев (26.07.2007 11:09:53)
Дата 26.07.2007 12:56:13

Re: ученые у...

>>Вы бы сначала спросили была ли у нас работа по специальности. А то нехорошо как-то получается. Вы то не рассказываете чем на жизнь зарабатываете, а других критикуете.
>
>я не причисляю себя к лику свя... в смысле к "молодым советским ученым". Моя научная карьера оборвалась на написании диссера. Но это лирика:)

Нет, эта объективная реальность, данная нам в ощущениях. Вам плевать будет ли у России наука. Молодые советские ученые наоборот, считали что у России должна быть самая передовая наука в мире и нашли возможность эту науку осваивать.

> Спрашиваю - была у Вас работа по специальности?

Если смотреть на вещи объективно это не работа, а игра в бирюльки. Хоть и по специальности. Чисто чтобы не разучиться пипетку в руках держать. Может мне особо везло на начальников, но они были всю дорогу озабочены тем чтобы их наука была "фундаментальной", то есть как можно более бесполезной. Толи конкуренции западных коллег боялись, толи мечтали о башне из слоновой кости. Практическую важность высасывали из пальца и открыто выражали недовольство необходимостью это делать. На этом фоне очень выгодно смотрятся ведущие западные ученые, искренне стремящиеся заниматься полезным делом. Мы, молодые советские ученые, стремимся приносить пользу обществу, конкурентов не боимся и башня из слоновой кости вызывает у нас зевоту. А научиться делать реально полезные вещи оказалось гораздо проще в США.
----------------------
http://orossii.ru
От Скептик
К Руслан (25.07.2007 10:30:41)
Дата 25.07.2007 12:03:03

Работа была и есть

"Вы бы сначала спросили была ли у нас работа по специальности. "

Была конечно. Наука подвергалась полному разгрому в 1993 году, однако все равно она частично сохранялась. Ясное дело, что работать в нищей стране погрузившуюся в хаос -это одно, а работать в стране , которая является самой богатой в мире -это совсем другое. И сам факт отъезда я бы никогда не поставил в упрек, если бы уехавший знал свое место и честно признался, что решил избежать тех трудностей которые были и есть в Россиии. Но он ведет себя не так. Он оттуда начал вести нравоучительные проповеди о патриотизме и кому? Нам, тем, кто остался , а не уехал.
От Александр
К Руднев (24.07.2007 18:58:52)
Дата 24.07.2007 23:16:59

Re: Ага, такие...

>>> на пустом месте обвинить оппонента в русофобии и людоедских замыслах, напоследок приравняв к полицаям.
>>
>>Имеем поражение в Холодной войне, марионеточный режим проводящий планомерный геноцид населения с выкачиванием ресурсов на Запад. Как следует называть деятеля защищающего этот геноцид, поносящего нашу Родину и требующего принять порядки оккупантов?
>
>А что значит "планомерный геноцид"? Цифирь у вас, молодых советских ученых, заветная имеется?

Конечно. http://www.kara-murza.ru/books/wb/wb002.html
Нам, ученым, без цифирей никак нельзя.

> Какой еще такой "марионеточный режим", елы-палы? Народ за Ельцина голосовал, лишь бы не за Зюганова.

Ага, за полгода до этого Ельцин был на шестом месте с рейтингом 6%. А потом народ "проголосовал" за него в реанимации.

> А что ресурсы выкачивают так то понятно. Надо же встроиться в западную экономику.

Нет, не надо.

> Например, молодые совесткие ученые вастроились. За дарма образование получили, а теперь за баксы

получать продолжают :-) Советский ученый - он ведь по принципу век живи - век учись действует. Только марксист с колыбели мечтает продаться, да подороже.

>А почему нет, если типа конкурентноспособно? Еще и идеологию придумали - "здесь марксисты гнобили все и вся". И режим такой халявы, как и молодые советские ученые, хочет:)

Режим халявы не хочет. У него и так все есть. Режим хочет чтобы все было как в "научном коммунизме" - материалистично. Чтобы все продавались и все продавалось. Его так в детстве марксисты научили. Кто из верхушки режима не конспектировал в детстве буржуазный манифест коммунистической партии, в котором определенно сказано "Все на продажу, а кто против - реакционер":

Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют новые отрасли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, — отрасли, перерабатывающие уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых отдаленных областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света. Вместо старых потребностей, удовлетворявшихся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетворения которых требуются продукты самых отдаленных стран и самых различных климатов. На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному, так и к духовному производству. Плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием. Национальная односторонность и ограниченность становятся все более и более невозможными, и из множества национальных и местных литератур образуется одна всемирная литература.

Буржуазия быстрым усовершенствованием всех орудий производства и бесконечным облегчением средств сообщения вовлекает в цивилизацию все, даже самые варварские, нации. Дешевые цены ее товаров — вот та тяжелая артиллерия, с помощью которой она разрушает все китайские стены и принуждает к капитуляции самую упорную ненависть варваров к иностранцам. Под страхом гибели заставляет она все нации принять буржуазный способ производства, заставляет их вводить у себя так называемую цивилизацию, т. е. становиться буржуа. Словом, она создает себе мир по своему образу и подобию.

Буржуазия подчинила деревню господству города. Она создала огромные города, в высокой степени увеличила численность городского населения по сравнению с сельским и вырвала таким образом значительную часть населения из идиотизма деревенской жизни. Так же как деревню она сделала зависимой от города, так варварские и полуварварские страны она поставила в зависимость от стран цивилизованных, крестьянские народы — от буржуазных народов, Восток — от Запада.
http://www.geocities.com/CapitolHill/Lobby/3198/Marx/man1.htm
-------------------
http://orossii.ru
От Руднев
К Александр (24.07.2007 23:16:59)
Дата 26.07.2007 11:04:55

Re: Ага, такие...

>>>> на пустом месте обвинить оппонента в русофобии и людоедских замыслах, напоследок приравняв к полицаям.
>>>
>>>Имеем поражение в Холодной войне, марионеточный режим проводящий планомерный геноцид населения с выкачиванием ресурсов на Запад. Как следует называть деятеля защищающего этот геноцид, поносящего нашу Родину и требующего принять порядки оккупантов?
>>
>>А что значит "планомерный геноцид"? Цифирь у вас, молодых советских ученых, заветная имеется?
>
>Конечно. http://www.kara-murza.ru/books/wb/wb002.html
>Нам, ученым, без цифирей никак нельзя.

По определению геноцид - "действия, совершаемые с целью уничтожить полностью или частично какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу путём убийства членов этой группы; причинения тяжкого вреда их здоровью; насильственного воспрепятствованию деторождению; принудительной передачи детей; либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на уничтожение этой группы".

В нашем случае именно "создание несовместимых с жизнью условий". В приведенной статистике указывается только то, что реформа создала несовместимые с жизнью большинства русских людей условия жизни. Почему именно русские люди оказались столь беззащитными перед реформой? Какой дьявол заранее просчитал вымирание по миллиону русских людей в год в результате и "спланировал геноцид"? Хотя догадываюсь - имя ему "русофобский марксизм". Я против употребления прилагательного "планомерный".

>> Какой еще такой "марионеточный режим", елы-палы? Народ за Ельцина голосовал, лишь бы не за Зюганова.
>
>Ага, за полгода до этого Ельцин был на шестом месте с рейтингом 6%. А потом народ "проголосовал" за него в реанимации.

Респондентам старше 27 лет был задан открытый вопрос: "Что Вам в первую очередь вспоминается, когда Вы слышите о президентских выборах 1996 года в России?"

Как выяснилось, какие-либо значимые ассоциации, связанные с этой кампанией, сохранились примерно у трети россиян: остальные либо признались, что вспомнить ничего не могут, либо затруднились с ответом, а некоторые (3% опрошенных) упомянули события других лет (гибель подлодки "Курск", первые выборы президента России, дефолт, появление на политической арене В. Путина).

Сохранившиеся же воспоминания о 1996 годе окрашены чаще всего негативно, о чем свидетельствуют ответы 20% респондентов ("грязные выборы"; "денег много истратили, чтобы Ельцина протолкнуть"; "мало приятного, так как верили в Ельцина, думали, что-то в корне изменится в нашей жизни, в жизни страны – а что получили?"; "обливали грязью коммунистическую партию"; "Ельцин мне не нравился никогда, мне за него всегда было стыдно, за его поступки"; "Ельцин пьяный"; "зло брало за Ельцина").

Менее четверти высказываний (6% по выборке в целом) составили нейтрально-описательные суждения ("выбирали Ельцина на второй срок"; "голосовал за Ельцина"; "дебаты, прямые трансляции, агитация"; "лозунги"; "митинги"; "когда Ельцина выбирали, пришли, проголосовали, ушли, я в комиссии была"). Столько же (6%) реплик, в которых звучат те или иные позитивные ассоциации ("был душевный подъем, надеялись на лучшее"; "всеобщий подъем политической сознательности"; "люди активно голосовали"; "патриотический подъем"; "повышение пенсий Ельциным, в то время пенсию повышали на больший процент, чем сейчас"; "была радость от выборов").

Мы попросили респондентов вспомнить, как они проголосовали во втором, решающем туре выборов 1996 года. Очевидно, что их ответы по многим причинам нельзя рассматривать как отражение реального голосования – они скорее служат "точкой отсчета" в рамках данного опроса.

28% опрошенных сказали, что голосовали тогда за Б. Ельцина, 18% – что отдали голоса за Г. Зюганова, 8%, по их словам, голосовали против обоих кандидатов. (Напомним, что официальные данные ЦИК – 53% за Б. Ельцина, 40% за Г. Зюганова – рассчитывались от числа людей, принявших участие в голосовании).

Если бы россиянам сегодня представился шанс проголосовать во втором туре президентских выборов-1996, многие из них, как они говорят, сделали бы другой выбор. Сегодня утверждают, что проголосовали бы за Б. Ельцина, 16% опрошенных, в то время как за Г. Зюганова отдали бы свои голоса, по их словам, 28%. То есть расклад сил был бы прямо противоположным тому, который получился 10 лет назад. Обращает на себя внимание тот факт, что при таком выборе каждый четвертый респондент сегодня проголосовал бы против обоих кандидатов.

Если сторонники Г. Зюганова в большинстве своем (83%) подтвердили выбор десятилетней давности, то среди тех, кто голосовал в 1996 году за Б. Ельцина, такой последовательности не наблюдается.

Большинство проголосовавших в 1996 году за Б. Ельцина сегодня проголосовали бы иначе, но все же лишь 15% из них отдали бы голоса его противнику. А вот среди тех, кто в 1996 году не пошел на выборы, и тех, кто не смог сегодня вспомнить, за кого голосовал тогда, лидер коммунистов в этой гипотетической ситуации получил бы гораздо большую поддержку, чем первый президент России.

Но самое удивительное другое... приведены ответы респондентов, которые в 1996 году по возрасту не могли участвовать в выборах (это те, кому от 18 до 27 лет), поэтому вопрос "За кого Вы проголосовали во втором туре президентских выборов 3 июля 1996 года?" им не задавался. Отвечая, как бы они голосовали, если бы им представился шанс участвовать во втором туре выборов 1996 года, эти респонденты чуть чаще отвечают, что отдали бы голоса Г. Зюганову, чем Б. Ельцину (17% против 16%).

Относительное большинство респондентов – 43% – согласны с тем, что если бы в 1996 году победу одержал лидер КПРФ, развитие страны пошло бы по иному пути. Вместе с тем более четверти россиян (27%) полагают сегодня, что замена "режима Ельцина" на "режим Зюганова" в целом не изменила бы вектор развития страны. Поддержавшие в 1996 году лидера КПРФ, отметим, гораздо чаще уверены в том, что между правлением Ельцина и Зюганова была бы значительная разница (73% против 14%), в то время как среди тех, кто голосовал тогда за Б. Ельцина, разрыв во мнениях по этому вопросу невелик: 44% против 36%.

Вопрос "Было бы лучше или хуже для страны, если бы в 1996 году к власти пришел Г. Зюганов?" оказался для проголосовавших за Ельцина еще более трудным. Только 38% респондентов этой группы уверены – было бы хуже. 17% – каждый шестой – считают, что такой исход выборов имел бы больше позитивных последствий, а 45% затруднились с ответом.

В целом по стране 29% опрошенных считают, что приход к власти Г. Зюганова принес бы России больше пользы, 21% полагают, что это было бы худшим вариантом. Половина респондентов затруднились с ответом. Мнения тех, кто в 1996 году не принял участия в голосовании (как добровольно, так по молодости лет), в данном вопросе разделились поровну. Опять же отметим, что среди самых молодых россиян – в возрасте от 18 до 27 лет – каждый пятый считает, что для России было бы хуже, если бы лидер КПРФ возглавил страну в 1996 году, и столько же – что такой исход выборов принес бы ей больше пользы.

>> А что ресурсы выкачивают так то понятно. Надо же встроиться в западную экономику.
>
>Нет, не надо.

Ваше мнение их не интересует, тем более, что вы встроились. Могут расценить как "понаехали тут":)

>> Например, молодые совесткие ученые вастроились. За дарма образование получили, а теперь за баксы
>
>получать продолжают :-) Советский ученый - он ведь по принципу век живи - век учись действует. Только марксист с колыбели мечтает продаться, да подороже.

Марксистов с колыбели не существует, это выдумки молодых советских ученых. Советские ученые ан масс двинули по другому принципу век живи - век учись - все равно дураком помрешь и кинулись в челночный бизнес или на поиски иностранных рекрутеров.

>>А почему нет, если типа конкурентноспособно? Еще и идеологию придумали - "здесь марксисты гнобили все и вся". И режим такой халявы, как и молодые советские ученые, хочет:)
>
>Режим халявы не хочет. У него и так все есть. Режим хочет чтобы все было как в "научном коммунизме" - материалистично. Чтобы все продавались и все продавалось. Его так в детстве марксисты научили.

Если молодые советские ученые так настаивают, тогда добавим к халяве слово "материалистический", и получим "материалистической халявы". На языке экономикс прибыли. И чтобы за эту прибыль ничего ему не было.
От Александр
К Руднев (26.07.2007 11:04:55)
Дата 26.07.2007 12:41:32

Re: Ага, такие...

>>> Например, молодые совесткие ученые вастроились. За дарма образование получили, а теперь за баксы
>>
>>получать продолжают :-) Советский ученый - он ведь по принципу век живи - век учись действует. Только марксист с колыбели мечтает продаться, да подороже.
>
>Марксистов с колыбели не существует, это выдумки молодых советских ученых.

В таком случае придется допустить что марксизм не истина, а фантом в мозгах людей. У марксистов есть свое представление о человеке с колыбели. Жена и дети - рабы мужчины. Мужчина, гад задарма труд младенца присваивает, а младенец хочет продавать свой труд за наличные. Почему хочет? Такова в представлениях марксизма его "человеческая природа", не зависящая якобы от того что думают сами мужчина и младенец. Марксисту типа веднее. У него всесильная натуралистическая теория что человек по самой своей человеческой природе и следовательно с колыбели - торгаш на рынке.

>Советские ученые ан масс двинули по другому принципу век живи - век учись - все равно дураком помрешь и кинулись в челночный бизнес или на поиски иностранных рекрутеров.

Опять же характерная буржуазная точка зрения. Что младенец в люльке, что молодой советский ученый по мнению марксиста озабочены только тем чтобы продаться. Не важно что они сами об этом думают. Такова с точке зрения буржуазной натуралистической философии марксизма их человеческая природа. Возможность учиться у лучших ученых мира марксист не не видит. Видит только рекрутеров с баксами. Ну да что взять с буржуйского идеолога.

>>>А почему нет, если типа конкурентноспособно? Еще и идеологию придумали - "здесь марксисты гнобили все и вся". И режим такой халявы, как и молодые советские ученые, хочет:)
>>
>>Режим халявы не хочет. У него и так все есть. Режим хочет чтобы все было как в "научном коммунизме" - материалистично. Чтобы все продавались и все продавалось. Его так в детстве марксисты научили.
>
>Если молодые советские ученые так настаивают, тогда добавим к халяве слово "материалистический", и получим "материалистической халявы". На языке экономикс прибыли. И чтобы за эту прибыль ничего ему не было.

Режим, как и его учителя-марксисты хочет чтобы все гнались только за прибылью. Потому что со школьной скамьи марксисты учили деятелей режима что все иное идеализм, волюнтаризм и реакционность, которые надо изживать.
----------------------
http://orossii.ru
От Руднев
К Александр (26.07.2007 12:41:32)
Дата 27.07.2007 22:46:43

Re: Ага, такие...

>>>> Например, молодые совесткие ученые вастроились. За дарма образование получили, а теперь за баксы
>>>
>>>получать продолжают :-) Советский ученый - он ведь по принципу век живи - век учись действует. Только марксист с колыбели мечтает продаться, да подороже.
>>
>>Марксистов с колыбели не существует, это выдумки молодых советских ученых.
>
>В таком случае придется допустить что марксизм не истина, а фантом в мозгах людей. У марксистов есть свое представление о человеке с колыбели. Жена и дети - рабы мужчины. Мужчина, гад задарма труд младенца присваивает, а младенец хочет продавать свой труд за наличные. Почему хочет? Такова в представлениях марксизма его "человеческая природа", не зависящая якобы от того что думают сами мужчина и младенец. Марксисту типа веднее. У него всесильная натуралистическая теория что человек по самой своей человеческой природе и следовательно с колыбели - торгаш на рынке.

Я против выражения "марксист с колыбели". Марксистами не рождаются, ими становятся, впрочем как и молодыми советскими учеными.

>>Советские ученые ан масс двинули по другому принципу век живи - век учись - все равно дураком помрешь и кинулись в челночный бизнес или на поиски иностранных рекрутеров.
>
>Опять же характерная буржуазная точка зрения. Что младенец в люльке, что молодой советский ученый по мнению марксиста озабочены только тем чтобы продаться. Не важно что они сами об этом думают. Такова с точке зрения буржуазной натуралистической философии марксизма их человеческая природа. Возможность учиться у лучших ученых мира марксист не не видит. Видит только рекрутеров с баксами. Ну да что взять с буржуйского идеолога.

Мне до "буржуйского идеолога" как до Китая пешком. Как же так получилось, что лучшие ученые мира оказались исключительно в сша? Как же так получилось, что молодым советским ученым хватило и денег и пр. чтобы прильнуть к этому великому роднику знания, так счастливо забившему именно в сша? Почему академик Павлов, клявший большевиков, не уехал из России, а остался на родине и продолжал научную работу?

>>>>А почему нет, если типа конкурентноспособно? Еще и идеологию придумали - "здесь марксисты гнобили все и вся". И режим такой халявы, как и молодые советские ученые, хочет:)
>>>
>>>Режим халявы не хочет. У него и так все есть. Режим хочет чтобы все было как в "научном коммунизме" - материалистично. Чтобы все продавались и все продавалось. Его так в детстве марксисты научили.
>>
>>Если молодые советские ученые так настаивают, тогда добавим к халяве слово "материалистический", и получим "материалистической халявы". На языке экономикс прибыли. И чтобы за эту прибыль ничего ему не было.
>
>Режим, как и его учителя-марксисты хочет чтобы все гнались только за прибылью. Потому что со школьной скамьи марксисты учили деятелей режима что все иное идеализм, волюнтаризм и реакционность, которые надо изживать.

вроде бы и СГКМ не против такого режима, а "баба-яга против"?

>----------------------
> http://orossii.ru
От Александр
К Руднев (27.07.2007 22:46:43)
Дата 27.07.2007 23:36:05

Re: Ага, такие...

>Как же так получилось, что лучшие ученые мира оказались исключительно в сша?

Да они отродясь там были и немножко англичанами. Старина Том Морган, который еще в 1910 году говаривал что гены на хромосомах живут - американец. А в 1913 году его студент генетические карты по частоте рекомбинации составлял - и он тоже. Женя Ватсон - американец. Сенгер, который сиквенирование белков и ДНК-ов изобрел - тот англичанин. Кари Мюлис, который ПЦР открыл - тоже американец. Европейцы своих резали зачем-то: Вавилова замучили, Фредю Гриффица с Билли Скоттом, которые трансформацию открыли как собык замочили бомбой прямо в лабе.

Но дело думаю не в этом. Американцы славные ребята. Они друг другу помогают. Ну типа как я парням сайт забацать или мой отец воякам радар какой для системы слепой посадки наладить. Ездят, учат, помогают осваивать свои изобретения, семинары устраивают. В Колд Спринг Харборе вон постоянно спецов во всех областях биологии натаскивают. Хошь дрожжей делать - на тебе! 2 недели и готов дрожжевик. Хошь дрозофилу или арабидопсис - да на здоровье! Мышек трансгенный или крутую биохимию - без проблем!

А наш то, лопух, сидит на своем шестке и влево-вправо не рубит. И тем кто рубит хамит. Толи по дури, толи боится что под него копают. Все норовит в сговор вступить, сферы влияния разграничить, держать и не пущать, или неуловимым Джо заделаться. Отец вон изобрел растровый дисплей, посылали его умные люди всяким черным полковникам лекции с семинарами читать, а они в кулуарах просят с этой темой не нажимать, дурачки. Трудно им, видите ли. Можете себе представить такого чайника на практике в Колд Спринг Харборе, чтоб просил "не нажимать" с трансгенной мышью которую за большие тысячи осваивать приехал?

> Как же так получилось, что молодым советским ученым хватило и денег и пр. чтобы прильнуть к этому великому роднику знания, так счастливо забившему именно в сша?

На марки чтоли? Марки не очень дорого стоили. Экзамины американский колледж оплатил. Билет наполовину он же, на половину в кредит. А потом стипуха.

> Почему академик Павлов, клявший большевиков, не уехал из России, а остался на родине и продолжал научную работу?

Может потому что в 1918 году открыли 37 новых научных институтов, а в 1992-2007 наоборот позакрывали сотни и помещения под офисы гадалкам раздали? Как Вы думаете?

>>Режим, как и его учителя-марксисты хочет чтобы все гнались только за прибылью. Потому что со школьной скамьи марксисты учили деятелей режима что все иное идеализм, волюнтаризм и реакционность, которые надо изживать.
>
>вроде бы и СГКМ не против такого режима, а "баба-яга против"?

СГКМ полагает что режим по дури в это дерьмо влез. По той буржуазной дури которую ему марксисты со школьной и студенческой скамьи в башку втемяшили. Да и уму-разуму научиться было неукого. Марксист из опасения конкуренции всех ученых-обществоведов передушил и западные буквари запретил.

Сейчас в Россию постепенно проникает научное знание об обществе и подрастает поколение не получившее по мозгам жандармской дубинкой буржуазной идеологии. Врали им много, но в разнобой, кто во что горазд, без металла в голосе и претензий на науку. Это совсем не то что все в унисон одно и то же и шаг в сторону - дубиной по башке. Студент нынче не тот пошел. Умненьких научить можно, а идиоты - без апломба. Сдох буржуазный марксистский бобик. Общественную науку душить некому. А русские народ любознательный и пытливый. Свежие всходы прорастут коли душить некому.
--------------------
http://orossii.ru
От Руднев
К Александр (27.07.2007 23:36:05)
Дата 28.07.2007 17:39:33

Re: Ага, такие...

>>Как же так получилось, что лучшие ученые мира оказались исключительно в сша?
>
>Да они отродясь там были и немножко англичанами. Старина Том Морган, который еще в 1910 году говаривал что гены на хромосомах живут - американец. А в 1913 году его студент генетические карты по частоте рекомбинации составлял - и он тоже. Женя Ватсон - американец. Сенгер, который сиквенирование белков и ДНК-ов изобрел - тот англичанин. Кари Мюлис, который ПЦР открыл - тоже американец. Европейцы своих резали зачем-то: Вавилова замучили, Фредю Гриффица с Билли Скоттом, которые трансформацию открыли как собык замочили бомбой прямо в лабе.

>Но дело думаю не в этом. Американцы славные ребята. Они друг другу помогают. Ну типа как я парням сайт забацать или мой отец воякам радар какой для системы слепой посадки наладить. Ездят, учат, помогают осваивать свои изобретения, семинары устраивают. В Колд Спринг Харборе вон постоянно спецов во всех областях биологии натаскивают. Хошь дрожжей делать - на тебе! 2 недели и готов дрожжевик. Хошь дрозофилу или арабидопсис - да на здоровье! Мышек трансгенный или крутую биохимию - без проблем!

>А наш то, лопух, сидит на своем шестке и влево-вправо не рубит. И тем кто рубит хамит. Толи по дури, толи боится что под него копают. Все норовит в сговор вступить, сферы влияния разграничить, держать и не пущать, или неуловимым Джо заделаться. Отец вон изобрел растровый дисплей, посылали его умные люди всяким черным полковникам лекции с семинарами читать, а они в кулуарах просят с этой темой не нажимать, дурачки. Трудно им, видите ли. Можете себе представить такого чайника на практике в Колд Спринг Харборе, чтоб просил "не нажимать" с трансгенной мышью которую за большие тысячи осваивать приехал?

Поразительный образчик наезда на "общинное сознание" русских:) Типа у амеров все так классно - истинная солидарность, а наши - лапти, фишек не рубят и мышей не ловят. Ну так понятно - "протестантская этика" здорово солидарности помогает, а вот "православная" только к апологетике марксизма приводит. Прям анти-СГКМ получается, в натуре:)

Дело в том, что в СССР наука была делом государственным. А государству "трансгенные мышки" не нужны. Ему в условиях мобилизационной экономики эффективные боевые системы подавай. А тратить денежку на молекулярную биологию - непозволительная роскошь в условиях "культуры голода". Пототму что трудно объяснить для чего эта самая биология нужна. А народ сегодня от всякой трансгенности как от чумы шарахается. Против клонирования по всему миру бухтят. Стволовые клетки - он же для омоложения богатеньких буратин... Ну ладно. Ландау вроде бы властью обласкан был (и не только - Нобелевку зря не дают), да такие пасквили на власть катал, что расстреляли бы, если б не Капица. Кстати, Капица у Резерфорда, "немножко англичанина", учился. Кто из них лапоть то?

>> Как же так получилось, что молодым советским ученым хватило и денег и пр. чтобы прильнуть к этому великому роднику знания, так счастливо забившему именно в сша?
>
>На марки чтоли? Марки не очень дорого стоили. Экзамины американский колледж оплатил. Билет наполовину он же, на половину в кредит. А потом стипуха.

>> Почему академик Павлов, клявший большевиков, не уехал из России, а остался на родине и продолжал научную работу?
>
>Может потому что в 1918 году открыли 37 новых научных институтов, а в 1992-2007 наоборот позакрывали сотни и помещения под офисы гадалкам раздали? Как Вы думаете?

А чего думать: "Рассказывают, что академик, который, кстати, был сыном священника и сам закончил духовное училище, прилюдно крестился и бил поклоны, проходя мимо соборов. И тем не менее, его, как и булгаковского персонажа, советская власть привечала. Так, Ленин издал специальный декрет о создании условий, обеспечивающих нормальную работу Ивана Павлова. Более того, требовал, чтобы в самые голодные годы ученому в виде исключения предоставили сверхнормативный паек. За городом ему построили особняк, выделили шикарный "линкольн", возвели новое здание института..."

>>>Режим, как и его учителя-марксисты хочет чтобы все гнались только за прибылью. Потому что со школьной скамьи марксисты учили деятелей режима что все иное идеализм, волюнтаризм и реакционность, которые надо изживать.
>>
>>вроде бы и СГКМ не против такого режима, а "баба-яга против"?
>
>СГКМ полагает что режим по дури в это дерьмо влез. По той буржуазной дури которую ему марксисты со школьной и студенческой скамьи в башку втемяшили. Да и уму-разуму научиться было неукого. Марксист из опасения конкуренции всех ученых-обществоведов передушил и западные буквари запретил.

Так уж и всех?:) "Откуда тогда слухи берутся?" (капитан Джек Воробей).
Марксисты как форма "кровавой гэбни"...

>Сейчас в Россию постепенно проникает научное знание об обществе и подрастает поколение не получившее по мозгам жандармской дубинкой буржуазной идеологии. Врали им много, но в разнобой, кто во что горазд, без металла в голосе и претензий на науку. Это совсем не то что все в унисон одно и то же и шаг в сторону - дубиной по башке. Студент нынче не тот пошел. Умненьких научить можно, а идиоты - без апломба. Сдох буржуазный марксистский бобик. Общественную науку душить некому. А русские народ любознательный и пытливый. Свежие всходы прорастут коли душить некому.

Рано молодые советские ученые хоронят марксизм. "Сдох" он только в головах у двоечников по научному коммунизму. А студент - народец горячий, в начале 20 в. на площадях с марксистскими плакатами ходил и "человеку с улицы" объяснял сущность "когда все по справедливости", а в начале 21 в. - шарахается от всякой философии как черт от ладана. Ему все больше хорошую работу и социальный престиж подавай. Сколько таких студентиков приходят устраиваться на работу и не меньше пары штук баксов в мес. просят. Какие всходы взойдут в умах нынешнего молодого интеллектуала в условиях победы научного знания об обществе - это мы еще посмотрим...

>--------------------
> http://orossii.ru
От Александр
К Руднев (28.07.2007 17:39:33)
Дата 28.07.2007 20:13:11

Re: Ага, такие...

>>А наш то, лопух, сидит на своем шестке и влево-вправо не рубит. И тем кто рубит хамит. Толи по дури, толи боится что под него копают. Все норовит в сговор вступить, сферы влияния разграничить, держать и не пущать, или неуловимым Джо заделаться. Отец вон изобрел растровый дисплей, посылали его умные люди всяким черным полковникам лекции с семинарами читать, а они в кулуарах просят с этой темой не нажимать, дурачки. Трудно им, видите ли. Можете себе представить такого чайника на практике в Колд Спринг Харборе, чтоб просил "не нажимать" с трансгенной мышью которую за большие тысячи осваивать приехал?
>
>Поразительный образчик наезда на "общинное сознание" русских:) Типа у амеров все так классно - истинная солидарность, а наши - лапти, фишек не рубят и мышей не ловят. Ну так понятно - "протестантская этика" здорово солидарности помогает, а вот "православная" только к апологетике марксизма приводит. Прям анти-СГКМ получается, в натуре:)

А при чем тут "общинное сознание" русских? Ведь в науку человек попадал пройдя через буржуазное марксистское чистилище. Кроме буржуазной индивидуалистической идеологии навязываемой курсами "истории" и "литературы" он прошел еще конкретно марксисиские "историю партии", "научный коммунизм", "политэкономию капитализма", "политэкономию социализма", "научный атеизм", да и при поступлении в аспирантуру какую-то марксистскую лабуду сдавать. А ведь мы прекрасно видим как ненавидят марксистские идеологические жандармы русскую общинность и православие.

Дело в том что в СССР наука была организована на немецкий манер, где каждый кулик, особенно тот которому предстояло вырасти, рос на своем болоте. В США все иначе. После университета аспирантура, обычно в другом университете, и в аспирантуре первый год ротации - по 4 месяца молодой аспирант работает в 4-х разных лабах у разных ученых. Считай 4 дополнительных дипломных работы. Потом делает дисер в одной из них. После дисера он должен уйти в совершенно другой институт и поработать постдоком в пятой лабе, а потом еще возможно второго постдока сделать в третьем институте, соответственно в шестой лабе.

Каждая ротацтя и каждый новый постдок - это полная смена темы. Поэтому американский ученый с младых ногтей приучен легко менять темы и быстро осваивать новые области и обучать своей области других. В то время как наш приучен сидеть на своей кочке не высовываясь, считать всех других профанами в делах своей кочки и никого к своей кочке не подпускать. Это, еслественно, касается по большей части всякой мелкой сошки. Мигель со Скептиком очень типичные примеры, и используют очень типичную риторику "Не вам судить, базовых понятий демографии не знаете. Уймитесь" (с) http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/222963.htm

Уже в ходе ротаций молодой ученый сталкивается с интересным фактом что в новой лабе могут биться как рыба об лед над проблемой тривиальной для той лабы где он делал предыдущую ротацию. Пробуют, скажем, костный мозг липофектамином трансформировать, хотя это нужно делать лентивирусным вектором. Перенос технологий идет широким потоком вместе с сотрудниками.

У СГ прекрасный примерчик распространения нового тогда метода афинной хроматографии. Вышли две статьи - одна шведских авторов, другая американца Куаткерса. При чем за шведов играл Порат - всемирно известный создатель гель-фильтрации, и опубликовались они на год раньше. Но американец всех учил, помогал приспосабливать метод к их нуждам, создал множество очагов внедрения, а швед сидел в своей башне из слоновой кости. В результате на американца в 8 раз больше ссылок чем на шведа.

>Дело в том, что в СССР наука была делом государственным. А государству "трансгенные мышки" не нужны. Ему в условиях мобилизационной экономики эффективные боевые системы подавай. А тратить денежку на молекулярную биологию - непозволительная роскошь в условиях "культуры голода".

Наука везде дело государственное. Но плановая система в СССР больше способствовала затхлости и самоограниченности. В книге "Проблемы интенсификации науки" СГ приводит пример института картофельного хозяйства. Работники института публиковались в основном в своем собственном журнале "Труды НИИКХ", в статьях было в среднем по 4 ссылки, из которых 81% над те же "Труды НИИКХ". Ссылок на фундаментальные журналы почти нет. А в работах ргуппы Р.Г. Бутенко из Института Физиологии Растений АН СССР, получившей в 1984 году Государственную премию. В их работах в среднем 14 ссылок, из них 65% на зарубежные журналы, в основном фундаментальные. Что характерно, в американском прикладном журнале "Ам. Potato Journal" Ссылок на фундаментальные журналы дофига.
Оно конечно с созданием научного инструментария, вроде работ СГ, и этих куликов можно заставить мышей ловить и обрисовать им в гожщих чертах как это делается. Картофельному хазяйству дали в чан и число ссылок на статью удвоилось, и иностранные результаты в ход пошли. С США это обеспечивается довольно мирным перетоком технологий вместе с кадрами.

> Пототму что трудно объяснить для чего эта самая биология нужна.

Идиотам трудно, а наши вояки с военной кафедры студентов с кафедры молекулярной биологии просили наладить им детекцию и идентификацию боевых микробов и вирусов с помощью ПЦР. Думаю не придется долго объяснять им для чего нужен чип с пробами ко всем известным микробам и вирусам. При чем как к консервативным участкам генома, одинаковым например для семейства вирусов, или для рода, так и к специфическим для отдельных вариантов и в чем его преимущества перед ПЦР. Одна мутация в том месте где отжигается праймер для ПЦР диагностики и вирус не детектируется. Сиди - чеши репу. А чипу точечные мутации по барабану.
С помощью такого чипа даже неизвестный ранее коронавирус вызывающий SARS определили за несколько дней.

Интересны в нашей северной стране способы ускорить созревание. Есть, например в арабидопсисе гены leafy и apetala, интегрирующие сигналы вызывающие цветение. При оверэкспрессии в лимоне, например, от семечка до семечка проходит полгода. На проростке выращенном из косточки 7 листочков, и лимон. Неплохо для селекции деревьев, но еще лучше для продвижения на север однолетников. Китайцы к рису приспособили.

У рыб, развлекающихся вмерзанием в лед и оттаиванием оттуда, а пуще того у насекомышей, предпочитающих мерзнуть на свежем воздухе, есть интересные белки-антифризы. Американцы пользуют чтобы клубника при заморозке не размочаливалась. В России наверняка найдутся более полезные применения.

> А народ сегодня от всякой трансгенности как от чумы шарахается. Против клонирования по всему миру бухтят. Стволовые клетки - он же для омоложения богатеньких буратин...

Клонирование - оно для разных интересных вещей. Нокаутных коров без клонирования по-моему пока делать не умеют, и овец тоже. Только мышек с крысками. А нокаутных зверей делать интересно хотябы чтоб ген миостатина кнокнуть.
http://static.oper.ru/data/gallery/l1048752037.jpg



Под "народом" понимаются по-видимому журноламеры? Так они и от удобрений бухтеть могут, и от радиации. От чего прикажут - от того и будут бухтеть.

> Ну ладно. Ландау вроде бы властью обласкан был (и не только - Нобелевку зря не дают), да такие пасквили на власть катал, что расстреляли бы, если б не Капица. Кстати, Капица у Резерфорда, "немножко англичанина", учился. Кто из них лапоть то?

Лучше скажите кто из них "православный общинник". Неужто Ландау, который пасквили катал?

>>Может потому что в 1918 году открыли 37 новых научных институтов, а в 1992-2007 наоборот позакрывали сотни и помещения под офисы гадалкам раздали? Как Вы думаете?
>
>А чего думать: "Рассказывают, что академик, который, кстати, был сыном священника и сам закончил духовное училище, прилюдно крестился и бил поклоны, проходя мимо соборов. И тем не менее, его, как и булгаковского персонажа, советская власть привечала. Так, Ленин издал специальный декрет о создании условий, обеспечивающих нормальную работу Ивана Павлова. Более того, требовал, чтобы в самые голодные годы ученому в виде исключения предоставили сверхнормативный паек. За городом ему построили особняк, выделили шикарный "линкольн", возвели новое здание института..."

То есть из-за того что открыли 37 новых институтов. Я так и думал. Кстати судя по книжкам у Павлова в лабе был именно небольшой Колд Спринг Харбор. Подготовка спецов на потоке.

>>СГКМ полагает что режим по дури в это дерьмо влез. По той буржуазной дури которую ему марксисты со школьной и студенческой скамьи в башку втемяшили. Да и уму-разуму научиться было неукого. Марксист из опасения конкуренции всех ученых-обществоведов передушил и западные буквари запретил.
>
>Так уж и всех?:) "Откуда тогда слухи берутся?" (капитан Джек Воробей).
>Марксисты как форма "кровавой гэбни"...

А лысенковцы тоже форма "кровавой гэбни". Марксизм как политизированная форма лысенковщины, навязанная всему образованному слою.

>>Сейчас в Россию постепенно проникает научное знание об обществе и подрастает поколение не получившее по мозгам жандармской дубинкой буржуазной идеологии. Врали им много, но в разнобой, кто во что горазд, без металла в голосе и претензий на науку. Это совсем не то что все в унисон одно и то же и шаг в сторону - дубиной по башке. Студент нынче не тот пошел. Умненьких научить можно, а идиоты - без апломба. Сдох буржуазный марксистский бобик. Общественную науку душить некому. А русские народ любознательный и пытливый. Свежие всходы прорастут коли душить некому.
>
>Рано молодые советские ученые хоронят марксизм. "Сдох" он только в головах у двоечников по научному коммунизму. А студент - народец горячий, в начале 20 в. на площадях с марксистскими плакатами ходил

Студент - он разный. В 19-м веке конечно марксизмом увлекаться еще простительно. Даже Ильич баловался. Но уж в начале 20-го это просто неприлично. Только для дебилов.

> и "человеку с улицы" объяснял сущность "когда все по справедливости", а в начале 21 в.

Сущность "когда все по справедливости" объясняли сельские сходы, в том числе в наках в Думу. А потом советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. А марксист орал что не положено русским по справедливости. Их надо разорить и отдать в рабство "прогрессивной" буржуазии, предпочтительно "господствующих народов". За это марксист получил от русских в рыло в Гражданской войне.
Потом конечно остидевшись по щелям как тараканы марксисты повылезли и мало по малу прибрали к рукам общественные науки, чтобы воплотить свои мечту 0 уничтожить русский коммунизм. Расчленить столь ненавистную марксисту Россию.
---------------------
http://orossii.ru
От Мигель
К Александр (24.07.2007 14:08:58)
Дата 24.07.2007 17:27:57

Вы, молодой человек, вероятно, тоже не расслышали,

>"Задвижки прикрывать не надо"

>Ясно что при этом остаются без средств к существованию десятки миллионов людей.

поэтому я персонально для Вас повторяю. Не понять моих подробнейших пояснений по задвижкам и удобрениям (на которые я, кстати, затратил довольно много времени) могли только подлецы и идиоты. Вы по какой статье проходите?

(И не забудьте нажать красную кнопку, комиссар Вы наш...)
От Александр
К Мигель (24.07.2007 17:27:57)
Дата 24.07.2007 23:28:29

Re: Вы, молодой...

>>"Задвижки прикрывать не надо"
>
>>Ясно что при этом остаются без средств к существованию десятки миллионов людей.
>
>поэтому я персонально для Вас повторяю. Не понять моих подробнейших пояснений по задвижкам и удобрениям (на которые я, кстати, затратил довольно много времени) могли только подлецы и идиоты. Вы по какой статье проходите?

Да чего там непонятного? "У меня нет рецептов, как решать эту проблему". (с) И решать ее вы не собираетесь. Считаете что русские достаточно ослаблены чтобы у них можно было просто все отнять.

>(И не забудьте нажать красную кнопку, комиссар Вы наш...)

Не употребляю.
------------------
http://orossii.ru
От WFKH
К Александр (24.07.2007 14:08:58)
Дата 24.07.2007 15:38:49

Из советских... "архивов".

Консолидарист.

>«…На сотрудничество с немцами я пошёл потому, что считал себя обиженным советской властью. До революции у моей семьи было много имущества и мастерская, которая приносила неплохой доход.
>...Я думал, что немцы как культурная европейская нация, хотят освободить Россию от большевизма и вернуть старые порядки. Поэтому принял предложение вступить в полицию.
>...В полиции были наиболее высокие оклады и хороший паёк, кроме того, была возможность использовать своё служебное положение для личного обогащения…»
>(Из материалов допроса полицая В. Огрызкина. 1944 г. г. Бобруйск)

Особенно мне понравилось:
"кроме того, была возможность использовать своё служебное положение для личного обогащения…»"

Сразу вспомнилось:

"Чуть позже всех троих опять арестовали. Выяснилось, что сразу же после освобождения они вступили в новые заговоры. На втором процессе они вновь сознались во всех прежних преступлениях и во множестве новых. Их казнили, а дело в назидание потомкам увековечили в истории партии."

Угадайте с трех раз источник!?

Гармония - реализуемая функциональность.
От Мигель
К Александр (24.07.2007 14:08:58)
Дата 24.07.2007 14:45:44

Интересно, какой литературный персонаж

приближается по мерзости к некоторым деятелям форумного солидаризма? Я как-то с ходу и не припомню...
От Александр
К Скептик (24.07.2007 11:55:03)
Дата 24.07.2007 12:13:03

После 1991 года советских ученых не делают. Я из них самый молодой :-) (-)
От Alexander~S
К Александр (23.07.2007 19:28:55)
Дата 23.07.2007 21:30:17

Re: пока и не только...

>>>Вы уверены что можете кого-то здесь напугать производными? :-)
>>Уверен.
>
>Оно и видно :-)

>>>1979 0,87 0.99
>>>1980 0,88 0.95
>>>1981 0,90 0.97
>>>1982 0,95 0.97
>>>1983 0,97 0.97
>>>1984 0,96 0.97
>>>1985 1,00 0.97
>>>1986 1,04 0.97
>>>1987 1,04 0.97
>>
>>Второй колонкой я добавил Белоруссию. Ну и где производная. Одни флуктуации.
>
>Если стабильный рост на 15% в течении 7 лет флуктуация то где вы увидели "благотворный эффект" первых лет горбачевщины.

Я тонко намекал на то что в Белоруссии прирост 80-х не фиксируется. Предлагал подумать - почему.


>>>Антиалкагольную кампанию горби начал в мае 1985. На рождаемости 1985 года она не могла отразиться никак.
>>В реальности да. При сглаживании ( математически) - вполне.
>Типа в реальности положительный эффект мер стимулирования рождаемости есть, а положительного эффекта горбачевщины нет, но в пропаганде все наоборот.

Вот традиционна форма( рождаемость прирост на 1000). С пиком в 17.2 в 86, 87 годах Вы ничего сделать не сможете.

1980 15.9 4.9
1981 16.0 5.1
1982 16.6 5.9
1983 17.5 6.4
1984 16.9 5.3
1985 16.6 5.3
1986 17.2 6.8
1987 17.2 6.7
1988 16.0 5.3
1989 14.6 3.9
1990 13.4 2.2
1991 12.1 0.7
1992 10.7 -1.5
1993 09.4 -5.1
1994 09.6 -6.1
1995 09.3 -5.7
1996 08.9 -5.3
1997 08.6 -5.2
1998 08.8 -4.8
1999 08.3 -6.4
2000 08.7 -6.6

И получается что самая высокая рождаемость была когда СССР контролировал пьянство

>>> Этого стараются "не замечать". Во время кампании рост остановился.
>>В таблице остановился. Потому что последующий спад ельцинский времен тоже сглажен.
>А горбачевских с 1,04 в 1987 до 0,82 в 1991?

Через два года пошло самогоноварения и выделились спекулянты – здесь СССР не справился. Повторилась ситуация с сухим законом первой мировой войны – пару лет все было нормально, работало, но потом рестораны (где было разрешено) научились химичить, а аптекари продавать спирт под разными марками.

>>> Это выдают за какой-то успех. Потом обвал вдвое, о котором вообще предпочитают не говорить.
>>Какой плавненький обвал получился, а?
>Что интересно, рост на 0,04 в 1986 резкинький, а обвал на 0,04 в 1989 году, 0,05 в 1990 и 0,08 в 1991 "плавненький". Тут тоже арифметики не достаточно. Без леворюционного чутья не разобраться.

Здесь естественно ошибка :-) . Неужели я слишком тонко намекаю?

Ну дождемся мирона, может он разберет до кучи.

>>> Так что антиалкагольная кампания совершенно не при чем.
>>Компания дала пик. Трехгодовой. На этих данных не сильно видно.
>Горбачевщина переломила положительную тенденцию и вызвала резкий спад. Потому и пик. Если что-то росло, а потом падало то там где рост сменился падением и будет пик.

Я объяснил где был рост, а где был спад? Можно добавить, что при позднем горбачеве еще сказались результаты чиновничьего саботажа алкогольной реформы.


>>> Имеем чистый результат мер по стимулированию рождаемости принятых в конце 70-х и начале 80-х.
>>Из этих мер только трехгодовой отпуск. На самом деле эта штука не сильно улучшает ситуацию, ибо это только отложить проблему на пару лет. Если не с кем оставить ребенка, то не с кем (садики\ясли – недоступны\дороги или нет бабушки).
>Вот давайте про цены и доступность садиков и здоровье бабушек и особенно дедушек и поговорим.

Ну расскажите мне про штаты и садики там.

>>>>СССР не ответил вызову времени и отреагировал на проблему пьянства на 15 лет позже чем требовалось.
>>>СССР не ответил вызову времени и не перевешал русофобов с гомоэками до того как они начали геноцид.
>>Прибалтийские правительства – русофобские, сформировались в конце СССР из местных нациков. Получается что СССР должен был перевешать. Хм? Перевешать так перевешать. Но это уже бы был настоящий геноцид, а не деланый.
>Отнюдь. Нациков горстка. Ни в какое сравнение с десятками миллионов убитых русофобскими реформами они не идут.

Не умеют реформы убивать. Убивают люди. Конкретные. Вопрос можно им инкриминировать убийство? Подавляющей частью – нет.
А нациков Вы смотрю оправдываете.


>>> Другое дело что Александр любит свой народ, а вы его ненавидите. Водка для вас только повод.
>>Александр любит свой народ с водкой, Alexander~S-у водка кажется лишней аттрибутикой. Ну бывает.
>В том что русофобы считают водку атрибутикой русского народа виноват не Александи, а их русофобия.

Ведь не все американцы русофобы ? Однако слово русский у них ассоциируется со словом водка.
От Александр
К Alexander~S (23.07.2007 21:30:17)
Дата 24.07.2007 00:56:31

Неужели 17,2 в 1986 году больше чем 17,5 в 1983?

>Я тонко намекал на то что в Белоруссии прирост 80-х не фиксируется. Предлагал подумать - почему.

Когда доказательств нет намеками предлагают вступить в сговор.

>Вот традиционна форма( рождаемость прирост на 1000). С пиком в 17.2 в 86, 87 годах Вы ничего сделать не сможете.

>1980 15.9 4.9
>1981 16.0 5.1
>1982 16.6 5.9
>1983 17.5 6.4
>1984 16.9 5.3
>1985 16.6 5.3
>1986 17.2 6.8
>1987 17.2 6.7
>1988 16.0 5.3
>1989 14.6 3.9
>1990 13.4 2.2
>1991 12.1 0.7
>1992 10.7 -1.5
>1993 09.4 -5.1
>1994 09.6 -6.1
>1995 09.3 -5.7
>1996 08.9 -5.3
>1997 08.6 -5.2
>1998 08.8 -4.8
>1999 08.3 -6.4
>2000 08.7 -6.6

>И получается что самая высокая рождаемость была когда СССР контролировал пьянство

Неужели 17,2 в 1986 году больше чем 17,5 в 1983?

>>>> Этого стараются "не замечать". Во время кампании рост остановился.
>>>В таблице остановился. Потому что последующий спад ельцинский времен тоже сглажен.
>>А горбачевских с 1,04 в 1987 до 0,82 в 1991?
>
>Через два года пошло самогоноварения и выделились спекулянты – здесь СССР не справился.

Через два года русофобы-гомоэки законами о кооперации и соц. предприятии вскрыли стране вены, перенаправив безналичный инвестиционный рубль на рынок ширпотреба. Товары исчезли, даже хлеб. А вслед за ними исчезли и дети.

>>Что интересно, рост на 0,04 в 1986 резкинький, а обвал на 0,04 в 1989 году, 0,05 в 1990 и 0,08 в 1991 "плавненький". Тут тоже арифметики не достаточно. Без леворюционного чутья не разобраться.
>
>Здесь естественно ошибка :-) . Неужели я слишком тонко намекаю?

Просто я отказываюсь понимать намеки и вступать в сговор. Такой вот я несознательный :)

>Я объяснил где был рост, а где был спад? Можно добавить, что при позднем горбачеве еще сказались результаты чиновничьего саботажа алкогольной реформы.

Сказать можно, язык то без костей. Доказать нельзя.

>Не умеют реформы убивать. Убивают люди. Конкретные.

С помощью реформ.

> Вопрос можно им инкриминировать убийство? Подавляющей частью – нет.

Так и фигурантам Нюрнбергского процесса до 1945 года ничего инкриминировать было нельзя.

>А нациков Вы смотрю оправдываете.

Типа они не виноваты, а виноваты те кто их вовремя не перевешал?

>Ведь не все американцы русофобы ? Однако слово русский у них ассоциируется со словом водка.

Русофобия - официальная идеология Холодной войны. В любом американском фильме русский - дебил жрущий водку. Чтобы снимать такие фильмы не обязательно самому быть русофобом. У голливудских клоунов работа такая. Они за деньги воюют против чужого народа, а Вы бесплатно против своего.
---------------------
http://orossii.ru
От Alexander~S
К Александр (24.07.2007 00:56:31)
Дата 24.07.2007 10:59:47

Re: смотрим график

>>Вот традиционна форма( рождаемость прирост на 1000). С пиком в 17.2 в 86, 87 годах Вы ничего сделать не сможете.
>
>>1980 15.9 4.9
>>1981 16.0 5.1
>>1982 16.6 5.9
>>1983 17.5 6.4
>>1984 16.9 5.3
>>1985 16.6 5.3
>>1986 17.2 6.8
>>1987 17.2 6.7
>>1988 16.0 5.3
>>1989 14.6 3.9
>>1990 13.4 2.2
>>1991 12.1 0.7
>>1992 10.7 -1.5
>>1993 09.4 -5.1
>>1994 09.6 -6.1
>>1995 09.3 -5.7
>>1996 08.9 -5.3
>>1997 08.6 -5.2
>>1998 08.8 -4.8
>>1999 08.3 -6.4
>>2000 08.7 -6.6
>
>>И получается что самая высокая рождаемость была когда СССР контролировал пьянство
>
>Неужели 17,2 в 1986 году больше чем 17,5 в 1983?

смотрим график

график рождаемости
[54K]



и якобы пика 1983 года не видим.
( опять намекаю )


>>>>> Этого стараются "не замечать". Во время кампании рост остановился.
>>>>В таблице остановился. Потому что последующий спад ельцинский времен тоже сглажен.
>>>А горбачевских с 1,04 в 1987 до 0,82 в 1991?
>>Через два года пошло самогоноварения и выделились спекулянты – здесь СССР не справился.
>Через два года русофобы-гомоэки законами о кооперации и соц. предприятии вскрыли стране вены, перенаправив безналичный инвестиционный рубль на рынок ширпотреба.

когда вы повторяете чужие формулировки, не понимая - проверяйте себя. Иначе из-за выкинутых слов получается бред.

> Товары исчезли, даже хлеб. А вслед за ними исчезли и дети.

хлеб был. детей рожать перестали

>>Я объяснил где был рост, а где был спад? Можно добавить, что при позднем горбачеве еще сказались результаты чиновничьего саботажа алкогольной реформы.
>Сказать можно, язык то без костей. Доказать нельзя.

>>Не умеют реформы убивать. Убивают люди. Конкретные.
>С помощью реформ.

Да. Но орудие убийства никто не обвиняет.

>> Вопрос можно им инкриминировать убийство? Подавляющей частью – нет.
>Так и фигурантам Нюрнбергского процесса до 1945 года ничего инкриминировать было нельзя.

Легко можно было инкриминировать(вынести обвинение), кое-где даже судят заочно.


>>А нациков Вы смотрю оправдываете.
>Типа они не виноваты, а виноваты те кто их вовремя не перевешал?

Ну уж я не знаю, как вы их оправдываете :-)


>>Ведь не все американцы русофобы ? Однако слово русский у них ассоциируется со словом водка.
>Русофобия - официальная идеология Холодной войны. В любом американском фильме русский - дебил жрущий водку. Чтобы снимать такие фильмы не обязательно самому быть русофобом. У голливудских клоунов работа такая. Они за деньги воюют против чужого народа, а Вы бесплатно против своего.

Вот есть две семьи с сильно пьющими мужьями. В первой семье ждут, пока мужик умрет, во второй сдают на принудительное лечение (реальный случай). Теперь вопрос - какая семья русофобская(в вашей формулировке) или в какой семье жена больше своего мужика любит(в нормальной формулировке) ?

При свободном доступе к алкоголю 30% русских обречено. В Европе этот процент ниже (ибо они уже прошли этот путь вымирания имеющих склонность к зависимости за 500 лет виноделия), у арабов выше, так там запрет.

Воюют против своего народа те кто выступает против мер направленных на прекращение его вымирания.



От Александр
К Alexander~S (24.07.2007 10:59:47)
Дата 24.07.2007 11:48:33

Re: смотрим график

>>>И получается что самая высокая рождаемость была когда СССР контролировал пьянство
>>
>>Неужели 17,2 в 1986 году больше чем 17,5 в 1983?
>
>смотрим график
>и якобы пика 1983 года не видим.
>( опять намекаю )

На что именно? Вот несколько вариантов навскидку:
  • график построен неверно
  • данные в таблице неверны
  • различия от года к году незначительны
  • флуктуации можно использовать чтобы доказать пьяным русским свиньям что они нежизнеспособны и не должны возмущаться что их уничтожают

    Сдается мне что вы намекаете на последний вариант.

    >>Через два года русофобы-гомоэки законами о кооперации и соц. предприятии вскрыли стране вены, перенаправив безналичный инвестиционный рубль на рынок ширпотреба.
    >
    >когда вы повторяете чужие формулировки, не понимая - проверяйте себя. Иначе из-за выкинутых слов получается бред.

    В отличии от вас со скептиком и ваших старших товарищей-марксистов, я всегда понимаю смысл. Мне чужды ваши комплексы и не нужны ваши советы. Ваш опыт для меня бесполезен.

    >> Товары исчезли, даже хлеб. А вслед за ними исчезли и дети.
    >
    >хлеб был. детей рожать перестали

    Был, но не на прилавках. На прилавках были только хмели-сунели. Это у вас видимо по молоости.

    >>>Не умеют реформы убивать. Убивают люди. Конкретные.
    >>С помощью реформ.
    >
    >Да. Но орудие убийства никто не обвиняет.

    В схоластику ударились? Ну можете порассуждать убивают ли с помошью убийства и является ли оно орудием или человеком. Только без меня.

    >>> Вопрос можно им инкриминировать убийство? Подавляющей частью – нет.
    >>Так и фигурантам Нюрнбергского процесса до 1945 года ничего инкриминировать было нельзя.
    >
    >Легко можно было инкриминировать(вынести обвинение), кое-где даже судят заочно.

    Вот и организаторам реформ легко можно инкриминировать. Международному Валютному фонду вон тоже инкриминировали геноцид экономическими методами. Почему же нациакам-аганбегянам да ясиным нельзя?

    >>>А нациков Вы смотрю оправдываете.
    >>Типа они не виноваты, а виноваты те кто их вовремя не перевешал?
    >
    >Ну уж я не знаю, как вы их оправдываете :-)

    Это вы так чисто из любопытства спросили?

    >>>Ведь не все американцы русофобы ? Однако слово русский у них ассоциируется со словом водка.
    >>Русофобия - официальная идеология Холодной войны. В любом американском фильме русский - дебил жрущий водку. Чтобы снимать такие фильмы не обязательно самому быть русофобом. У голливудских клоунов работа такая. Они за деньги воюют против чужого народа, а Вы бесплатно против своего.
    >
    >Вот есть две семьи с сильно пьющими мужьями. В первой семье ждут, пока мужик умрет, во второй сдают на принудительное лечение (реальный случай). Теперь вопрос - какая семья русофобская

    Та в которой имеются русофобские предрассудки, настроения, стереотипы. Например Мигель со скептиком мечтают ограбить "быдло", оставив его без средств к существованию. Поскольку ясно что оставшись без средств к существованию люди умрут гомоэк начинает доказывать что они и так умрут, потому что пьяные и нежизнеспособные.

    В ход идет все, от голливудских кинопасквилей на русских и образа виденного где-то пьяного, который натягивается на всех русских, или по крайней мере на огромные социальные группы (например крестьян) и до флюктуаций демографической статистики, которые пытаются выдать за "доказательство" нежизнеспособности "русских свиней".

    >(в вашей формулировке) или в какой семье жена больше своего мужика любит(в нормальной формулировке) ?
    >При свободном доступе к алкоголю 30% русских обречено.

    Потому что...

    > В Европе этот процент ниже (ибо они уже прошли этот путь вымирания имеющих склонность к зависимости за 500 лет виноделия)

    Что характерно - на западе и русские не пьют. И не потому что у них какая-то там склонность к зависимости вдруг пропадает, а например потому что постоянно пользуются личным автотранспортом.

    >, у арабов выше, так там запрет.
    >Воюют против своего народа те кто выступает против мер направленных на прекращение его вымирания.

    Против развешивания на фонарях нациков-реформаторов?
    ----------------------
    http://orossii.ru
    От Alexander~S
    К Александр (24.07.2007 11:48:33)
    Дата 24.07.2007 12:32:10

    Re: не смотрим график

    >>>>И получается что самая высокая рождаемость была когда СССР контролировал пьянство
    >>>Неужели 17,2 в 1986 году больше чем 17,5 в 1983?
    >>смотрим график
    >>и якобы пика 1983 года не видим.
    >>( опять намекаю )
    >На что именно?

    на то что, выборку можно интерпретировать по разному.

    >
  • флуктуации можно использовать чтобы доказать пьяным русским свиньям что они нежизнеспособны и не должны возмущаться что их уничтожают
    >Сдается мне что вы намекаете на последний вариант.

    Вас клинит.

    >>>Через два года русофобы-гомоэки законами о кооперации и соц. предприятии вскрыли стране вены, перенаправив безналичный инвестиционный рубль на рынок ширпотреба.
    >>когда вы повторяете чужие формулировки, не понимая - проверяйте себя. Иначе из-за выкинутых слов получается бред.
    >В отличии от вас со скептиком и ваших старших товарищей-марксистов, я всегда понимаю смысл. Мне чужды ваши комплексы и не нужны ваши советы. Ваш опыт для меня бесполезен.

    Можно понять смысл, не умея его изложить. Но тогда и не надо излагать - смешить народ.

    >>> Товары исчезли, даже хлеб. А вслед за ними исчезли и дети.
    >>хлеб был. детей рожать перестали
    >Был, но не на прилавках. На прилавках были только хмели-сунели. Это у вас видимо по молоости.

    Статистикой пропадание хлеба не фиксируется.
    Слишком хорошо была налажена система. Инерционности хватило на несколько лет.
    Что характерно - подобные глюкавые обличители чем-то сходятся с демшизоидами.

    >>>>Не умеют реформы убивать. Убивают люди. Конкретные.
    >>>С помощью реформ.
    >>Да. Но орудие убийства никто не обвиняет.
    >В схоластику ударились?

    Не выносят пистолет в суд и не говорят - вот он такой нехороший, убил человека. Ищут убийцу.

    Вместо схоластики найдите конкретную виновную персону из реформаторов с конкретными преступлениями - будет польза.

    >>>> Вопрос можно им инкриминировать убийство? Подавляющей частью – нет.
    >>>Так и фигурантам Нюрнбергского процесса до 1945 года ничего инкриминировать было нельзя.
    >>Легко можно было инкриминировать(вынести обвинение), кое-где даже судят заочно.
    >Вот и организаторам реформ легко можно инкриминировать.

    Вот найдите конкретного человека и инкриминируйте.

    > Международному Валютному фонду вон тоже инкриминировали геноцид экономическими методами.
    Это инкриминировали типа Вас - вынесли пистолет на судейский стол и начали причитать - ах он какой нехороший, пистолет - убил человека. В ММФ есть и были конкретные люди - им и инкриминируйте.

    > Почему же нациакам-аганбегянам да ясиным нельзя?
    Аганбегяну можно. Нацикам целиком - нельзя. ТОлько конкретному нацику - конкретное обвинение.

    >>>>А нациков Вы смотрю оправдываете.
    >>>Типа они не виноваты, а виноваты те кто их вовремя не перевешал?
    >>Ну уж я не знаю, как вы их оправдываете :-)
    >Это вы так чисто из любопытства спросили?

    Нет, дал Вам возможность спозиционироваться.


    >>>>Ведь не все американцы русофобы ? Однако слово русский у них ассоциируется со словом водка.
    >>>Русофобия - официальная идеология Холодной войны. В любом американском фильме русский - дебил жрущий водку. Чтобы снимать такие фильмы не обязательно самому быть русофобом. У голливудских клоунов работа такая. Они за деньги воюют против чужого народа, а Вы бесплатно против своего.
    >>Вот есть две семьи с сильно пьющими мужьями. В первой семье ждут, пока мужик умрет, во второй сдают на принудительное лечение (реальный случай). Теперь вопрос - какая семья русофобская
    >Та в которой имеются русофобские предрассудки, настроения, стереотипы.

    Вы не ответили - какая семья.

    > Например Мигель со скептиком мечтают ограбить "быдло", оставив его без средств к существованию.

    "Курские черноземы"?

    > Поскольку ясно что оставшись без средств к существованию люди умрут гомоэк начинает доказывать что они и так умрут, потому что пьяные и нежизнеспособные.

    Т.е. вы сразу оцениваете что на "курских черноземах" "быдло" вымрет.
    Кто тут русофоб еще надо посмотреть.

    >В ход идет все, от голливудских кинопасквилей на русских и образа виденного где-то пьяного, который натягивается на всех русских, или по крайней мере на огромные социальные группы (например крестьян) и до флюктуаций демографической статистики, которые пытаются выдать за "доказательство" нежизнеспособности "русских свиней".
    >>(в вашей формулировке) или в какой семье жена больше своего мужика любит(в нормальной формулировке) ?
    >>При свободном доступе к алкоголю 30% русских обречено.
    >Потому что...

    Генотип такой.


    >> В Европе этот процент ниже (ибо они уже прошли этот путь вымирания имеющих склонность к зависимости за 500 лет виноделия)
    >Что характерно - на западе и русские не пьют.

    Потому что те кого на западе называют русскими - по факту евреи.

    > И не потому что у них какая-то там склонность к зависимости вдруг пропадает, а например потому что постоянно пользуются личным автотранспортом.

    Зависимость - предрасположенность. Если не пить то и не проявится.

    >>, у арабов выше, так там запрет.
    >>Воюют против своего народа те кто выступает против мер направленных на прекращение его вымирания.
    >Против развешивания на фонарях нациков-реформаторов?

    Я не против. Но конкретных нациков за конкретные преступления.
    От Александр
    К Alexander~S (24.07.2007 12:32:10)
    Дата 24.07.2007 15:02:20

    Re: не смотрим...

    >на то что, выборку можно интерпретировать по разному.

    Но не как угодно. Поймают. :-)

    >>
  • флуктуации можно использовать чтобы доказать пьяным русским свиньям что они нежизнеспособны и не должны возмущаться что их уничтожают
    >>Сдается мне что вы намекаете на последний вариант.
    >
    >Вас клинит.

    Да разве же я во всем вижу доказательста "вырождения народа"?


    >>>>Через два года русофобы-гомоэки законами о кооперации и соц. предприятии вскрыли стране вены, перенаправив безналичный инвестиционный рубль на рынок ширпотреба.
    >>>когда вы повторяете чужие формулировки, не понимая - проверяйте себя. Иначе из-за выкинутых слов получается бред.
    >>В отличии от вас со скептиком и ваших старших товарищей-марксистов, я всегда понимаю смысл. Мне чужды ваши комплексы и не нужны ваши советы. Ваш опыт для меня бесполезен.
    >
    >Можно понять смысл, не умея его изложить. Но тогда и не надо излагать - смешить народ.

    Можно, но вы смешите народ не понимая смысла.
    Видимо комплексуете по этой причине и меня решили смутить.

    >Статистикой пропадание хлеба не фиксируется.
    >Слишком хорошо была налажена система. Инерционности хватило на несколько лет.
    >Что характерно - подобные глюкавые обличители чем-то сходятся с демшизоидами.

    Вы ходили по московским магазинам в 1991 году?

    >> Например Мигель со скептиком мечтают ограбить "быдло", оставив его без средств к существованию.
    >
    >"Курские черноземы"?

    Вы знаете почему возникают черноземы?
    Потому что воды для леса не достаточно и растут только травки.
    А знаете почему воды не достаточно? Потому что от моря далеко и климат континентальный.
    А знаете что бывает зимой в континентальном климате?
    А что озимая пшеница втрое продуктивнее яровой?
    А что с ней случается зимой когда снега мало, а мороз наоборот сильный?
    А сколько нужно осадков озимой пшенице и сколько их в курской области?
    Как меня достали глубокомысленные упоминания "чернозема"!

    >> Поскольку ясно что оставшись без средств к существованию люди умрут гомоэк начинает доказывать что они и так умрут, потому что пьяные и нежизнеспособные.
    >
    >Т.е. вы сразу оцениваете что на "курских черноземах" "быдло" вымрет.
    >Кто тут русофоб еще надо посмотреть.

    Я оцениваю так что с/х без удобрений это 7 ц/га на самом расчерноземном черноземе. Пахать на лошади непродуктивно и сама же лошадь еще сколько сожрет. Механизация для русских Мигелю не нравится, удобрения тоже.

    >>>При свободном доступе к алкоголю 30% русских обречено.
    >>Потому что...
    >
    >Генотип такой.

    Расизмом балуетесь?

    >>> В Европе этот процент ниже (ибо они уже прошли этот путь вымирания имеющих склонность к зависимости за 500 лет виноделия)
    >>Что характерно - на западе и русские не пьют.
    >
    >Потому что те кого на западе называют русскими - по факту евреи.

    Мне плевать как кого называют на западе. Я пишу о русских.

    >> И не потому что у них какая-то там склонность к зависимости вдруг пропадает, а например потому что постоянно пользуются личным автотранспортом.
    >
    >Зависимость - предрасположенность. Если не пить то и не проявится.

    Зависимость не предрасположенность.
    ---------------------
    http://orossii.ru
    От Alexander~S
    К Александр (24.07.2007 15:02:20)
    Дата 24.07.2007 16:47:19

    Re: смотрим в корень

    >>>
  • флуктуации можно использовать чтобы доказать пьяным русским свиньям что они нежизнеспособны и не должны возмущаться что их уничтожают
    >>>Сдается мне что вы намекаете на последний вариант.
    >>Вас клинит.
    >Да разве же я во всем вижу доказательста "вырождения народа"?

    Так сразу и не скажешь где Вы не видите этих доказательств...


    >>Можно понять смысл, не умея его изложить. Но тогда и не надо излагать - смешить народ.
    >Можно, но вы смешите народ не понимая смысла.
    >Видимо комплексуете по этой причине и меня решили смутить.

    http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/196/196698.htm

    >>Статистикой пропадание хлеба не фиксируется.
    >>Слишком хорошо была налажена система. Инерционности хватило на несколько лет.
    >>Что характерно - подобные глюкавые обличители чем-то сходятся с демшизоидами.
    >Вы ходили по московским магазинам в 1991 году?

    Ну, вот опять началось. В конкретном магазине конкретного района может, где и не было. Статистически – это нерепрезентативная выборка. Особливо по москве. И вообще я питерский. Кроме того, как раз в декабре 91 я был в командировке в москве. Как-то помню под вечер выходного дня искали мы столовку в центре москвы(жили мы в зеленограде), с трудом нашли, и я первый раз попробовал гарнир под названием чечевица( потому и запомнил). Ну да, не было реальных круп, но система(даже общепита) достаточно инерционна, вполне даже с резервированием, сразу не ломается


    >>> Например Мигель со скептиком мечтают ограбить "быдло", оставив его без средств к существованию.
    >>"Курские черноземы"?
    >Вы знаете почему возникают черноземы?

    А Вы знаете что такое метафора ?

    >>> Поскольку ясно что оставшись без средств к существованию люди умрут гомоэк начинает доказывать что они и так умрут, потому что пьяные и нежизнеспособные.
    >>Т.е. вы сразу оцениваете что на "курских черноземах" "быдло" вымрет.
    >>Кто тут русофоб еще надо посмотреть.
    >Я оцениваю так что с/х без удобрений это 7 ц/га на самом расчерноземном черноземе.

    10 – это нечерноземье. Черноземы дадут больше. По любому, если не загубить землю.

    > Пахать на лошади непродуктивно и сама же лошадь еще сколько сожрет.

    В анналы.

    > Механизация для русских Мигелю не нравится, удобрения тоже.

    Вряд ли Мигель выступал против удобрений, поскольку их экономическая эффективность описывается очень простой формулой...

    >>>>При свободном доступе к алкоголю 30% русских обречено.
    >>>Потому что...
    >>Генотип такой.
    >Расизмом балуетесь?

    Что делать, Бог нас создал разными.
    Зато к спиду мы почти крепче всех:)

    >>>> В Европе этот процент ниже (ибо они уже прошли этот путь вымирания имеющих склонность к зависимости за 500 лет виноделия)
    >>>Что характерно - на западе и русские не пьют.
    >>Потому что те кого на западе называют русскими - по факту евреи.
    >Мне плевать как кого называют на западе. Я пишу о русских.

    Ну я перевожу вашу фразу с русского на русский – на западе евреи ссср-овского происхождения не пьют. Ибо собственно великоросса или белоруса в этой толпе не отличить. Если Вы под русскими понимаете еще малороссов, в просторечье хохлов – то так прямо и говорить надо.

    >>> И не потому что у них какая-то там склонность к зависимости вдруг пропадает, а например потому что постоянно пользуются личным автотранспортом.
    >>Зависимость - предрасположенность. Если не пить то и не проявится.
    >Зависимость не предрасположенность.

    За какое время пьянства изменится клеточный метаболизм и человек станет алкоголиком – определяется генотипом. Предрасположенность.

    От Мигель
    К Alexander~S (24.07.2007 12:32:10)
    Дата 24.07.2007 14:09:19

    Был тут ещё один деятель,

    >Что характерно - подобные глюкавые обличители чем-то сходятся с демшизоидами.

    >> Например Мигель со скептиком мечтают ограбить "быдло", оставив его без средств к существованию.
    >
    >"Курские черноземы"?

    >> Поскольку ясно что оставшись без средств к существованию люди умрут гомоэк начинает доказывать что они и так умрут, потому что пьяные и нежизнеспособные.
    >
    >Т.е. вы сразу оцениваете что на "курских черноземах" "быдло" вымрет.
    >Кто тут русофоб еще надо посмотреть.

    который искренне считал, что если допустить разорение какого-то животноводческого хозяйства, то занятые там люди не станут искать более подходящую им работу: доярка непременно пойдёт именно в проститутки, а муж станет шофёром - будет её подвозить к клиентам. Это у нас такие русолюбы. Когда я ответил этому деятелю "не надо свои с женой планы на случай потери работы экстраполировать на всех русских", он даже не понял, что я указал ему на мерзость его взглядов. Осерчал и стал жать на красную кнопочку, как это принято у форумного мэйнстрима.
    От Alexander~S
    К Мигель (24.07.2007 14:09:19)
    Дата 24.07.2007 14:44:36

    Re: не надо загрублять

    >>Что характерно - подобные глюкавые обличители чем-то сходятся с демшизоидами.
    >>> Например Мигель со скептиком мечтают ограбить "быдло", оставив его без средств к существованию.
    >>"Курские черноземы"?
    >>> Поскольку ясно что оставшись без средств к существованию люди умрут гомоэк начинает доказывать что они и так умрут, потому что пьяные и нежизнеспособные.
    >>Т.е. вы сразу оцениваете что на "курских черноземах" "быдло" вымрет.
    >>Кто тут русофоб еще надо посмотреть.
    >
    >который искренне считал, что если допустить разорение какого-то животноводческого хозяйства, то занятые там люди не станут искать более подходящую им работу: доярка непременно пойдёт именно в проститутки, а муж станет шофёром - будет её подвозить к клиентам. Это у нас такие русолюбы. Когда я ответил этому деятелю "не надо свои с женой планы на случай потери работы экстраполировать на всех русских", он даже не понял, что я указал ему на мерзость его взглядов. Осерчал и стал жать на красную кнопочку, как это принято у форумного мэйнстрима.

    Только не надо впадать в крайность. При разорении с\х организации от 10-30% работников не меняют место жизни, а "вымирают", большей частью через алкоголь. Великорусский этнический стереотип такой. Потому если реформаторы ставят эксперементы по повышению эффективности части хозяйств через вымирание неэффективных, рука тянется к пистолету. Очень, очень заманчиво устроить нюренберг этим аганбегяно-реформаторам и гайдаро-управленцам ( хотя пользы возможно будет мало ).
    От Мигель
    К Alexander~S (24.07.2007 14:44:36)
    Дата 24.07.2007 14:49:23

    Re: не надо...

    >Только не надо впадать в крайность. При разорении с\х организации от 10-30% работников не меняют место жизни, а "вымирают", большей частью через алкоголь. Великорусский этнический стереотип такой. Потому если реформаторы ставят эксперементы по повышению эффективности части хозяйств через вымирание неэффективных, рука тянется к пистолету. Очень, очень заманчиво устроить нюренберг этим аганбегяно-реформаторам и гайдаро-управленцам ( хотя пользы возможно будет мало ).

    А разве я где-то говорил, что государство не должно помочь им найти работу, наладить более эффективное хозяйство и т.д.? Всегда, когда надо, я делаю куда больше оговорок и уточнений к своей позиции, чем оппоненты. Но всему своё время. Когда люди не могут осилить на пальцах объясняемую модель сравнительных преимуществ (обмен газа на бананы), рассуждать о социальных гарантиях им рановато. Потому что они из тех самых 10-30% по способностям и по трудовой этике. Непонятно только, чего их на форуме держат.
    От Alexander~S
    К Мигель (24.07.2007 14:49:23)
    Дата 24.07.2007 15:13:49

    Re: не надо...

    >>Только не надо впадать в крайность. При разорении с\х организации от 10-30% работников не меняют место жизни, а "вымирают", большей частью через алкоголь. Великорусский этнический стереотип такой. Потому если реформаторы ставят эксперементы по повышению эффективности части хозяйств через вымирание неэффективных, рука тянется к пистолету. Очень, очень заманчиво устроить нюренберг этим аганбегяно-реформаторам и гайдаро-управленцам ( хотя пользы возможно будет мало ).
    >
    >А разве я где-то говорил, что государство не должно помочь им найти работу, наладить более эффективное хозяйство и т.д.?

    Вот именно, говорите точнее повторяете. Потому что поздно помогать найти работу.
    Фактор риска уже сработал - работающий\кормилец ощутил себя нахлебником, бесполезным и ненужным своей семье. Выбит из круга. Помочь работой - да пошли вы...

    > Всегда, когда надо, я делаю куда больше оговорок и уточнений к своей позиции, чем оппоненты. Но всему своё время. Когда люди не могут осилить на пальцах объясняемую модель сравнительных преимуществ (обмен газа на бананы), рассуждать о социальных гарантиях им рановато.

    У человека могут быть проблемы с головой, но при этом он хорошо может чувствовать боль страны.
    А вумные потомки большевистских выкрестов и иная нерусь эту боль если и не смакуют то посмеиваются.

    > Потому что они из тех самых 10-30% по способностям и по трудовой этике. Непонятно только, чего их на форуме держат.

    Не судите, да не судимы будете...
    Лучше оттчивать арг базу :-)
    От Александр
    К Мигель (24.07.2007 14:09:19)
    Дата 24.07.2007 14:41:26

    Re: Был тут...

    >который искренне считал, что если допустить разорение какого-то животноводческого хозяйства, то занятые там люди не станут искать более подходящую им работу

    Интересно что полицаи, требующие лишить русских подходящих именно им средств к существованию, считают что русским достаточно искать работу, и совсем не обязательно ее находить. Главное чтобы задвижки не закрывались.

    Тут дело в буржуазной идеологии полицая. Хотя с позиции здравого смысла ясно что если ресурсы высасываются из страны то работы может не быть совсем и люди могут умереть от голода, полицай такую возможность не рассматривает. Он усвоил буржуазную идеологию своих хозяев и считает объективным только то что выгодно. Семья не нашедшая работы невыгодна и потому для полицая не существует. Да и то сказать, еще Маркс учил что верить в существование людей которым нечего есть - идеализм. Таких людей не бывает, потому что если человеку нечего есть то он помрет. Для материалиста существуют только те люди у которых есть что поесть.

    Семья которая ищет работу, но не находит никак не проявляет себя через рынок, а других органов чувств у полицая нет. Задача поставленная полицаю начальством - сделать так чтобы и у нас других органов чувств не было.

    >Когда я ответил этому деятелю "не надо свои с женой планы на случай потери работы экстраполировать на всех русских", он даже не понял, что я указал ему на мерзость его взглядов.

    Сколь высок и благороден взгляд полицая, который просто не видит безработного, которому нечем кормить детей! Полицай его увидит только когда (и если) безработный понадобится новому хозяину ресурсов, получит зарплату и проявит себя на рынке. Полицаю непонятно почему туземцы говорят о каких-то призраках и узах и ненавидят его, прогрессивного полицая за его столь благородные взгляды.
    ----------------------
    http://orossii.ru
    От Мигель
    К Александр (24.07.2007 14:41:26)
    Дата 24.07.2007 14:52:10

    Каким же надо быть....

    >>который искренне считал, что если допустить разорение какого-то животноводческого хозяйства, то занятые там люди не станут искать более подходящую им работу
    >
    >Интересно что полицаи, требующие лишить русских подходящих именно им средств к существованию, считают что русским достаточно искать работу, и совсем не обязательно ее находить. Главное чтобы задвижки не закрывались.

    идиотом, чтобы не понять: в своих иллюстрационных моделях я объяснял, при какой экономической политике у русских будет больше средств к существованию. Социальный демагог, под предлогом необходимости оставить всем средства к существованию, делает невозможным конструктивное обсуждение выхода из сложившейся ситуации, защищая тем самым самые порочные элементы неэффективной системы, которая и приводит к вымиранию русского народа.
    От Александр
    К Мигель (24.07.2007 14:52:10)
    Дата 24.07.2007 15:13:10

    Re: Каким же...

    >идиотом, чтобы не понять: в своих иллюстрационных моделях я объяснял, при какой экономической политике у русских будет больше средств к существованию. Социальный демагог, под предлогом необходимости оставить всем средства к существованию, делает невозможным конструктивное обсуждение выхода из сложившейся ситуации, защищая тем самым самые порочные элементы неэффективной системы, которая и приводит к вымиранию русского народа.

    Социальный демагог утверждает что для предотвращения вымирания русского народа его надо лишисть средств к существованию? Но ведь этот тезис очень сложно доказать.

    В то же время научный, продуктивистский подход ясен и безупречен. Политика обеспечения всех русских средствами к существованию не телько даст им эти средства, но и стимулирует их производство. В то время как геноцид и политика ингорирования нужд человека ведет не только к гибели этого человека, но и к свертыванию производства.

    Гомоэки считают что хлеб возникает из потребности человека в еде. Поэтому то им кажется что достаточно искать работу. Работа в их бредовых теориях тоже возникает из того что ее кто-ито ищет. Мы же, технари-естественники, понимаем что хлеб растят в полях по технологии, для которой требуются трактора, солярка, удобрения и много чего еще.
    -------------------
    http://orossii.ru
    От WFKH
    К Alexander~S (23.07.2007 21:30:17)
    Дата 23.07.2007 23:09:26

    Волновая версия.

    Консолидарист.

    >1980 15.9 4.9
    >1981 16.0 5.1
    >1982 16.6 5.9
    >1983 17.5 6.4
    >1984 16.9 5.3
    >1985 16.6 5.3
    >1986 17.2 6.8
    >1987 17.2 6.7
    >1988 16.0 5.3
    >1989 14.6 3.9
    >1990 13.4 2.2

    >И получается что самая высокая рождаемость была когда СССР контролировал пьянство.

    Что тогда означает еще более заметный пик 1983г.? Опять лукавством попахивает, поскольку не принимается во внимание статистика заключения браков и демографические волны, хотя бы в послевоенный период.
    Можно "пальцы сломать", успоряя по поводу текущих политических "взбрыкиваний", а окажется, что причины совершенно в ином, если построить более наглядные графики.

    Гармония - реализуемая функциональность.
    От Alexander~S
    К WFKH (23.07.2007 23:09:26)
    Дата 24.07.2007 11:07:41

    Re: две версии

    >Консолидарист.
    Кто?

    >>1980 15.9 4.9
    >>1981 16.0 5.1
    >>1982 16.6 5.9
    >>1983 17.5 6.4
    >>1984 16.9 5.3
    >>1985 16.6 5.3
    >>1986 17.2 6.8
    >>1987 17.2 6.7
    >>1988 16.0 5.3
    >>1989 14.6 3.9
    >>1990 13.4 2.2
    >
    >>И получается что самая высокая рождаемость была когда СССР контролировал пьянство.
    >Что тогда означает еще более заметный пик 1983г.?

    Считается что это результат увеличения отпуска по уходу за ребенком. Это официальная версия.
    Однако есть правильная версия ( которой придерживаюсь я ) - это результат андроповщины, сухого закона летом на селе.

    >Можно "пальцы сломать", успоряя по поводу текущих политических "взбрыкиваний", а окажется, что причины совершенно в ином, если построить более наглядные графики.

    Возможно. Но маловероятно.


    >Гармония - реализуемая функциональность.
    От miron
    К Alexander~S (23.07.2007 15:18:55)
    Дата 23.07.2007 18:57:39

    Фрейдизм на марше.

    >Alexander~S-у водка кажется лишней аттрибутикой. Ну бывает.>

    Опять проговор по Фрейду. Могу выслать адрес общества трезвенников.
    От Alexander~S
    К miron (23.07.2007 18:57:39)
    Дата 23.07.2007 21:34:09

    Re: Фрейдизм разве не лженаука? Кто ж это лженауки разоблачал, да не разоблачил?

    >>Alexander~S-у водка кажется лишней аттрибутикой. Ну бывает.>
    >Опять проговор по Фрейду. Могу выслать адрес общества трезвенников.

    даже на минутку допустим, Вы не промахнулись, - это ничего не меняет. И ваша позиция остается неправильной, и более того вредной для нашей страны.
    От miron
    К Alexander~S (23.07.2007 21:34:09)
    Дата 23.07.2007 23:43:07

    А я работаю психоооолооогооом.... Что неплох диагноз? А???

    >>>Alexander~S-у водка кажется лишней аттрибутикой. Ну бывает.>
    >>Опять проговор по Фрейду. Могу выслать адрес общества трезвенников.
    >
    >даже на минутку допустим, Вы не промахнулись, - это ничего не меняет.>

    Работал я с такими как вы в психиатрии. Лечил... Фрейд он как лжеученый конечно велик. Надо просто уметь отделять мух от котлет. У него много интересных наблюдений. Если очистить от мух, то очень полезно для диагностики

    > И ваша позиция остается неправильной, и более того вредной для нашей страны.>

    Ну очень неправильной. Лучше выпейте рассолу.
    От Alexander~S
    К miron (23.07.2007 23:43:07)
    Дата 24.07.2007 12:39:05

    Re: диагноз? Где?

    >>>>Alexander~S-у водка кажется лишней аттрибутикой. Ну бывает.>
    >>>Опять проговор по Фрейду. Могу выслать адрес общества трезвенников.
    >>даже на минутку допустим, Вы не промахнулись, - это ничего не меняет.>
    >Работал я с такими как вы в психиатрии. Лечил...

    Судя по употреблению слова - рассол - психиатр из Вас как из меня балерина.

    > Фрейд он как лжеученый конечно велик.

    Лжеученых не бывает. Бывают ученые. Среди них бывают заблуждающиеся и инсинуаторы.

    Вы - инсинуатор. Такой вот диагноз.
    От Руднев
    К Alexander~S (24.07.2007 12:39:05)
    Дата 24.07.2007 15:28:02

    Re: диагноз? Где?

    >>>>>Alexander~S-у водка кажется лишней аттрибутикой. Ну бывает.>
    >>>>Опять проговор по Фрейду. Могу выслать адрес общества трезвенников.
    >>>даже на минутку допустим, Вы не промахнулись, - это ничего не меняет.>
    >>Работал я с такими как вы в психиатрии. Лечил...
    >
    >Судя по употреблению слова - рассол - психиатр из Вас как из меня балерина.

    А Вы что думали услышать от Мирона? Бывает только его истина и неправильная, т.е. "шум". Называется, завышенная самооценка. Я бы на месте Мирона выступил с инициативой заменить на Театральной Маркса на СГКМ, а то не успеет - РПЦ уже хочет туда николашку 2 воткнуть:)

    >> Фрейд он как лжеученый конечно велик.
    >
    >Лжеученых не бывает. Бывают ученые. Среди них бывают заблуждающиеся и инсинуаторы.

    >Вы - инсинуатор. Такой вот диагноз.

    Да что толку то..
    От miron
    К Руднев (24.07.2007 15:28:02)
    Дата 24.07.2007 16:28:35

    На встрече...

    >А Вы что думали услышать от Мирона? Бывает только его истина и неправильная, т.е. "шум". Называется, завышенная самооценка.>

    Верно. Так и есть. Есть правильные научные модели, обсуждаемые на данном форуме, и есть всякий хлам, обсуждаеный на встрече. Там гораздо интереснее пообсуждать, как кидаются мирономигели, какие промакашки наклеил на Маркса Мирон. Особенно интересны данные вопросы алексокактусам и Moncoрудневым. Кстати ваш тезка (или это вы сами?) на встрече очень актино интересовался методологией пометометания. Могу прислать разработки.

    > Я бы на месте Мирона выступил с инициативой заменить на Театральной Маркса на СГКМ, а то не успеет - РПЦ уже хочет туда николашку 2 воткнуть:)>

    Вот спасибо, хороший совет. Я так и сделаю, а то, действительно, церковные мракобесы начнут вийну памятников.

    >>Лжеученых не бывает. Бывают ученые. Среди них бывают заблуждающиеся и инсинуаторы.
    >
    >>Вы - инсинуатор. Такой вот диагноз.
    >
    >Да что толку то..>

    ЧГто мне всегда нравилось, так это то, что меня, дилетанта в обществоведении, вдруг записали в ученые. Ладно я сам, что взять с инсинуатора. Инсинуатор он и есть инсинуатор правды. Вот настоящие ученые, не инсинуаторы, собрались на встрече и занимаются важнейшим практическим вопросом, исследуют, какими методами осуществляет пометометание мирономегель. Уже несколько веток посявщено этому важному практическому вопросу. Что там страна. наплевать на нее. Главное освоить эти приемы.
    От Руднев
    К miron (24.07.2007 16:28:35)
    Дата 24.07.2007 18:29:21

    Re: встреча это слово многогранное

    >>А Вы что думали услышать от Мирона? Бывает только его истина и неправильная, т.е. "шум". Называется, завышенная самооценка.>
    >
    >Верно. Так и есть. Есть правильные научные модели, обсуждаемые на данном форуме, и есть всякий хлам, обсуждаеный на встрече. Там гораздо интереснее пообсуждать, как кидаются мирономигели, какие промакашки наклеил на Маркса Мирон. Особенно интересны данные вопросы алексокактусам и Moncoрудневым. Кстати ваш тезка (или это вы сами?) на встрече очень актино интересовался методологией пометометания. Могу прислать разработки.

    Не надо:) Хочу лишь сказать, что марксизм, который Вы пытаетесь "творчески преодолеть" путем слива в "нищету философии", давно уже не тот. Вы хотя бы Лукача читали? Хотя ладно, вот Кагарлицкий недавно учебник для "аспирантов" о марксизме написал. Читали?

    >> Я бы на месте Мирона выступил с инициативой заменить на Театральной Маркса на СГКМ, а то не успеет - РПЦ уже хочет туда николашку 2 воткнуть:)>
    >
    >Вот спасибо, хороший совет. Я так и сделаю, а то, действительно, церковные мракобесы начнут вийну памятников.

    да уж, поспешите. Хотя у них власти побольше будет

    >>>Лжеученых не бывает. Бывают ученые. Среди них бывают заблуждающиеся и инсинуаторы.
    >>
    >>>Вы - инсинуатор. Такой вот диагноз.
    >>
    >>Да что толку то..>
    >
    >ЧГто мне всегда нравилось, так это то, что меня, дилетанта в обществоведении, вдруг записали в ученые. Ладно я сам, что взять с инсинуатора. Инсинуатор он и есть инсинуатор правды. Вот настоящие ученые, не инсинуаторы, собрались на встрече и занимаются важнейшим практическим вопросом, исследуют, какими методами осуществляет пометометание мирономегель. Уже несколько веток посявщено этому важному практическому вопросу. Что там страна. наплевать на нее. Главное освоить эти приемы.

    Мирон, не передергивайте. Алекс правильно отметил - Вы же идеи миметики разрабатывали, и вот тебе на, в обществоведение подались. А в результате? "А на фига козе баян", то бишь аспирантам и "молодым советским ученым" философия. А Цель то какая?
    От miron
    К Руднев (24.07.2007 18:29:21)
    Дата 24.07.2007 18:50:53

    То есть пометометанием интересоваться перестали?

    >Хочу лишь сказать, что марксизм, который Вы пытаетесь "творчески преодолеть" путем слива в "нищету философии", давно уже не тот.>

    А какой тот? Как видно, замечаний у вас по моей статье о Марксе нет. Спасибо, что прочитали. Нешужто и статъю про философию прочитали? Ну прямо, я становлюсь популярным. То один марксист троцкистоско–местечкового толка мне 1350 слов посвящает, а СГКМ только 700

    > Вы хотя бы Лукача читали?>

    Нет, не читал и не хочу. А что интересно пишет?

    > Хотя ладно, вот Кагарлицкий недавно учебник для "аспирантов" о марксизме написал. Читали?>

    Это дерьмо не осилил. Уж больно манипуляшки много.

    >>> Я бы на месте Мирона выступил с инициативой заменить на Театральной Маркса на СГКМ, а то не успеет - РПЦ уже хочет туда николашку 2 воткнуть:)>
    >>
    >>Вот спасибо, хороший совет. Я так и сделаю, а то, действительно, церковные мракобесы начнут вийну памятников.
    >
    >да уж, поспешите. Хотя у них власти побольше будет.>

    Да, трудновато придется. Приходится биться на два фронта, мракобесие иерархов и мракобесие марксистов. Трууудно.

    >Мирон, не передергивайте. Алекс правильно отметил - Вы же идеи миметики разрабатывали, и вот тебе на, в обществоведение подались.>

    Разрабатывал и потом выкинул на помойку, когда настоящие научные книги по культурологии прочитал. И что? Думал, что все описывает верно, но потом нашел более правильную модель. Вы то хоть знаете, что такое миметика или наследование социокода или, может, книгу Петрова читали?

    Петров M.K. 2004. История европейской культурной традиции и ее проблемы. M. Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН).

    Рекомендую. Тогда, когда я увлекался, еще она не была опубликована.

    > А в результате? "А на фига козе баян", то бишь аспирантам и "молодым советским ученым" философия.>

    А что, действительно, на фига козе, то бишь нынешним молодым ученым, баян, то есть марксистская философия, протухшая нафталином, и рыночная философия, пахнущая навозом? Петрова надо изучать. Он много идей создал Одна идея онаучивания народа чего стоит.

    > А Цель то какая?>

    Починка мозгов, испорченных марксизмом и рыночной философией.
    От Руднев
    К miron (24.07.2007 18:50:53)
    Дата 24.07.2007 19:29:37

    Re: и не интересовался. Важны идеи, а не люди

    >>Хочу лишь сказать, что марксизм, который Вы пытаетесь "творчески преодолеть" путем слива в "нищету философии", давно уже не тот.>
    >
    >А какой тот? Как видно, замечаний у вас по моей статье о Марксе нет. Спасибо, что прочитали. Нешужто и статъю про философию прочитали? Ну прямо, я становлюсь популярным. То один марксист троцкистоско–местечкового толка мне 1350 слов посвящает, а СГКМ только 700

    И читал и становитесь, не волнуйтесь. Индекс вашего цитирования скоро зашкалит:) Отсюда вопрос в лоб - вы там в местном университете на какое то хорошее место претендуете?

    >> Вы хотя бы Лукача читали?>
    >
    >Нет, не читал и не хочу. А что интересно пишет?

    Вообще в марксизме существует 10 самостоятельных направлений. Лукач одно из них. Для марксиста интересно. Для "молодых совестких ученых" не более чем апология буржуазного:)

    >> Хотя ладно, вот Кагарлицкий недавно учебник для "аспирантов" о марксизме написал. Читали?>
    >
    >Это дерьмо не осилил. Уж больно манипуляшки много.

    Жаль.

    >>>> Я бы на месте Мирона выступил с инициативой заменить на Театральной Маркса на СГКМ, а то не успеет - РПЦ уже хочет туда николашку 2 воткнуть:)>
    >>>
    >>>Вот спасибо, хороший совет. Я так и сделаю, а то, действительно, церковные мракобесы начнут вийну памятников.
    >>
    >>да уж, поспешите. Хотя у них власти побольше будет.>
    >
    >Да, трудновато придется. Приходится биться на два фронта, мракобесие иерархов и мракобесие марксистов. Трууудно.

    Мракобесие марксистов оставьте СГКМ и "молодым советским ученым". Или вы причисляете к себя к инокостасу "таких молодых советстких ученых"?

    >>Мирон, не передергивайте. Алекс правильно отметил - Вы же идеи миметики разрабатывали, и вот тебе на, в обществоведение подались.>
    >
    >Разрабатывал и потом выкинул на помойку, когда настоящие научные книги по культурологии прочитал. И что? Думал, что все описывает верно, но потом нашел более правильную модель. Вы то хоть знаете, что такое миметика или наследование социокода или, может, книгу Петрова читали?

    >Петров M.K. 2004. История европейской культурной традиции и ее проблемы. M. Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН).

    >Рекомендую. Тогда, когда я увлекался, еще она не была опубликована.

    >> А в результате? "А на фига козе баян", то бишь аспирантам и "молодым советским ученым" философия.>
    >
    >А что, действительно, на фига козе, то бишь нынешним молодым ученым, баян, то есть марксистская философия, протухшая нафталином, и рыночная философия, пахнущая навозом? Петрова надо изучать. Он много идей создал Одна идея онаучивания народа чего стоит.

    Вот и писали бы про это, а то про философию ващще...
    Аннотация на книгу Петрова: "В фундаментальной монографии М.К.Петрова (1923-1987) - известного философа - специалиста в области философии и культурологии, социологии и науковедения - с позиций разработанного им концепта тезаурусной динамки, призванного объяснить движение людей и идей в мире знака, располагающегося между двумя неустранимыми абсолютами - источниками субъективного и объективного определений - между человеческим младенцем и независимым ни от человека, ни от человечества окружением, рассматриваются основные типы человеческой культуры. Особое внимание уделяется специфике европейской культурной традиции, в рамках которой удалось создать, запустить и отладить в форме самоорганизации процессов познания окружения глобальный феномен науки, оказывающий сильнейшее уподобляющее воздействие на структуру национальных систем образования. В монографии показано, что европейская культурная традиция оказалась сегодня в глубочайшем кризисе, ведущем к прогрессирующему распаду науки как единого глобального уникального феномена, и описывается иная модель онаучивания, названная автором интенсивной моделью онаучивания общества, сконструированная с учетом выявленных условий осуществимости глобального феномена науки и его нормального функционирования. Рассматриваются проблемы, которые неизбежно будут возникать в период перехода с экстенсивной на интенсивную модель онаучивания."

    Достаточно и этого. Тезаурусная динамика, мир знака и т.д. и т.п. По выражению Путта, "человек взаимодействует с миром посредством исключительно символа". А Панарин - об когнитивном обмене "знак-знак'". Кстати, вполне соответствует идеям миметики. Но аналитическая психология на марше. А об "онаучивании" еще Бердяев писал:) Хотя, прочитаю непременно...

    >> А Цель то какая?>
    >
    >Починка мозгов, испорченных марксизмом и рыночной философией.

    сдается что лукавите
    От miron
    К Руднев (24.07.2007 19:29:37)
    Дата 24.07.2007 21:28:34

    А где идеи–то? Уж не в марксизме ли?

    >Отсюда вопрос в лоб - вы там в местном университете на какое то хорошее место претендуете?>

    Судя по тому, что вы не стали метять грязь в ответ на мою зеркальность, с вами есть смысл поговорить. Итак, довожу до вашего сведения, что моя специальность другая. Там я работаю в биологической науке. На работе не знают, чем я занимаюсь под псевдонимом Миронин. Поэтому о месте речь не идет.

    >>> Вы хотя бы Лукача читали?>
    >>
    >>Нет, не читал и не хочу. А что интересно пишет?
    >
    >Вообще в марксизме существует 10 самостоятельных направлений. Лукач одно из них. Для марксиста интересно. Для "молодых совестких ученых" не более чем апология буржуазного:)>

    А ссылка у вас есть?

    >>> Хотя ладно, вот Кагарлицкий недавно учебник для "аспирантов" о марксизме написал. Читали?>
    >>
    >>Это дерьмо не осилил. Уж больно манипуляшки много.
    >
    >Жаль.>

    Увы.

    >>>>> Я бы на месте Мирона выступил с инициативой заменить на Театральной Маркса на СГКМ, а то не успеет - РПЦ уже хочет туда николашку 2 воткнуть:)>
    >>>>
    >>>>Вот спасибо, хороший совет. Я так и сделаю, а то, действительно, церковные мракобесы начнут вийну памятников.
    >>>
    >>>да уж, поспешите. Хотя у них власти побольше будет.>
    >>
    >>Да, трудновато придется. Приходится биться на два фронта, мракобесие иерархов и мракобесие марксистов. Трууудно.
    >
    >Мракобесие марксистов оставьте СГКМ и "молодым советским ученым". Или вы причисляете к себя к инокостасу "таких молодых советстких ученых"?>

    А что похож уже?

    >>>Мирон, не передергивайте. Алекс правильно отметил - Вы же идеи миметики разрабатывали, и вот тебе на, в обществоведение подались.>
    >>
    >>Разрабатывал и потом выкинул на помойку, когда настоящие научные книги по культурологии прочитал. И что? Думал, что все описывает верно, но потом нашел более правильную модель. Вы то хоть знаете, что такое миметика или наследование социокода или, может, книгу Петрова читали?
    >
    >>Петров M.K. 2004. История европейской культурной традиции и ее проблемы. M. Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН).
    >
    >>Рекомендую. Тогда, когда я увлекался, еще она не была опубликована.
    >
    >>> А в результате? "А на фига козе баян", то бишь аспирантам и "молодым советским ученым" философия.>
    >>
    >>А что, действительно, на фига козе, то бишь нынешним молодым ученым, баян, то есть марксистская философия, протухшая нафталином, и рыночная философия, пахнущая навозом? Петрова надо изучать. Он много идей создал Одна идея онаучивания народа чего стоит.
    >
    >Вот и писали бы про это, а то про философию ващще...>

    Так я и пишу.
    http://www.noopolis.ru/articles/1196.shtml
    http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2408
    http://www.za-nauku.pochta.ru/docs/Mironin_PHD_part1.htm
    http://www.za-nauku.pochta.ru/docs/Mironin_PHD_part2.htm
    http://www.za-nauku.pochta.ru/docs/Mironin_PHD_part3.htm
    http://www.za-nauku.pochta.ru/docs/mironin_china_russia.htm

    Читайте.

    Но чтобы это читали надо место найти и выгнать рыночную философию. Кстати, если вы читали вариант из копилки, то там прямо говорится, что марксистская философия лучше, чем рыночная.

    >Достаточно и этого. Тезаурусная динамика, мир знака и т.д. и т.п.>

    Ах да, я забыл, марксисты не читатели.

    > По выражению Путта, "человек взаимодействует с миром посредством исключительно символа". А Панарин - об когнитивном обмене "знак-знак'". Кстати, вполне соответствует идеям миметики. Но аналитическая психология на марше. А об "онаучивании" еще Бердяев писал:) Хотя, прочитаю непременно...>

    Неужели?

    >>> А Цель то какая?>
    >>
    >>Починка мозгов, испорченных марксизмом и рыночной философией.
    >
    >сдается что лукавите>

    Я понимаю, что марксист не может и представить, что человек бесплатно чего–то делат, но это ваша проблема.
    От Руднев
    К miron (24.07.2007 21:28:34)
    Дата 24.07.2007 22:54:37

    Re: http://www.philosophy.ru/iphras/library/marx/marx22.html (-)
    От miron
    К Руднев (24.07.2007 22:54:37)
    Дата 24.07.2007 23:35:31

    не работает (-)
    От Руднев
    К miron (24.07.2007 23:35:31)
    Дата 25.07.2007 09:10:20

    Re: вот тогда текст

    А.Г.Мысливченко

    Философские парадигмы “западного марксизма”: генезис и классификация

    Вопрос о судьбах марксизма в XX веке теснейшим образом связан с феноменом “западного марксизма”. Это понятие в марксологической литературе западных стран и в советской науке интерпретировалось прежде всего как попытка противопоставить его “восточному марксизму”, ленинизму и официальной советской философии.

    Представители различных школ и направлений “западного марксизма” накопили богатый опыт постановки и решения новых проблем, связанных с методологией познания и общественной практикой, развитием личности, культуры и нравственности. Однако этот опыт в советской науке длительное время игнорировался, а если и рассматривался, то тенденциозно – под углом зрения заданной жрецами “чистого огня” непримиримой политической и идеологической установки. В наше время представляется целесообразным обратиться к истокам и побудительным причинам возникновения неортодоксальных версий марксизма.

    На рубеже XIX и XX вв. в развитии мирового капитализма произошли глубокие качественные сдвиги, связанные с его материально-производственной и организационно-финансовой перестройкой. Кредитные учреждения все активнее вмешивались в организацию производства, утверждались частные монополии, развивалось государственное регулирование экономики. Процесс “регулирования” и “рационализации” производства сопровождался усилением бюрократизации и стандартизации всей производственной, социокультурной и повседневной жизни человека. Росла тенденция к его обезличиванию в многочисленных формах групповой деятельности: корпорациях, партиях, союзах, комитетах и т.п. Все более обострялась поляризация “частной” и “публичной” жизни человека. Уравнивание товаров на рынке посредством сведения их ценности к меновой стоимости порождает унифицирующее влияние рынка, засилье стандартов. Товарный фетишизм, который словно туман окутывает продукты труда, превращает общественные отношения в вещные, придавая им характер господствующей над людьми нечеловеческой силы. Господство вещных отношений все более принимало универсальную форму.

    Уже в середине XIX века по сравнению с предшествующим периодом произошла смена ведущих ориентаций философского и научного познания. В XIV–XVIII вв. задача подняться с низкого уровня средневековой экономики на уровень индустриальной цивилизации обусловливала прежде всего потребность в познании законов природы, при этом человек рассматривался в системе природы лишь как один из ее элементов. В XIX–XX вв. центр тяжести познавательных интересов стал смещаться на само общество и человека, который рассматривался как составная часть различных общественных образований и носитель социальных отношений. Новая познавательная ориентация отражала объективную потребность в реорганизации социальной жизни людей. Особую актуальность этой проблематике придавало растущее рабочее движение, неоднократно приводившее к революционным потрясениям во многих странах. В эпоху индустриализма масса стала вторгаться в политическую и культурную жизнь. Этот феномен явился предметом философского осмысления теоретиками культуры. Широкую известность получили идеи “массового общества”, элитарная критика “омассовления”, деспотизма масс (Ницше, Шпенглер, Ортега-и-Гассет).

    Все более актуальными становились вопросы: кто является реальным субъектом истории, каковы пути и средства превращения человека из отчужденного в свободного творца своей жизни? В философском плане эта постановка вопроса трансформировалась в проблематику, связанную с разработкой концепций субъекта, субъективности, смысла языка в системе культуры. Показательно, что в XX в. эти темы стали обсуждаться не столько в традиционном теоретико-познавательном, сколько в субстанционально-онтологическом и нормативном аспектах, выражавших по сути дела философско-антропологический подход. Жесткому разделению субъекта и объекта познания были противопоставлены идеи цельного знания в различных течениях “философии жизни”.

    Теперь уже мало кого удовлетворяло решение Гегелем вопроса о субъекте. Согласно Гегелю, субъектом (и в то же время субстанцией) универсума является абсолютная идея. Будучи активным субъектом, субстанция в своем самодвижении превращает всеобщее, абстрактное, то есть самое себя, в конкретное, в мир наличного бытия (природу, историю, человека) как в свое инобытие. Таким образом, человек оказывается лишь средством для “мирового духа”. Гегелевский панлогизм, принцип абстрактной всеобщности как движущего начала всякого индивидуального бытия, лишенного самостоятельности, вызвал в европейской философии XIX–XX вв. прямо противоположную тенденцию – поворот к проблемам “живого”, “конкретного” человеческого существования, взятого в контексте социокультурной истории.

    В результате сложились антигегелевские течения различной мировоззренческой ориентации: от антропологическо-материалистической (Л.Фейербах) до экзистенциальной. Носителями нового, неклассического типа философствования – экзистенциального, выступили такие течения, как “философия жизни” (А.Шопенгауэр, Э.Гартман, Ф.Ницше, В.Дильтей, А.Бергсон), экзистенциализм (К.Ясперс, М.Хайдеггер, Ж.-П.Сартр, А.Камю, Г.Марсель), философская антропология (М.Шелер) и др.

    Возникновение марксизма также явилось одной из форм нового типа философствования, в том числе по стержневой проблематике определения субъекта истории, соотношения абстрактного и конкретного. К.Маркс уже в ранних произведениях показал логическую несостоятельность попыток Гегеля вывести конкретное (человека) из абстрактного (мирового духа), в результате чего человек низводился до положения носителя государственных форм “всеобщности”, и субъектом развития выступал не человек, а государство. Маркс и Энгельс увидели разгадку проблемы человека не в нем самом и не в надчеловеческих абстрактно-всеобщих “субстанциях”, а в сфере предметной деятельности человека. Созданный руками человека мир предметов (“вторая природа”) – это не просто совокупность вещей, предназначенных для потребления, но единственно наглядный способ проявления сущности человека, раскрытая книга человеческих сущностных сил. Подлинным творцом, субъектом исторического развития является не “самосознание” и не общество или история вообще, а деятельный человек, преследующий свои цели, человек в его истории.

    Особенно важное значение для судеб марксизма в XX веке имели положения Маркса о практике и человеческой субъективности, впервые сформулированные им в “Тезисах о Фейербахе” (1845 г., опубликовано в 1888 г.). В советской литературе, посвященной анализу этой работы, обычно речь шла об отличии философской установки Маркса от Фейербаха, задачах философии по преобразованию мира, сущности человека. Между тем важные идеи, сформулированные в первом тезисе, не были раскрыты и по достоинству оценены.

    Речь идет о том, что, согласно Марксу, предмет, действительность и чувство следует рассматривать не только в форме объекта, созерцательно, но и субъективно, как человеческую чувственную деятельность, практику. В этом пункте проявился один из радикальных разрывов марксизма с классической философской традицией, абсолютизировавшей гносеологическое отношение, когда человеческое “я” выступало лишь в качестве рефлектирующего и познающего центра.

    Однако проблема субъективности и ее онтологического обоснования не получила концептуальной разработки ни у Маркса, ни у Энгельса, ни у их последователей. По признанию Энгельса, обстоятельства складывались так, что он и Маркс должны были подчеркивать прежде всего значение экономической стороны, причем нередко больше, чем следовало. Главное внимание они уделяли обоснованию того положения, что производство и воспроизводство материальных условий жизни является исходным пунктом и основной причиной всего исторического процесса. Между тем в дальнейшем, на протяжении XX века именно дискуссии вокруг проблем практики, субъективности и субъективного фактора привели к плюрализации марксистской теории, возникновению ряда неортодоксальных течений.

    К концу XIX века марксизм занимал доминирующее положение в социалистическом движении – в отличие от прудонизма, бланкизма, фурьеризма и других разновидностей, исчезнувших из политической жизни. Социал-демократические партии объединились во II Интернационале, в котором на первых порах сложилась особая форма марксизма, претендовавшая на ортодоксальность (А.Бебель, К.Каутский, П.Лафарг, Г.Плеханов, Р.Люксембург и др.). Однако в начале XX века в социал-демократии произошел глубокий раскол на реформистское и революционное направления по организационным, политическим и мировоззренческим вопросам. Он отражал реальное размежевание различных социальных групп как внутри рабочего класса, так и во всем обществе. Начало этому расколу положил в конце 90-х годов Э.Бернштейн, заявивший, что традиционные марксистские решения не соответствуют более историческим реалиям и марксизм нуждается в коренном пересмотре. Ортодоксы подвергли Бернштейна резкой критике. Но они не смогли понять суть изменений в развитии капитализма на рубеже веков (возникновение монополий, акционирование предприятий, усиление экономических функций государства и т.д.). Эти качественные изменения трактовались ими лишь как симптомы изживания капитализмом самого себя, его скорого краха, в результате чего на смену капиталистической придет социалистическая организация производства. Они были убеждены, что само экономическое развитие с “естественной необходимостью” подводит пролетариат к восприятию социалистических идей. Характерной чертой многих работ деятелей II Интернационала было фактическое сползание на позиции объективистского экономического детерминизма. Тем самым марксизм интерпретировался в позитивистском духе. Необоснованное упование на некий “автоматический крах” капитализма привело ортодоксов к недооценке не только роли субъективного фактора в истории, но и всей проблематики, связанной с познанием человека как действующего существа, творца культуры, роли культуры в формировании личности.

    В отличие от основоположников марксизма, ставивших в центр своего анализа исторический процесс развития человечества и явившихся родоначальниками новой формы материализма – исторического материализма, лидеры II Интернационала (особенно Каутский) стремились разработать некие обобщенные формы материализма, базирующиеся прежде всего на естественных науках и законах природы, “распространяя” их затем на общество и исторический процесс. Апелляция ортодоксов к законам природы как фундаменту философии означала по сути дела возрождение естественнонаучной формы материализма и возврат к ранним, утопическим формам социализма. В свое время утопические реформаторы с “законами природы” под мышкой уверенно раздавали рецепты преобразования общества... Сконструированный ортодоксами некий “непоколебимый фундамент” из законов природы и мира приводил к умалению проблематики, связанной с необходимостью брать в расчет творческую активность субъекта, диалектику субъективного и объективного.

    Все сказанное выше обусловило выступление в 20-х годах XX века ряда марксистских теоретиков против позитивистского объективизма, экономического редукционизма ортодоксальных марксистов, за возврат к “подлинному Марксу”. Однако это не было простым возвращением. В новой исторической обстановке возникали новые вопросы, необходимость их самостоятельного решения, исходя из сложившихся в странах Центральной и Западной Европы социальных и культурных условий. По ряду позиций работы новых марксистов выходили за рамки классического марксизма. Они положили начало развитию течений, которые позже получили название “западного марксизма” и “неомарксизма”. Его основоположниками в 20-х годах выступили Антонио Грамши, Георг Лукач, Карл Корш, а в 30–40-е годы эту линию продолжили теоретики Франкфуртской школы: Марк Хоркхаймер, Теодор Адорно, Герберт Маркузе и др.

    Характерным для идей западного марксизма было то, что они развивались в тесной связи с процессами, происходившими в западной культуре – философии, политике, искусстве, религии и т.д. Работы Гуссерля, Дильтея, Риккерта стимулировали развертывание критики буржуазной цивилизации, способствовали выяснению понятий “культура”, “цивилизация”, развитию “культурной критики”. В этом же контексте воспринималась и критика Вебером буржуазного рационализма, критика Кроче позитивизма и эмпиризма с позиций историцизма и т.д.

    Многие исследователи отмечают и обратный процесс – влияние марксистских идей на немарксистских философов, социологов, деятелей культуры, использование ими этих идей непосредственно или в препарированной форме. Марксизм становился, особенно после II мировой войны, одним из наиболее авторитетных течений. Известный западногерманский марксолог И.Фетчер, анализируя состояние философской мысли во Франции, отмечал в 50-х годах, что “вряд ли можно обнаружить какую-либо современную французскую философскую систему, в которой бы не было значительных элементов марксизма”1 .

    Анализ марксистской философской мысли в различных странах на протяжении всего XX в. показывает, что она характеризуется, во-первых, влиянием на нее исторических и культурных традиций в той или иной стране и, во-вторых, явно выраженным многообразием в выборе тематики и способов интерпретации как отдельных проблем, так и марксизма в целом. Наряду с исследованиями, которые развивались в рамках классического марксизма, возникли различного рода неортодоксальные его версии. До сих пор в исследовательской литературе эти версии рассматривались как некий разношерстный поток, без попыток их как-то классифицировать. Поэтому, обозначая различные парадигмы марксистской философии как различные направления исследований, представляется целесообразным предложить следующую классификацию, охватывающую примерно десять направлений.

    Первое направление – историцистское. Его основоположником выступил Антонио Грамши, внесший оригинальный вклад в марксистскую теорию. Из факта поражения революционного движения в развитых капиталистических странах он вынес убеждение о специфике массовых социальных движения на Западе. Он считал, что в странах Центральной и Западной Европы, в отличие от России, задачи политической борьбы осложнялись наличием широко развитой системы политических надстроек, созданных более высоким развитием капитализма, в результате чего действия масс носят более медленный и более осторожный характер. Новаторский подход Грамши к решению социальных проблем проявился прежде всего в том, что огромное значение он придавал роли культурных, интеллектуальных и моральных факторов как в рабочем движении, так и в общественном развитии в целом. Акцент на культурологической проблематике сильно отличал его работы от многих деятелей не только Второго, но и Третьего Интернационала, в том числе Ленина, который обратился к этой проблематике лишь в своих последних статьях.

    Разработка Грамши положений о “гегемонии”, “историческом блоке”, определения марксизма как “философии практики” и “абсолютного историцизма” означали концептуальный сдвиг в марксистской теории. Он считал несостоятельными попытки ортодоксов “выводить” всеобщие законы диалектики из природы, а затем “распространять” их на общество и историю. Ибо философия практики – это теория диалектики истории, политики и экономики, взятых в их органическом единстве. Грамши считал, что главным предметом философии практики должны быть не попытки создать универсальную систему законов, единообразных во всех сферах бытия, а разработка всего круга мировоззренческих вопросов, связанных с проблематикой человека в его социокультурном развитии.

    Некоторые современные итальянские философы (Л.Коллетти, У.Черрони, А.Дзанардо и др,) утверждают, что именно грамшианское определение марксизма как “абсолютного историцизма” отражает сущность “подлинного” марксизма. С этой целью они предприняли многочисленные попытки заново переосмыслить наследие К.Маркса. Согласно этой реинтерпретации “подлинный” марксизм – это только наука об истории, теория общества, классовой борьбы и революции, метод конкретного анализа конкретно-исторической ситуации, а не более поздние попытки ортодоксальных марксистов создать систему каких-то наиболее общих законов и категорий, названную “диалектическим материализмом”.

    Второе направление – онтологистское, связанное с творческой деятельностью Дьердя Лукача. Важнейшее место в его наследии занимает новаторская разработка проблем онтологии в марксистской философии (сочинение “К онтологии общественного бытия”, которое он писал с 1961 г. до конца своей жизни). Выбор этой тематики был тем более актуальным, что в XIX–XX вв. многие философы по сути дела сводили предмет философии к познанию, гносеологии, логике и методологии. Наиболее отчетливо это проявилось в неопозитивизме. В марксистских исследованиях, особенно в 60-е годы XX в., также обнаруживался крен в сторону теоретико-познавательной проблематики.

    Лукач подверг критике попытки редукции марксистской философии к теории познания и выдвинул задачу недогматической реконструкции онтологических взглядов Маркса, их систематического изложения. Предмет онтологии он понимал как объективную диалектику бытия. Онтологически трактуемая диалектика должна быть универсальной, охватывая неорганическую, органическую и социальную сферы бытия. Из этого видно, что он отказался от своих прежних взглядов, ограничивавших диалектику лишь областью общественных отношений.

    Замысел Лукача выходил далеко за рамки простой реконструкции. В ходе исследования он решал слабо разработанную в марксизме проблему субъективности, ее онтологического обоснования. Как уже отмечалось, проблема субъективности является одной из стержневых в ряде течений западного марксизма. Разрабатывая категории “деятельной рефлексии”, “деятельного сознания”, “повседневности”, “существования” (отсутствовавшие в официальном марксизме), Лукач делал вывод, что сознание и субъективность не являются просто чем-то вторичным по отношению к общественному бытию. Они как бы встроены в это бытие, являются его необходимой частью.

    Этот вывод направлен против ортодоксально-догматического истолкования в марксизме соотношения бытия и сознания. Он идет в русле современных подходов тех творчески ориентированных ученых, которые считают, что субъективность есть порождение особого вида материи – социальной, своеобразие которой заключается в том, что она, в отличие от природной материи, не может существовать без сознания. Поэтому общественное бытие носит, в отличие от естественной природы, не просто объективный, а субъект-объектный характер. Человек как субъект есть не вторичная репродукция общественного бытия, но такая его необходимость, без которой невозможно само общественное бытие. Человеческая субъективность вырастает из взаимодействия субъективного и объективного факторов, субъект-объектного характера социальной реальности.

    Третье направление – методологистское. Наиболее видный его представитель итальянский философ Г.Делла Вольпе, призывая отказаться от попыток выводить конкретные явления и действия из всеобщих философских законов, считал, что задача марксистской философии – разработать метод движения от конкретного к абстрактному и обратно.

    Четвертое направление – неомарксизм Франкфуртской школы (М.Хоркхаймер, Т.Адорно, Ю.Хабермас, Г.Маркузе). Пятое – экзистенциально-феноменологическое (Ж._П.Сартр, Э.Пачи, журнал “Телос” в США и др.). Шестое – фрейдомарксизм (Э.Фромм). Седьмое – философия надежды и романтического утопизма (Э.Блох).

    Восьмое направление – праксеологическо-антропологическое (Г.Петрович, С.Стоянович, Р.Супек и др.). Оно получило весьма широкое развитие во многих странах. Сторонники этого направления считают главной задачей марксистской философии разработку проблем практики, человека и отчуждения, создание марксистской философской антропологии. Широкую известность получили труды последователей идей югославского журнала “Праксис”.

    Девятое направление – структуралистское. Его представители (А.Альтюсер, М.Годелье и др.) выступают за придание марксизму теоретической строгости посредством разработки его как науки, очищенной от диалектики в духе Гегеля и спекулятивной концепции человека. В центре их внимания – проблемы общественной структуры, политэкономии, диалектики.

    Десятое направление – аналитический марксизм, начавший распространяться с конца 70-х годов в Англии и США. Его представители – Дж.Коэн, Дж.Рёмер, Дж.Элстер и др. поставили задачу придать социальной теории Маркса более строгую форму, создать более логичную структуру посредством “тщательного прояснения” основных Марксовых концепций и их перестройки. Для этого используются современный инструментарий логики, математики, моделирования, теория игр, теория рационального выбора и др. Аналитическое прояснение исходит из принципа “методологического индивидуализма”, а именно: все общественные явления можно объяснить не на макроуровне, а на микроуровне, т.е. только через индивида, его свойства и действия.

    Оценка вышеназванных направлений исследовательской деятельности в современной литературе неоднозначна. Возникают острые дискуссии по поводу правомерности отнесения того или иного направления к числу марксистских, по вопросу о том, кого можно считать марксистом. Так упоминавшийся выше представитель аналитического марксизма Дж.Элстер пишет: “Если под марксистом вы подразумеваете исследователя, который может проследить происхождение своих наиболее важных представлений от Маркса, тогда я действительно марксист”2 . Однако канадский политолог М.Лебовиц этот критерий считает недостаточным, ибо “если отдельные представления и идеи, вырванные из марксистского контекста, можно было бы назвать марксизмом, то этот термин потерял бы все свое интегрирующее значение. Ведь помещенные в альтернативную структуру отдельные марксистские идеи приобретают совершенно иные свойства”3 .

    В заключение отметим, что многие идеи, развивавшиеся в русле западного марксизма и неомарксизма, оказали влияние на формирование новых, неортодоксальных тенденций и направлений в советских философских исследованиях 60 – начала 90-х годов в условиях ослабления идеологического контроля. Постепенно происходил отход творчески ориентированных философов от унифицированной версии марксистской философии. Новые подходы и весомые результаты были связаны с обоснованием принципа единства сознания и деятельности, субъект-объектных отношений, проблем духовного производства, философской антропологии.



    1 Fetscher I. Der Marxismus im Spiegel der franzуsischen Philosophie // Marxismusstudien. Tьbingen, 1964. S. 173.

    2 Elster J. Introduction to Karl Marx. Cambridge Univ/ Press. 1985. P. 62.

    3 Lebowitz M.A. “Analytical Marxism” Marxism? // Science and Society. 1988. Vol. 52. № 2. P. 213.
    От Павел Чайлик
    К Руднев (25.07.2007 09:10:20)
    Дата 25.07.2007 11:10:34

    Ох, как я не люблю такие тексты...

    >А.Г.Мысливченко

    >Философские парадигмы “западного марксизма”: генезис и классификация

    >Вопрос о судьбах марксизма в XX веке теснейшим образом связан с феноменом “западного марксизма”. Это понятие в марксологической литературе западных стран и в советской науке интерпретировалось прежде всего как попытка противопоставить его “восточному марксизму”, ленинизму и официальной советской философии.

    >Представители различных школ и направлений “западного марксизма” накопили богатый опыт постановки и решения новых проблем, связанных с методологией познания и общественной практикой, развитием личности, культуры и нравственности. Однако этот опыт в советской науке длительное время игнорировался, а если и рассматривался, то тенденциозно – под углом зрения заданной жрецами “чистого огня” непримиримой политической и идеологической установки. В наше время представляется целесообразным обратиться к истокам и побудительным причинам возникновения неортодоксальных версий марксизма.

    Теперь обработаем заменив несколько ключевых слов. Посмотрим что получится.


    Вопрос о судьбах марксизма в XX веке теснейшим образом связан с феноменом “восточного марксизма”. Это понятие в марксологической литературе западных стран и в советской науке интерпретировалось прежде всего как попытка противопоставить его “западному марксизму”, официальной антисоветской философии.

    Представители различных школ и направлений “восточного марксизма” накопили богатый опыт постановки и решения новых проблем, связанных с методологией познания и общественной практикой, развитием личности, культуры и нравственности. Однако этот опыт в западной науке длительное время игнорировался, а если и рассматривался, то тенденциозно – под углом зрения заданной жрецами “чистого огня” непримиримой политической и идеологической установки. В наше время представляется целесообразным обратиться к истокам и побудительным причинам возникновения неортодоксальных версий марксизма.


    Не люблю агитки. В них легко заменяются, без ущерба для смысла, ключевые семантические конструкции на противоположенные. И синтаксиса в них минимум - одна мимикрия.
    От Руднев
    К Павел Чайлик (25.07.2007 11:10:34)
    Дата 26.07.2007 09:22:27

    Re: ну и не любите, никто ж не навязывает:) (-)
    От miron
    К Руднев (25.07.2007 09:10:20)
    Дата 25.07.2007 09:44:37

    Спасибо (-)