От Дмитрий Лебедев
К Наталия
Дата 15.08.2001 11:29:17
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Образы будущего; Манипуляция; ...

Re: Очень просто

>В школах США есть положительные факты. К этому надо относиться спокойно.

Что означает "положительные факты"? Иногда учителю удается кое-что объяснить? Кроме того, достижения американских школ не имеют никакого отношения к антиобщественным реформам российской школы.

>Советская школа в последние 25 лет не справлялась с возложенной на нее задачей обязательного ВСЕОБЩЕГО среднего образования. Имея сильные традиции обучения сильных учеников, она не сумела учить ВСЕХ. В результате в ней пышным цветом расцвела фальсификация, что самым негативным образом сказалось на всей общественной жизни. Этот факт тоже надо трезво и мужественно констатировать.

Это не факт, а Ваши слова. Я мужественно и трезво их констатирую. Школа СССР отлично справлялась с возложенными на нее задачами и справляется с ними по сей день, несмотря на то, что любая другая школа давно вымерла бы при таких условиях. Это показывает, что наша школа - одна из лучших школ в мире. Факты фальсификации не являются системным пороком, а лишь отражают порядочность тех или иных учителей.


>Одновременно с тем за те же последние 25 лет поисков путей обучения ВСЕХ учеников в рамках советской школы вопрос изучен, методики предложены, опробированы, кадры в лице директоров и учителей есть. Им надо дать возможность переводить школу на пути дифференцированного обучения, которое единственно дает возможность обучать ВСЕХ учеников - способных и менее способных и даже совсем мало способных по максимуму их возможностей. При этом совсем не требуется слепо и бездумно копировать американскую или еще какую другую школу - у нас есть много собственных светлых и умных голов.

При условиях острого финансового дефицита и кадров, выполнение реформы приведет только к разрушению школы.
В исходном дифференциированном образовании нет никакого смысла. Это - шаг назад, поскольку школьную программу может усвоить каждый здоровый ребенок. Поблажки при обучении приведут к резкому снижению образовательного уровня - авторитет школы и так падает вследствии деградации людей и антиобщественного курса реформ. Дифференциация, выраженная в размывании и нечеткости требований к учащимся и учителям, результирует в саботировании учебного процесса. После деиндустриализации, декрестьянизации, разрушения отечественного кинематографа и системы кинопроката, деградации науки, уничтожения клубов и дешевых спортивных секций, намеренное понижение образовательного уровня - ещё один умышленный шаг уничтожения России и стран СНГ.

>Например, самого серьезного внимания заслуживает методика Базарного. Возможно, применение ее позволит избежать дифференциации в начальной школе ( или сделать минимальной) и осуществлять ее только в школе второй ступени.

Без комментариев.

>Но что мы видим? Опять дикое сопротивление чиновничества и консервативно настороенной части учителей.

А что говорят эти люди? Что ими движет?
От Георгий
К Дмитрий Лебедев (15.08.2001 11:29:17)
Дата 15.08.2001 11:51:45

Самое смешное, что...

>>Но что мы видим? Опять дикое сопротивление чиновничества и консервативно настроенных учителей.
>А что говорят эти люди? Что ими движет?

Самое смешное, что это как-то поражает Наталью. Естественно, любые изменения в ЛЮБОМ обществе наталкиваются на сопротивление. Что же тут поразительного? Более того, наличие сопротивления необходимо. У чукчей есть, говорят, имя, означающее "с криком бросается на всякую грязь". Это я к тому, что подозрительное отношение к новому - исключительно здоровое чувство, одна из составляющих инстинкта самосохранения. Тем более, что подозрения бывают не беспочвенными.
Кстати, Наталия, Вы (или кто-то еще) будете объяснять этим людям (а заодно и родителям учеников), что от нововведений в Вашем стиле станет только лучше. А мы (осуществляя, между прочим, свободу слова, будем объяснять, "что нам в них не нравится" (с) %-)) Вы хотите, чтобы нашего голоса не было слышно? Напрасно.
Между прочим - у застрельщиков "дифференцирующих" реформ больше сил, в том числе и среди чиновничества, чем у противников... или это "не то" дифференцирование? Ну уж какое есть. %-)
От Наталия
К Георгий (15.08.2001 11:51:45)
Дата 15.08.2001 19:44:10

Re: Самое смешное,

вы не понимаете, что дифференцированное обучение - это цыпленок, наполовину уже вылезший из скорлупы. Вы хотите его засунуть назад в скорлупу, а он все равно вылезет. Вы должны понимать бессмысленность и безнадежность своих потуг. Дифференцированное обучение - это неизбежность.
От Дмитрий Лебедев
К Наталия (15.08.2001 19:44:10)
Дата 16.08.2001 10:40:35

Наталия,

Давайте поменяем слова "дифференциированное обучение" на что-либо другое - например наркотики, педофилия, проституция, взяточничество - и что получится?

>вы не понимаете, что наркотики - это цыпленок, наполовину уже вылезший из скорлупы. Вы хотите его засунуть назад в скорлупу, а он все равно вылезет. Вы должны понимать бессмысленность и безнадежность своих потуг. Наркотики - это неизбежность.

Как, понравилось? Обосновывать необходимость чего-то, исходя из его существования - несерьезно.
От serge
К Наталия (15.08.2001 19:44:10)
Дата 15.08.2001 21:31:00

Дифференцированное обучение - всесильно, потому что...

оно верно...

Видите ли, немецкий фашизм в 41 из скорлупы уже вылез целиком. Но нашлись "идиоты", попытавшиеся "его засунуть назад в скорлупу". И преуспевшие в этом.
А мораль здесь: осторожнее с метафорами, учитель словесности.

>вы не понимаете, что дифференцированное обучение - это цыпленок, наполовину уже вылезший из скорлупы. Вы хотите его засунуть назад в скорлупу, а он все равно вылезет. Вы должны понимать бессмысленность и безнадежность своих потуг. это неизбежность.