От Pokrovsky~stanislav
К miron
Дата 14.07.2007 03:19:04
Рубрики Крах СССР; Образы будущего; Идеология; Катастрофа;

Обозначим позиции

>Ваше оопонирование мало что изменит.

Давайте не обострять - в смысле оценки оппонирования как личного наезда.

Более того. Здесь не защита диссертации, на которой речь идет об оценке только одного человека(или того, кто за ним).

В нашем случае я Вам ровно такой же оппонент, как и Вы мне. Ваша статья - повод к дискуссии. Который я использую для того, чтобы по мере возможности высказать собственные представления.

Так что обе стороны решают свои вопросы наступлением. Ситуация встречного боя.

Разница наших позиций в том, что Вы уже остановились на чем-то определенном, а я в идеологическом поиске. Будут убедительные аргументы с вашей стороны, я не просто их приму, а попытаюсь развить. Мне никакого резона навалить кучу дерьма на Ваше выступление. Мне гораздо важнее логическими ходами вывести дискуссию на уровень противоречий типа об этичности специализации и мировоззренческой широты. - Т.е. к формулировке тех основополагающих принципов новой идеологии, которая для нас приемлема. С которыми согласны и Вы, и я. И в которую органически ложатся два на самом деле ВЗАИМОДОПОЛНЯЮЩИХ принципа: специализации и обобщения, являющихся диалектической парой. С техническими нюансами, вытекающими из представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, - в том виде, в котором мы пришли к согласию.
От miron
К Pokrovsky~stanislav (14.07.2007 03:19:04)
Дата 14.07.2007 12:30:08

Обозначим.

>>Ваше оопонирование мало что изменит.
>
>Давайте не обострять - в смысле оценки оппонирования как личного наезда.>

Я как раз стараюсь не переходить на личности. Мне нужно не ваше мнен ие, я его обоснование. Вначале же я сказал, что я ВАС УВАЖАЮ. Далее идет ра бочая дискуссия с надеждой, что критика не будет приниматься как критика личности.

>Более того. Здесь не защита диссертации, на которой речь идет об оценке только одного человека(или того, кто за ним).

>В нашем случае я Вам ровно такой же оппонент, как и Вы мне. Ваша статья - повод к дискуссии. Который я использую для того, чтобы по мере возможности высказать собственные представления.>

Вот и давайте по поводу статьи.

>Так что обе стороны решают свои вопросы наступлением. Ситуация встречного боя.

>Разница наших позиций в том, что Вы уже остановились на чем-то определенном, а я в идеологическом поиске. Будут убедительные аргументы с вашей стороны, я не просто их приму, а попытаюсь развить. Мне никакого резона навалить кучу дерьма на Ваше выступление. Мне гораздо важнее логическими ходами вывести дискуссию на уровень противоречий типа об этичности специализации и мировоззренческой широты. - Т.е. к формулировке тех основополагающих принципов новой идеологии, которая для нас приемлема. С которыми согласны и Вы, и я. И в которую органически ложатся два на самом деле ВЗАИМОДОПОЛНЯЮЩИХ принципа: специализации и обобщения, являющихся диалектической парой. С техническими нюансами, вытекающими из представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, - в том виде, в котором мы пришли к согласию.>

Вот видите, и у меня та же задача. Найти в Ваших высказываниях полезные вещи и статью переработать. Если Вы посмотрите, то я всегда зеркален. С теми, кто дискутирует, я дискутирую, с тими, кто выделяет помет, я отвечаю тем же. Когда Вы говорите, что я так думаю, то это для меня пустоий звук. Я Вас не знаю. На конференциях не слушал. Поэтому Ваши слова классифицируются как шум. Это обычная научная практика. Но если Вы говорите, что я так думаю потому, что ... и далее обосновываете, я немедленно беру Ваши слова на заметку. Я Вас много раз цитировал в своих работах. Таксты Ваши интересны, если обоснованы....

Так давайте обосновывать, а не личные мнения приводить.
От Pokrovsky~stanislav
К miron (14.07.2007 12:30:08)
Дата 17.07.2007 17:12:57

Re: Обозначим.

>Вот и давайте по поводу статьи.

Так по поводу статьи и говорим.
Как Вы статью обозвали? - "Нужна ли нам философия?"
И в статье в основном идут нападки именно на философию как таковую.

Иное дело, если бы Вы проанализировали то изменение предмета, которое произошло по сравнению с СССР. В частности, переход на преподавание вместо философии как таковой - философии науки.

Я бы здесь мог критиковать само изменение предмета: львиная доля выпускников в принципе никогда не будет заниматься наукой. Не потому, что не хватает способностей, а нередко именно потому, что способностей через край. А наука - есть определенное замыкание в узкой сфере. Организаторская, политическая, инженерная и педагогическая деятельность - не менее творческие, чем научная.
И, специализируя философский предмет, мы суживаем возможности будущего взаимопонимания между инженерным, педагогическим и научным корпусами интеллигенции. Тем более непристойным с этой точки зрения оказывается замена хоть какой-то философии на предлагаемое Вами науковедение.
От miron
К Pokrovsky~stanislav (17.07.2007 17:12:57)
Дата 17.07.2007 19:26:39

Re: Обозначим.

>Как Вы статью обозвали? - "Нужна ли нам философия?"
>И в статье в основном идут нападки именно на философию как таковую.>

Что Вы понимаете под словом нападки?

>Иное дело, если бы Вы проанализировали то изменение предмета, которое произошло по сравнению с СССР. В частности, переход на преподавание вместо философии как таковой - философии науки.>

Вы так и не дочитали статью. Я предлагаю этот курс только для аспирантов. Для остальных надо просто убрать все эти рыночные заклинания. Вы хоть раз читатли нынешний учебник обществоведения для старшекласников или курс философии для нынешних вузов?

Моя идея вернуться к Сталину.

>Я бы здесь мог критиковать само изменение предмета: львиная доля выпускников в принципе никогда не будет заниматься наукой.>

Так и не дочитали. При чем здесь выпускники? Речь об аспирантах.

> Не потому, что не хватает способностей, а нередко именно потому, что способностей через край. А наука - есть определенное замыкание в узкой сфере. Организаторская, политическая, инженерная и педагогическая деятельность - не менее творческие, чем научная.>

И что?

>И, специализируя философский предмет, мы суживаем возможности будущего взаимопонимания между инженерным, педагогическим и научным корпусами интеллигенции.>

А где Вы нашли призыв к специализации для тех, кто на науку не пойдет? Для них надо просто вернуть Сталинскую логику, философию димата с определенными добавками и изменениями.

> Тем более непристойным с этой точки зрения оказывается замена хоть какой-то философии на предлагаемое Вами науковедение.>

Понятно, не дочитали.
От Pokrovsky~stanislav
К miron (17.07.2007 19:26:39)
Дата 18.07.2007 20:07:31

Re: Обозначим.

>Понятно, не дочитали.

Просто Ваша статья является кашей, в которой аргументация и якобы относящиеся к этой аргументации утверждения, - вообще-то из разных сфер.

А дочитать - дочитал.