От Мигель
К WFKH
Дата 12.07.2007 23:08:38
Рубрики Крах СССР; Образы будущего; Идеология; Катастрофа;

Нет, это взрослое понимание ограниченности своих возможностей

>Определения необходимы для взаимопонимания: без определений; точки, прямой, отрезка и т.д. невозможна математика. Без четких и ясных определений - формулировок, невозможно познание, взаимопонимание, обучение и т.п.

Всегда?

>Я дал определения:
> http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/12/co/222315.htm
>возражайте, если можете.

Это не входит в мою задачу. Я недостаточно компетентен, чтобы изложить и обосновать на пальцах свой тезис о невозможности дать всему определения, равно как и тезис о том, что сложности с определением предмета философии не являются основанием для снятия предмета из программы. Да и зачем Вам? Я как-то на пальцах объяснял Вам про демократию, с использованием аппарата, в котором лучше разбираюсь - Вы же всё равно не поняли ничего.

От WFKH
К Мигель (12.07.2007 23:08:38)
Дата 13.07.2007 13:24:24

Понимание ограниченности требует ее преодоления.

Консолидарист.

>>... Без четких и ясных определений - формулировок, невозможно познание, взаимопонимание, обучение и т.п.
>
>Всегда?

Посмотрите любой словарь - каждое слово от А до Я является обобщающим термином, который имеет более или менее пространное пояснение - определение. Чем короче и яснее выражена суть явлений, соответствующих терминам, тем корректнее мышление, пользующееся данной терминологией.

Когда несколько собеседников рассуждают о философии, но каждый подразумевает под этим термином совершенно иные свойства и явления социальной действительности, достичь взаимопонимания - взаимодействия - социального мира невозможно.

>>Я дал определения:
>> http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/12/co/222315.htm
>>возражайте, если можете.
>
>Это не входит в мою задачу. Я недостаточно компетентен, чтобы изложить и обосновать ... тезис о невозможности дать всему определения, ... Да и зачем Вам? Я как-то на пальцах объяснял Вам про демократию, с использованием аппарата, в котором лучше разбираюсь - Вы же всё равно не поняли ничего.

Согласен, что в неком "аппарате" Вы лучше разбираетесь, но беда в том, что Вы не понимаете сущности терминов; деньги, экспплуатация, труд, работа, творчество, инфляция и т.д. А без корректных определений этих терминов, разговоры о "демократии" превращаются в бессмысленные словоизвержения, только затуманивающие и без того туманное сознание.

Извиняюсь, но я забыл тот текст, который я "не понял". Дайте адрес - попытаюсь понять более подробно.

Гармония - реализуемая функциональность.
От Мигель
К WFKH (13.07.2007 13:24:24)
Дата 14.07.2007 03:19:00

Нет, контекст другой

>Когда несколько собеседников рассуждают о философии, но каждый подразумевает под этим термином совершенно иные свойства и явления социальной действительности, достичь взаимопонимания - взаимодействия - социального мира невозможно.

Я говорил о бесперспективности поиска определений понятию "философия" для решения конкретного вопроса о том, оставлять ли данный устоявшийся предмет из программы вузов и аспирантур. Понятно, что курсы философии в них - сборные, содержат сразу многие составляющие философии, не подпадающие под только одно определение.

>Согласен, что в неком "аппарате" Вы лучше разбираетесь, но беда в том, что Вы не понимаете сущности терминов; деньги, экспплуатация, труд, работа, творчество, инфляция и т.д. А без корректных определений этих терминов, разговоры о "демократии" превращаются в бессмысленные словоизвержения, только затуманивающие и без того туманное сознание.

Этоу Вас от метафизики.

>Извиняюсь, но я забыл тот текст, который я "не понял". Дайте адрес - попытаюсь понять более подробно.

Вот адрес всей ветки:
http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/archive/179/179784.htm
От WFKH
К Мигель (14.07.2007 03:19:00)
Дата 14.07.2007 13:42:19

Контекст все тот-же!

Консолидарист.

Контекст все тот-же!
Для одних "понимание" - это способность встроиться в одну из доминирующих аксиоматических доктрин, для других - способность других соглашаться с их мнениями или мнениями "учителей" и т.д.

Для меня понимание - это детерминированность мировоззренческих представлений, наиболее адекватно отражающих детерминированность Бытия.

>Я говорил о бесперспективности поиска определений понятию "философия" для решения конкретного вопроса о том, оставлять ли данный устоявшийся предмет из программы вузов и аспирантур. Понятно, что курсы философии в них - сборные, содержат сразу многие составляющие философии, не подпадающие под только одно определение.

А я говорю о том, что бесперспективно решать конкретные вопросы, не имея представления о сути проблемы. В очередной раз "менять шило на мыло" - плохую философию на еще худшую "теорию познания" или нечто, еще более туманное, это игры неадекватных людей в "пороховом погребе".

Как мы можем вести разговор о нужности предмета, не имея ясного представления о его свойствах, функциях и т.д.?

>>...А без корректных определений этих терминов, разговоры о "демократии" превращаются в бессмысленные словоизвержения, только затуманивающие и без того туманное сознание.
>
>Этоу Вас от метафизики.

Что поясняют такие "выкрики"? Видимо для Вас это слово является ругательным. Можно представить себе диалог: "Ты - метафизик долбаный! А ты - детерминатор троцкистский!"
Многое уже было - клеймили генетиков, оппортунистов, стиляг и т.д. Теперь дошли до либералов (либерастов), не вспоминая перевода - Свобода.
Аналогично: с предыханием произносят слово "кавбой" и с омерзением - "скотник", хотя, кроме звучания - отличий нет.

>>Извиняюсь, но я забыл тот текст, который я "не понял". Дайте адрес - попытаюсь понять более подробно.
>
>Вот адрес всей ветки:
> http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/archive/179/179784.htm
===
"">Получается, что не существует рациональных правил общественного выбора, учитывающих мнение всех членов общества; другими словами, общественный выбор не может быть последовательно компромиссным.

Опять бездоказательные декларации. Если автору не удалось объяснить реальность, это не значит, что он исчерпал все возможные варианты логической аргументации.

>Невозможность одновременного соблюдения требований разумности и равенства, невозможность эффективного ранжирования социальных приоритетов получила наименование теоремы невозможности, или теоремы Эрроу.

Если требования "разумности" по Эрроу, - "равенства" по Прокрусту, - эффективности по трудам Мао, а - приоритетов по Черчилю, то "невозможность" теоремы Эрроу доказывать нет необходимости.
Сомневаюсь, что "лауреат" мог запачкать свою биографию подобным бредом. ""
===
Даже среди американцев, живущих при "самой демократичной демократии" ширится понимание, что они исполняют роль "дрессированных кошек Куклачева". У меня есть эрудированный товарищ, утверждающий что он - "дрессированная обезьяна, но осознающая замысел дрессировщиков".
К сожалению, Вы еще не осознаете, что широко рекламируемые "теории, теоремы и концепции" служат интересам дрессуры.

Вас слишком завораживает "чревовещание авторитетов", вещающих с амвона заказной науки, политики и экономики. Эти "кадильщики" одурманивают сознание "верующих от науки", чтобы отвести их взгляды от решения реальных проблем.

Реальные проблемы:
1. В чьих интересах функционирует имеющаяся демократия?
2. В чем советская система лучше или хуже имеющейся демократии?
3. Может-ли имеющаяся политическая система решать накопившиеся проблемы глобального характера?
и т.д. и т.п.

Поэтому, прежде чем "искать соринку в чужом глазу, надо ..."!

Гармония - реализуемая функциональность.