От K
К 7-40
Дата 31.07.2007 09:15:38
Рубрики Прочее;

Вы просто не понимаете как работает гос-машина

У Вас все знания книжные (интернетные) и это сразу чувствуется.
Попытаюсь объяснить механизм принятия решений.

На уровне главных специалистов все прекрасно все знают, что в
энергетике, что в другой отрасли. Ну и куда пойдет возмущаться главный
инженер предприятия на абсурдные решения? Ему нужна трибуна, и он
должен иметь гарантии, что его на завтра пинком под зад не выкинут с
работы. И в нашей сегодняшней системе, и в системе типа СССР, заткнуть
рот слишком прыткому пять секунд. На западе произошло бы следующее.
Ведущий специалист независимой фирмы, которому глубоко по барабану
клацанье зубов чиновников, отвечающих за данный проект, специалист из
фирмы соперницы основного подрядчика, высказался бы от души на
очередной конференции. Его бы мнение тут же стало бы не только
достоянием всей отрасли, но и было бы растиражировано падкими на
сенсации газетчиками. Скандал бы использовали в своих глубоко личных
целях политики, противники сегодняшней администрации. Рассмотрение
вопроса национального масштаба дошло бы до парламентских комиссий, в
которых оппозиция отвела бы душу, грозя пересадить пол администрации
за злоупотребления, благо, если информация подтвердилась бы, такая
возможность у нее возникала бы.

А что у нас? Собрались недавно ведущие специалисты страны, высказались
не лицеприятно о запасах Восточной Сибири, хотя и рисковали своим
задом. Ну и что? А ничего, никто из правительства не посетил собрание.
Правительству наплевать на мнение специалистов, на статью-другую в
газетах. Когда надо, специалист - эксперт, заранее <заинтересованный>,
даст нужные рекомендации на заседании правительственной комиссии и
дело в шляпе, далее закрутится машина распилки выделенных средств.

Вывод. В отсутствии независимых политических сил, грызущихся в режиме
жесткого соперничества, пойти специалистам не куда, да и себе получишь
сплошные проблемы. Результат. В стране нарастает вал принятия
совершенно некомпетентных решений, люди их сделавшие остаются
совершенно безнаказанными, руководство страны имеет совершенно
неадекватное представление о происходящем. В СССР было абсолютно тоже
самое.

Точно так же и с бомбардировщиками М4 и 3М. Теперь о них информация
доступна в любом справочнике, но раньше об этом в стране знали только
специалисты, но они молчали (западные специалисты тоже особо не
распространялись - чем абсурдней политика в СССР, тем лучше), а на
больших совещаниях судьбу бомбардировщиков определяли интересы
руководителей предприятий, руководителей индустрии, всяких других
высоких чиновников, включая военных, и их интересы были совершенно
перпендикулярны интересам государства. Высшее руководство не имело
адекватного представления о происходящем, а чуть ниже шла серьезная
грызня за распил средств (= власти), каждый начальник хотел стать еще
большим начальником. Например, начальники ВВС все понимали, но они
хотели получить еще больше власти, иметь еще и стратегическую авиацию,
пусть и не работающую, иметь еще больше генералов, иметь еще больше
штабы. У любого чиновника, чем он больше урвет власти сегодня, тем у
него больше шансов завтра оказаться на ступеньке выше. Вот так и
работает этот механизм. Теперь понятно?

А по поводу космоса, по моему это Вы чушь несли, если мне память не
изменяет. Причина проста, вы не имеете отношение к какой-либо технике.
Как и не имеете ниакого отношения и к управлению, иначе вопроса об
адекватности нашего руководства и вменяемости его сегодняшних решений
перед Вами и секунды бы не стояло. Не все можно узнать из Интернета,
иногда нужно быть или самому специалистом, хотя бы из смежной области,
или узнать мнение специалистов, причем лично, а не из Интернета.

Все, заканчиваем спор, иначе он перерастет в балаганный.
От Игорь С.
К K (31.07.2007 09:15:38)
Дата 02.08.2007 22:13:49

Вы глубоко заблуждаетесь

> На западе произошло бы следующее. Ведущий специалист независимой фирмы, которому глубоко по барабану клацанье зубов чиновников, отвечающих за данный проект, специалист из фирмы соперницы основного подрядчика, высказался бы от души на очередной конференции. Его бы мнение тут же стало бы не только достоянием всей отрасли, но и было бы растиражировано падкими на сенсации газетчиками. Скандал бы использовали в своих глубоко личных целях политики, противники сегодняшней администрации. Рассмотрение вопроса национального масштаба дошло бы до парламентских комиссий, в которых оппозиция отвела бы душу, грозя пересадить пол администрации за злоупотребления, благо, если информация подтвердилась бы, такая возможность у нее возникала бы.

Вообще-то однажды подобный прецедент был с участием директора нашего института, когда он на конференции в США очень скептически высказался о ADS, как о бессмысленном
с инженерной точки зрения проекте - абсолютно правильно имхо утверждение.

После чего его американские коллеги объяснили ему, что иногда лучше жевать, чем говорить. Попил бабок идет везде и никакой конкурент не будет топить ибо сам же пострадает. У вас чисто книжные знания.
Кроме того, в многих случаях единственный способ сделать хоть что-то путное - это заявить броскую программу, пусть даже бессмысленную в целом ( отдельные части её будут очень полезны), но проходную среди обывателей.

>А что у нас?

У нас качественно то же, что и на Западе. Ну, а количественно чуть похуже...

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От K
К Игорь С. (02.08.2007 22:13:49)
Дата 03.08.2007 07:54:34

Разве о науке шла речь?

> Вообще-то однажды подобный прецедент был с участием директора нашего
> института, когда он на конференции в США очень скептически
> высказался о ADS, как о бессмысленном
> с инженерной точки зрения проекте - абсолютно правильно имхо
> утверждение.
>
> После чего его американские коллеги объяснили ему, что иногда лучше
> жевать, чем говорить. Попил бабок идет везде и никакой конкурент не
> будет топить ибо сам же пострадает. У вас чисто книжные знания.
> Кроме того, в многих случаях единственный способ сделать хоть что-то
> путное - это заявить броскую программу, пусть даже бессмысленную в
> целом ( отдельные части её будут очень полезны), но проходную среди
> обывателей.

Науку давно обвиняют и на западе в том, что она выступает как единая
(!) корпорация перед обществом. Плюс не предложено стоящих
альтернатив, вот и ковыряются на авось - а вдруг что блеснет в заводи.
От Игорь С.
К K (03.08.2007 07:54:34)
Дата 10.08.2007 22:31:01

Это не фундаментальная наука

а прикланая, там крутятся большие деньги и она определяет
энергетическую базу общества. Задействованы крупнейшие фирмы США.

>Науку давно обвиняют и на западе в том, что она выступает как единая (!) корпорация перед обществом. Плюс не предложено стоящих альтернатив, вот и ковыряются на авось - а вдруг что блеснет в заводи.

Так бизнес также выступает как единая корпорация перед обществом.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От 7-40
К K (31.07.2007 09:15:38)
Дата 31.07.2007 15:32:21

Re: Вы просто...

>У Вас все знания книжные (интернетные) и это сразу чувствуется.
>Попытаюсь объяснить механизм принятия решений.

Вы - крупный специалист в принятии решений?

...

>А по поводу космоса, по моему это Вы чушь несли, если мне память не
>изменяет. Причина проста, вы не имеете отношение к какой-либо технике.
>Как и не имеете ниакого отношения и к управлению, иначе вопроса об
>адекватности нашего руководства и вменяемости его сегодняшних решений
>перед Вами и секунды бы не стояло. Не все можно узнать из Интернета,
>иногда нужно быть или самому специалистом, хотя бы из смежной области,
>или узнать мнение специалистов, причем лично, а не из Интернета.
>Все, заканчиваем спор, иначе он перерастет в балаганный.

К, я помню, как прикольно Вы брались рассчитывать КПД ракетного двигателя. Вы рассуждали столь же пространно и столь же уверенно. Ваша беда была в том, что Вы ничего - НИЧЕГО - не смыслили ни в ракетах, ни в ракетных двигателях, ни в космической технике вообще. Ваши представления были на уровне приблизительно семиклассника. Сейчас Вы с тем же апломбом рассуждаете о механизме принятия решений и о том, как строятся государственные аферы. Извините, но это не более чем забавно.
От K
К 7-40 (31.07.2007 15:32:21)
Дата 01.08.2007 04:07:33

Больше возразить нечем?

> Вы - крупный специалист в принятии решений?

Являюсь чисто технарем, поэтому в нашей компании в основном именно
технические специалисты. Знания о технических проблемах в энергетике
могу черпать от главного специалиста энергетической компании, о
стратегической авиации много интересного узнал от полковника
стратегической авиации, о приватизации имею понятие от зам начальника
управления . . . , человека связанного с приватизацией по долгу
службы, о том как готовят у нас законы, и что на них влияет,
информация от члена группы экспертов, которая их и готовит. Где старые
студенчесике связи, с очень разными людьми пересекаешься по работе,
объеты у нас по всей стране. А по поводу движков свои выводы переслал
автору книги, которую и обсуждали, на форуме обсуждать что-либо не
хотелось, так как после Вашего подключения к разговору, обсуждение
превратилось в поливание друг друга (привык к дургой манере общения).
КПД движков было липой, имей они такие движки, их космическая
программа развивалась бы совершенно по-другому.
От 7-40
К K (01.08.2007 04:07:33)
Дата 01.08.2007 18:35:31

Re: Больше возразить...

>> Вы - крупный специалист в принятии решений?
>Являюсь чисто технарем

Извините, это правда? Я без подколок. В конце концов, я согласен со многим из того, о чём Вы говорите, хотя далеко не со всем. Но уж если Вы действительно технарь, то не могли бы Вы - в офтопик - уточнить, почему Вы так упорно настаивали на исчислении КПД ракетного двигателя? Что Вы понимали под этим КПД? На мой взгляд, даже гуманитарию :) может быть понятно, что такой характеристики, как КПД, у ракетного двигателя не может быть в принципе. ;) Можете не отвечать, если не хотите. :)

>поэтому в нашей компании в основном именно
>технические специалисты. Знания о технических проблемах в энергетике
>могу черпать от главного специалиста энергетической компании, о
>стратегической авиации много интересного узнал от полковника
>стратегической авиации, о приватизации имею понятие от зам начальника
>управления . . . , человека связанного с приватизацией по долгу
>службы, о том как готовят у нас законы, и что на них влияет,
>информация от члена группы экспертов, которая их и готовит. Где старые
>студенчесике связи, с очень разными людьми пересекаешься по работе,
>объеты у нас по всей стране.

В общем, обо всём и по верхам... от знакомых... а выводы, конечно, путём самостоятельных размышлений... эх!

>А по поводу движков свои выводы переслал
>автору книги, которую и обсуждали, на форуме обсуждать что-либо не
>хотелось, так как после Вашего подключения к разговору, обсуждение
>превратилось в поливание друг друга (привык к дургой манере общения).

Ой, К, я хоть сейчас готов у Вас просить прощения за то, что назвал Вас ламером, когда Вы заговорили о КПД ракетного двигателя... Простите великодушно! :) Но, к сожалению, Вам действительно пока, наверное, имело бы смысл воздержаться от суждений по этому конкретному вопросу - до приобретения соответствующих знаний. :)

>КПД движков было липой, имей они такие движки, их космическая
>программа развивалась бы совершенно по-другому.

К, золотой мой, какой КПД движков? Ну, подумайте сами, какой КПД может быть у ракетного двигателя? Что для ракетного двигателя является полезной работой - ну, тем, что мы потом будем делить на затраченную энергию? :))))))))))))))