От К-21
К 7-40
Дата 02.08.2007 13:32:21
Рубрики Прочее;

Попались на лжи!


>Нет. Просто F-1 почти в 2 раза мощнее, чем РД-180, и поэтому ставить двигатель F-1 на "Атлас" нельзя - он слишком мощен для этой ракеты.

Тяга F-1 составляет 695т.

Черток Б.Е. Ракеты и люди (в 4-х тт.) — М.: Машиностроение, 1999

Тяга РД-180(РД-170) составляет 740т.

http://www.buran.ru/htm/rocket.htm

Не хорошо обманывать уважаемый 7-40 !
От 7-40
К К-21 (02.08.2007 13:32:21)
Дата 02.08.2007 21:10:48

Re: Попались на...

>>Нет. Просто F-1 почти в 2 раза мощнее, чем РД-180, и поэтому ставить двигатель F-1 на "Атлас" нельзя - он слишком мощен для этой ракеты.
>Тяга F-1 составляет 695т.
>Черток Б.Е. Ракеты и люди (в 4-х тт.) — М.: Машиностроение, 1999

695 т - это у земли. В вакууме чуть меньше 800 т.

>Тяга РД-180(РД-170) составляет 740т.
> http://www.buran.ru/htm/rocket.htm

Тяга РД-170 в вакууме чуть больше 800 т, около земли меньше. РД-180 - это "располовиненный" РД-170, у него две КС вместо 4-х у РД-170, один газогенератор вместо двух и другой турбонасосный агрегат. Тяга примерно вдвое меньше, чем у РД-170 ( http://www.buran.ru/htm/rocket.htm ).

>Не хорошо обманывать уважаемый 7-40 !

Нехорошо. Так же не хорошо публично обвинять человека на лжи, основываясь лишь на своей безграмотности. Скажите, К-21, Вы извинитесь как честный человек? Мне не так нужны Ваши извинения, сколь интересно понять: у Вас есть достаточно достоинства, чтоб извиниться?
От К-21
К 7-40 (02.08.2007 21:10:48)
Дата 03.08.2007 12:01:46

Re: Попались на...


>Нехорошо. Так же не хорошо публично обвинять человека на лжи, основываясь лишь на своей безграмотности. Скажите, К-21, Вы извинитесь как честный человек? Мне не так нужны Ваши извинения, сколь интересно понять: у Вас есть достаточно достоинства, чтоб извиниться?

Простите, не изучил детально этот вопрос, но после того как изучил, выявилось другое.

Двигатель (РД-180: к-21) дал возможность не только существенно (на 9-20%) увеличить грузоподъемность носителя, но и значительно упростить его, заменив полторы ступени и четыре стартовых твердотопливных ускорителя (СТУ), используемые на прежнем варианте - Atlas 2AS. Энергетика повысилась, несмотря на то, что верхняя ступень - разгонный блок (РБ) Centaur - лишилась одного из двух двигателей. Уникальный РД-180 позволил увеличить надежность и снизить издержки на эксплуатацию машины.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/210/article_30.shtml

Так оказывается РД-180 применяется не потому, что он дешевле, как вы утверждали.
От 7-40
К К-21 (03.08.2007 12:01:46)
Дата 03.08.2007 14:26:39

Re: Попались на...

>>Нехорошо. Так же не хорошо публично обвинять человека на лжи, основываясь лишь на своей безграмотности. Скажите, К-21, Вы извинитесь как честный человек? Мне не так нужны Ваши извинения, сколь интересно понять: у Вас есть достаточно достоинства, чтоб извиниться?
>
>Простите, не изучил детально этот вопрос, но после того как изучил, выявилось другое.

То есть Вы приносите свои извинения за беспочвенные обвинения во лжи? Или нет?


>Двигатель (РД-180: к-21) дал возможность не только существенно (на 9-20%) увеличить грузоподъемность носителя, но и значительно упростить его, заменив полторы ступени и четыре стартовых твердотопливных ускорителя (СТУ), используемые на прежнем варианте - Atlas 2AS. Энергетика повысилась, несмотря на то, что верхняя ступень - разгонный блок (РБ) Centaur - лишилась одного из двух двигателей. Уникальный РД-180 позволил увеличить надежность и снизить издержки на эксплуатацию машины.
> http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/210/article_30.shtml
>Так оказывается РД-180 применяется не потому, что он дешевле, как вы утверждали.

Двигатель РД-180 применяется именно потому, что он дешевле. Дешевле, чем могли бы обеспечить американцы для той же задачи. Они могли сделать свой новый двигатель. Но оказалось дешевле заказать у России, потому что Россия могла задешево "располовинить" свой РД-170. Американцам фактически бесплатно достались советские разработки - СССР же вложил в разработку РД-170 очень большие средства. Американцы могли бы сделать и свой двигатель. Но он обошёлся бы дороже. Понимаете?
От К-21
К 7-40 (03.08.2007 14:26:39)
Дата 03.08.2007 15:35:23

Re: Попались на...


>То есть Вы приносите свои извинения за беспочвенные обвинения во лжи? Или нет?

Я прошу прощения, а не приношу извинения, как их вообще можно приносить, это же не предмет какой то ;)

>Двигатель РД-180 применяется именно потому, что он дешевле. Дешевле, чем могли бы обеспечить американцы для той же задачи. Они могли сделать свой новый двигатель. Но оказалось дешевле заказать у России, потому что Россия могла задешево "располовинить" свой РД-170. Американцам фактически бесплатно достались советские разработки - СССР же вложил в разработку РД-170 очень большие средства. Американцы могли бы сделать и свой двигатель. Но он обошёлся бы дороже. Понимаете?

Понимаю. Теперь они и сами его могут делать, хотя копия как правило хуже орегинала. Но фильтры с Т-80 не копируют, последняя модель Абрамса так и ездит с баръерным двухступенчатым. Хотя те фильтры шо на Т-80 тоже очень дорогие.
От 7-40
К К-21 (03.08.2007 15:35:23)
Дата 03.08.2007 16:46:45

Re: Попались на...

>>То есть Вы приносите свои извинения за беспочвенные обвинения во лжи? Или нет?
>
>Я прошу прощения, а не приношу извинения, как их вообще можно приносить, это же не предмет какой то ;)

Замечательно. Моя вера в Вас укрепилась. :) Спасибо. Конечно, я Вас прощаю. :)))

>>Двигатель РД-180 применяется именно потому, что он дешевле. Дешевле, чем могли бы обеспечить американцы для той же задачи. Они могли сделать свой новый двигатель. Но оказалось дешевле заказать у России, потому что Россия могла задешево "располовинить" свой РД-170. Американцам фактически бесплатно достались советские разработки - СССР же вложил в разработку РД-170 очень большие средства. Американцы могли бы сделать и свой двигатель. Но он обошёлся бы дороже. Понимаете?
>Понимаю. Теперь они и сами его могут делать, хотя копия как правило хуже орегинала.

Вы не совсем правильно поняли. Они не могут делать его. Первоначально, да, речь шла о покупке технологии производства. Но отказались от этой идеи, так как производить его у себя им оказалось невыгодно: дешевле покупать в России, где зарплата квалифицированного персонала намного ниже. Так что они закупают готовые изделия в России.

Когда я говорил, что они могли сделать и свой двигатель, я имел в виду именно "свой". То есть они могли разработать для РН собственную новую двигательную установку.

>Но фильтры с Т-80 не копируют, последняя модель Абрамса так и ездит с баръерным двухступенчатым. Хотя те фильтры шо на Т-80 тоже очень дорогие.

Я, к сожалению, ничего не смыслю в фильтрах и в "Абрамсах". :(
От Almar
К К-21 (03.08.2007 12:01:46)
Дата 03.08.2007 12:23:54

слава богу, хоть один опровергаель извинился (-)
От Администрация (Дмитрий Кропотов)
К Almar (03.08.2007 12:23:54)
Дата 07.08.2007 08:31:16

Опровергателей тут нет, тут есть скептики

Привет!

Я полагаю, вы используете термин "опровергатели" чтобы как-то, как вы считаете, унизить собеседников?

Во избежание разночтений давайте не будем употреблять термин "опровергатели" - используйте термин "скептики". Эту же просьбу я обращаю к остальным защитникам.

В дальнейшем сообщения с использованием указанного термина будут удаляться без дополнительных предупреждений.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От 7-40
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (07.08.2007 08:31:16)
Дата 07.08.2007 16:05:44

Re: Опровергателей тут...

>Во избежание разночтений давайте не будем употреблять термин "опровергатели" - используйте термин "скептики". Эту же просьбу я обращаю к остальным защитникам.

Тут как раз будут сильные разночтения. Ибо поскольку в русском интернете самая популярная антиконспирологическая статья расположена как раз по адресу www.skeptik.net и цитируется как "Скептик", на "Скептике" (см. http://www.google.ee/search?hl=ru&q=%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD+%D0%BD%D0%B0+%D1%81%D0%BA%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B5&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr= ), то как раз поименование сторонников теории заговора скептиками способно только ввести в заблуждение.

>В дальнейшем сообщения с использованием указанного термина будут удаляться без дополнительных предупреждений.

Надеюсь, использование общеупотребительных нейтральных сочетаний "сторонник теории заговора", "приверженец конспирологических теорий" не вызовет у Администрации отторжения?
От 7-40
К Almar (03.08.2007 12:23:54)
Дата 03.08.2007 14:28:23

Re: слава богу,...

К-21, похоже, не настоящий опровергатель. Он так или иначе стремится узнать факты и способен воспринимать их. Так что настоящим опровергателем он быть не может.
От К-21
К Almar (03.08.2007 12:23:54)
Дата 03.08.2007 13:15:19

Re: слава богу,...

Мне больше интересна правда, чем опровергания.
От 7-40
К К-21 (03.08.2007 13:15:19)
Дата 03.08.2007 14:46:04

Re: слава богу,...

>Мне больше интересна правда, чем опровергания.

К-21, я Вам хочу искренне, по-дружески, дать один совет. Если Вас действительно интересует правда, то никогда - никогда! - не пытайтесь найти её, читая опровергателей.

Таков мой совет. Прислушаетесь Вы к нему или нет - решать, конечно, только Вам.
От К-21
К 7-40 (03.08.2007 14:46:04)
Дата 03.08.2007 15:46:39

Re: слава богу,...


>К-21, я Вам хочу искренне, по-дружески, дать один совет. Если Вас действительно интересует правда, то никогда - никогда! - не пытайтесь найти её, читая опровергателей.

Мне интересно проверить их доводы хоть как то как это возможно. Я правды у них не ищу, я давно не ищу правды в книгах, явно навязывающих свою точку зрения.

Вот, например Фоменко сколько настрочил книжек по опровержению истории, но они набиты всеми средствами манипуляции какими только можно, и если читатель не поленится, а полезет хоть в один доступный источник, сразу найдет там недомолвки, умолчания и разногласия с тезисами Фоменко.
С помощю только одного устава ПУ-39 можно легко опрокинуть многое в книгах Суворова-Резуна, например, "Ледокол"
Я в них не ищу правды, просто интересны методы и тезисы.
От 7-40
К К-21 (03.08.2007 15:46:39)
Дата 03.08.2007 16:54:09

Re: слава богу,...

>>К-21, я Вам хочу искренне, по-дружески, дать один совет. Если Вас действительно интересует правда, то никогда - никогда! - не пытайтесь найти её, читая опровергателей.
>
>Мне интересно проверить их доводы хоть как то как это возможно. Я правды у них не ищу, я давно не ищу правды в книгах, явно навязывающих свою точку зрения.

Не надо искать правду в книгах, чего-то там навязывающих. Достаточно знакомиться с матчастью. :) Конечно, это не самый простой путь - но самый верный.

>Вот, например Фоменко сколько настрочил книжек по опровержению истории, но они набиты всеми средствами манипуляции какими только можно, и если читатель не поленится, а полезет хоть в один доступный источник, сразу найдет там недомолвки, умолчания и разногласия с тезисами Фоменко.
>С помощю только одного устава ПУ-39 можно легко опрокинуть многое в книгах Суворова-Резуна, например, "Ледокол"
>Я в них не ищу правды, просто интересны методы и тезисы.

Фоменковщина, резунизм - это всё звенья одной и той же цепи, называемой "опровергательством". Я вижу, что с матчастью по космической тематике у Вас "не очень". Поэтому и советую Вам: не начинайте своё знакомство с ней с книг опровергателей. Это всё равно, что начать знакомиться с историей прямо с книг Фоменко, а с историей ВОВ - с книг Резуна. Как бы занимательно ни была написана подобного рода литература - это не более чем опровергательство.

Если Вы действительно хотите узнать о космонавтике больше, начните с книг людей, которые непосредственно этим занимались или занимаются. Читайте Чертока, читайте воспоминания Каманина, читайте Афанасьева - для начала. Ходите на форум НК.
От К-21
К 7-40 (03.08.2007 16:54:09)
Дата 03.08.2007 17:21:30

И вам спасибо...


>Если Вы действительно хотите узнать о космонавтике больше, начните с книг людей, которые непосредственно этим занимались или занимаются. Читайте Чертока, читайте воспоминания Каманина, читайте Афанасьева - для начала. Ходите на форум НК.


Уже читаю, но если бы не опровергатели, то не читал бы.

То же касается и ВОВ, Резун начал мозолить глаза, многие на него ссылаются как на "истинную правду всплывшую из под лопнувшего железного бункера СССР", я сначала прочитал пару его "произведений", а потом почитал Жукова, почитал Головко, сборники документов, полевые уставы армий того времени, энциклопедию ВОВ, и оказалось что берется факт, из него вырезается то, что не соответствует воззрениям автора, к нему приклеивается история, потом идут домыслы, накидывается игра на чувствах и выходит некая конфета которую все "хавают" и принимают за "истинную правду всплывшую из под лопнувшего железного бункера СССР"
От 7-40
К К-21 (03.08.2007 17:21:30)
Дата 04.08.2007 00:44:15

Re: И вам

>>Если Вы действительно хотите узнать о космонавтике больше, начните с книг людей, которые непосредственно этим занимались или занимаются. Читайте Чертока, читайте воспоминания Каманина, читайте Афанасьева - для начала. Ходите на форум НК.
>

>Уже читаю, но если бы не опровергатели, то не читал бы.
>То же касается и ВОВ, Резун начал мозолить глаза, многие на него ссылаются как на "истинную правду всплывшую из под лопнувшего железного бункера СССР", я сначала прочитал пару его "произведений", а потом почитал Жукова, почитал Головко, сборники документов, полевые уставы армий того времени, энциклопедию ВОВ, и оказалось что берется факт, из него вырезается то, что не соответствует воззрениям автора, к нему приклеивается история, потом идут домыслы, накидывается игра на чувствах и выходит некая конфета которую все "хавают" и принимают за "истинную правду всплывшую из под лопнувшего железного бункера СССР"

Ну, значит, есть польза и от опровергателей. :) Раньше я думал, что от них только вред, о том, что Вы сказали, не задумывался. :)

Но вреда от опровегателей всё-таки больше. Потому что из их читателей - таких, как Вы, меньшинство. Лишь для меньшинства чтение конспирологических теорий служит толчком для изучения материала более основательно, на серьёзных источниках. К сожалению, большинство их читателей предпочитают "нас возвышающий обман" "тьме низких истин". Предпочитают "простое, очевидное, разжёванное и понятное неправильное решение". И вливаются в число поклонников коспирологических теорий.
От К-21
К 7-40 (04.08.2007 00:44:15)
Дата 04.08.2007 12:10:10

Re: И вам

На счет сизучения матчасти вы правы на 100%, я как то интересовался причинами чернобыльской катастрофы, тоже опровергатели достали, прочитал книгу Медведева "Чернобыльская тетрадь", Медведев непосредственно участвовал в строительстве ЧАЭС, раборал на 1-м блоке, ну вообщем всю жизнь проработал в атомной энергетике. Но так как я на тот момент даже не знал в чем отличие ВВЭР от РБМК то естественно ничего не понял. Только когда перечитал кучу техлитературы об устройстве АР, тогда понял технологические причины, и понял что опровергатели не только говорят неправду, но и матчасти сами не знают :)

Тому подтверждение фильм national geographic об этой аварии, там даже принцип работы АР рассказан так как вроде некие графитовые стержни поглощают нейтроны и при этом греют воду. А графит нейторны мало того что не поглощает, но и в самом реакторе ни каких графитовых стержней-поглотителей не существует!
От 7-40
К К-21 (04.08.2007 12:10:10)
Дата 04.08.2007 18:41:06

Re: И вам

>На счет сизучения матчасти вы правы на 100%
...
>Тому подтверждение фильм national geographic об этой аварии, там даже принцип работы АР рассказан так как вроде некие графитовые стержни поглощают нейтроны и при этом греют воду. А графит нейторны мало того что не поглощает, но и в самом реакторе ни каких графитовых стержней-поглотителей не существует!

Я не специалист по АЭС, хотя по профессии и физик (точнее, астрофизик).

Насчёт матчасти: общее свойство всех опровергателей (исключений, вероятно, нет) таково, что они берутся судить о вещах, в которых ничего или почти ничего не смыслят. Конечно, это не мешает им быть профессионалами в своих областях, где они могут быть признанными специалистами. Но разоблачать они берутся именно там, где совершенно не разбираются. И Фоменко, и Суворов, и тот же Попов тому наглядные примеры. Именно поэтому я и советовал Вам никогда не искать правды в их писаниях: с Фоменко имеет смысл советоваться в математике, но не в истории.

Собственно, я нисколько не призываю Вас верить персонально мне. Во-первых, я моя пристрастность к опровергательству известна :) , во-вторых, я не не специалист в космонавтике и не имею к ней прямого отношения (хотя наша обсерватория делала приборы для ОС "Салют" и КК "Союз); в-третьих, я живу в проамериканской стране. :))) Верить мне на слово совсем не обязательно. Просто я интересуюсь космонавтикой несколько лет, поэтому могу ответить на некоторые вопросы, а главное, могу дать ссылки на матчасть. Изучать же матчасть и делать из неё выводы - это Ваше дело, за Вас этого никто не сможет сделать. Если Вам действительно интересны факты - Вы всегда их можете узнать из авторитетных источников.
От К-21
К 7-40 (04.08.2007 18:41:06)
Дата 06.08.2007 11:30:09

Re: И вам

в-третьих, я живу в проамериканской стране. :)))

В какой если не секрет? :))
От 7-40
К К-21 (06.08.2007 11:30:09)
Дата 06.08.2007 13:00:42

Re: И вам

>> в-третьих, я живу в проамериканской стране. :)))
>В какой если не секрет? :))

Какой секрет? Здесь все знают: в Эстонии. :) Работаю тут: http://www.aai.ee/
и тут: http://www.ttu.ee/
и тут: http://www.cervantes.ee/

:)
От К-21
К 7-40 (06.08.2007 13:00:42)
Дата 14.08.2007 11:58:33

Re: И вам

Я не знал, я на форуме не давно...