>О смысле борьбы мне судить чрезвычайно трудно. Вопросы мотивации вообще неразрешимы, а тут еще давно прошедшее время. Могу лишь предположить, что если государство -- это всё, то любое ощущаемое неблагополучие следует относить на его счет, устраивать революцию в конечном итоге.
... было "всем"? Можно было пойти инженерить к какому-нибудь Рябушинскому или Путилову. Они ведь и этого не делали - "революционеры" всех видов. Так в чем же смысл?
>>О смысле борьбы мне судить чрезвычайно трудно. Вопросы мотивации вообще неразрешимы, а тут еще давно прошедшее время.
>До революции государство было "всем"? Можно было пойти инженерить к какому-нибудь Рябушинскому или Путилову. Они ведь и этого не делали - "революционеры" всех видов. Так в чем же смысл?
Стоп, а когда это появились Рябушинские-Путиловы? В Великой Литературе все больше чиновники разных уровней, да малость врачей. Вплоть до А.Карениной: паровоз, чтоб броситься под него -- уже есть. А чтобы конструировать, так нет. Могу только "Молох" у Бунина припомнить, там, кстати, веет вполне таким нормальным капитализмом. Раскольников место чиновное искал, да вот бяда -- не находилось оно. Со стороны посмотреть -- и слава Богу, меньше бюрократии. А так -- личный повод кого-то укокошить.
Вот еще о паровозах. Пусть правда, Черепановы и Ползунов. Вот беда: купчины на них не нашлось, поэксплуатировать. В Мюнхенском Дойчес Музеуме в залах паровых машин купчины упомянуты на табличках при экспонатах, наравне с гениальными инженерами. Стандартная интерпретация: а плевать косной государственной бюрократии на Ползунова. Оно и верно, плевать. Не царское это дело, никогда и нигде: решать вопрос о двигателе шахтной водокачки.