От Руслан
К K
Дата 11.07.2007 03:07:41
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Программа; Теоремы, доктрины;

Почко-ковырятельный бизнес

>> За такое и мало так платят (напирают на моральное поощрение как в
>> совке - фууу, беее):
>
>На профессиональную часть армии США распространяются льготы, и они там
>очень существенны, от рождения детей и до собственной могилы, от
>выплаты налогов до лечения, от жилья до образования.

Я, кстати ссылки приводил. :) Там об этом есть.

> Если <более-менее
>знаком с американской системой>, то должны были бы знать, почему
>служат в американской армии - это трудно (она интенсивно используется,
>и по всему свету()ье , но выгодноы знать, почему служат в американской
>армии. алогов до лечения. аняли его шкурук. тдельно, на равне
>утинаосто ), но выгодно.

Служат по разным причинам :)

>Для наемной части армии США главное в получении гражданства США всей
>семье, и перевод самого наемника в статус профессионального военного,
>со всеми вытекающими из этого льготами. Тоже приз не малый для
>какого-нибудь латиноамериканца, однажды проснувшись на солдатской
>койке вдруг стать не просто полноправным американцем, но еще и имеющим
>кучу гос льгот. Для него это как оказаться в раю после жизни в
>джунглях и работе на плантации отморозков из наркокартеля.

Таких в амерканскую армию не берут. Нужно быть легальным резидентом. А, значит иметь работу.

>Так что у США проблем с формированием армий нет,

Проблемы есть :) Желающих меньше чем нужно и туда идет всякий сброд. На днях говорил с рекрутером.

у них другая
>проблема - в национальном составе руководящей верхушки армии. Ранее
>она была белая, негры не очень имеют полит амбиции, азиаты старательно
>ассимилируются, а вот с латиносами не все так просто, они могут
>однажды начать применять армию как некогда германцы стали применять
>себя в преторианской римской гвардии - меняли императоров, даже термин
>есть - <солдатские императоры>.

Что-то не слышал об этом - а где вы об этом читали?

Тенденция такая, что армия становится менее "наемной" что-ли :) Они стараются делать так чтобы воспитать "лояльного солдата" максимально привязанного не к деньгам, которые он "зарабатывает", а к нематериальным льготам, к идее, что он защищает свободу, свою родину и т.п. что он "крут", наконец (арми стронг :) - мурыжат такую рекламу по ТВ).

Т.к. они богатая страна, они могут себе позволить платить кое-какие деньги, давать льготы. Но небольшие деньги! Упирают на льготы и нематериальные активы. Хочешь ускориться? - Джёйн тхе нэви!

Налицо отход от принципов свободы и монетаризьма. (К совку). У нас же, в совке, обратная тенденция, к свободе и монетаризьму. И идет это от богатеньких и умненьких, от широких слоев этих богатеньких и умненьких! Это целый аспитантурный бизнес. Почко-ковырятельный бизнес! И служить то надо не солдатом а, офицером, что совсем не то. Но всё-равно народ как огня боится.

Может, конечно, так и надо. Не знаю. Вопрос воспитания...
От K
К Руслан (11.07.2007 03:07:41)
Дата 15.07.2007 18:29:21

Re: Почко-ковырятельный бизнес

> Что-то не слышал об этом - а где вы об этом читали?

Можно почитать Бьюкенена, он человек не маленький среди консерваторов,
советником Рейгана был. Бьюкенен красочно описывает отношения между
латиносами и англосаксами. Именно поэтому в последнее время и
появились программы <патриотического воспитания> в армии, ранее они
были просто не нужны. Англосаксам это все объяснять было без
надобности. Только справиться с латиносами лекции не помогут.

Приведу пример. Некий генерал Санчес, если имя не путаю, развернул в
Ираке на границе войска и отправил их в Иран. Без заварухи все
закончилось только благодаря англичанам, они через голову своего
командования запросили свой парламент - должны ли они подчиняться
безумному генералу, который собирается начать личную войну с Ираном.
Вот на каком уровне только удалось погасить инцидент, иначе еще с год
назад война с Ираном была бы начата генералом Санчесом. Почему он так
поступил? Да ему было просто наплевать, ему наплевать и на Иран, и на
США, и на потери среди солдат. Для него американская армия, что Россия
для Троцкого, хворост для достижения своих целей.

Немного из Бьюкенена -

++++++++++

Два года назад городок Эль-Сенисо в южном Техасе объявил своим
<городским> языком испанский; мэр распорядился, чтобы отныне все
делопроизводство велось на испанском языке и чтобы этот язык
использовался в любом городском бизнесе. Всякое содействие
иммиграционным властям США вдобавок запрещалось под страхом увольнения
и изгнания. Эль-Сенисо фактически отделился от Соединенных Штатов.

++++++++++

Хосе Анхель Гутьеррес, профессор политологии в университете штата
Техас (Арлингтон), директор Центра изучения америко-мексиканского
взаимодействия, сказал, выступая на митинге: <Белая Америка стареет. У
них больше не рождаются дети. Они вымирают. Наша сила в нашей
численности. Они дрожат от страха - и мне это нравится!>.

++++++++++

<Калифорния станет мексиканским штатом. Мы займет все органы власти.
Если это кому-то не нравится, пусть уезжает>,- изрек Марио Обледо,
президент Лиги единения латиноамериканцев, лауреат Медали свободы,
врученной ему президентом Клинтоном. А президент Мексики Эрнесто
Седилльо обратился к американцам мексиканского происхождения в Далласе
с такими словами: <Вы - мексиканцы, мексиканцы, которые живут к северу
от границы>.
От Руслан
К K (15.07.2007 18:29:21)
Дата 16.07.2007 21:49:13

про мексов

>Можно почитать Бьюкенена, он человек не маленький среди консерваторов,

Ссылочку можно?

Да мексы здесь учиться и интегрироваться не хотят, для них уже законодательно все надписи дублируются на испанском-на всех продуктах, в банкоматах, в общественных местах.

Наемная (контрактная) армия, как сказал один из местных - это армия бедняков, а мексы здесь бедняки.
От Олег Н
К Руслан (16.07.2007 21:49:13)
Дата 17.07.2007 19:34:48

П.Бьюкенен поддержал Путина и Россию. Скачать его книгу можно за 30 руб

Скачать книгу: Бьюкенен П.Д. - Смерть Запада (2003) за 30 руб. можно здесь:
http://bookpage.ru/books/102806.html






http://www.inosmi.ru/stories/05/09/02/3453/232938.html

Разве Путин не прав? ("Antiwar.com", США)
Почему мы восстановили против себя Россию?


Патрик Бьюкенен / Patrick J. Buchanan, 18 февраля 2007

Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей ИноСМИ.Ru'. Эту статью обнаружил и перевел наш читатель chit_chat, за что мы ему крайне признательны
_________________________________________________


"Мягкий ответ успокаивает гнев". Книга притчей Соломоновых

Партнеры

Наш новый министр обороны, Роберт Гейтс (Robert Gates), похоже, знаком с этими словами. Его ответ в субботу на леденящий взрыв Владимира Путина на Конференции по Безопасности в Мюнхене был мастерским.

"Как старого бойца 'холодной войны', одно из вчерашних выступлений почти захлестнуло меня тоской по менее сложным временам, - сказал Гейтс, добавив,- почти". Бывший директор ЦРУ, Гейтс продолжил, отождествляя себя с Путиным: "Так же, как у второго докладчика вчера..., у меня была карьера в шпионском ведомстве. И, догадываюсь, старые шпионы имеют привычку говорить прямо".

"Однако я побывал в лагере перевоспитания, проведя последние четыре с половиной года на должности президента университета и имея дело с профессурой. И, как многие президенты университетов поняли в последние годы, когда имеешь дело с профессурой, это либо "будь любезен", либо "будь любезен уйти"".

Гейтс добавил, что он отправится в Москву на переговоры со бывшим главой КГБ, который уходит в отставку в то же время, как президент Буш отправится домой, в Кроуфорд. Великолепно.

Одной из исторических ошибок этой администрации было антагонизировать и оттолкнуть Россию, тогда как президенты Рейган и Буш-старший считали заслугой установление дружеских отношений с Россией. Одним из императивов внешней политики для лидеров этой нации должно быть исправление прошлых ошибок.

Почему мы восстановили против себя Россию?

Когда закончилась "холодная война", мы ухватились за наш "однополярный момент", и, будучи единственной супердержавой, стали стремиться к геополитическому господству за счет России.

Несмотря на то, что Красная Армия добровольна ушла из Европы, и Москва считала, что было достигнуто соглашение не продвигать НАТО на Восток, мы использовали свой момент. Мы не только ввели Польшу в НАТО, мы приняли Латвию, Литву, Эстонию и, практически, весь Варшавский Блок, поместив НАТО у переднего крыльца России-матушки. Теперь обсуждается схема включения в НАТО Украины и Грузии, расположенной на Кавказе, месте рождения Сталина.

Во-вторых, Америка поддерживала строительство нефтепровода для доставки нефти каспийского региона из Азербайджана в Турцию через Грузию, минуя Россию.

В-третьих, несмотря на то, что Путин дал нам зеленый свет для использования баз в бывших республиках СССР для освобождения Афганистана, мы теперь с дьявольским упорством пытаемся превратить эти базы в Средней Азии в постоянные.

В-четвертых, несмотря на то, что Буш преподнес ракетную защиту, как направленную против стран-изгоев вроде Северной Кореи, теперь мы узнаем, что он собирается установить противоракетные установки в Восточной Европе. И против кого же они направлены?

В-пятых, с помощью Национального фонда в поддержку демократии, его республиканских и демократических радетелей, различных мозговых трестов, фондов, и институтов "прав человека" вроде Freedom House, руководимого бывшим директором ЦРУ Джеймсом Вулси (James Woolsey) мы подстрекаем к смене режимов в Восточной Европе, бывших республиках СССР, и в самой России.

Поддерживаемые США революции победили в Сербии, Украине, и Грузии, но провалились в Белоруссии. Москва установила ограничения на иностранные агентства, которые она видит, и не без оснований, как подрывающие промосковские режимы.

В-шестых, Америка продолжала в течение 78 дней бомбить Сербию за "преступление" - борьбу за удержание ее собственной мятежной провинции, Косово, и отказ позволить НАТО промаршировать по ее территории, чтобы взять под контроль эту территорию. Россия-матушка всегда проявляла материнскую заботу в отношении православных государств Балкан.

Это вызывает недовольство у Путина. Неужели он совсем не прав?

Джо Либерман (Joe Lieberman) возмутился "риторикой холодной войны" Путина. Но разве мы не предпринимаем, если судить справедливо, действия, которые можно назвать актами 'холодной войны'?

Как бы мы реагировали, если бы Китай объединил Кубу, Никарагуа и Венесуэлу в военный союз, убедил Мексику продавать нефть Пекину, и начал ввязываться в дела Центральной Америки и стран Карибского бассейна затем, чтобы с помощью выборов победить в них режимы, дружественные с США? Как бы мы реагировали на российское решение установить противоракетные установки в Гренландии?

Гейтс говорит, что он помнит первую 'холодную войну', и не хочет второй. Но ведь не Москва продвигает военное содружество к нашим границам, или строит базы и помещает противоракетные установки на наших лужайках и задних дворах.

Почему мы так поступаем? Эта страна не начнет войну с Россией из-за Эстонии. Как мы можем воевать, если наша армия уже "подломлена" двумя войнами? Разбомбив Москву и Санкт Петербург?

Именно тогда, когда мы обманывали себя, воображая, что эта война будет "легкой прогулкой", что демократия разовьется по всему Среднему Востоку, что нас любят в Багдаде, мы, на сегодняшний день, принимаем на себя обязательства, напоминающие время холодной войны, когда у нас нет ни ресурсов, ни воли выполнять их. Мы живем в мире самообмана.

Где-то в этой президентской кампании, кто-то должен спустить нас на землю. Безмятежные дни американской империи закончились.

COPYRIGHT CREATORS SYNDICATE, INC.

____________________________________________________________

Автор перевода читатель ИноСМИ.Ru - chit_chat

Примечание: редакция ИноСМИ.Ru не несет ответственности за качество переводов наших уважаемых читателей
[Обсудить публикацию]


Опубликовано на сайте inosmi.ru: 18 февраля 2007, 20:40
Оригинал публикации: Does Putin Not Have a Point?