От Наталия
К Nail
Дата 13.08.2001 17:58:37
Рубрики Крах СССР; Общинность; Модернизация; Манипуляция; Идеология; ...

Re: ответ Наилю


>Добрый день!

>>Каждая школа обслуживает свой микрорайон. Это правило ЖЕЛЕЗНОЕ.
>
>Где и для кого?
>В мои школьные времена (1974-84, г.Уфа) в одном дворе (микрорайон?) со мной жили ученики более 10 разных школ. Причем некоторым приходилось добираться в школу на транспорте по 40-50 минут. По нашим меркам очень много.


У каждой школы был свой микрорайон, то есть те улицы и те дома, которые данная школа обслуживала. Даже если две или три школы стояли рядом, микрорайон у каждой был свой. Он не тождественен городскому микрорайону, как мы привыкли его понимать. В Риге я жила в большом многоквартирном доме в центре города, который располагался на границе микрорайонов двух школ: часть дома принадлежала к одной школе, а часть к другой.Такие же школьные микрорайоны существуют и в Нью-Йорке, например. Делается это для того, чтобы школы наполнялись равномерно и их наполнение можно было бы контролировать.

>>Поэтому первое отличие одной школы от другой состоит в контингенте учащихся, живущих в этом микрорайоне.
>
>В пределах 10-ти минут ходьбы от моего дома было 3 школы, а 20-ти минут еще штук 5. Все школы разные, лучше есть и хуже есть.

Конечно, когда школы стоят рядом и контингент в них приблизительно одинаков, то в силу вступают другие факторы. Прежде всего, личность директора. От директора многое в школе зависит. Директор соберет хороший педколлектив и главное - создаст нужную атмосферу, которой эта школа будет отличаться.

>Как в этом случае выделить "первое отличие одной школы от другой состоит в контингенте учащихся, живущих в этом микрорайоне"?

Первое, но не единственное и не для школ, стоящих рядом. Кроме того, для чистоты эксперимента следовало бы говорить о школах приблизительно равного возраста. Школа создает свою репутацию в течение лет. Иногда все вокруг и снаружи школы уже изменилось, а репутация все еще держится в народе. Так я работала в школе, которая была расположена в очень неблагополучном районе, но в ее микрорайон входили дома профессорско-преподавательского состава одного из легендарных советских вузов и соответствующего НИИ. Традиционно эта школа считалась лучшей в районе. Сейчас этот вуз закрыт, давно сменились учителя, контингент учащихся другой, а на старой репутации школа еще продолжает существовать. Кроме того, репутация вообще не всегда соответствует истинному положению дел.

>>Учителя стремятся работать в школах с лучшим контингентом. Эти школы имеют возможность выбирать учителей. Так создаются репутации школ. Закон микрорайона не распространяется на специализированные школы: они имеют право набирать в специализированные классы учеников по конкурсу со всего города, но СВОЙ микрорайон обслуживать обязаны и отказать в приеме ребенку из своего микрорайона не имеют права.
>
>Может быть, но спровадить в процессе учебы ребенка из своего микрорайона в другую школу вполне могут. По крайней мере в первом классе у нас было три класса по 38-42 человека, а закончило два 25 и 28 человек, насколько помню.

Отказать нельзя в приеме. Потом в процессе учебы происходят рахзные изменения: микрорайоны у школ могут измениться. например, открывается новая школа и часть переходит к ней, просто так меняют границы микрорайона, чтобы не было где густо - где пусто, люди переезжают и так далее. Избавиться от неугодного ученика не так просто, потому что другие школы не захотят брать трудного подростка еще из чужого микрорайона. Но иногда устраивают обмен: мы вам своего неподдающегося, а вы нам своего. Считается, что смена обстановки может повлиять благотворно. (Чего, кстати, не происходит никогда.) Но во всех без исключения случаях, если нарушается правило микрорайона и родители недовольны, они могут заявить об этом в роно-гороно - и порядок будет немедленно восстановлен.

>>Естественно, что когда в "хорошем" микрорайоне в школе собрались и сильные учителя, то образуется школа с хорошей репутацией.
>
>Вот у нас в городе была такая школа, стояла рядом с Совмином и одновременно с покосившимися деревянными домами. В хорошем ли микрорайоне была эта школа?

Может быть, когда эта школа открывалась, эти дома еще не были покосившимися. :-) Все зависит от того, кто в этих домах живет.

>>В нее стремятся отдать своих детей родители из других микрорайонов. ПО ЗАКОНУ этого делать не положено, но в порядке ИСКЛЮЧЕНИЯ в СССР делалось все.
>
>Круто, значит мне эти ИСКЛЮЧЕНИЯ постоянно попадались.

Вероятно, вы просто не знали, как распределялась территория между школами.

>>Дальше сами догадайтесь, КАК определяли детей в хорошие школы не по микрорайону.
>
>В общем, мой школьный опыт говорит о том, что если Вы эту теорию про микрорайоны не сами придумали, то, по крайней мере, слишком обобщаете.

Сама не придумала :-). Но повторяю еще раз - факторы действуют разные, и микрорайон школы - только первый из них, но не последний.

Например, в Москве я в студенческие годы работала в 31 спецшколе, которая располагалась в здании Первой московской гимназии. Директор любила подчеркивать, что в этой школе нет ни одного ученика по социальному происхождению из рабочей семьи. Школа располагалась почти за углом от улицы Горького, в районе Центрального телеграфа, кажется, на улице Серафимовича, не помню точно. Так в ее микрорайоне, действительно, проживала только художественно-партийная элита. Очень трудно было там работать учителям.

С уважением
От Александр Снегов
К Наталия (13.08.2001 17:58:37)
Дата 14.08.2001 19:46:06

Мадам преувеличивает как всегда

В десятом (в выпускном!) классе я перевелся в другую, соседнюю школу (на десять минут дальше хода и в другом районе). Несмотря на то, что ситуация была довольно скандальная, приняли в другую школу из другого района без особых проблем. К занятиям приступил на следующий день без всяких походов в РОНО.
Школа, правда, обычная, но с блестящими преподавателями учившими по собственным методикам. И никакой дифференциации! Отношение к ученикам, ко всем без исключения со стороны учителей-уважительное (только на Вы). Ученики платили учителям той же монетой.
Контингент учеников-был самый разный. В основном, как говорили, из "Дунькиной деревни".
От Дмитрий Лебедев
К Наталия (13.08.2001 17:58:37)
Дата 14.08.2001 18:00:55

Наталии

Рассуждения о том, что, дескать, только средний возраст имеет право на правильное мировоззрение наивно. Вы выводите постулат там, где его быть не может и на нём строите свои заключения.
1. То, что суровые военные годы вспоминаются как лучшие годы жизни фронтовиками - вполне естественно. Колоссальный моральный и физический подъем послужил тому причиной. Кроме того, в чем-то обстановка была лучше чем сейчас. Вот, вспоминает мой преподаватель, фронтовик: "Тогда мне было гораздо легче, чем сейчас - мои моральные ценности не были разрушены". Великое чувство своей важности, подвига сплотило наш народ, тут возразить нечего. Что, неужто сегодняшняя мерзость или банальность "шестидесятников" более объективна и достойна доверия?
2. Живущие в последние годы Советской власти имели несоветские идеалы, так что их мнение не может считатья компетентным. Вы ему про нормальную жизнь людей без страха и их возможности, а он Вам отповедь, что его не пускали в Испанию погреться на солнышке. Они попросту говорят не о том. Многое из того, что говорите лично Вы, вообще нельзя рассматривать, в качестве свидетельства, ввиду бездоказательности.
3. Уже сам факт, что старикам и детям жилось хорошо в СССР должен был бы много Вам сказать. Счастливая старость и детство - это очень большой гуманитарный показатель страны, получше пресловутых "прав человека".
4. Говорите, пожалуйста, про Советскую школу языком цифр. Ваши личные наблюдения не совпадают с моими, так что не надо выдавать их за истину. Вот, например, проведите параллель между Советской и американской школами.
От Nail
К Наталия (13.08.2001 17:58:37)
Дата 14.08.2001 14:19:04

Не знаю, не знаю....


Добрый день!

>У каждой школы был свой микрорайон, то есть те улицы и те дома, которые данная школа обслуживала. Даже если две или три школы стояли рядом, микрорайон у каждой был свой. Он не тождественен городскому микрорайону, как мы привыкли его понимать. В Риге я жила в большом многоквартирном доме в центре города, который располагался на границе микрорайонов двух школ: часть дома принадлежала к одной школе, а часть к другой.Такие же школьные микрорайоны существуют и в Нью-Йорке, например. Делается это для того, чтобы школы наполнялись равномерно и их наполнение можно было бы контролировать.

May be, may be. Вот только я со своим братом жил в одной квартире, а учился в разных школах. А вообще со мной в одном доме (одноподъездном, 48 квартирном) жили ученики 5-ти школ сначала и 4-х потом, т.к. две школы слили в одну.

>>>Поэтому первое отличие одной школы от другой состоит в контингенте учащихся, живущих в этом микрорайоне.
>Конечно, когда школы стоят рядом и контингент в них приблизительно одинаков, то в силу вступают другие факторы. Прежде всего, личность директора. От директора многое в школе зависит. Директор соберет хороший педколлектив и главное - создаст нужную атмосферу, которой эта школа будет отличаться.

Вот и я о том же, микрорайон роль играет, но несущественную. А не: «Поэтому первое отличие одной школы от другой состоит в контингенте учащихся, живущих в этом микрорайоне.»

>>Как в этом случае выделить "первое отличие одной школы от другой состоит в контингенте учащихся, живущих в этом микрорайоне"?
>
>Первое, но не единственное и не для школ, стоящих рядом. Кроме того, для чистоты эксперимента следовало бы говорить о школах приблизительно равного возраста.

Все приблизительно равного, я жил в старой части города, почти все рассматриваемые школы существовали еще до войны.

>>Может быть, но спровадить в процессе учебы ребенка из своего микрорайона в другую школу вполне могут. По крайней мере в первом классе у нас было три класса по 38-42 человека, а закончило два 25 и 28 человек, насколько помню.
>
>Отказать нельзя в приеме. Потом в процессе учебы происходят рахзные изменения: микрорайоны у школ могут измениться. например, открывается новая школа и часть переходит к ней, просто так меняют границы микрорайона, чтобы не было где густо - где пусто, люди переезжают и так далее. Избавиться от неугодного ученика не так просто, потому что другие школы не захотят брать трудного подростка еще из чужого микрорайона. Но иногда устраивают обмен: мы вам своего неподдающегося, а вы нам своего. Считается, что смена обстановки может повлиять благотворно. (Чего, кстати, не происходит никогда.) Но во всех без исключения случаях, если нарушается правило микрорайона и родители недовольны, они могут заявить об этом в роно-гороно - и порядок будет немедленно восстановлен.

Скажем так, указанное мной уменьшение численности учеников, было справедливо для любой параллели в нашей школе в тот период. В основном ученики только уходили, т.к. трудно было учиться. В нашем классе новый вообще никто новый не пришел, в параллельном 1 человек (?). А уж обмен, такого вообще не было.

>>>Естественно, что когда в "хорошем" микрорайоне в школе собрались и сильные учителя, то образуется школа с хорошей репутацией.
>>
>>Вот у нас в городе была такая школа, стояла рядом с Совмином и одновременно с покосившимися деревянными домами. В хорошем ли микрорайоне была эта школа?
>
>Может быть, когда эта школа открывалась, эти дома еще не были покосившимися. :-) Все зависит от того, кто в этих домах живет.

Да, когда до революции там была гимназия, возможно, эти дома не были покосившимися. Но когда я ходил в школу, в этих домах контингент жил соответствующий. Впрочем, у нас в старой части города старые деревянные дома стояли везде, в том числе во дворе у «элитных».
Кстати, вспомнил, у меня был приятель, который жил в таком доме, так он и его брат ходили в разные школы, более того эти школы относились к разным административным районам города.

>>>В нее стремятся отдать своих детей родители из других микрорайонов. ПО ЗАКОНУ этого делать не положено, но в порядке ИСКЛЮЧЕНИЯ в СССР делалось все.
>>
>>Круто, значит мне эти ИСКЛЮЧЕНИЯ постоянно попадались.
>
>Вероятно, вы просто не знали, как распределялась территория между школами.

Не знал. Но если школьники из одного дома (нашего) учатся в школах, находящихся в трех разных административных районах города, не значит ли это, что это деление было сугубо условным?


С уважением
От Наталия
К Nail (14.08.2001 14:19:04)
Дата 14.08.2001 20:34:33

Re: Я говорю о том,

каков был закон. Закон был таков: у каждой школы есть свой микрорайон, жителей которого эта школа обслуживает. Отказать ребенку в приеме в школу по микрорайону было нельзя. Все остальное, видимо, в отдельных городах и весях решалось "по понятиям". Переходить из школы в школу, конечно, было можно, если директор не возражал и в школе у него были места. А вот если при этом кто-то из родителей посчитал бы, что ущемлены права его ребенка, и направил бы жалобу в роно-гороно, то закон был бы принят к исполнению. Например, в классе сорок человек, из которых 10 учащихся живут в другом микрорайоне. Жалобы родителей было бы достаточно, чтобы порядок был восстановлен.

При всех свободных перемещениях учеников основной контингент школы определяется ее микрорайоном. Об этом и спорить нечего. А кто куда переходил, кто где учился - это уже частности, которые можно рассматривать до бесконечности.
От Георгий
К Наталия (13.08.2001 17:58:37)
Дата 13.08.2001 18:12:12

C'est ca. Не соответствует.

>Традиционно эта школа считалась лучшей в районе. Сейчас этот вуз закрыт, давно сменились учителя, контингент учащихся другой, а на старой репутации школа еще продолжает существовать. Кроме того, репутация вообще не всегда соответствует истинному положению дел.
C'est ca. Не соответствует. (И о чем это я?... А черт его знает...)

>>Круто, значит мне эти ИСКЛЮЧЕНИЯ постоянно попадались.
>Вероятно, вы просто не знали, как распределялась территория между школами.
Ага. Одна квартира в доме - одна школа, другая - другая...
И вообще, не в этом суть. Да, расположение - очень весомый фактор. Но то, что "определяли не туда" непременно "КАК"...

>Например, в Москве я в студенческие годы работала в 31 спецшколе, которая располагалась в здании Первой московской гимназии. Директор любила подчеркивать, что в этой школе нет ни одного ученика по социальному происхождению из рабочей семьи. Школа располагалась почти за углом от улицы Горького, в районе Центрального телеграфа, кажется, на улице Серафимовича, не помню точно. Так в ее микрорайоне, действительно, проживала только художественно-партийная элита. Очень трудно было там работать учителям.

Вам вообще в "советской" жизни не повезло. В отличие от нас... %-)))
От Наталия
К Георгий (13.08.2001 18:12:12)
Дата 13.08.2001 18:17:32

Re: Просто я ( мы) прожила (-и) в той жизни

подольше вас.
От Георгий
К Наталия (13.08.2001 18:17:32)
Дата 13.08.2001 18:32:52

Дело не в этом.

Полагаю, что моя мать - Вашего возраста, а мои дед с бабушкой - постарше Вас. С. Г., скорее всего, тоже старше Вас. Ну и что?
Разница мировоззрений - вот что главное.
От Наталия
К Георгий (13.08.2001 18:32:52)
Дата 13.08.2001 19:00:20

Re: Дело не...

Есть хорошее выражение: " В старости глаза перемещаются на затылок". Когда человек уже прожил свою жизнь и живет только воспоминаниями, они всегда окрашиваются в некоторый розовый или по крайней мере розоватый цвет. Многие фронтовики до конца своей жизни лучшими своими годами считали войну, потому что это была их молодость. Поэтому воспоминания старых людей и их мемуары всегда должны учитывать особенность их взгляда. А вот тот, кто в сознательном возрасте пожил в той жизни, столкнулся с ней, познал ее на своей шкуре, но пока еще имеет перспективу взгляда вперед, а не назад, - самые правдивые СВИДЕТЕЛИ. Именно нынешеих 40-50 -летних надо слушать внимательно. Они могут непредвзято определить недостатки и достоинства жизни прошлой. Они десять лет назад находились в самом активном возрасте - и сейчас еще в силе. Конечно, если они не движимы какими-нибудь пропагандистскими спеццелями. :-)

Ероме того,не все могут отрешиться от дилеммы ИЛИ-ИЛИ. Или СССР - или сегодняшняя Россия. Если выбирать из двух зол, то выбирают меньшее. Тут все зависит от конкретных условий конкретного лица.

А ведь мог быть (может быть?) и другой вариант...
От Георгий
К Наталия (13.08.2001 19:00:20)
Дата 13.08.2001 19:50:24

То-то мне кажется, что самые авторитетные - это А. Яковлев, Гранин,...


... Ю. Афанасьев, Басилашвили и вообще "творческо-телевизионные" работники. Они и постарше, и "вперед смотрят". Жаль, Лихачев, Волкогонов и Окуджава померли - "в расцвете..."

Да и 40-50-летние разные бывают. Мои отец с матерью, например. Впрочем, Serge уже все сказал, что требовалось.
От Георгий
К Георгий (13.08.2001 19:50:24)
Дата 13.08.2001 19:53:36

Давайте уж прямо: самые авторитетные - те...

...которые "непотопляемые", и в каждой бочке затычка. Которые с Вами согласны.

Так правильно будет?

А вот, кстати, интересно - чего это Бушков рассуждает ОБО ВСЕЙ истории России, да еще "так-то"? Вроде бы живых свидетелей эпохи Ивана Грозного (и даже Александра III) не осталось. А мемуары писали в основном представители элиты, так что...
От Наталия
К Георгий (13.08.2001 19:53:36)
Дата 13.08.2001 20:09:27

Re: Давайте уж прямо:

А я не говорю АВТОРИТЕТНЫЕ - я говорю ПРАВДИВЫЕ. Это разница, по-моему. Например, Дмитрий Сергеевич Лихачев был и есть для меня абсолютный авторитет в области древнерусской литературы. А в других областях совсем нет. Сергей Аверинцев - абсолютный авторитет в области классической филологии, но в остальных - отнюдь. А для вас известный человек становится авторитетом во всех без исключения областях - в этом разница.
От Георгий
К Наталия (13.08.2001 20:09:27)
Дата 13.08.2001 20:33:35

Ничуть.



>А я не говорю АВТОРИТЕТНЫЕ - я говорю ПРАВДИВЫЕ. Это разница, по-моему. Например, Дмитрий Сергеевич Лихачев был и есть для меня абсолютный авторитет в области древнерусской литературы. А в других областях совсем нет. Сергей Аверинцев - абсолютный авторитет в области классической филологии, но в остальных - отнюдь. А для вас известный человек становится авторитетом во всех без исключения областях - в этом разница.

Ничуть. А уж насчет ПРАВДЫ... Вы меня простите...
От Наталия
К Георгий (13.08.2001 20:33:35)
Дата 13.08.2001 21:22:50

Re: Ничуть.

Хорошо. Для мозгов, тотально замороченных идеей манипуляции, - ДОСТОВЕРНЫЕ. ТО, что говорят сегодняшние 40-50-летние, наиболее достоверные оценки и факты минувшей действительности, не искаженные ни памятью леденцового детства, ни розовой водичкой приблизившейся старости.
От serge
К Наталия (13.08.2001 19:00:20)
Дата 13.08.2001 19:29:14

Re: Дело не...


>Есть хорошее выражение: " В старости глаза перемещаются на затылок". Когда человек уже прожил свою жизнь и живет только воспоминаниями, они всегда окрашиваются в некоторый розовый или по крайней мере розоватый цвет. Многие фронтовики до конца своей жизни лучшими своими годами считали войну, потому что это была их молодость. Поэтому воспоминания старых людей и их мемуары всегда должны учитывать особенность их взгляда. А вот тот, кто в сознательном возрасте пожил в той жизни, столкнулся с ней, познал ее на своей шкуре, но пока еще имеет перспективу взгляда вперед, а не назад, - самые правдивые СВИДЕТЕЛИ. Именно нынешеих 40-50 -летних надо слушать внимательно. Они могут непредвзято определить недостатки и достоинства жизни прошлой. Они десять лет назад находились в самом активном возрасте - и сейчас еще в силе. Конечно, если они не движимы какими-нибудь пропагандистскими спеццелями. :-)

Чудный образец Вашей логики:
Георгий слишком молод, СГ слишком стар, я, надо полагать, "движим какими-нибудь пропагандистскими спеццелями". Остаетесь Вы - образец беспристрастности и обьективности...