От И.Л.П.
К Pokrovsky~stanislav
Дата 09.07.2007 16:46:27
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Программа; Теоремы, доктрины;

Re: Монахам не нужны материальные блага и "элитарный" статус

>Служба офицеров в СССР длительное время имела характер монашеского послушания.

>Взамен - элитарное, уважаемое положение в стране. Высокий статус офицерского звания.

Разве монахи к этому стремятся? Для этого идут в монастырь? А высокий статус - это и высокие (по сравнению с "гражданкой") зарплата и пенсия и т.д. Хотя служба была у многих нелегкой (у кого-то и полегче - если повезет или "блат" имеется).

>И гарантированное государственное обеспечение самого офицера и его семьи.

Причем же здесь "служение", если есть очевидное материальное преимущество?

>В определенной степени вывод офицерского корпуса из-под юрисдикции обычного права: военная юстиция, собственные места отбывания наказаний, суд офицерской чести.

Это обычная ситуация для армии - в части, касающейся воинских преступлений.

>Государство и командование имеет неограниченные права распоряжаться жизнью и здоровьем офицера. Без контракных ограничений.

Это как?

>Так что советский офицерский корпус ни под каким видом нельзя рассматривать как наемный.

А никто и не рассматривает.

>А вот сверхсрочники, прапорщики заключавшие контракт на 2-3-5-10 лет, формально были как раз наемной армией. Но идеологические условия были таковы, что многие из них приближались по поведению к офицерскому корпусу. Что не исключило разложения армии изнутри институтом прапорщиков, извините, разворовывавшим армию и подключавшим к этому разворовыванию офицеров.

Что-то очень уж легко "монахи" к этому подключались.
От Pokrovsky~stanislav
К И.Л.П. (09.07.2007 16:46:27)
Дата 09.07.2007 17:55:34

Re: Монахам не...

>Разве монахи к этому стремятся?

Так офицеры и не являются монахами.

Речь идет о том, что офицерский корпус унаследовал основной принцип монашеского служения: отречение от права распоряжаться своей жизнью - ради той или иной идеи.
Сначала это были религиозные идеи. Или иначе - социальные идеи в религиозной оболочке. И форма служения монах в манихействе, христианстве и буддизме. Мюрид(еще более жесткая самоотдача) в исламе.

Потом возникла идея служения монарху.
Ее сменила национальная идея.

В СССР - идея коммунистическая, деградировавшая до национальной(в смысле служения советской нации).

Все в мире развивается

>Причем же здесь "служение", если есть очевидное материальное преимущество?

При том, что только те для которых служба=служение, и определяют боеспособность армии. Остальные - заполняют кадровые пустоты. Толку с них обычно мало.

В начале гражданской войны образовалась интересная ситуация. В Новочеркасске собралось более 17 тысяч офицеров. И здесь же началось формирование Добрармии. Офицеры приходили в штаб Добрармии поинтересоваться, а сколько платить будут. Нисколько - винтовка, пять патронов и право умереть в бою за Родину(как ее понимали белые). И из всей массы офицерства только около тысячи человек записались в Добрармию на этом этапе. Хотя бежали от Советской власти все.
И вот эта тысяча человек выполнила "ледовый поход", а потом начала наступление на Екатеринодар. Всю дальнейшую гражданскую войну Добрармия, моральным ядром которой были участники "ледового похода", воевала по преимуществу заметно меньшим числом, чем противостоявшие ей красные войска. И воевала весьма успешно.

А те, которых интересовали материальные преимущества, на Украине нашли свое место в армии Скоропадского. 100-тысячная русская армия честно служила немцам, но когда началось наступление Петлюры, у которого было всего-то около 70 тыс. кое-как вооруженных человек на всю Украину,
эта армия, хорошо вооруженная, с артиллерией, с броневиками, отформированная в части, имеющие полный штат командного состава с прекрасным военным образованием, - оказалась ни на что не способна. Не способна даже защитить саму себя. Она была способна только жалование получать.

>Что-то очень уж легко "монахи" к этому подключались.

Не легко. Потому армия в 90-е и не сдохла, что в ней оказалось достаточно "монахов", которые честно служили, по полгода не получая зарплату.
От И.Л.П.
К Pokrovsky~stanislav (09.07.2007 17:55:34)
Дата 10.07.2007 11:19:50

Re: Продолжаем разбираться

>И вот эта тысяча человек выполнила "ледовый поход", а потом начала наступление на Екатеринодар. Всю дальнейшую гражданскую войну Добрармия, моральным ядром которой были участники "ледового похода", воевала по преимуществу заметно меньшим числом, чем противостоявшие ей красные войска. И воевала весьма успешно.

Т.е. красные сражались за деньги, а не за идею? Если тоже за идею, то дело было все же в лучшей подготовке (профессионализме)белых офицеров?

А за что сражались Петлюровцы? И те (красные), кто потом с ними сражался?

Я бы Гражданскую войну вообще не подключал к данному вопросу. Гражданская война дело по определению неправое (точнее, у каждого там своя правда), поэтому ничего эти факты по нашей теме прояснить не могут.

Армия в 90-е действительно формально не развалилась (хотя боеспособность утратила практически полностью), но остались в ней не только (и не столько) "монахи", сколько те, кто не мог найти себе применение на "гражданке", либо приспособился в армии жить "не на одну зарплату".
От Pokrovsky~stanislav
К И.Л.П. (10.07.2007 11:19:50)
Дата 10.07.2007 15:30:15

Re: Продолжаем разбираться

>Т.е. красные сражались за деньги, а не за идею? Если тоже за идею, то дело было все же в лучшей подготовке (профессионализме)белых офицеров?

Профессионализм, подготовка - несомненный фактор.
Конечно же, войска, насыщенные высокообразованными офицерами, окажутся сильнее ополчения, которым и была первоначально Красная армия.
Но они же должны быть и сильнее такого же петлюровского ополчения.
Вот войска одного класса по уровню я и сопоставлял: Добрармию и русскую армию гетмана Скоропадского. Две противоположности по боеспособности.