От Дм. Ниткин
К Pokrovsky~stanislav
Дата 09.07.2007 23:08:03
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Программа; Теоремы, доктрины;

Хорошо, давайте подробнее: анатомия "традиционного общества"

>В Османской империи, ставшей сильнейшим военным государством своего времени, обеспечение служивых осуществлялось следующим образом.
>На вновь завоеванных землях осуществлялась земельная реформа. Вся земля изымалась в собственность султана, прежние землевладельцы ссылались во внутренние области империи.

Пока все верно.

>Затем султан наделял крестьянские общины земельными угодьями

Да вот ни фига подобного. Султан не наделял общину угодьями, а позволял крестьянам обрабатывать султанскую землю (тимар). А крестьяне за это обязаны были содержать османлиев.

>с которых община должна была обеспечивать денежное содержание такому-то конкретному солдату или офицеру султанской армии или государственному чиновнику.

Возражение, что все налоги шли в казну султана, снимаю: прямо султану шла только часть налогов, в том числе харадж (подоходный налог)и джизье (подушный налог). Последний рассматривался, как плата "за право ношения головы" немусульманином.

В султанских реестрах и жалованных грамотах размеры тимара и других видов земельных пожалований обычно оцениваются не по размеру земельной собственности и не по количеству подвластного крестьянства, а денежной суммой его дохода, означающей величину отчислений от государственных налогов в пользу феодального вла­детеля. Причем эти отчисления бывали как в натуральной, так и в денежной форме. Так что насчет исключительно денежного содержания - неточно.

Далее, османы тщательно фиксировали все традиционные местные сборы, и также оставляли их бремя на крестьянстве. Всего насчитывалось до 80 видов "законных", т.е. османских налогов, и до 97 видов местных налогов.

>Тем самым крестьяне принуждались к выращиванию товарного избытка продуктов и продаже их купцам, доставлявшим продукты в города.А военные были избавлены от необходимости отвлекаться на заботы об урожае, его сохранности. И не становились собственниками, стремящимися увеличить собственность, сделать ее не зависящей от исполнения военного долга(как это произошло с русскими дворянами при Екатерине).

А это уже - выдача желаемого за действительное. Вот что происходило на самом деле:

"На рубеже XVI—XVII вв. все более и более очевидными стали признаки распада тимарной системы, представлявшей собой основу социальной структуры османского общества, краеугольный камень его государственности.
...
Наиболее полно и образно состояние тимарной системы и причины ее упадка охарактеризовал Кочибей Гёмюрджинский — автор двух трактатов, представленных султанам Мураду IV (в 1631 г.) и Ибрагиму I (между 1640 и 1648 гг.). В первом из своих трактатов, получившем в исторической литературе известность как «Рисале Кочибея», автор обращал внимание султана на то, что причина «возникновения и распространения по лицу земли (султана. — Ю. П.) мятежей и волнений, зол и смятений» заключается в том, «что у владельцев больших и малых поместий, которые и составляли настоящую рать, сражавшуюся за веру и государство, теперь отнято содержание», их земли попали в руки сановников, их слуг и подчиненных, «большие и малые поместья сделались жертвою вельмож». Кочибей, подобно другим турецким авторам того времени, горько сетовал на то, что землями тимариотов завладели приближенные султана, великого везира и прочих сановников, которые, начав вмешиваться во все дела государства, «достояние ратников мусульманских, несколько сот лет тому назад пожалованные им пахотные поля и села, разными путями обратили себе — одни в башмаклыки, другие в арпалыки, иные же в полную собственность». «Всякий из них, — писал Кочибей, — после того как ублаготворялся сам, доставлял несколько больших и малых поместий своим сторонникам, и таким образом лишили ратных людей их содержания. Растащив мусульманскую сокровищницу, они довели государство до настоящего его положения».
...
процесс распада тимарной системы, начавшийся еще в XVI в., был вызван все возраставшими противоречиями, присущими самой этой системе. Она возникла в результате успешных завоевательных войн и была призвана обеспечить как дальнейшие завоевания, так и феодальную эксплуатацию многомиллионных крестьянских масс. Но для того чтобы сельское хозяйство могло обеспечивать тимариотам определенный твердый доход, что гарантировало государству их военную службу, податное население должно было обладать возможностями для развития сельскохозяйственного производства.
Между тем бесконечные войны, которые вели в XV—XVI вв. султаны, обогащая массу тимариотов, столь тяжким бременем ложились на крестьян, что у них со временем исчезла возможность осуществлять в своих хозяйствах расширенное воспроизводство.
...
Ситуация усложнилась также тем, что по мере уменьшения военных успехов турок и соответственно сокращения доли военной добычи тимариотов последние все чаще и чаще под разными предлогами уклонялись от участия в султанских походах. Они начали проявлять интерес к увеличению своих доходов с помощью не только сбора налогов, но и хозяйственной эксплуатации земли и податного населения. Владельцы тимаров начали вводить издольщину, а порой и барщину.
...
Распад тимарной системы привел к тому, что в XVI—XVII вв. в Османской империи разгорелась борьба за перераспределение земельного фонда, по-прежнему юридически находившегося в руках государства, между ленниками и умножавшейся бюрократией.
...
Постепенно многие тимариоты разорялись, их владения попадали в руки новой знати, которая шаг за шагом укрепляла свои позиции не только в землевладении, но и в торговле, опираясь на растущие связи с торгово-ростовщическим капиталом. Разорявшиеся тимариоты обычно вливались в быстро увеличивавшуюся прослойку деклассированных элементов. Из этой среды, как правило, комплектовались военные отряды, находившиеся в распоряжении правителей санджаков. Немало бывших тимариотов в конце XVI—XVII в. оказалось просто в разбойничьих шайках, которых много было в ту пору во владениях султана, особенно в Анатолии. Нередко провинциальные власти даже опирались на главарей таких шаек, назначая их даже на официальные должности. Удивительного в этом, впрочем, было мало. По своим повадкам и приемам управления санджак-беи и провинциальные чиновники разных рангов ничем не отличались от обыкновенных разбойников. Именно о них писал Кочибей, что, «открывши двери взяточничества, они начали занимать должности санджак-беев и бейлербеев, а также другие государственные должности». От произвола и насилия провинциальных властей население страдало не меньше, чем от бесчинств разбойничьих шаек. "

>Но османское завоевание было именно социальной революцией, создавшей в свое время государство, не нуждавшееся в юриспруденции.

И это чушь.
"Продолжали совершенствоваться органы центральной власти, которые распадались на три независимые, не подчиняющиеся друг другу системы управления: военно-административное управление (от тимариотов через санджакбея и бейлербея — к великому везиру)» судебно-религиозная система, включавшая судей-кадиев на местах и через кадиаскеров подчиненная шейх уль-исламу, и, на­конец, финансовое управление, находившееся в ведении дефтердара. Функции между этими системами управления разделялись. Напри­мер, кадий выносил решение, а заставить его выполнить мог лишь бейлербей. Но в то же время все они были самостоятельными в своих сферах деятельности и имели прямые связи с центральным прави­тельством — Портой."

Это что, отсутствие юрипруденции?

Вообще-то на современный обиходный русский "отсутствие юриспруденции" переводится одним словом "беспредел".

>самая боеспособная часть османской армии янычары - были просто монахами такого-то мусульманского ордена(можете легко найти в Сети).
>Их послушничество заключалось в военном служении.

Уже обсудили. Ислам не знает монашества. То, что янычар воспитывали в духе религиозного фанатизма, еще не делает их монахами. Они служили не Аллаху, а султану - во имя Аллаха.

>Все действия тимариота контролировались государством, и если он пытался брать лишнее, то крестьяне могли пожаловаться судье-кади и тимар мог быть отнят.

Конечно, конечно. Только почему-то крестьяне этим правом не пользовались. То ли слишком глупые были, то ли, наоборот, слишком умные: видели что тимариот с кадием - одна османская шайка.

"Повсеместным явлением стала продажа должностей мусульманских судей (кади). Должность кади стоила в середине XVII в. от 3 до 4 тыс. акче. Но и уплатив эти деньги, лицо не могло быть уверено в том, что будет долго пребывать на купленной должности. В Кайсери был случай, когда купивший должность кади человек потерял ее через два месяца, ибо власти продали ее другому лицу. Тогда он подал жалобу, в которой сетовал на то, что его жалованье за два месяца целиком ушло на выплату процентов по долгу ростовщику, у которого были заняты нужные для покупки должности 3 тыс. акче. Вряд ли эта жалоба удивила османских сановников той поры."

"Что же касается чиновников всех рангов, то они брали взятки за решение любого вопроса. Особенно усердствовали судьи. Хорошо знавший жизнь Османской империи в середине XVIII в., французский дипломат и инженер барон де Тотт писал в своих воспоминаниях, что первейшей заботой жителей деревни было сокрытие факта преступления от судей, приезд которых был более опасен, чем нашествие воров."

>Крестьяне были свободными людьми и их повинности были невелики; основной налог мусульман, «ашар», составлял десятину урожая; немусульмане платили еще «джизью», которая считалась откупом от военной повинности; в целом налоги немусульман составляли примерно четверть урожая – для примера, в Боснии до мусульманского завоевания оброки отнимали 3/5 дохода крестьянина

"Процесс распада тимарной системы в немалой степени стимулировался «революцией цен» в Европе, которая произошла главным образом в результате притока дешевых золота и серебра из Америки, где они были либо награблены конкистадорами, либо добыты с помощью труда рабов. Докатившись до Османской империи, «революция цен» вызвала и там резкий скачок цен. Крупные феодалы-землевладельцы выиграли в такой обстановке от роста цен на продукцию сельского хозяйства. Но средние и особенно мелкие тимариоты от «революции цен» пострадали значительно, ибо их строго регламентированные доходы практически сильно уменьшились на фоне повышения рыночных цен и государственных налогов. Особенно пострадали многомиллионные массы крестьян, на которые всей тяжестью легло бремя резко возросших налогов. Не имея возможности увеличить свои доходы, крестьяне попадали в лапы ростовщиков. Многие вскоре оказывались в такой кабале у ростовщиков, что вынуждены были вначале закладывать землю и имущество, а потом, разоренные вконец, вообще лишались прав на земельные участки. Турецкие средневековые историки и путешественники-европейцы, описывая положение Османской империи в конце XVI. — начале XVII в., сообщали о массовом бегстве крестьян из деревень, о заброшенных селах и массовом голоде среди населения в различных районах страны. Кочибей писал во втором своем трактате, представленном султану Ибрагиму I в 40-х годах XVII в.: «Так как, милостивый мой повелитель, слуги твои, райя, крайне обеднели и разбежались из деревень, то, случись в скором времени война, вести ее будет слишком трудно». "

"Во второй половине XVII — XVIII вв. процесс упадка сельскохозяйственного производства продолжался. Множество непосильных налогов и сборов разоряли крестьянские массы. Десятки тысяч обнищавших крестьян покидали родные села и искали заработок и пристанище в городах. Вольней, французский просветитель, посетивший в 1785 г. ряд арабских провинций империи, писал: «Я удалялся в деревни и изучал положение людей, обрабатывающих землю. И повсюду я видел только грабительство и опустошение, только тиранию и нищету... Каждый день на моем пути встречались заброшенные поля, покинутые деревни...»"

А вот и следствия жизни по османской "правде":

"если и удавался крестьянину изредка урожайный год, его достаток не улучшался в условиях полного произвола феодала-землевладельца, султанских чиновников и откупщиков. От их жадных взоров крестьянин не мог скрыть даже редкий свой достаток; так или иначе, его отбирали. Это обстоятельство тоже подметил во время своего путешествия Вольней, писавший: «Народ, стесненный в использовании плодов своего труда, ограничивает свою деятельность пределами первой необходимости. Земледелец сеет ровно столько, сколько нужно, чтобы прожить...»
Немногим лучше было положение промышленности, ремесленного производства и торговли. С конца XVII в. добыча полезных ископаемых все более и более сокращалась. На серебряных копях и золотых разработках в Македонии в XVI в. работало 6 тыс. рудокопов, действовало от 500 до 600 плавильных печей. В XVIII в. число рудокопов уменьшилось более чем в 20, а количество печей — почти в 25 раз. В XVII в. начало сокращаться производство в традиционных областях обрабатывающей промышленности — текстильной, металлообрабатывающей, кожевенной. В таких известных центрах по изготовлению шерстяных и шелковых тканей, как Бурса или Анкара, или в давних центрах керамического производства — Изнике и Кютахье — заметно снизилось производство товаров, несколько веков имевших спрос как на внутреннем рынке, так и за пределами страны. Одной из важных причин этого была крайняя узость внутреннего рынка, объяснявшаяся господством натурального хозяйства в деревне и нищетой крестьянских масс."

"губернаторы провинций, чаще всего купившие свою должность и не уверенные в завтрашнем дне, думали не о поощрении торговли, а о наиболее успешном и быстром способе ограбления купцов. Характерный пример содержится в путевых заметках Вольнея. Купечество Халеба в интересах расширения морских торговых операций просило местного пашу «освободить их от налогов на десять лет, чтобы на эти деньги отремонтировать пристань в Искендеруне. Когда купцы попытались аргументировать целесообразность такого решения будущим увеличением доходов края вследствие роста торгового оборота, паша откровенно заявил, что будущее края его не интересует, ибо он в любой момент может оказаться в другом месте, и его волнуют лишь реальные, сегодняшние выгоды."

А вот и дальнейшие следствия:

"Когда П. А. Толстой составлял в 1703 г. свое описание Османской империи, он много внимания уделил состоянию армии и флота. Он пришел к выводу, что военное ослабление империи османов было следствием ее экономического упадка. Военная техника — пушки, холодное и огнестрельное оружие — все более отставала от Европы. В артиллерии и в XVII, и в XVIII вв. употреблялись снаряды времен XVI столетия и даже мраморные ядра эпохи султана Сулеймана Кануни. В XVIII в. военная техника турецкой армии отставала от европейской по меньшей мере на полтора века.
Тактические свойства турецкой армии также были крайне низкими. Если европейские армии уже знали и постоянно использовали искусство военного маневра, то турки продолжали на поле битвы брать числом, действуя обычно беспорядочной массой."

В общем, Станислав, Вы напрасно пытаетесь придать хоть сколь-либо благопристойный вид этому самому уродливому из всех крупных европейских государственных образований. Османская империя прославилась только завоеваниями и грабежами, да еще непомерной роскошью своих правителей и продажностью своих чиновников. Османы не оставили истории ни великих ученых, ни поэтов, ни мореплавателей, ни изобретателей, ни удачливых торговцев, ни святых подвижников. Одни безжалостные воины и зажиревшие султаны.

А в чем, спрашивавется, первопричина? А в том, с чего начали: в том, что земля была собственностью султана...
От Pokrovsky~stanislav
К Дм. Ниткин (09.07.2007 23:08:03)
Дата 19.07.2007 21:55:00

Распад тимарской системы.

Про Османскую империю известно, что через 100 лет после первой реквизиции - в 1470 г. пришлось снова производить ревизию земельной собственности. Документы практически всех собственников были признаны недействительными. И с ними поступили ровно так же, как с собственниками периода завоевания - земли конфискованы и перданы в пользование общинам, произошел переучет тимаров.

Разумеется, ничто не вечно под луной. Ни одна жесткая система не способна устоять перед реалиями жизни. И ее приходится корректировать.

Факт эффективности тимарской системы подтверждается тем, что на этой системе Османская империя прожила с 14 по 19 век.
Разумеется, с регулярными обновлениями, которые в 18 веке заглохли. И... империя скатилась в трясину коррупции, стала технически и организационно слабеть.
От Pokrovsky~stanislav
К Дм. Ниткин (09.07.2007 23:08:03)
Дата 19.07.2007 21:35:14

Тимар

>Да вот ни фига подобного. Султан не наделял общину угодьями, а позволял крестьянам обрабатывать султанскую землю (тимар). А крестьяне за это обязаны были содержать османлиев.

Тут очень важна техническая часть.

Вариант 1.
Султанская земля, поделенная на тимары, на которую крестьяне приходят поработать. - Это один вариант.

Вариант 2.
Общинная земля, традиционно обрабатываемая крестьянами, обзывается султанской собственностью, тимаром, с которого положено содержание для воина или офицера османского войска. Все остальные претенденты на право собственности - удалены(или казнены), налог уменьшен с 60%(Босния) до 25%. Сами тимары в зависимости от размера общины и угодий, плодородия земель, территориального положения(и соответствующего уровня доходности), - разделяются на разряды. Младшие по доходам тимары даются в кормление воинам, постарше - офицерам, самые доходные -высшим должностным лицам.

Османская земельная реформа была технически реализована именно во второй форме, а не в первой.
И сие гораздо ближе к моей формулировке.
От Pokrovsky~stanislav
К Дм. Ниткин (09.07.2007 23:08:03)
Дата 09.07.2007 23:30:12

Как у Вас с диалектикой- ????

>А в чем, спрашивавется, первопричина? А в том, с чего начали: в том, что земля была собственностью султана...

Или все-таки в том, что нельзя дважды войти в одну реку?

Я сейчас не готов продолжать спор - у меня работа в цеху. Срочная.

Но я обязуюсь дать свои ответы на все поставленные вами вопросы.