От Мак
К All
Дата 04.07.2007 15:04:31
Рубрики Россия-СССР; Модернизация; Идеология; Культура;

Наша ли - элита России?

Алексей Иванов
НАША ЛИ — ЭЛИТА РОССИИ?
Заметки о национальной стратегии


В последние несколько месяцев Владимир Путин, отвечая на развязанную в "глобалистских" масс-медиа кампанию по диффамации лично российского Президента и России в целом, сделал несколько очень жестких заявлений, обозначивших принципиально иную идеологию действующей "властной вертикали".

Он открыто обозначил, что в настоящее время как никогда ранее во главу угла поставлены национальные интересы России, а не личные и корпоративные интересы тех, кто все 90-е годы получал и до сих пор продолжает получать преимущества от "раскрытия" постсоветского пространства глобальному рынку, сознательно дестабилизируя ситуацию в стране. Ведь только в государстве, где политическая ситуация нестабильна, один из информационных магнатов может получить огромные финансовые ресурсы за поддержку правящей группировки на выборах, как это сделал В.Гусинский. Или вообще обогатиться на сомнительных сделках, а потом, опираясь на свои миллиарды, претендовать пусть не "теневую", но высшую политическую власть — как это сделали Б.Березовский и М.Ходорковский.

Конечно, слова Президента можно ставить под сомнение, видеть в них какую-то сложную игру одновременно и на международной, и на внутрироссийской политических "досках". Однако, на мой взгляд, эта конспирология избыточна и в большей мере обусловлена привычкой соответствующих "экспертов" к подстраховке своего авторитета ("на самом деле всё не так, как в действительности"), чем системными характеристиками процессов, идущих сегодня в стране и мире.

Куда более обоснованно видеть в этих заявлениях манифестацию того переходного периода, который удачно был обозначен В.Сурковым как "суверенная демократия" и сегодня, судя по всему, вступает в новую, качественно иную фазу сравнительно с периодом 1999-2007 годов. И явные попытки адептов глобализма снова представить Россию в качестве "империи зла", отставив в сторону пугало "международного исламского терроризма", лишний раз доказывают это.

Вообще, понятия "добра" и "зла" не являются наивысшими нравственными категориями — об этом свидетельствует не только история этики как науки, но и вся история человечества. Наивысшими нравственными категориями являются "должное" и "недолжное", поэтому недолжное добро много хуже должного зла. И оценивать политическую систему, форму власти в той или иной стране следует исходя именно из этой "сетки координат". Да, собственно, так всегда и происходит — только категория "должного" для разных политических систем зачастую содержит в себе полярное и несовместимое друг с другом содержание, определяющее конфликтный потенциал между ними. И перевод этого конфликтного потенциала на более низкий и доступный массовому пониманию уровень "добра" и "зла" предпринимается, как правило, с целью придать ему не системное, элементное, "человеческое", "личное" измерение. Так сказать, монтаж кадров решает всё.

В этой связи стоит, наверное, обратить внимание на системную прогностику, которая с начала ХХ столетия выступает одним из важнейших атрибутов государственного управления. И не только в коммунистическом Китае, но и в полностью "рыночных" США. Причем, прогноз этот, как правило, носит целевой геополитический характер, отражающий вполне определенные идеологические установки тех или иных политических систем. Как признают, например, авторы очередного американского стратегического прогноза, подготовленного Объединенным Комитетом разведки и ведущими представителями науки США в 2005 году, "к 2020 году карта мира может радикально измениться".

Как она изменится, по мнению американских экспертов, зависит не только от эмпирического политического анализа и экстраполяции, но, главное, — от тех интересов и идеологических мотиваций, которые лежат в основе мировоззрения специалистов США. Их прогноз, иными словами, изначально идеологически детерминирован, предопределен мировоззренчески.

Из этого вывода следует многое, особенно для экономики и планов социально-экономического развития в России. Ведь изменится не только политическая карта, но изменится и соотношение сил в мире. И экономических, и политических, и военных, и демографических. Через 12-15 лет мир станет совершенно иным — не таким, каким мы его видим сегодня. Изменятся рынки, товарные и денежные потоки, субъекты взаимоотношений и т.д. И если в таком стратегическом прогнозе России отводится место на периферии международной политики, то чаще всего это — лишь желаемый результат, под который подгоняются оценки и действия соответствующих элит.

В этой связи достаточно вспомнить, например, предвоенные прогнозы американских экспертов, предрекавшие крах первым советским пятилеткам, или их же послевоенные прогнозы, согласно которым СССР должен был восстановить свою экономику не раньше, чем к 1965 году.

Сегодня "образ желаемого мира", по американским оценкам, выглядит так: к 2020 г., помимо США, на мировую арену выйдут еще три ведущих "игрока" — Китай, Индия и страны Евросоюза. Численность населения Китая и Индии уже сейчас приближается к 2,5 млрд. человек (ЕС — 600 млн.), а их экономические потенциалы будут сопоставимы с американским.

Россия же, в соответствии с этими прогнозами, — даже если сохранятся нынешние позитивные тенденции в экономике — отойдет уже не на второй, а на третий план в мировой политике: численность нашего населения может сократиться до 110 млн. человек (менее 10% населения Китая, Индии, 15% — Европы и 25% от предполагаемой в США), а экономический потенциал будет составлять — 5-10% от ВВП этих государств. Россия, малонаселенная, слабая, но богатая природными ресурсами, окажется зажатой между военно-политическими и экономическими гигантами, густонаселенными странами, которые потребляют много природных ресурсов.

Поэтому главный политический и идеологический вопрос нынешнего переходного периода стоит так: готова ли нация, ее правящий класс, элита, наконец, принять подобный прогноз, подобный сценарий развития событий как нечто должное и неизбежное? Как справедливо заметил Ю.Лужков, "В мире меняется не только отношение к России — меняется сам мир. Давайте задумаемся над очень интересным феноменом. Лет 15, например, не слышно рассуждений, которые до того были основными в выступлениях лидеров европейских стран и Соединенных Штатов Америки. Я говорю о праве наций на самоопределение, о самостоятельности развития, о том, что базисным принципом международных отношений является уважение суверенитета. Давайте вспомним: кто из государственных деятелей Запада недавно упоминал об этих ценностях, которые в демократической системе устройства мира должны быть, повторю, базисными? Что-то не слышно. Зато слышно, что определены страны "золотого миллиарда". То есть, локализованы государства, у которых есть современные технологии, которые могут обеспечить лучшие условия для жизни своих граждан. А пропуск в "золотой миллиард" имеют далеко не все страны. Остальные обречены или догонять представителей "золотого миллиарда", или вымирать в условиях "дарвинизма" мировой экономической системы".

Не стоит строить иллюзий относительно того, что мировое сообщество сможет гарантировать независимость слабым государствам. Удел слабых в международных делах — выполнять волю сильных. Если мы не сильны, то будем выполнять чужую волю — "слабых всегда бьют", как сказал Путин.

Природные и иные богатства, территории не могут быть собственностью слабых держав. Этому учит нас вся история международных отношений и история человечества. И было бы глубочайшей ошибкой думать, что какие-то "нормы международного права" или "соображения справедливости" удержат более сильные государства от осуществления их интересов.

Если российская элита согласна с таким прогнозом и такой идеологией, то возникает справедливый вопрос: а российская ли она, эта элита? Иллюзии, которыми за последние 15 лет тешили себя и страну уже вышедшие в тираж руководители, например, что демократизация СССР, роспуск СЭВа и ОВД приведут к роспуску НАТО, а затем — что расширение НАТО на Восток укрепляет безопасность России, — слишком дорого стоили и еще будут стоить нашему обществу.

К сожалению, в нынешней идеологии российской власти не просматриваются долгосрочные аспекты, характерные для элит других государств. Тех, которых мы сегодня называем лидерами: США, Китая, Индии, Японии. В этих странах сложилась стратегия долгосрочного планирования как минимум на 20-30 лет. Они не боятся "заглядывать вперед" и формулировать стратегические цели. Напомним, что 20-летняя программа противоракетной обороны США была выдвинута в 1982 году Р.Рейганом и выполнена с точностью до нескольких месяцев в 2002 году его преемниками.

Понятно, что в период стабилизации власть во многом придерживается рефлекторной модели поведения, когда реакция на возникающие проблемы — более или менее успешная — определяет эффективность ее действий. Но новый период развития, к которому переходит Россия, обязывает формулировать не только краткосрочные (политические) цели, но и долгосрочные (политико-государственные) задачи. Так или иначе, но публично они носят очевидно идеологический характер. Не случайно В.Сурков в своей лекции в июне 2007 году выделял необходимость "заглянуть в будущее".

И если в "политический переходный период" российская элита намерена осуществлять политику национальных интересов (пусть даже в авторитарных формах), то глобалистской идеологии, и как ее части, стратегическим прогнозам, — должны быть противопоставлены иная идеология, иной стратегический прогноз, иное долгосрочное планирование. А они, в свою очередь, невозможны без ясного представления власти и элиты страны о желаемом, о цели, результате развития. Без прогноза, учитывающего интересы и планы элиты, невозможен план действий. Без плана нет стимула к созданию механизмов его выполнения. Тем более — к поиску эффективных управленческих решений. А без всего этого нет общенациональной идеи и стратегии развития нации, общества и государства. "Алгоритм провалов" особенно четко виден на примере малоэффективной борьбы Правительства РФ с инфляцией. И наоборот. Безусловно, положительный пример дает опыт реализации приоритетных нацпроектов в 2006-2007 гг., которые достаточно эффективно возглавил первый вице-премьер Д.Медведев. Там были поставлены пусть не чересчур масштабные, но системные и конкретные цели, определены ресурсы, наконец, созданы механизмы реализации и внесения корректив. Отсюда от национальных проектов стала прорисовываться и комплексное проектное мышление.

Оно уже по достаточно недолгой практике вообще принципиально отличается и от объектного, и от субъектного. Деградация и крах советского проекта в 60-е-80-е годы прошлого века больно ударили именно по этой составляющей общественного сознания — как говорится, вместе с грязной водой выплеснули и ребенка.

Проектной идеологии и стратегии у России пока, в окончательном выражении действительно нет. Нет ни адекватного анализа перспектив мирового развития, ни внятно сформулированного собственного долгосрочного курса, ни ясно расставленных долгосрочных приоритетов, ни механизмов их реализации. Есть набор идей и приоритетов, высказанных Президентом в 2004-2007 годах. Собственно, эксперты как слева, так и справа (включая бывшего советника А.Илларионова) критикуют В.Путина, прежде всего именно за это. Но согласиться с многочисленными утверждениями о том, что у администрации В.Путина вообще нет идеологии и никакого представления о стратегии развития, нельзя. Напротив — все основные идеи сегодня уже высказаны. Достаточно в этой связи посмотреть ежегодные послания Президента Федеральному Собранию РФ от 2004-2006 годов, его бюджетные послания, некоторые постановления Правительства РФ. Это и задача "удвоения ВВП", а, точнее, — "опережающего" развития. Такого, например, как в Москве или Ленинградской области за последние годы — около 20%. То есть опережающего — по отношению к ведущим государствам мира. Это — идея развития потенциала человека, приоритетность социальных аспектов развития. Это — план укрепления институтов власти и гражданского общества, формирования партийно-политической системы государственной власти.

Их еще предстоит объединить в идейно-политическую доктрину, а затем формализовать в единых стратегических документах, имеющих силу закона или нормативного акта. В такой ситуации широкая общенациональная идеологическая дискуссия о путях развития страны будет иметь не только научную перспективу, но и практическую, политико-экономическую значимость. Более того, неоднократно высказанные В.Путиным мысли о роли политических партий и других институтов гражданского общества свидетельствуют о том, что такую дискуссию удобнее всего проводить именно в партийном формате — сначала внутрипартийном, а затем и межпартийном. И это чрезвычайно органично ложиться в русло предстоящих парламентских выборов. Только те партии, которые серьезно и доходчиво простроят такую предвыборную программу и должны рассчитывать на серьезный успех у избирателей. Заодно это позволит решить важнейшую задачу "инвентаризации" и мобилизации национальных интеллектуальных ресурсов, которые сегодня явно не востребованы в полной мере, что сильно занижает нашу "планку амбиций" и уровень идейной конкурентоспособности. Особо стоит подчеркнуть, что результатом этой дискуссии должно стать именно оформление общенациональной идеологии и, как следствие, национальной стратегии в некую официальную доктрину с подключением на последнем этапе системы институтов действующей власти. На мой взгляд, проведение (или непроведение, хоть формальное, хоть фактическое) такой дискуссии во многом будет служить "лакмусовой бумажкой" для ответа на поставленный выше вопрос о "российскости" российской элиты. И здесь cвою роль и должны сыграть выборы.


Автор — профессор МГИМО, Партия социальной справедливости

От Ikut
К Мак (04.07.2007 15:04:31)
Дата 19.07.2007 01:26:54

Российская элита – хорошо устроившаяся часть массы



http://www.gazetanv.ru/article/?id=909
Наше время

Трусливые и алчные
ЭЛИТА ПОЯВИЛАСЬ ТОГДА, КОГДА ИСЧЕЗ НАРОД

Своим взглядом на самопровозглашённую российскую элиту с «Нашим Временем» поделился профессор Московского Университета, доктор философских наук Фёдор Гиренок:



- Что такое элита в России? Люди, которые хорошо устроились или люди, которые авторитетны для своих сограждан?

- «Элита» - слово, которое тесно связано со словом «масса». Любая элита, в России, не в России – часть массы. Народ же становится массой тогда, когда выбивается из своих социальных ячеек, и им перестают управлять мифы, обряды, а начинают управлять СМИ. А элита в этой системе – хорошо устроившаяся часть массы. Элита делится на две части: управляющую и управляемую. К первой относится элитарная часть людей, которая фактически не соблюдает никаких моральных принципов. В самом слове «элита» нет никаких указаний на признаки этико-морального аспекта поведения. Элита в определении итальянского мыслителя Вильфредо Парето – это «лучшие в своем классе».

Но наша «элита» не имеет никакого отношения к народу и имеет странное происхождение. Она скомпонована из случайных людей, из случайных социальных ячеек, которые случайно попали в высшие административные и финансовые круги.

Обычно элита – это публика, которая мыслит глобально, которая стремится сохранить социальную стабильность в целом. А наша элита преследует только свои корыстные цели.
Первейшая задача сегодня в России – сформировать такую национальную элиту, которая могла бы дать возможность массе стать народом, преследуя при этом не корыстные цели, а думая о глобальном благосостоянии. Наша так называемая «элита» никуда не годится.

- А кто входит в нашу элиту сегодня? Никита Михалков, Ксения Собчак, Максим Галкин, Алла Пугачева?

- Поименно? В управляющую элиту входят от кинематографа - Михалков, от политики – Путин с приближенными. Собчак не входит в элиту. Собчак – это девица, из которой СМИ сделали звезду. Собчак, равно как и вся эта тусовка и глянец, теперь стали неприличным словом. Они появились тогда, когда исчез народ, деградировала интеллигенция.

- То есть, элита – это остатки интеллигенции?

- Нет, она просто растворилась, а в этом вакууме стечением обстоятельств возникла странная элита, которая не готова к тем обязательствам, которые на нее возложены. Ведь, чтобы быть лучшим в своем виде, нужна подготовка, образование, работа над собой. Наша же элита абсолютно не образована, чрезвычайно алчна и является тромбом, которая мешает формированию настоящей элиты, которую надо создавать не путем политической возни, грызни, а путем долгой исторической фильтрации. Например, в стабильной Англии нет интеллигенции, зато там есть элита. Кстати, первая – неудачное изобретение русской истории – является группой людей, не имеющих к традициям России никакого отношения, прочитавших несколько европейских книжек, считающих, что цивилизация и умные люди живут только в Париже и Берлине. Это те, кто живет идеей, которую ставят выше, чем жизнь человека. Как и сделали эти кретины, пришедшие к власти в 1991 году, которые поставили на кон жизнь миллионов людей, ради идеи «рыночной экономики».

- А если говорить о лицах, которые постоянно мелькают на разных телевизионных развлекательных каналах?

- Вообще эта тусовка к элите не имеют никакого отношения. Это публика, которая возникла тогда, когда умерло искусство, исчез творец и мыслитель и появился шоу-бизнес. Теперь искусством считается не то, что создал художник, а то, что сляпал продюсер. Это некое дно, имеющее отношение к деньгам, а не к искусству.

- В чем смысл существования элиты? Просто быть, подавать пример? Должна ли элита влиять на изменения жизни к лучшему?

- Смысл существования современной российской «элиты» - набивать себе карманы. Всё. Полная деградация. Кстати, по Парето, критериев деградации два: первый – если элита дурит голову народу, сыплет словами и обещаниями. Второй – если элита говорит, а ее никто не слушает. Сейчас элита ворует и боится того, что наворовала, это ненастоящая, деградирующая по Парето элита.

- Как должна вести себя настоящая элита в непростые для страны времена? Быть «над схваткой», или высказывать своё отношение к происходящему, пусть даже его никто не разделит?

- Современная российская лже-элита сразу же уедет отсюда, если что-нибудь случится. Но, вообще, стратегии поведения могут быть разными. Можно быть Галилеем, а можно быть Бруно, который сгорел в огне за идею. Обратимся к российской истории. Флоренский даже в самое сложное время никуда не уехал, хотя имел возможность. Бердяев же, напротив, сначала поговорил с коммунистами, потом с фашистами, а в итоге решил, что лучше всего критиковать коммунизм из Парижа.
 
стр.11
// КАРАПЕТЯН Манэ
 


От K
К Мак (04.07.2007 15:04:31)
Дата 05.07.2007 16:12:14

Re: Наша ли...

Автор произнес - "В этой связи стоит, наверное, обратить внимание на
системную прогностику, которая с начала ХХ столетия выступает одним из
важнейших атрибутов государственного управления". Затем начал бить в
шаманский бубен и произносить заклинания - "прогноз этот, как правило,
носит целевой геополитический характер", "зависит не только от
эмпирического политического анализа и экстраполяции", "формулировать
стратегические цели", "долгосрочные (политико-государственные)
задачи".

Еще один солидарист? Нет никаких абстрактных прогнозов, интересов и
т.д. Есть конкретно чьи-то интересы и связанные с ними прогнозы
удовлетворения интересов. Американцы и их крупный капитал прогнозируют
удовлетворение своих интересов, для этого разрабатывают меры для их
удовлетворения. И тут все понятно и логично. А вот чьи интересы
скрываются под фальшивым названием <российские интересы>? Будем знать
чьи, не так и сложно будет построить прогноз и оценить используемые
сегодня способы их удовлетворения.

PS. Если <российские интересы> и действия властей непонятным образом
противоречат друг другу, то это однозначно говорит о том, что
<российские интересы> не более чем картонная дурилка для лохов.
От Ikut
К Мак (04.07.2007 15:04:31)
Дата 04.07.2007 23:19:18

Важнее не "добро" и "зло", а "должное" и "недолжное"

В последнем номере газеты "Завтра" меня в тоже привлекла эта статья Особеноо заинтересовал в ней абзац из науки этики

> Вообще, понятия "добра" и "зла" не являются наивысшими нравственными категориями — об этом свидетельствует не только история этики как науки, но и вся история человечества. Наивысшими нравственными категориями являются "должное" и "недолжное", поэтому недолжное добро много хуже должного зла. И оценивать политическую систему, форму власти в той или иной стране следует исходя именно из этой "сетки координат". Да, собственно, так всегда и происходит — только категория "должного" для разных политических систем зачастую содержит в себе полярное и несовместимое друг с другом содержание, определяющее конфликтный потенциал между ними. И перевод этого конфликтного потенциала на более низкий и доступный массовому пониманию уровень "добра" и "зла" предпринимается, как правило, с целью придать ему не системное, элементное, "человеческое", "личное" измерение. Так сказать, монтаж кадров решает всё.

С таким соотношение этических категорий легче решаются многие вопросы политической практики. Однако подозреваю, что религии решают этот вопрос как-то по-другому.
От K
К Ikut (04.07.2007 23:19:18)
Дата 05.07.2007 16:12:23

Re: Важнее не...

> С таким соотношение этических категорий легче решаются многие
> вопросы политической практики.

Осталось только привести примеры, где <с таким соотношение этических
категорий легче решаются многие вопросы политической практики>.

Например, это примитивные племена, у которых система управления
ограничена шаманом и вождем (вождь и шаман сформулировали, что есть
<должное> и <не должное>, остальные обязаны выполнять). Плюс это
Спарта, феодальная Япония, фашистская Италия, нацистская Германия.
Перечень можете продолжить сами, он получится весьма длинным. Что
выберем? Путь самурая? Предложение - начать с формирования
материальной базы, например, для начала организовать производство
большого количества саке. Если начнем с <духовного>, придется всем
учить иероглифы, этого наши мужики массово точно не потянут, а вот
саке пойдет нарасхват. А то, что каждому самураю нужна гейша, а если
он крутой самурай то и не одна, этим можно сразу подкупить всю элиту.
От Ikut
К K (05.07.2007 16:12:23)
Дата 14.07.2007 10:04:55

Для части интеллигенции лучше такая упаковка

>> С таким соотношение этических категорий легче решаются многие вопросы политической практики.

>Осталось только привести примеры, где с таким соотношение этических
>категорий легче решаются многие вопросы политической практики>.

О самураях и производстве саке поговорите с кем-нибудь другим. Лучше вернемся к нашим баранам.
Вы и так понимаете, что репрессии иногда оправданы. А некоторым интеллигентам, чтобы это понять, нужно сослаться на категорию "должного" и ее соотношение с категорией "добра", и чтобы все это было освящено сияющим термином "наука этика".
Чем Вам не нравится такой прагматически-педагогический прием?
От K
К Ikut (14.07.2007 10:04:55)
Дата 15.07.2007 18:29:15

Re: Для части...

> Вы и так понимаете, что репрессии иногда оправданы.

Репрессии никогда не оправданы. Это или следствие личных разберушек,
что явно не имеет оправдания, или результат не способности выстроить
нормальную судебную систему. Что добился Сталин репрессиями? Ничего,
как только он сошел с исторической сцены, вся его конструкция тут же
лопнула как мыльный пузырь. А как закончились <революционеры>, снесло
и государство. Вот цена тоталитарного репрессивного государства с не
работающими законами для верхнего уровня власти, упор на рев
целесообразность. То же было и в Югославии, тоже ждет Корею и Китай.
Отказ от тоталитаризма = немедленное разрушение репрессивной
тоталитарной системы

> А некоторым интеллигентам, чтобы это понять, нужно сослаться на
> категорию "должного" и ее соотношение с категорией "добра", и чтобы
> все это было освящено сияющим термином "наука этика".
> Чем Вам не нравится такой прагматически-педагогический прием?

Тут уже СГ применял <прагматически-педагогические приемы>. В
результате у солидаристов имеется куча мифов мало связанных с
реальностью, они живут в выдуманном мире, и им абсолютно нечего
предложить людям. Вот это и есть цена тотального вранья. У СГ
оказалось нет ничего, кроме оправдания высшей бюрократии, включая ее
взяточничество.
От Ikut
К K (15.07.2007 18:29:15)
Дата 19.07.2007 09:02:15

Re: Для части...

>Репрессии никогда не оправданы. Это или следствие личных разберушек,
>что явно не имеет оправдания, или результат не способности выстроить
>нормальную судебную систему. Что добился Сталин репрессиями? Ничего,
>как только он сошел с исторической сцены, вся его конструкция тут же
>лопнула как мыльный пузырь. А как закончились <революционеры>, снесло
>и государство. Вот цена тоталитарного репрессивного государства с не
>работающими законами для верхнего уровня власти, упор на рев
>целесообразность. То же было и в Югославии, тоже ждет Корею и Китай.
>Отказ от тоталитаризма = немедленное разрушение репрессивной
>тоталитарной системы

Попробовали бы вы в положении Сталина обойтись без репрессий...
Сказали бы сразу, что вы демократ горбачевского типа и согласны с разрушением СССР шестидесятниками.

>> А некоторым интеллигентам, чтобы это понять, нужно сослаться на
>> категорию "должного" и ее соотношение с категорией "добра", и чтобы
>> все это было освящено сияющим термином "наука этика".
>> Чем Вам не нравится такой прагматически-педагогический прием?
>
>Тут уже СГ применял <прагматически-педагогические приемы>. В
>результате у солидаристов имеется куча мифов мало связанных с
>реальностью, они живут в выдуманном мире, и им абсолютно нечего
>предложить людям. Вот это и есть цена тотального вранья. У СГ
>оказалось нет ничего, кроме оправдания высшей бюрократии, включая ее
>взяточничество.

Не заметил, что СГ КМ оправдывает взяточничество. Заметил, что он ищет выход из ямы, причем при минимуме репрессий. А вы, кажется, не прочь именно сегодня оправдать широкие репрессии, когда еще есть шанс их избежать.
От K
К Ikut (19.07.2007 09:02:15)
Дата 19.07.2007 16:55:07

Re: Для части...

> Попробовали бы вы в положении Сталина обойтись без репрессий...

Столетия известный рецепт - независимая судебная система

> Не заметил, что СГ КМ оправдывает взяточничество.

Он писал в статье, что за взятку российский бюрократ делает все по
совести (?), а не формально. После оправдания СГ взяточничества и его
активного неприятия самозащиты населения в Кондалоге (СГ предлагал
принести жертву русскими во имя братской любви между народами), стал к
солидаризму относиться все более отрицательно

> А вы, кажется, не прочь именно сегодня оправдать широкие репрессии,
> когда еще есть шанс их избежать.

А вот это уже бред. То меня обвиняют в не желании признать
необходимость репрессий, то подозревают в оправдании широких
репрессий.
От Ikut
К K (19.07.2007 16:55:07)
Дата 20.07.2007 00:48:44

Если и бред, то искренний :-)

>> Попробовали бы вы в положении Сталина обойтись без репрессий...
>
>Столетия известный рецепт - независимая судебная система

Пока Сталин пытался бы вводить независимую судебную систему, его бы сожрали или троцкисты, или анархисты, поддержанные всей зарубежной агентурой. Ну разве можно в обстоятельствах после гражданской войны и при наличии столь враждебного международного окружения говорить о какой-то независсимой судебной системе, когда именно за власть над судебной системой и шла борьба с группой Троцкого.

>> Не заметил, что СГ КМ оправдывает взяточничество.
>
>Он писал в статье, что за взятку российский бюрократ делает все по
>совести (?), а не формально. После оправдания СГ взяточничества и его
>активного неприятия самозащиты населения в Кондалоге (СГ предлагал
>принести жертву русскими во имя братской любви между народами), стал к
>солидаризму относиться все более отрицательно

Эволюция ваших взглядов становится немного понятнее, но все-таки не стоит отрицать роль исторических условий. Уничтожить коррупцию одномоментно в стране, где ее насаждали 20 лет, невозможно. Значит придется вычищать по частям, натравливая умеренных коррупционеров на наиболее наглых. Значит умеренных придется терпеть.

>> А вы, кажется, не прочь именно сегодня оправдать широкие репрессии,
>> когда еще есть шанс их избежать.
>
>А вот это уже бред. То меня обвиняют в не желании признать
>необходимость репрессий, то подозревают в оправдании широких
>репрессий.

Именно так придется действовать тому, кто желает быстро победить коррупцию. А вы именно этого и требуете от СГКМ.
От K
К Ikut (20.07.2007 00:48:44)
Дата 20.07.2007 13:22:41

Re: Если и...

> Пока Сталин пытался бы вводить независимую судебную систему, его бы
> сожрали или троцкисты, или анархисты, поддержанные всей зарубежной
> агентурой. Ну разве можно в обстоятельствах после гражданской войны
> и при наличии столь враждебного международного окружения говорить о
> какой-то независсимой судебной системе, когда именно за власть над
> судебной системой и шла борьба с группой Троцкого.

Проблема существовала в самом марксизме, который предполагал
репрессии, т.е. был антисистемен изначально, вел к внутренней
мясорубке и внутри большевиков. Но это все объяснения произошедшей
трагедии, а не оправдание ее участников. В истории было то, что было,
и действия Сталина зачастую носили и вынужденную составляющую, но
пытаясь его оправдать всегда помните - Сталин сам был частью
репрессивной идеологии, это была ЕГО идеология не просто как
интеллектуальный выбор, но и как наиболее ему близкая по личным
мотивам. Сегодня, в эпоху сплошной политической проституции,
настоящего Сталина трудно обсуждать, но, тем не менее, он
существовал - убежденный революционер-тиран и гениальный
администратор, не более, но и не менее.

> Уничтожить коррупцию одномоментно в стране, где ее насаждали 20 лет,
> невозможно.

ее насаждали сотни лет

> натравливая умеренных коррупционеров на наиболее наглых.

Из серии благоглупостей СГ. На самом деле должна сформироваться соц
сила, которой выгодно уничтожение коррупции, далее введен независимый
суд и прочие прибамбасы, а далее коррупции объявляется война и она
вырывается с корнем. Это единственный метод. С коррупцией не может
быть переговоров, иначе в процессе переговоров выясните, что все борцы
с коррупцией так же коррумпированы.

> Именно так придется действовать тому, кто желает быстро победить
> коррупцию. А вы именно этого и требуете от СГКМ.

Никакими репрессиями никакого современного государства не построить.
Плюс в конце репрессий остаются не те, кто их начал, а люди, чьи цели
обычно прямо противоположны начавшим репрессии (французская революция,
русская революция). Только отличайте репрессии от фазы гражданской
войны. Сегодня против местных ведется компрадорами именно гражданская
война, и до захвата власти местными (свободные выборы, независимый
суд, прозрачность органов власти) компрадоры являются вполне законной
военной целью (вот если вместо компрадора вы начнете отстреливать его
семью или насиловать его жену, тогда да, вы преступник, и в военное
время за это положено отстреливать).

Еще раз уточню. Если Вы собираетесь строить современное цивилизованное
общество, то я За, если очередную сатрапию, то Против, так как она нас
точно угробит.
От Ikut
К K (20.07.2007 13:22:41)
Дата 21.07.2007 13:39:20

Репрессии вам все равно пришьют

>> Пока Сталин пытался бы вводить независимую судебную систему, его бысожрали

>
>Проблема существовала в самом марксизме, который предполагал
>репрессии, т.е. был антисистемен изначально, вел к внутренней
>мясорубке и внутри большевиков.

Чистого марксизма в России не было. Боролись различные полииические системы, в разной степени включающие марксизм с его недостатками. Они были и внутри большевиков. Тут С.Кара-Мурза убедительную картину нарисовал.


> Но это все объяснения произошедшей
>трагедии, а не оправдание ее участников. В истории было то, что было,
>и действия Сталина зачастую носили и вынужденную составляющую, но
>пытаясь его оправдать всегда помните - Сталин сам был частью
>репрессивной идеологии, это была ЕГО идеология не просто как
>интеллектуальный выбор, но и как наиболее ему близкая по личным
>мотивам. Сегодня, в эпоху сплошной политической проституции,
>настоящего Сталина трудно обсуждать, но, тем не менее, он
>существовал - убежденный революционер-тиран и гениальный
>администратор, не более, но и не менее.

>> Уничтожить коррупцию одномоментно в стране, где ее насаждали 20 лет,
>> невозможно.
>
>ее насаждали сотни лет

Сотни лет насаждали всюду. А в России более 20 лет действовал четко организованный проект по ее насадению для преодоления совка. Совместный проект западной и российской элиты.

>> натравливая умеренных коррупционеров на наиболее наглых.
>
>Из серии благоглупостей СГ. На самом деле должна сформироваться соц
>сила, которой выгодно уничтожение коррупции, далее введен независимый
>суд и прочие прибамбасы, а далее коррупции объявляется война и она
>вырывается с корнем. Это единственный метод. С коррупцией не может
>быть переговоров, иначе в процессе переговоров выясните, что все борцы
>с коррупцией так же коррумпированы.

Вы будете называть это законными действиями, а их жертвы и в процессе и в будущем будут называть это репрессиями против ниболее активной части населения, может быть даже геноцидом.

>> Именно так придется действовать тому, кто желает быстро победить
>> коррупцию. А вы именно этого и требуете от СГКМ.
>
>Никакими репрессиями никакого современного государства не построить.
>Плюс в конце репрессий остаются не те, кто их начал, а люди, чьи цели
>обычно прямо противоположны начавшим репрессии (французская революция,
>русская революция). Только отличайте репрессии от фазы гражданской
>войны. Сегодня против местных ведется компрадорами именно гражданская
>война, и до захвата власти местными (свободные выборы, независимый
>суд, прозрачность органов власти) компрадоры являются вполне законной
>военной целью (вот если вместо компрадора вы начнете отстреливать его
>семью или насиловать его жену, тогда да, вы преступник, и в военное
>время за это положено отстреливать).

Зря рассчитываете, что не расстреливая и не пытая семьи вам удасться отмазаться от обвинений в репрессиях.

>Еще раз уточню. Если Вы собираетесь строить современное цивилизованное
>общество, то я За, если очередную сатрапию, то Против, так как она нас
>точно угробит.

Сатрапия уже выстроена не нами с вами. Нам с вами надо оценить, кому в ней помогать, чтобы перестроить во что-то более приемлемое и при этом не угробить Россию.
От K
К Ikut (21.07.2007 13:39:20)
Дата 21.07.2007 19:04:23

Re: Репрессии вам...

> Чистого марксизма в России не было.

Совсем чистого не бывает ничего и нигде. Есть теория, есть ее
реализация. Марксизм в СССР был вполне последовательной реализацией
марксизма. В чем реализация была не последовательна?

> Боролись различные полииические системы, в разной степени включающие
> марксизм с его недостатками.

Это не недостатки, а краеугольный камень построения - возглавляет
массу не ее соц интерес, не ею выдвинутые представители, а некий
туманный передовой отряд, который осознал и дорос. Эту лабуду можно
встретить в трактатах многих <элитарников>, от мистиков - масонов, до
сторонников деления общества на касты, например у Платона, от Дугина
до местного Игоря.

> Тут С.Кара-Мурза убедительную картину нарисовал.

Что именно СГ нарисовал? Что большевики смесь марксизма и русского
космизма? Русский космизм это выдумка болтунов, которые косят под
философов, но на философские темы писать не могут - будут выглядеть
смешны. Нет никакого русского, вьетнамского, китайского, монгольского,
корейского, кампучийского и прочих космизмов. А есть тоталитарная
идеолгическая система, которая изначально выставила себе принципом
уравниловку. Элита смогла устранить этот принцип лишь разрушив саму
тоталитарную идеолгическую систему. Нечего тут мистику гонять.

Русская общинность была совершенно с боку, ее и на грамм не было у
профессиональных революционеров, пока их Сталин не перестрелял, а
затем начала работать обычная бюрократическая распределительная
система, основанная на тоталитарной идеологии уравнивания, как и
сегодня в Корее. Производная общин - Советы, были превращены в фарс
сразу после революции, вся власть была сосредоточена в партии, в
тоталитарной партии, которая достала самих членов этой партии.

> Сотни лет насаждали всюду.

Коррупция насаждалась сотни лет, так как жесткая бюрократическая
структура по другому не работает, она начинает учитывать свой интерес
через коррупцию.

> А в России более 20 лет действовал четко организованный проект по ее
> насадению для преодоления совка. Совместный проект западной и
> российской элиты.

Ага, проект, ох уж это мифотворчество солидаристов. А Вам не приходило
в голову, что они воровали, так как им очень хотелось украсть?

> Вы будете называть это законными действиями, а их жертвы и в
> процессе и в будущем будут называть это репрессиями против ниболее
> активной части населения, может быть даже геноцидом.

И будут совершенно правы, если Вы заранее не побеспокоитесь об
литимизации действий, не сделали соответствующие объявления, до самих
действий, а не после их.

> Нам с вами надо оценить, кому в ней помогать

Ниому не помогать, хотя использовать при случае можно как действия так
и ошибки сатрапии.