Ответ критику на критику (спасибо IGA за помощь в наведении коммуникации)
Радует, что критик спокойно отнёсся к местами некорректным приёмам ведения дискуссии. Это говорит о его хороших качествах. Так как критик разумен, имеет смысл сфокусироваться на ключевых моментах, чтобы прояснить свою позицию
1. Суть спора
Изначально речь шла об адекватности использования "линейных моделей" для прогноза состояния экономической системы в будущем. Речь шла на данном форуме в ходе обсуждения статьи С.Миронина. Когда оппоненты усомнились на общих основаниях в такой адекватности, я привёл реальный пример, обсчитанный за пару минут (+ график).
2. По линейным спецификациям
> Подмена объекта обсуждения, с "линейной интерполяции" на "линейную
> спецификацию"
Мне практически не встречается понятие "линейная интерполяция". Встречается понятие "linear predictor", т.е. использование линейных спецификаций для прогнозирования. Поэтому моё возражение "вообще": использование класса линейных спецификаций совершенно обоснованно для формирования прогнозов a priori. Так это или не так в данном конкретном случае - здесь не рассматривается. Для того, чтобы обосновать выбранную спецификацию, необходимо её обсчитать и провести серию тестов. Для этого, понятно, нужны данные, которые по СССР мне не попадались с нужной периодичностью и с нужной продолжительностью. В расчёты автора я специально не вдавался, среагировав лишь на необоснованную критику. Никто (!) на форуме не смог выступить обоснованно с опровержением. Хотя была общая дискуссия с Iva, если я не ошибаюсь. Но без анализа и цифр.
Понятно, что
* линейные спецификации покрывают большое число случаев
* удобны и проработаны в применении из-за того, что легче поддаются теоретическим исследованиям (=> имеется много теорем и подобных готовых результатов)
Кроме того, простой аргумент, который я попридержал в той дискуссии, но сейчас озвучу: при таком небольшом числе наблюдений использовать изощрённые спецификации (даже линейные) нецелесообразно и имеет смысл остановиться на более скромных вариантах.
3. По темпам роста
>> *** Никакого спада нет. Спад - это сокращение. Есть снижение темпов
>> роста, также коснувшееся Запад. ***
> Неверно. :(
Что неверно? Что спад - это сокращение, или что на Западе тоже имело место замедление роста?
> Критик не понимает, что я этого не утверждал. Критик также не понимает,
> или делает вид, что..., что 7-8% это не так уж и много, - хотя, такида,
> пока ещё и немало... "мало" будет 3-4%, как было за период 1879-1989
> гг...
3-4% - нормально. 7-8% - много. Ниже объяснение
> Китай? 16%/год.
Китай - это не развитая страна. См. ниже
> Куба? 11%/год.
Не уверен. Скорее всего, 16% и 11% - лишь за определённый год/серию лет.
Объяснение:
> Показательно, что автор до сих пор верит в возможность "догоняния", и в
> существование "догоняющих" стран...
Я не верю, я знаю. Развитые страны - страны с ВВП на душу населения более $20000. Возможно, пороговая цифра требует уточнения (и, понятно, зависит от рассматриваемого года).
Например, СССР $12314 в 1990 г. против ФРГ $22129 в том же 1990 г.
Россия в 1996 г. $7934, в 2003 г. $11794.
ФРГ уже $25188 в 2003 г. же.
Ну а США: $27174 - $30124 - $34875 за те же годы.
Источник: Penn World Tables 6.2.
Т.е. мы пока догоняем самих себя (хотя за 3 года уже, наверное, догнали)
А вот средние темпы роста ВВП на душу населения для ряда стран, взятые за примерно 55 лет из того же источника
Я беру те серии, которые подвернулись. Подборка субъективна. Средние в год.
"Другая группа догоняющих"
_Brazil 2.50
_Mexico 4.95
На достоверность данных не претендую, их надо перепроверить, вполне возможны ошибки (я обрабатывал базу данных с помощью скриптов, для Кореи у меня числятся заведомо невозможные цифры, буду разбираться).
В общем, развитые страны характеризуются низкими темпами роста. Три наиболее крупных экономики мира (без Китая) имеют средние темпы роста 2.75%, 2.14%, 3.06% в среднем за 55 лет. Это нормально. Реальные темпы роста (на душу населения) за последние годы даже ниже, потому что приведённые цифры включают ранние периоды с высокими темпами (что относится прежде всего к ФРГ и Японии).
На этот счёт есть экономические модели, которые хорошо описывают как динамику догоняющих экономик, так и уровень жизни (и темпы роста) уже развитых экономик. Например, модель Солоу (Solow). В том числе эмпирически описывают (к слову о реальности), т.е. проходят статистические тесты.
> Показательно, что ссылок/отсылок на статистику мой критик так ни одной и
> не заметил...
У меня есть одна трудность: я читаю сообщения offline и не могу ходить по ссылкам, так как у меня нет интернета дома. Надеюсь, это не помешает.
По нефти надеюсь, что Мигель даст ссылку на свои сообщения с разбором этой темы. Там что-то вроде цифры в 2% доли доходов от продажи нефти от предполагаемого ВВП СССР.
Цитата меня не убедила, можно при необходимости разобрать по фразе. Но я всё же надеюсь на Мигеля.
Возьмем Южную Корею, многие другие авторитарные режимы повторили ее
путь для достижения процветания. Любые социальные требования были
запрещены законом, ни тебе вякнуть о зарплате, ни о длине рабочего
дня. Всех под автоматом (подавляли действительно жестко любой протест)
заставили вкалывать, но не потреблять, накапливать капитал, впрочем,
Сталин занимался тем же и едва ли менее жестким способом (похожи даже
добровольно-принудительные займы у населения). Затем авторитаризм к
черту, отдай мой кусок, темпы развития резко вниз. Просчитывает ли это
Ваша модель, не знаю, но вот следующий винт она точно просчитать не
сможет. Есть две экономики, индустриальная, которую запад построил уже
в начале века, а мы в 50-х годах, которую строят большинство
догоняющих, а есть экономика пост-индустриальная, которая у СССР не
выгорела, так как плановое хозяйство здесь не работает, и которую
частично попытались построить некоторые азиатские тигры (хотя, на мой
взгляд, правильнее было бы считать их удачными бизнес-проектами,
воспользовавшимися западной пост-индустриальной средой, т.е. сами по
себе они нуль). Понятие ВВП работает в индустриальной экономике
(огромные заводы, домны, карьеры), а что такое ВВП в
пост-индустриальной экономике есть большая загадка.
Пост-индустриальная экономика почти не роет просто так ям, что круто
повышает ВВП в индустриальной экономике, она больше занимается
накоплением знаний, квалификации, умения, культуры труда. В результате
при помощи того же количества усилий (где непропорционально много
уходит на получение и обработку информации) пост-индустриальная
экономика способна сделать продукт с на порядок лучшими
пользовательскими свойствами. Берете их авто и берете разработанный и
произведенный у нас авто, и как их сравнивать? Пользовательские
качества то не сравнимы. Наш даже больше усилий для производства
потребовал, если считать в человеко-часах, просто меньше рабочим
платили.
Просто ВВП в пост-индустриальной экономике не катит, для некоторых
производств (добыча угля), чем меньше оно, тем даже лучше, значит,
лучше работают. Ее можно оценивать только по конечному продукту для
пользователя, причем, обязательно учитывая качество. Если ВВП СССР и
США отличались в 2-а раза, то по конечному продукту для пользователя
экономики двух стран отличались на порядок, в лучшем случае.