>Конечно нет, это "хитрая" диалектика. Но я согласен с автором в том, что демократия, даже если она действительно народовластие, не есть наилучшая форма правления на все времена. Мне больше по душе "цивилизация экспертов", как это трактуется у С.Лема.
т.е. технократия?:) Демократия никогда не являлась формой правления. Но всегда критерием близости правящего класса к "низам". Называется "социальное государство". А вообще, утопизм свойственен, как ни странно, именно остроинтеллектуалам:)
>т.е. технократия?:) Демократия никогда не являлась формой правления. Но всегда критерием близости правящего класса к "низам". Называется "социальное государство". А вообще, утопизм свойственен, как ни странно, именно остроинтеллектуалам:)
Эксперты существуют не только в технике, бывают специалисты и по социальным проблемам. Насчет демократии Вы правы. Но интересен вопрос о понятии "социальной пользы" и его связи с правом на власть и распоряжение материальными ресурсами. Здесь не обойтись без определения "цели" социального процесса. Игры ума никому не вредили. :-)).