От константин
К All
Дата 06.08.2001 22:58:41
Рубрики Россия-СССР; История; Общинность;

Крестьяне и казаки...

Поскольку как-то вдруг вышли на тему Гражданской войны, решил выложить один материал на эту тему. Я его публиковал на "Гумилевице" года два назад.

Крестьяне и казаки.

Стало почти общепринятым мнение, что крестьяне воевали против красных.(Но не на Форуме Кара-Мурзы, конечно -К.) Обычно ссылаются на пример Тамбова. Непосредственные участники Гражданской Войны атаман П.И. Краснов и командующий Добровольческой армией Деникин в своих мемуарах дают несколько иную расстановку сил.

П.И. Краснов ("Всевеликое войско Донское.") " В деле обвинения в самостийности вопрос гораздо сложнее. Атаман (Краснов пишет о себе в третьем лице -К.) вступил в управление Войском вскоре после Каледина, которого погубило доверие к крестьянам… Дон раскололся в это время на два лагеря — казаки и крестьяне. Крестьяне за малым исключением были большевиками. Там, где были крестьянские слободы, восстания против казаков не утихали. Весь север Войска Донского, где крестьяне преобладали над казаками, Таганрогский округ, … , слобода Батайск были залиты казачьей кровью в борьбе с крестьянами и рабочими. Попытки ставить крестьян в ряды донских полков кончались катастрофой. Крестьяне изменяли казакам, уходили к большевикам и насильно, на муки и смерть, уводили с собою донских офицеров. Война с большевиками на Дону имела уже характер не политической или классовой борьбы, не гражданской войны, а войны народной, национальной. Казаки отстаивали свои казачьи права от русских. Атаман, являясь ставленником казаков, не мог с этим не считаться…
— Казачий Круг! — говорит он Кругу 16 августа.— И пусть казачьим он и останется.
Руки прочь от нашего казачьего дела — те, кто проливал нашу казачью кровь, те, кто злобно шипел и бранил казаков. Дон - для донцов! Мы завоевали эту землю и утучнили ее кровью своей, и мы, только мы одни хозяева этой земли.
Вас будут смущать обиженные города и крестьяне. Не верьте им. … Не верьте волкам в овечьей шкуре. Они зарятся на ваши земли и жадными руками тянутся к ним. Пусть свободно и вольно живут на Дону гостями, но хозяева только мы, только мы одни... Казаки!
Вот где самостийность атамана. В страшном домашнем споре о земле и правах на нее!"

А.И. Деникин (Белое движение и борьба Добровольческой Армии.)
"Московский центр" (большевики - К.), приступая к «расказачиванию», делал это все же с некоторой осмотрительностью и постепенностью. Декрет от 30 апреля 18 года предусматривал, например, переход запасных, частновладельческих и других земель первоначально в руки войсковых комитетов, которые должны были, однако, распределить землю между всеми нуждающимися. Московское правительство допускало даже формирование казачьих частей Красной армии, «принимая при этом во внимание все бытовые и военные особенности казаков». Но правительства местных республик, в том числе Кубанской (На Кубане существовало два параллельных правительства - Кубанские Советы и Кубанская Казачья Рада - К.) , шли дальше, стремясь к немедленному и полному уничтожению казачества как сословия. Земельная практика на Кубани приняла особенно тяжелые формы. …Сопротивление вызывало «отъем», арест, застенок. Большинство иногородних ( не казаков -К.) принимало то или иное, хотя бы и косвенное участие в обездолении казачества"

Еще один интересный фрагмент мемуаров Деникина, описывающий состояние Кавказской Красной армии, после ее поражения летом 18 от войск Деникина и занятия белыми территории Кубанского казачьего войска.

"В течение августа состояние многих частей Кавказской Красной армии было еще плачевно; но уже к началу сентября процесс распада красных войск приостановился. Хотя красное командование по-прежнему проявляло отступательные тенденции, но они встречали не раз неожиданный отпор в самой солдатской массе, несколько отсеянной благодаря уходу или бегству многих пришлых частей на север, к Царицыну. Одна из наших сводок отмечала такой необыкновенный факт: «1-я Лабикская бригада (Кавказской Красной армии), насильно выбрав командиром всячески от этого уклонявшегося Ярового, принудила его (вопреки директиве высшего командования) под угрозой расстрела вести ее в бой. Наступление бригады кончилось разгромом ее под Упорной»
Эта перемена настроения явилась в большой мере отголоском взаимоотношений кубанских казаков с иногородними. Иногородние, оседло живущие на Кубани, в большом числе вливались в ряды красных войск. В своих постановлениях войсковые части, состоявшие главным образом из этого элемента, начали предъявлять требования к своему командованию «прекратить отступление, реорганизовать фронт и затем наступать только вперед, вперед на врага, вперед к своим жен-щинам, женам: и детям., которые гибнут под гнетом разбоя и взывают к нам о помощи...».
Наша разведка уяснила себе положение в стане противника с большим запозданием и в сентябре пришла к пессимистическому выводу: Северо-Кавказская Красная армия начинает понемногу выходить из кризиса «не ослабленной, а, наоборот, усилившейся. Она желает решить боевые вопросы, составляющие основу дальнейшего существования Кубанской республики; победу она видит в занятии крупных центров края, в разгроме Добровольческой армии и в порабощении казачества...»
Вопрос стоял на мертвой точке: победа казаков — порабощение иногородних, победа красных — порабощение казаков. Ни та, ни другая сторона не могли возвыситься над первобытными принципами борьбы за существование»

Хотел бы обратить внимание, что судя по приведенному фрагменту, Кавказская Красная армия это скорее самоуправляемая огранизация вооруженных крестьян, а не обычная воинская часть, управляемая из какого-то штаба.
В целом из мемуаров Деникина и Краснова следует, что во многом, Гражданская Война на Юге России - конфликт двух сословий - казаков и крестьян.

В качестве рабочей гипотезы можно принять следующее:
На территории казачьих войск еще в царское время назрел конфликт между старым населением - казаками и новыми переселенцами - крестьянами, из-за плодородных земель. Скорее всего в начале казаки имели преимущество: они имели определенные привилегии от Царского правительства и были хорошо организованы. Однако за годы Первой Мировой войны многие крестьяне прошли через армию, т.е. получили реальный боевой опыт. Победа большевиков в центре России придала дополнительных сил крестьянам, поскольку они получили поддержку из центра Империи, а также необходимое идеологическое обоснование своих притязаний на землю.
От Товарищ Рю
К константин (06.08.2001 22:58:41)
Дата 07.08.2001 00:28:36

Ты за кого: за большевиков аль за коммунистов?

>На территории казачьих войск еще в царское время назрел конфликт между старым населением - казаками и новыми переселенцами - крестьянами, из-за плодородных земель. Скорее всего в начале казаки имели преимущество: они имели определенные привилегии от Царского правительства и были хорошо организованы. Однако за годы Первой Мировой войны многие крестьяне прошли через армию, т.е. получили реальный боевой опыт. Победа большевиков в центре России придала дополнительных сил крестьянам, поскольку они получили поддержку из центра Империи, а также необходимое идеологическое обоснование своих притязаний на землю.

Хорошая идеология! Главное: выгодная - по русски это называется "грабь награбленное". Или есть еще какие-то "идеологические обоснования" притязаний на плодородную землю?

А то, что главной страдательной силой в гражданской войне были "зеленые", так это давно и хорошо известно. Разница, как правило, только в знаке моральной оценки.
От И.Пыхалов
К Товарищ Рю (07.08.2001 00:28:36)
Дата 07.08.2001 03:59:10

Элементарно

>Хорошая идеология! Главное: выгодная - по русски это называется "грабь награбленное". Или есть еще какие-то "идеологические обоснования" притязаний на плодородную землю?

При царях права казачьего сословия на эти плодородные земли, а также другие его привилегии были неразрывно связаны с обязанностями казачества по несению воинской службы, гораздо более обременительными, чем те, которые несло крестьянство.

После революции казачество поспешило от этих обязанностей освободиться, наивно полагая, что его привилегии при этом сохранятся в неприкосновенности (типичный случай недальновидного группового эгоизма, подобный тем, которые мы во множестве наблюдали во время перестройки и постперестройки)

Из статьи: И.Л.Омельченко. Расказачивание терского казачества // Дарьял. 1998, №3 :

"Процесс расказачивания Терского казачества (как и других казачьих Войск), имел по своему содержанию два
направления: первое - основное, это процесс стихийного расказачивания или точнее саморасказачивания, где
инициатива расказачивания исходила непосредственно от самого казачества, которое своим отношением к
этому процессу показывало свою заинтересованность в освобождении от основной казачьей обязанности -
пожизненной военной службы. Второе направление, по своей форме является
административно-принудительным расказачиванием и связано с изданием определенных советских
законодательных актов."

"Использование термина расказачивание в научной практике связано с событиями на Тереке, когда 6 августа
1917 года на заседании Терского Войскового Круга 3-го созыва урядник 3-го Горско-Моздокского полка
Остапенко изложил требование личного состава служивых казаков о всеобщем и полном расказачивании.
Войсковой Круг категорически отказался удовлетворять эти требования и принял решение послать делегатов
для убеждения полка против расказачивания.

Однако попытка Войскового Круга не увенчалась успехом. Более того, Войсковое правительство вынуждено
было пойти на радикальные уступки рядовому казачеству и 12 сентября 1917 года на своем заседании при
участии представителей от Отдельских казачьих исполкомов приняло постановление, согласно которому: а/
казаки не могут посылаться для усмирения внутренних восстаний; б/ казачьи части будут нести службу только в
пределах Терской области.

Требования о расказачивании раздавались и в других Войсках. Так, по сообщению В.П.Данилова, на Дону
казаки-фронтовики выступили с требованием о переходе к отбыванию воинских повинностей на общих
основаниях , а ряд казачьих станиц принял решение о собственном расказачивании"

"Приступая к строительству нового демократического общества, Временное правительство в первую очередь попыталось упразднить все структуры и организации, связанные с феодальным способом производства и являвшиеся искусственным тормозом на пути к капитализму. Одной из таких организаций являлось казачество.
Но казачество на данном этапе представляло собой серьезную военную силу (с которой вынуждено было считаться Временное правительство), и процесс его реорганизации нужно было проводить весьма осторожно и безболезненно, путем постепенного сокращения дополнительных наделов земельного пая. В качестве
компенсации для казаков предполагалось сократить сроки военной службы, а в перспективе постепенное и
полное освобождение от выполнения служебных обязанностей. В земельной реформе, путем разрушения
общины, землю предполагалось раздать казакам, которые должны были превратиться в обыкновенных земледельцев-крестьян. О такой перспективе казачьей общины ген. Деникин писал следующее: Государство освободит казаков от несения чрезвычайных тягот, которые они несли в прежнее время, но и не наделит их особыми привилегиями против прочих своих сынов. Следовательно, казачество, по мнению ген. Деникина и Временного правительства, не имело дальнейшей перспективы и его существование было лишь делом времени. Такая, нескрываемая от казачьего общества позиция Верховной власти России, естественно, влияла на морально-психологическое состояние казачьих Войск и ускоряла процесс расказачивания."
От Товарищ Рю
К И.Пыхалов (07.08.2001 03:59:10)
Дата 08.08.2001 02:01:30

Концы с концами

>При царях права казачьего сословия на эти плодородные земли, а также другие его привилегии были неразрывно связаны с обязанностями казачества по несению воинской службы, гораздо более обременительными, чем те, которые несло крестьянство.

>После революции казачество поспешило от этих обязанностей освободиться, наивно полагая, что его привилегии при этом сохранятся в неприкосновенности (типичный случай недальновидного группового эгоизма, подобный тем, которые мы во множестве наблюдали во время перестройки и постперестройки)

Привилегии - это наследственное право на землю? Однако... Поскольку речь о госдотациях или чем-то подобном, полагаю, не шла в принципе?

>...Следовательно, казачество, по мнению ген. Деникина и Временного правительства, не имело дальнейшей перспективы и его существование было лишь делом времени. Такая, нескрываемая от казачьего общества позиция Верховной власти России, естественно, влияла на морально-психологическое состояние казачьих Войск и ускоряла процесс расказачивания."

Из всего вышеперечисленного я так и не понял, какие преимущественные по сравнению с коренным населением (казачеством) права на землю имели крестьяне-переселенцы из других регионов?
Без четкого ответа на этот вопрос все остальное не имеет смысла.
От И.Пыхалов
К Товарищ Рю (08.08.2001 02:01:30)
Дата 09.08.2001 03:05:39

Казачьи привилегии

>Привилегии - это наследственное право на землю? Однако... Поскольку речь о госдотациях или чем-то подобном, полагаю, не шла в принципе?

>Из всего вышеперечисленного я так и не понял, какие преимущественные по сравнению с коренным населением (казачеством) права на землю имели крестьяне-переселенцы из других регионов?
>Без четкого ответа на этот вопрос все остальное не имеет смысла.

Вы путаете здесь разные вещи. Речь идет не о "крестьянах-переселенцах из других регионов", а о тех крестьянах, которые уже несколько поколений жили вместе с казаками.

Население казачьих станиц состояло из двух категорий: казаки - те, т.е. те кто был записан в казачье сословие, и иногородние - т.е., те, кто казаками не являлся.

С правами на землю дело обстояло так. Наследственным правом на земельные угодья обладали станицы. Станичная земля распределялась между проживающими в них казачьими семьями в соответствии с количеством душ мужского пола. И, естественно, периодически перераспределялась. Т.е. принцип землевладения тот же, что и в крестьянских общинах. С одной лишь разницей - обеспеченность казаков землей была намного (в разы) выше, чем у крестьян в крестьянских губерниях.

Казачьи офицеры имели право на потомственный земельный надел (за исключением Уральского казачьего войска, где вся земля находилась в общественной собственности). Иногородние (многие из которых жили в станицах в течение нескольких поколений) не имели никаких прав на землю и вынуждены были батрачить, но зато и не несли казачьих обязанностей.

Теперь, надеюсь, суть конфликта казаков с иногородними будет понятна: казаки хотели сравняться с иногородними в том, чтобы не нести излишних военных обязанностей, но сохранить свое монопольное право на владение землей, а иногородние - получить равные с казаками права в отношении станичных земель.

Теперь что касается "крестьян-переселенцев". В корневом сообщении Константин, насколько я понимаю, говоря о "новых переселенцах-крестьянах" имел в виду, что крестьяне поселились там позднее казаков (хотя при этом и достаточно давно), а не тех крестьян, кто переселился туда лишь за несколько лет до революции. Но раз уж Вы затронули тему недавних переселенцев, то скажу и на их счет пару слов.

Массовое переселение крестьян в ходе столыпинской реформы осуществлялось в основном в Среднюю Азию и на Дальний Восток. Т.е. наиболее многочисленных казачьих войск (Донское, Кубанское) этот процесс вообще никак не касался.

На Дальнем Востоке в пользу столыпинских переселенцев действительно изымались "излишки" земли. Казачье население к этому относилось весьма болезненно, особенно казаки-буряты из Забайкальского войска - было немало случаев, когда они просто физически уничтожали поселенцев.
От Товарищ Рю
К И.Пыхалов (09.08.2001 03:05:39)
Дата 11.08.2001 03:18:56

Забавно, забавно...

>> Из всего вышеперечисленного я так и не понял, какие преимущественные по сравнению с коренным населением (казачеством) права на землю имели крестьяне-переселенцы из других регионов?

>Население казачьих станиц состояло из двух категорий: казаки - те, т.е. те кто был записан в казачье сословие, и иногородние - т.е., те, кто казаками не являлся.

>С правами на землю дело обстояло так. Наследственным правом на земельные угодья обладали станицы. Станичная земля распределялась между проживающими в них казачьими семьями в соответствии с количеством душ мужского пола. И, естественно, периодически перераспределялась. Т.е. принцип землевладения тот же, что и в крестьянских общинах. С одной лишь разницей - обеспеченность казаков землей была намного (в разы) выше, чем у крестьян в крестьянских губерниях.

Является ли вышеуказанный факт "чрезмерной" обеспеченности сколь-нибудь обоснованным основанием для требования "черного передела"? Я имею в виду: хотя бы с Вашей точки зрения? При этом, отмечу, не следует забывать о том, что именно казаки (точнее, их прямые предки) фактически и приобрели те самые территории, оказавшиеся впоследствие предметом распрей.

>Казачьи офицеры имели право на потомственный земельный надел (за исключением Уральского казачьего войска, где вся земля находилась в общественной собственности). Иногородние (многие из которых жили в станицах в течение нескольких поколений) не имели никаких прав на землю и вынуждены были батрачить, но зато и не несли казачьих обязанностей. Теперь, надеюсь, суть конфликта казаков с иногородними будет понятна: казаки хотели сравняться с иногородними в том, чтобы не нести излишних военных обязанностей, но сохранить свое монопольное право на владение землей, а иногородние - получить равные с казаками права в отношении станичных земель.

Вопрос становится все более интересным. Тут есть определенная аналогия (рассуждая здраво, однако, почему бы ей и не быть? раз уж солидарное общество в России существовало лишь в идеале, да еще в воображении некоторых мэтров) с процессом "вольничанья" дворянства. Как известно, первоначально поместья тоже были УСЛОВНОЙ формой землевладения, причем в течение достаточто длительного периода; фактически аж до Павла I. Можете ли Вы пояснить тут же особенности перехода в казачье сословие? С какими ограничениями оно было связано (имущественными, наследственными... еще?)? Отличался ли и чем процесс вступления в казачью станицу от крестьянской общины? Иначе: брали ли в последнюю любого желающего, так сказать, "с улицы"? Если да, то как в этом случае решался вопрос о наделе землей (для того, чтобы что-то кому-нибудь дать, надо это "что-то" у кого-то отнять, не так ли?). Если же нет, то я не вижу принципиальной проблемы в нашей теме, а вопрос сводится исключительно к "болезни красных глаз" ("у них много - а у нас мало").

Аналогия с современностью: наемный работник (батрак-иногородец) не имеет права претендовать на статус совладельца компании (реестрового казака, члена станицы) - да хоть и члена кооператива! - невзирая на отработанный срок (разве что приобретет ее акции на вторичном рынке).

Эти вопросы важны еще и потому, что процесс перехода, скажем, крестьян, включая даже крепостных, в сословие купцов и промышленников описан в художественной и исторической литературе неоднократно и четко и фактически априорно не был возбранен никому с последующей, если угодно, карьерой вплоть до самых вершин Табели о рангах.

Ну, а само монопольное право на владение (точнее, в данном случае, приоритет обладания!) землей - оно понятно и оправдано, если не отказываться от "общечеловеческого" права первопользования, которое является основой не только западной, но и вообще любой другой цивилизации, знакомой, как минимум, с понятием моногамной (или моноандрической) семьи.

>Теперь что касается "крестьян-переселенцев". В корневом сообщении Константин, насколько я понимаю, говоря о "новых переселенцах-крестьянах" имел в виду, что крестьяне поселились там позднее казаков (хотя при этом и достаточно давно), а не тех крестьян, кто переселился туда лишь за несколько лет до революции. Но раз уж Вы затронули тему недавних переселенцев, то скажу и на их счет пару слов. Массовое переселение крестьян в ходе столыпинской реформы осуществлялось в основном в Среднюю Азию и на Дальний Восток. Т.е. наиболее многочисленных казачьих войск (Донское, Кубанское) этот процесс вообще никак не касался. На Дальнем Востоке в пользу столыпинских переселенцев действительно изымались "излишки" земли. Казачье население к этому относилось весьма болезненно, особенно казаки-буряты из Забайкальского войска - было немало случаев, когда они просто физически уничтожали поселенцев.

Последний факт показателен и достаточно иллюстративен ко всей поднятой проблеме. Мораль детская: не бери чужое (пусть даже и не находящееся в частной собственности).

С уважением
От константин
К Товарищ Рю (08.08.2001 02:01:30)
Дата 08.08.2001 14:59:34

Не в привелегиях дело...

Речь идет не о том у кого прав (обязанностей)было больше - у казаков или крестьян. Я про другое толкаю: был конфликт двух аграрных субэтносов . Оба были общинными , оба имели свои формы самоуправления (Круг и Советы)... Почитал Пыхалова - о саморасказачивании, это тоже для меня ново (Краснов и Деникин об этом ни гу-гу). Мораль: мы плохо представляем себе, что тогда творилось. Надо пока с выводами подождать...
От Георгий
К константин (08.08.2001 14:59:34)
Дата 08.08.2001 15:20:43

Вот!



>Мораль: мы плохо представляем себе, что тогда творилось. Надо пока с выводами подождать...

Вот!
А послушаешь, скажем, И. Иванова или Serge I и увидишь, что многие с перестроечных басен дальше (увы!) не продвинулись. И к тому жк такой замшелый истмат вперемешку с ...
Мы не знаем не только того общества, в котором живем, но и того, в котором жили отцы, деды и прадеды. Кошмар!
От Ростислав Зотеев
К Георгий (08.08.2001 15:20:43)
Дата 08.08.2001 15:32:39

Не Мы, а Вы, любезный Георгий... :-)))) "Образованщина" именно это и означает...

Есть в Международных Правилах Предпреждения Столкновений судов чудесное правило:

"Предположения НЕ должны делаться на основе неполной информации, особенно радиолокационной(читай- инструментальной, т.е. не воспринимаемой непосредственно - прим. мое)" (На эту тему чудесный рассказ у того же С.Лема в серии "Навигатор Пиркс"). Так и у нас - выводильщиков полно, а вот базы никакой нету ;-) так, правда, и в ИИ с экспертными системами дело обстоит...;-)
От Ростислав Зотеев
К константин (08.08.2001 14:59:34)
Дата 08.08.2001 15:09:17

"Не Мы плохо понимаем, а Вы " (R) "Кавказская пленница" :-)

А если серьезно - историки знают - да кто же станет их слушать, когда везде картавые жугналисты????
От Георгий
К Ростислав Зотеев (08.08.2001 15:09:17)
Дата 13.08.2001 18:36:27

И не "Кавк. пленница", а "Операция Ы" %-)))

Классику знать надо!
От serge
К Товарищ Рю (08.08.2001 02:01:30)
Дата 08.08.2001 06:49:44

Re: Концы с...


>Привилегии - это наследственное право на землю? Однако... Поскольку речь о госдотациях или чем-то подобном, полагаю, не шла в принципе?

Во-первых, и наследственное право на землю было тогда привилегией. Казаки, помимо помещиков, были единственной значительной группой, таким правом обладавшей. И наделы у них были до нескольких десятков гектаров на семью.
Во-вторых, именно дотации. Казаки были освобождены от всех податей и повинностей, кроме военной.

>>...Следовательно, казачество, по мнению ген. Деникина и Временного правительства, не имело дальнейшей перспективы и его существование было лишь делом времени. Такая, нескрываемая от казачьего общества позиция Верховной власти России, естественно, влияла на морально-психологическое состояние казачьих Войск и ускоряла процесс расказачивания."
>
>Из всего вышеперечисленного я так и не понял, какие преимущественные по сравнению с коренным населением (казачеством) права на землю имели крестьяне-переселенцы из других регионов?
>Без четкого ответа на этот вопрос все остальное не имеет смысла.

Столыпинская реформа позволяла местным властям конфисковавать "излишки" у Туркестанских (Сев. Казахстан) и Сибирских казаков в пользу переселенцев.