Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Re: Возврат каким путем?

От	Scavenger
К	miron
Дата	22.06.2007 18:28:18
Рубрики	Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс;

Re: Возврат каким путем?

> – возврат в СССР. Все те мифы о плохом СССР есть остатки заманипулированности сознания. Давно ясно, что без советской власти Россия обречена.

Об этом и речь. Как построить СССР-2, каким путем? И что делать сейчас, в настоящих условиях?

С уважением, Александр

От	Alex55
К	Scavenger (22.06.2007 18:28:18)
Дата	26.06.2007 09:53:52

Re: Есть два ключевых момента - собственность и информация

>Об этом и речь. Как построить СССР-2, каким путем? И что делать сейчас, в настоящих условиях?
Есть два ключевых момента - собственность и информация
И третий - идеология общества, построенного на сотрудничестве для защиты объективных интересов каждого при максимально свободной конкуренции субъективных.

От	Hemingway
К	Alex55 (26.06.2007 09:53:52)
Дата	28.06.2007 16:59:03

а личность - ключевой момент?

>>Об этом и речь. Как построить СССР-2, каким путем? И что делать сейчас, в настоящих условиях?
>Есть два ключевых момента - собственность и информация
>И третий - идеология общества, построенного на сотрудничестве для защиты объективных интересов каждого при максимально свободной конкуренции субъективных.

можно ведь понимать автора фразы про г...о истории и так: если не стал личностью - станешь г....ом времени.
" Хотите, чтобы человек стал личностью? Тогда поставьте его с самого начала — с детства — в такие взаимоотношения с другим человеком (со всеми другими людьми), в которых он не только мог бы, но и вынужден был бы стать личностью. Сумейте организовать весь строй его взаимоотношений с людьми так, чтобы он умел делать все то, что делают они, но только лучше."
скинем это в окрытую волновую систему земли. Дать возможность стать личностью может и каждый из нас - детям. Постановка задачи и роль учителя - надо порефлексировать, где всеобщая субстанция, куда делась.

От	Alex55
К	Hemingway (28.06.2007 16:59:03)
Дата	03.07.2007 10:01:20

Re: Нет. Ключевой момент - система.

>можно ведь понимать автора фразы про г...о истории и так: если не стал личностью - станешь г....ом времени.
>" Хотите, чтобы человек стал личностью? Тогда поставьте его с самого начала — с детства — в такие взаимоотношения с другим человеком (со всеми другими людьми), в которых он не только мог бы, но и вынужден был бы стать личностью. Сумейте организовать весь строй его взаимоотношений с людьми так, чтобы он умел делать все то, что делают они, но только лучше."
>скинем это в окрытую волновую систему земли. Дать возможность стать личностью может и каждый из нас - детям. Постановка задачи и роль учителя - надо порефлексировать, где всеобщая субстанция, куда делась.
Личность, личность... Не надо ля-ля. "Личности" - такое же г..но, как и все прочие, только пахнет сильнее.

А вот система:
Мир,
Труд,
Свобода,
Равенство,
Братство,
Счастье всех народов на земле.

Оспорьте.

От	Павел Чайлик
К	Alex55 (03.07.2007 10:01:20)
Дата	03.07.2007 11:52:26

Можно малость обобщить :)

>Личность, личность... Не надо ля-ля. "Личности" - такое же г..но, как и все прочие, только пахнет сильнее.

... сказала одна личность... наверное на основании собственного опыта. то-ли она (эта личность) разочаровалась в каких-то своих идеях по поводу себя и других личностей, то-ли просто обиделась на другие личности.

>А вот система:
>Мир,
>Труд,
>Свобода,
>Равенство,
>Братство,
>Счастье всех народов на земле.

>Оспорьте.

"система" = "каша из топора".

вас по меньшей мере должны понять те же личности. т.е. "такое же г-но как все прочее" будет реализовывать систему. каким-то образом это г-но должно совершить над собой усилие и стать хотя бы чуточку не г-ном, что бы просто понять эту "систему". А потом эта личность должна ежедневно совершать усилия и избавиться от этого г-на и превратить мысль в чьей-то голове в реальность.

Как же убедить эту личность?
Надо заставить ее поверить в то что она г-но или надо попытаться убедить ее в обратном?

Что должна эта личность любить?
Во что она должна верить?
И так ли необходимо ее заставлять верить во что-нибудь отличное от того, во что она верит сейчас?
Так ли важно заставить ее ненавидеть себя такой какая она есть сейчас?

И г-но ли она? Или кто-то так возлюбил свои мысли, что реальность ему опротивела?

От	Alex55
К	Павел Чайлик (03.07.2007 11:52:26)
Дата	04.07.2007 07:18:38

Re: Личности и околичности

>>Личность, личность... Не надо ля-ля. "Личности" - такое же г..но, как и все прочие, только пахнет сильнее.
>
>... сказала одна личность... наверное на основании собственного опыта. то-ли она (эта личность) разочаровалась в каких-то своих идеях по поводу себя и других личностей, то-ли просто обиделась на другие личности.
Была предложена терминология "личности и г...о истории". Я эту терминологию прокомментировал. Вам не понравился мой комментарий? Он Вас обижает?

>>А вот система:
>>Мир,
>>Труд,
>>Свобода,
>>Равенство,
>>Братство,
>>Счастье всех народов на земле.
>
>>Оспорьте.
>
>"система" = "каша из топора".

>вас по меньшей мере должны понять те же личности. т.е. "такое же г-но как все прочее" будет реализовывать систему. каким-то образом это г-но должно совершить над собой усилие и стать хотя бы чуточку не г-ном, что бы просто понять эту "систему". А потом эта личность должна ежедневно совершать усилия и избавиться от этого г-на и превратить мысль в чьей-то голове в реальность.
Люди - разные.
Все - относительно.
Преимущество - ситуационно.
Форма существования человека - общность людей.
Субъектность общности создается общественными правилами.
В них, в общественных правилах, вся фшшка.
Терминология "личность и прочее г...о" - суть атрибут вполне определенной системы общественных правил - классового господства. Эта терминология претенциозна, противоречива, лжива по большому счету.

>Как же убедить эту личность?
>Надо заставить ее поверить в то что она г-но или надо попытаться убедить ее в обратном?
Надо напомнить людям об относительности подобных терминологий.

>Что должна эта личность любить?
>Во что она должна верить?
>И так ли необходимо ее заставлять верить во что-нибудь отличное от того, во что она верит сейчас?
>Так ли важно заставить ее ненавидеть себя такой какая она есть сейчас?
Личность - это Ваше личное дело. А общность - это наше общее.

>И г-но ли она? Или кто-то так возлюбил свои мысли, что реальность ему опротивела?
Как известно, все д...мо, кроме пчел, да и пчелы тож.

От	Павел Чайлик
К	Alex55 (04.07.2007 07:18:38)
Дата	04.07.2007 14:36:24

Все проще

>>>А вот система:
>>>Мир,
>>>Труд,
>>>Свобода,
>>>Равенство,
>>>Братство,
>>>Счастье всех народов на земле.
>>
>>>Оспорьте.
>>
>>"система" = "каша из топора".

Это центральное в моем сообщении...

И вот. Вспомнилась пионерская песенка.

Представляете такое положение.
Все что будет с вами знаете заранее.
Ни к чему тогда сомнения волнения.
Все на свете предусмотрит расписание.

...

Предусмотрит расписание гуляемость.
Предусмотрит повышаемость сознания.
И конечно же повысится зиваемость.
И скучаемость заполнит мироздание.

От	Alex55
К	Павел Чайлик (04.07.2007 14:36:24)
Дата	05.07.2007 15:56:07

Re:Ты хочешь, чтоб в жизни все было и точно, и правильно :-)

>>>"система" = "каша из топора".
>
>Это центральное в моем сообщении...

>И вот. Вспомнилась пионерская песенка.

>Представляете такое положение.
>...
>И скучаемость заполнит мироздание.
Маркса то ли неправильно перевели, то ли он неправильно сформулировал - про то, что вся история человеческих обществ есть история борьбы классов. Правмильнее было бы сказать не "борьбы классов", а "классового господства"

От	Hemingway
К	Alex55 (05.07.2007 15:56:07)
Дата	05.07.2007 16:08:16

личность в истории,.....

мы помогаем себе сами занимаясь реальными вещами, а не иллюзиями...
это геббельс,
оспорьте.....

От	Alex55
К	Hemingway (05.07.2007 16:08:16)
Дата	05.07.2007 16:12:09

Re: Фигура - одиозная, а фраза -неплохая. Так бывает(-). (-)

От	Hemingway
К	Павел Чайлик (03.07.2007 11:52:26)
Дата	03.07.2007 13:49:51

личность пытается превзойти личность

личностям нужна постановка задач они не могут не решать их. Революция в науках, революция в системах управления, революция в мышлении. Революция научила нас верить в несправедливость добра. Очистить идею бога. Знания от бога. Знание власти от бога. Есть путь разрешающий....

От	Alex55
К	Hemingway (03.07.2007 13:49:51)
Дата	04.07.2007 07:32:45

Re: Пациент пытается превзойти врача :-)

>личностям нужна постановка задач они не могут не решать их. Революция в науках, революция в системах управления, революция в мышлении. Революция научила нас верить в несправедливость добра. Очистить идею бога. Знания от бога. Знание власти от бога. Есть путь разрешающий....
Постановка задач нужна всем людям как самоуправляемым системам. Алгоритм самоуправляемого поведения отказывает, если нет актуальной цели. Человек уязвим в момент достижения важной цели, поглощавшей все его ресурсы.
Иррациональная пропаганда (искусство) способна убить общность, если уводит людей от очевидно подразумеваемой цели воспроизводства общности...

От	Hemingway
К	Alex55 (04.07.2007 07:32:45)
Дата	04.07.2007 10:58:55

Бог не в белом халате....

>Постановка задач нужна всем людям как самоуправляемым системам. Алгоритм самоуправляемого поведения отказывает, если нет актуальной цели. Человек уязвим в момент достижения важной цели, поглощавшей все его ресурсы.
постановка задач - это когда откуда-то из-далека где нас с вами нет. Не так ли? Алгоритм добивает. Поглощение ресурсов, важная цель? Важнее чем что? Как бы эта уязвимость могла появиться? потребить актуальную цель? Кто нацеливает?
>Иррациональная пропаганда (искусство) способна убить общность, если уводит людей от очевидно подразумеваемой цели воспроизводства общности...
Алгоритм отказывает, наступает тьма, пустота, отрицание, нельзя не верить, верю - видишь свет, встаешь не понимая где вверх, а где низ, бороться, темнота отступает, отрицание отражается в материи, белый свет, свет . Системы отступают, темнота рассеивается, понимание, любовь. Поток любви, энергии,передача в космос, через природу. Отрицание энтропии дает толчок. Общности могут по-разному понимать, насколько, в чем разница как если не в их делах? Главного в их делах, того чего не может быть. Даришь - не бесплатно продаешь, отрицание - ресурс. Качество не схватишь ни как.
А может львом пугать, как Петр 1. Покраснел-годен, побледнел - будет писарем. Контроль над оборотнем в себе когда начинается? Как не стать вампиром? Понять, то чего не может быть?

От	Hemingway
К	Hemingway (03.07.2007 13:49:51)
Дата	03.07.2007 16:45:37

в отрицании есть ресурс мощь, толчок

Но не буравь, упырь, не боюсь твоих глаз в очках.
Чем страшней твой взгляд, тем спокойней мне.
Солнце ты моё, радость ты моя, ласточка,
Прилетай за мной, люба, по весне....
А. Розенбаум

От	Павел Чайлик
К	Hemingway (03.07.2007 16:45:37)
Дата	03.07.2007 16:52:08

У вас есть универсальный растворитель?

>Но не буравь, упырь, не боюсь твоих глаз в очках.
>Чем страшней твой взгляд, тем спокойней мне.
>Солнце ты моё, радость ты моя, ласточка,
>Прилетай за мной, люба, по весне....
>А. Розенбаум

В чем вы его собираетесь хранить? :)

От	Hemingway
К	Павел Чайлик (03.07.2007 16:52:08)
Дата	03.07.2007 17:12:32

Не растворить, наполнить пустоту - обратный процесс...

распределененными мировыми ресурсами, мировым разумом и природой. Пустота главный ресурс. Веря личности учатся понимать. Не знать, заметьте. Знать это научно, опираясь на авторитет. Авторитеты сейчас не те. Вот Прометей был авторитет?..... Украл у богов огонь.Для людей.Он в "законе"?
>В чем вы его собираетесь хранить? :)
в прикладной энергетике
в прикладной информатике
в прикладной безопасности-ключ здесь, в осознании открытости системы Космос-Разум. То, чего не может быть.
Природу мать сохранить, в ней отражены мошь естества Отца, сына и духа.

От	Hemingway
К	Hemingway (03.07.2007 17:12:32)
Дата	03.07.2007 17:36:47

это доступно каждому отрицать

есть интересная книга Поправка-22. В ней взгляд на американскую систему во времена войны. Спекуляции "хлопковым шоколадом". С "дынькой запазухой". Так оно и есть, ковбои истребляют скот божий - народ свой. Делая его скотом научным, биомеханистическим. Не пристанет и к нам, смотреть на народ свой как на скотину.

От	Кравченко П.Е.
К	Павел Чайлик (03.07.2007 11:52:26)
Дата	03.07.2007 13:13:15

Вы немножко не так поняли смысл слова "личность" у товарища. (-)

От	Hemingway
К	Кравченко П.Е. (03.07.2007 13:13:15)
Дата	03.07.2007 14:18:59

и масштабируйте..

Когда Салман Рушди выпустил книгу Сатанинские стихи. Хомейни призвал правоверных убить автора. Хомейни объявил всему миру что государство не единственный, и не самый важный актер на мировой сцене.-из Тоффлера "Метаморфозы власти". В глобальной битве за власть победит знающий, верующий в совместное бытие. Возлюбивший бога всем сердцем. Знание -сила, вера-мощь. Жестокие игры разума отвлекают от естества. Ведь в нем счастье.

От	Hemingway
К	Alex55 (03.07.2007 10:01:20)
Дата	03.07.2007 11:24:36

Система-безопасна? Устойчива?

В этом сезоне очень популярны вечные ценности....Идеалы сублимированные из практики жизни, высшие степени развития человеческих инстинктов, сублимация - отражение действительности. Неолиберализм как угроза инициировал страх интеллегенции, вспомнили о вечном....
Наши представления о будущем... выражают наши современные страхи и надежды. Олдос Хаксли.
>А вот система:
>Мир,
>Труд,
>Свобода,
>Равенство,
>Братство,
>Счастье всех народов на земле.

>Оспорьте.
История оспорит, главное понять для чего система как будет работать,двигаться, противоречия необходимо разрешать. Или у вас есть волшебный мел? если ошибочка вышла в едином понимании равенства и братства, то ничего исправим.... все равны, но одни равнее других... Если система, где ее основа от которой уже показатели, критерии или это немеханическая система? Биомеханическая надо полагать судя по оценке потенциала личности. Управляющая динамика системы - счастье народов - где внешняя защита? Своей природе верен будь- максима непредолимая.

От	Hemingway
К	Alex55 (26.06.2007 09:53:52)
Дата	26.06.2007 12:43:47

гляжу навстречу нагло прет капитализм звериный лик свой скрыв под маской жигулей

Система движется во времени, развивается.Нет времени наблюдать за развивающимися системами мы знаем что ими движет. Нет оснований полагать что разум человека не может превзойти любую систему. Вознестись над системой. Поняв один раз управляющую динамику нет смысла обсуждать ее механистичность - она создана и создавалась только нами исторически. Ассимитричный ответ буржуазному системному анализу - нет оснований полагать, что человек перестанет развиваться, двигаться над системами.Научные открытия нуждаются в проверке на научность? Зачем нам эта научность, достойны ли мы ее, что есть наука и зачем она дана и кем? Но этой проверке подверглись мы, человечество. Есть путь.Никто не может неверить в это. Национальная русская идея - космос, простор для творчества. А запрограммировать экономику - Мы умеем создавать целевые комплексные программы. Нет оснований не верить, что эти программы не были запущены. Потому что - куда мы движемся? Что осталось с нами, а остальное разрушено? Вера в удачу - слишком простые вещи достаточно часто оказывались сложными в понимании. Вера позволяет управлять верой? Эти русские что только не придумают, лишь бы не работать. Кто и зачем дал им марксизм, рассказал про отчужденный труд? Расхлебывай сейчас, попробуй не оказаться посмешищем. Как было сказано в истории? Кто к нам с мечом придет тот от меча и погибнет. И еще - не мир пришел я принести, но меч.Вера это огонь украденный у богов. Способность двигаться, разрешать противоречия, систематизировать.Универсальное знание.

От	Alex55
К	Hemingway (26.06.2007 12:43:47)
Дата	27.06.2007 09:17:34

Re: Мышление - это не поведение. Его можно не согласовывать с другими людьми

>Система движется во времени, развивается.Нет времени наблюдать за развивающимися системами мы знаем что ими движет. Нет оснований полагать что разум человека не может превзойти любую систему. Вознестись над системой... Поняв один раз управляющую динамику нет смысла обсуждать ее механистичность - она создана и создавалась только нами исторически.
Мышление - это не поведение. Его можно не согласовывать с другими людьми
А поведение не согласовывать нельзя. Через эту необходимость согласовывать поведение можно подчинить человека. И создать такие условия для него, что ему будет не до космоса. (Себе господствующий класс может оставить вполне человеческие условия)

>Асимметричный ответ буржуазному системному анализу - нет оснований полагать, что человек перестанет развиваться, двигаться над системами.Научные открытия нуждаются в проверке на научность? Зачем нам эта научность, достойны ли мы ее, что есть наука и зачем она дана и кем?
Буржуазный системный анализ, с которым Вы полемизируете, мне не знаком. Полагаю, эти выверты буржуазных идеологов по части философии - чисто прикладная штука.

>А запрограммировать экономику - Мы умеем создавать целевые комплексные программы. Нет оснований не верить, что эти программы не были запущены.
Слова "экономика" и "программировать" - не для сказок. Помыкать людьми, скрывая от них замыслы - это преступление перед свободой этих людей. Если они люди, они должны сопротивляться

> Потому что - куда мы движемся?
Куда нас катят...

>...Эти русские что только не придумают, лишь бы не работать...
Мы не рабы.

> Кто и зачем дал им марксизм, рассказал про отчужденный труд? Расхлебывай сейчас, попробуй не оказаться посмешищем. Как было сказано в истории? Кто к нам с мечом придет тот от меча и погибнет. И еще - не мир пришел я принести, но меч.Вера это огонь украденный у богов. Способность двигаться, разрешать противоречия, систематизировать.Универсальное знание.
Сказанное не все сбывается и не все правильно понимается.
Главное зло - ложь. Так никогда не бывало еще в истории, хотя ложь была и прежде.
Главное зло
Главное
Зло

От	Hemingway
К	Alex55 (27.06.2007 09:17:34)
Дата	28.06.2007 14:50:27

в космосе субстанция вечна и едина

Не совершая преступления против аксиом диалектического материализма, можно сказать, что материя постоянно обладает мышлением, постоянно мыслит самое себя.
......
Она с необходимостью, заложенной в ее природе, постоянно рождает мыслящие существа, постоянно воспроизводит то там, то здесь орган мышления – мыслящий мозг. И – в силу бесконечности пространства – этот орган, таким образом, существует актуально в каждый конечный момент времени где-то в лоне бесконечного пространства. Или, наоборот, в каждом конечном пункте пространства – на этот раз уже в силу бесконечности времени – мышление тоже осуществляется рано или поздно (если эти слова вообще применимы к бесконечному времени) – и каждая частица материи в силу этого когда-нибудь в лоне бесконечного времени входит в состав мыслящего мозга, т.е. мыслит.
Поэтому и можно сказать, что в каждое актуально-данное мгновение времени мышление свойственно материи, – если в одной точке бесконечного пространства материя губит орган мышления, мыслящий мозг, то с той же железной необходимостью она воспроизводит его в то же время в какой-то другой точке.
........
Как нет мышления без материи, понимаемой как субстанция, так нет и материи без мышления, понимаемого как ее атрибут.
Представить себе материю в целом – как всеобщую субстанцию, – лишенную мышления как одного из ее атрибутов, – значит представить ее себе неверно, более бедной, чем она на самом деле есть. Это значило бы в самом теоретическом определении материи как субстанции (поскольку это – не только чисто гносеологическая категория) произвольно опустить одно из его всеобщих и необходимых атрибутивных определений. Это значило бы дать неверное определение материи как субстанции, значило бы свести ее к чисто гносеологической категории.
Ленин, как известно, считал совершенно необходимым «углубить понятие материи до понятия субстанции», ибо только в этом случае она утратит чисто гносеологический смысл.
Ильенков Э.В.

От	Alex55
К	Hemingway (28.06.2007 14:50:27)
Дата	03.07.2007 10:13:39

Re: Я - есть. Мир - есть. Другие "я" - есть. Каковы следствия? (-)

От	Hemingway
К	Alex55 (03.07.2007 10:13:39)
Дата	03.07.2007 14:52:20

атомы выдумывать не будем, зачем? фракталы?

Возможно эта воля личности не поверит в необратимость истории, сохранит знание. Поверит. Найдет путь к абсолютной энергии, поймет, что офицеры безопасности есть. Борьба за власть в борьбе за знания. Постигнет исторический процесс, философию наук, культуру. Главное знание управляющая динамика личностей. Личность культурна и этнографична. Культ -служить. Капля личности служит своим богам, системам показателей, образу жизни. Отображает-отрицает. Следствие исторического процесса развитие информационных систем для решения прикладных задач. Модернизация энергетического цикла. Сквозные технологии. Необратимость роста производительности труда, разрушение систем и высвобождение энергии систем - ставит перед научным сообществом новые задачи глобальной безопасности. Пустота - важнейший ресурс, личность - услышит. Задачи не могут быть не решены.

От	Hemingway
К	Hemingway (03.07.2007 14:52:20)
Дата	03.07.2007 15:18:03

может лучше про реактор? про любимый лунный трактор...ведь нельзя же год подряд.

то тарелками пугают, дескать подлые летают,
то у них собаки воют, то у них руины говорят...
В.С.Высоцкий

в пространстве для творчества есть путь он между системами. Первое дело материализовать идеи жизнеобеспечения, материализовать идеи развития творческой личности. В частном конкретном применении через науку. Сохранить знания. Думай глобально, мысли локально - это безопасность. Творчество - разрешение Разума Космоса.

От	Hemingway
К	Alex55 (03.07.2007 10:13:39)
Дата	03.07.2007 11:40:17

Есть воля..

очень странно для меня, что вы ищете систему. Конечно систему, устойчивую при всей возможной неустойчивости ее частичек. Надо понять главную угрозу. Информационная система очень быстро становится дезинформационной. При том, что прекрасно видете путь. Пустота важнейщий ресурс. Этого мало, что ли? Это разве не пространство для творчества? Это что-то, само собой разумеющееся? Если я вам скажу что на мой взгляд следствий нет никаких и все так думают, что это изменит? Следствия возникают в движениях, которыми управляем мы. Куда качнется маятник Мир или война? История человечества научила нас чему? Каждого. А как бы началось светлое будущее по-вашему? Сразу или постепенно?
И еще, думаете властители не хотят мира, труда, свободы, равенства, братства? Что им мешает?

От	Alex55
К	Hemingway (03.07.2007 11:40:17)
Дата	05.07.2007 16:17:33

Re:

>очень странно для меня, что вы ищете систему...
>И еще, думаете властители не хотят мира, труда, свободы, равенства, братства? Что им мешает?
Во-первых, думаю, что иногда не хотят. Во-вторых, им мешает система

От	Hemingway
К	Alex55 (27.06.2007 09:17:34)
Дата	27.06.2007 17:03:40

Re: Мышление -...

>Мышление - это не поведение. Его можно не согласовывать с другими людьми
>А поведение не согласовывать нельзя. Через эту необходимость согласовывать поведение можно подчинить человека. И создать такие условия для него, что ему будет не до космоса. (Себе господствующий класс может оставить вполне человеческие условия)
Нет оснований полагать, что сознания не сообщаются. Как сообщающиеся сосуды. Помыслив, из разрухи стряпается план. Инструменты дает природа. Это отражается на поведении. Природа едина? Космос един? Социальное время мышления нельзя оценить? А поверить?
>>Асимметричный ответ буржуазному системному анализу - нет оснований полагать, что человек перестанет развиваться, двигаться над системами.Научные открытия нуждаются в проверке на научность? Зачем нам эта научность, достойны ли мы ее, что есть наука и зачем она дана и кем?
>Буржуазный системный анализ, с которым Вы полемизируете, мне не знаком. Полагаю, эти выверты буржуазных идеологов по части философии - чисто прикладная штука.
Тем не менее не отвлекающая от системного анализа. На котором строится система капитализма. Ничто так не вопринимают на веру ак самую наглую ложь.

>Слова "экономика" и "программировать" - не для сказок. Помыкать людьми, скрывая от них замыслы - это преступление перед свободой этих людей. Если они люди, они должны сопротивляться
Если только это не единственный выход, условие существования. Естественных ход истории.

>Сказанное не все сбывается и не все правильно понимается.
>Главное зло - ложь. Так никогда не бывало еще в истории, хотя ложь была и прежде.
>Главное зло
>Главное
>Зло
Понимание истины позволяет двигаться. Сказанное не достигает цели никогда, главное проиходит в мышлении. Кому нужно правильное понимание? Правильное - с едиными правилами? С единым чем? Зло субъективно, оно обманывает мышление. Главное -путь. Нельзя не победить ложь. Невозможно скрыть правду. Сохранение информации в природе. Главное природа.Естество.

От	Alex55
К	Hemingway (27.06.2007 17:03:40)
Дата	03.07.2007 11:20:35

Re: Мышление -...

>Нет оснований полагать, что сознания не сообщаются. Как сообщающиеся сосуды.
Сообщаются только через поведение.

> Помыслив, из разрухи стряпается план. Инструменты дает природа. Это отражается на поведении. Природа едина? Космос един? Социальное время мышления нельзя оценить? А поверить?
Деятельность, имеющая объективные последствия - это поведение

>>Буржуазный системный анализ, с которым Вы полемизируете, мне не знаком. Полагаю, эти выверты буржуазных идеологов по части философии - чисто прикладная штука.
>Тем не менее не отвлекающая от системного анализа. На котором строится система капитализма. Ничто так не вопринимают на веру ак самую наглую ложь.
Система капитализма устроена как механизм классового господства. Современная апология этого механизма помимо вуалирования его неприглядных сторон сводится к одной мысли - все люди суть капиталисты, но различных способностей и разной степени удачливости. Неудачники, конечно, недовольны, но их можно не слушать.

>>Слова "экономика" и "программировать" - не для сказок. Помыкать людьми, скрывая от них замыслы - это преступление перед свободой этих людей. Если они люди, они должны сопротивляться
>Если только это не единственный выход, условие существования. Естественный ход истории.
Ви понимаете, что Ви говоръите? "Программимрование" - это естественный ход истории? А что же тогда "неестественный"?

>Понимание истины позволяет двигаться.
Понимание обстоятельств позволяет действовать целенаправленно.

> Сказанное не достигает цели никогда, главное проиходит в мышлении.
Это смотря какова цель. У меня как правило достигает.

> Кому нужно правильное понимание? Правильное - с едиными правилами? С единым чем? Зло субъективно, оно обманывает мышление. Главное -путь. Нельзя не победить ложь. Невозможно скрыть правду. Сохранение информации в природе. Главное природа.Естество.
Поведение индивидуально, но обстоятельства и закономерные последствия едины для всех, объективны.

От	miron
К	Scavenger (22.06.2007 18:28:18)
Дата	22.06.2007 21:55:11

Re: Возврат каким...

>Как построить СССР-2, каким путем? И что делать сейчас, в настоящих условиях?>

Самый трудный вопрос – взятие власти. Если стараться уйти от гражданской войны, к которой нас тащат оранжисты, то остается два варианта. 1. Лозунг ответсвенность власти через суд народа 2. Перевоспитать лидера.

От	WFKH
К	miron (22.06.2007 21:55:11)
Дата	02.07.2007 11:38:13

Возврат - это погибель! Только ВПЕРЕД !!!

Консолидарист.

>>Как построить СССР-2, каким путем? И что делать сейчас, в настоящих условиях?>
>
>Самый трудный вопрос - взятие власти. Если стараться уйти от гражданской войны, к которой нас тащат оранжисты, то остается два варианта. 1. Лозунг ответственность власти через суд народа 2. Перевоспитать лидера.

Очень по-ленински у Вас получается: "Взять власть, а там: куда кривая выведет!"

Прежде чем что-то строить, необходимо обоснование, что "постройка" теоретически будет устойчива и будет отвечать запросам не только "строителей", но и будущих "жильцов".
Еще не доказано, что "СССР-2" соответствует этим критериям. Нет подробного "плана" его строительства и организации жизни в нем.
О каком взятии власти можно говорить в таких условиях, когда нет даже понимания существующей реальности: состава и соотношения сил главных действующих субъектов, их сильных и слабых сторон и т.д.?

Надо ответить на вопросы:

1. Кто и что есть нынешняя власть?
Кто и почему заинтересован в ее поддержании?
Какие силы могут быть мобилизованы на ее защиту?

2. Кто и что есть "оранжисты"?
Чего они добиваются и насколько их устремления могут соответствовать интересам основной части народа или России, как единого и суверенного государства?
Смогут-ли "оранжисты" мобилизовать человеческие и пр. ресурсы для проведения стратегической политики или ограничатся рокировками в составе элит?

3. Есть-ли основания для надежд на "сиятельного" лидера, способного все организовать, направить и мобилизовать?
Дееспособны-ли в нынешних условиях и на перспективу сами принципы: единоначалия, административного централизма, волевого администрирования в экономике, политике и всех остальных сферах социальной жизни?
Какими будут или должны быть принципы и методы: а)подготовки и селекции руководителей- администраторов?
б)организации и функционирования; законодательной, судебной, информационной, исполнительной, экономической и концептуальной власти?
в)принятия ответственных тактических и стратегических решений на всех уровнях управления?

Затевать какие-либо силовые акции, не имея четких и ясных ответов (хотя бы) на эти вопросы - равносильно самоубийству. Россия не выдержит, как единое государство еще одной безсмысленной бойни дурковатых авантюристов, алчущих только власти под лозунгом: "Дай по-рулить!"
Куда? Зачем? Почему? Каким образом? К чему это приведет? Чем это кончится?
Смотрите на Украину!

Но Россия не Украина, не Молдавия и не Киргизия!
Сегодня она похожа на медведя, шкуру которого уже "поделили" меж собой самонадеянные "охотники"!

Гармония - реализуемая функциональность.

От	Hemingway
К	WFKH (02.07.2007 11:38:13)
Дата	02.07.2007 16:32:56

это канат над пропастью, опасен взгляд назад, опасна остановка....

Нужен замысел.
>Надо ответить на вопросы:

>1. Кто и что есть нынешняя власть?
>Кто и почему заинтересован в ее поддержании?
>Какие силы могут быть мобилизованы на ее защиту?
Исторические личности владеют властью.Но власть, больна властью. Она поработила личности, захватила энергии и информации. Личности исторически пытаются превзойти другие личности. Власть пытается манипулировать людьми как вещами. Сами манипуляторы становятся рабами системы власти. Пока не нарушают правила, не становятся личностями. История сама распределяет, кому презрение, кому историю. Но они есть часть истории. Сейчас нынешняя власть собирает информацию, централизует. Не СССР -2, сначала будет госплан-2. Нет оснований не полагать, что только надсистемными усилиями возможно решить такую задачу. Системные действия дезинформируются. Действуй по обстоятельствам не стал еще критерием объетивности. Нет еще партии. Одни спекулянты, да лавочники - слабые духом. Системы ослабили их жизненные силы.
>2. Кто и что есть "оранжисты"?
>Чего они добиваются и насколько их устремления могут соответствовать интересам основной части народа или России, как единого и суверенного государства?
>Смогут-ли "оранжисты" мобилизовать человеческие и пр. ресурсы для проведения стратегической политики или ограничатся рокировками в составе элит?
нет их оранжистов. это не наша культура. власть это знает и эксплуатирует - пока. власть хочет истории. рокировки будут, мобилизовывать будет власть. ВЧК, ГЕНШТАБ - образ не главное. Главное реальное и конкретное применения принципа - действуй по обстоятельствам. Тот кто мыслит глобально, действует локально будет заботится об реализации своих планов, необходима будет обратная связь. Совершенство систем связи в решении принципа безопасности информации. Эта задача не могла не быть решена. Фокусы с оранжистами - тесты связи власти.
>3. Есть-ли основания для надежд на "сиятельного" лидера, способного все организовать, направить и мобилизовать?
>Дееспособны-ли в нынешних условиях и на перспективу сами принципы: единоначалия, административного централизма, волевого администрирования в экономике, политике и всех остальных сферах социальной жизни?
>Какими будут или должны быть принципы и методы: а)подготовки и селекции руководителей- администраторов?
>б)организации и функционирования; законодательной, судебной, информационной, исполнительной, экономической и концептуальной власти?
>в)принятия ответственных тактических и стратегических решений на всех уровнях управления?
Но я воззову Господа, и пошлёт Он гром и дождь, и вы узнаете и увидите, КАК ВЕЛИК ГРЕХ, который вы сделали пред очами Господа, прося себе царя.

>Но Россия не Украина, не Молдавия и не Киргизия!
>Сегодня она похожа на медведя, шкуру которого уже "поделили" меж собой самонадеянные "охотники"!
Вера управляет пониманием думателей, делает делателей. Что мы знаем о медведях?

От	miron
К	WFKH (02.07.2007 11:38:13)
Дата	02.07.2007 12:47:18

Только ВПЕРЕД... в прошлое !!!

>>Самый трудный вопрос - взятие власти. Если стараться уйти от гражданской войны, к которой нас тащат оранжисты, то остается два варианта. 1. Лозунг ответственность власти через суд народа 2. Перевоспитать лидера.
>
>Очень по-ленински у Вас получается: "Взять власть, а там: куда кривая выведет!">

Спасибо за лестное сравнение меня и Ленина.

>Прежде чем что-то строить, необходимо обоснование, что "постройка" теоретически будет устойчива и будет отвечать запросам не только "строителей", но и будущих "жильцов".
>Еще не доказано, что "СССР-2" соответствует этим критериям. Нет подробного "плана" его строительства и организации жизни в нем.>

Вы просто не в курсе. Читайте архивы. СГКМ давно выкладывал советский проект.

>О каком взятии власти можно говорить в таких условиях, когда нет даже понимания существующей реальности: состава и соотношения сил главных действующих субъектов, их сильных и слабых сторон и т.д.?>

Вы не понимаете, поскольку не читаете архивы. Там все есть.

>Надо ответить на вопросы:

>1. Кто и что есть нынешняя власть?>

Власть олигархов и силовиков, дерущихся между собой.

>Кто и почему заинтересован в ее поддержании?>

Они же. И Москва

>Какие силы могут быть мобилизованы на ее защиту?>

Научно–техническая интеллигенция.

>2. Кто и что есть "оранжисты"?>

Раковое образование на теле России.

>Чего они добиваются и насколько их устремления могут соответствовать интересам основной части народа или России, как единого и суверенного государства?>

Они дерутся за собственное поитание, как раковые клетки.

>Смогут-ли "оранжисты" мобилизовать человеческие и пр. ресурсы для проведения стратегической политики или ограничатся рокировками в составе элит?>

Зависит от метода лечения рака.

>3. Есть-ли основания для надежд на "сиятельного" лидера, способного все организовать, направить и мобилизовать?>

Лукашенко.

>Дееспособны-ли в нынешних условиях и на перспективу сами принципы: единоначалия, административного централизма, волевого администрирования в экономике, политике и всех остальных сферах социальной жизни?>

Зависит от того какой лидер. Недалекий Путин на эту роль не годится.

>Какими будут или должны быть принципы и методы: а)подготовки и селекции руководителей- администраторов?>
>б)организации и функционирования; законодательной, судебной, информационной, исполнительной, экономической и концептуальной власти?
>в)принятия ответственных тактических и стратегических решений на всех уровнях управления?>

Все определяется ответсвенностью лидера перед народом.

>Затевать какие-либо силовые акции, не имея четких и ясных ответов (хотя бы) на эти вопросы - равносильно самоубийству. Россия не выдержит, как единое государство еще одной безсмысленной бойни дурковатых авантюристов, алчущих только власти под лозунгом: "Дай по-рулить!">

Верно. Сейчас военная революция означает гибель.

>Куда? Зачем? Почему? Каким образом? К чему это приведет? Чем это кончится?>

Зависит от лидера.

>Смотрите на Украину!>

Отсюда не видно.

>Но Россия не Украина, не Молдавия и не Киргизия!>

Да, названия существенно отличаются буквенным составом.

>Сегодня она похожа на медведя, шкуру которого уже "поделили" меж собой самонадеянные "охотники"!>

То, чта вам похоже мало интересно без обоснования.

>Гармония - реализуемая функциональность.>

В манипуляциях.

От	Баювар
К	WFKH (02.07.2007 11:38:13)
Дата	02.07.2007 12:23:11

Мои ответы

>Очень по-ленински у Вас получается: "Взять власть, а там: куда кривая выведет!"

>Прежде чем что-то строить, необходимо обоснование, что "постройка" теоретически будет устойчива и будет отвечать запросам не только "строителей", но и будущих "жильцов".

Я и пишу, что попытки родить старичка (со всеми склерозами и раками) несостоятельны. Мягко говоря.

>Надо ответить на вопросы:

>1. Кто и что есть нынешняя власть?

Силовики, использующие свою "силу" в своих же корыстных интересах.

>Кто и почему заинтересован в ее поддержании?

Они сами, и кому они мозги запудрили. Не то, чтобы заинтересован, а вот так думает.

>Какие силы могут быть мобилизованы на ее защиту?

Хунвейбины. За бабки и по недоразумению.

>2. Кто и что есть "оранжисты"?

Ну положим я. Один единственный.

>Чего они добиваются и насколько их устремления могут соответствовать интересам основной части народа или России, как единого и суверенного государства?

Самый мой первый пост на этом форуме. Если мент занят все свое рабочее время тем, что шмонает пьяных, его следует без сожаления (и многословных рассуждений о "старенькой маме") уволить. Не нужен он такой, ну совсем.

>Смогут-ли "оранжисты" мобилизовать человеческие и пр. ресурсы для проведения стратегической политики или ограничатся рокировками в составе элит?

Есть другое. В составе "элит" окромя Данко-Ходорковского есть мозговитые люди, способные профессионально этим силовикам противостоять без лишней огласки. Мои дальние знакомые -- адвокаты, отмазывающие крупные (!) бизнесы от наездов государства.

>3. Есть-ли основания для надежд на "сиятельного" лидера, способного все организовать, направить и мобилизовать?

Строго нет! Монархия (в широком смысле) абсолютно несостоятельна минимум с начала 20-го века. Обратите внимание: все эти вильгешки-николашки оплеваны своими же по макушку. Усатые сволочи не лучше, если взять труд разобраться.

>Дееспособны-ли в нынешних условиях и на перспективу сами принципы: единоначалия, административного централизма, волевого администрирования в экономике, политике и всех остальных сферах социальной жизни?

Для плесени на трубе -- а, неважно, в смысле мне здесь. С Самсунгами и БМВ эта фигня однозначно не уживется, тут или одно, или другое. Даже с Юкосом не ужилось.

>Какими будут или должны быть принципы и методы: а)подготовки и селекции руководителей- администраторов?
>б)организации и функционирования; законодательной, судебной, информационной, исполнительной, экономической и концептуальной власти?
>в)принятия ответственных тактических и стратегических решений на всех уровнях управления?

В первом приближении -- как на намазанном медом Западе.

>Смотрите на Украину!

Я и смотрю с интересом. Россия ее будет дестабилизировать, а что, как не дадутся!

А другого золота в Альпах нет...

От	WFKH
К	Баювар (02.07.2007 12:23:11)
Дата	07.07.2007 03:02:26

Мой вопрос.

Консолидарист.

>Есть другое. В составе "элит" окромя Данко-Ходорковского есть мозговитые люди, способные профессионально этим силовикам противостоять без лишней огласки.

Где они - эти люди? Почему не делают то, что должны они делать? Неужели не понятно, что каждому свое, но сильный может быть силен только при поддержке "слабого", но сильного мыслью!

Гармония - реализуемая функциональность.

От	Scavenger
К	miron (22.06.2007 21:55:11)
Дата	23.06.2007 16:24:20

Re: Ложная альтернатива.

От	miron
К	Scavenger (23.06.2007 16:24:20)
Дата	23.06.2007 16:30:24

У Вас нет путей, есть общие фразы...

От	Борис
К	miron (23.06.2007 16:30:24)
Дата	26.06.2007 11:35:26

Re: У Вас

>Почитайте о пути во власть Лукашенко.

Батьке в этом плане было несказаано легче: тогда еще не все у них было схвачено. Особо следует подчеркнуть - массовой прихватизации еще не было.

От	j~silver
К	Борис (26.06.2007 11:35:26)
Дата	28.06.2007 12:37:25

Re: У Вас

>>Почитайте о пути во власть Лукашенко.
>
>Батьке в этом плане было несказаано легче: тогда еще не все у них было схвачено. Особо следует подчеркнуть - массовой прихватизации еще не было.

Имхо - люди неохотно вырабатывают какие-то меры, с большим скрипом. Пример недавно состоявшегося обссуждения -
http://nikomu.pisem.net/pub/smena.htm

И это только выработка мер! На что же рассчитывать, когда дойдет до дела?

От	Gera
К	miron (22.06.2007 21:55:11)
Дата	23.06.2007 06:56:57

Забавно, но если поставить в ваш план США вместо России,

в реализуемости он ни сколько не потеряет.

От	Игорь С.
К	Gera (23.06.2007 06:56:57)
Дата	23.06.2007 12:09:51

Re: Забавно, но...

>в реализуемости он ни сколько не потеряет.

Гера, рад вас видеть. Как у вас дела с книгой?

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От	Gera
К	Игорь С. (23.06.2007 12:09:51)
Дата	25.06.2007 09:12:40

Пока на стадии новой редакции теории СЛМ,

постепенно выкладываемой на известном сайте. Старая версия, как показал свежий взгляд, была уж слишком корявой. Не годилась для базы, от которой можно идти дальше. Книга же, в моём понимании, это как минимум, приличная основа и достойное её развитие, чего пока нет а полной мере. Впрочем, в эпоху интернета книга - понятие относительное.

От	miron
К	Gera (23.06.2007 06:56:57)
Дата	23.06.2007 11:54:03

Увы, там другой человеческий капитал... (-)

От	Gera
К	miron (23.06.2007 11:54:03)
Дата	25.06.2007 09:17:43

Re: Возврат каким путем?

Re: Есть два ключевых момента - собственность и информация

а личность - ключевой момент?

Re: Нет. Ключевой момент - система.

Можно малость обобщить :)

Re: Личности и околичности

Все проще

Re:Ты хочешь, чтоб в жизни все было и точно, и правильно :-)

личность в истории,.....

Re: Фигура - одиозная, а фраза -неплохая. Так бывает(-). (-)

личность пытается превзойти личность

Re: Пациент пытается превзойти врача :-)

Бог не в белом халате....

в отрицании есть ресурс мощь, толчок

У вас есть универсальный растворитель?

Не растворить, наполнить пустоту - обратный процесс...

это доступно каждому отрицать

Вы немножко не так поняли смысл слова "личность" у товарища. (-)

и масштабируйте..

Система-безопасна? Устойчива?

гляжу навстречу нагло прет капитализм звериный лик свой скрыв под маской жигулей

Re: Мышление - это не поведение. Его можно не согласовывать с другими людьми

в космосе субстанция вечна и едина

Re: Я - есть. Мир - есть. Другие "я" - есть. Каковы следствия? (-)

атомы выдумывать не будем, зачем? фракталы?

может лучше про реактор? про любимый лунный трактор...ведь нельзя же год подряд.

Есть воля..

Re:

Re: Мышление -...

Re: Мышление -...

Re: Возврат каким...

Возврат - это погибель! Только ВПЕРЕД !!!

это канат над пропастью, опасен взгляд назад, опасна остановка....

Только ВПЕРЕД... в прошлое !!!

Мои ответы

Мой вопрос.

Re: Ложная альтернатива.

У Вас нет путей, есть общие фразы...

Re: У Вас

Re: У Вас

Забавно, но если поставить в ваш план США вместо России,

Re: Забавно, но...

Пока на стадии новой редакции теории СЛМ,

Увы, там другой человеческий капитал... (-)

Судя по их эпидемии ожирения, "капитал" везде примерно одинаковый. (-)