От Борис
К WFKH
Дата 29.06.2007 13:20:38
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс;

Re: Аргументация есть,...

>Голландские и английские управляющие раньше других поняли преимущества целенаправленного движения вперед и вверх.

Только вот необходимо понять 3 вещи:

1) Что "Эволюция" и "прогресс" (в т.ч. технический) - не самоцель, а необходимость вследствие энтропийности взаимоотношения человека с окр. средой.

2) Что их "движение вперед и вверх" стОило народам - сперва европейским, потом - колониальным - таких лишений, что сталинские жертвы просто отдыхают. Посему Сталина имеет смысл обвинять лишь "пакетом" вместе с либералами, точнее, обвинение в адрес И.В.С. и Компании - лишь приложение к обвинению в их адрес

3) Что вовсе не обязательно повторять траекторию движения именно этих стран. Пытаться же их воспроизвести, во всем подражая "просвещенному Западу" - обезьяничанье в лучшем случае.

И потом, прогресс по их пути сам себя в кризис загоняет...
От WFKH
К Борис (29.06.2007 13:20:38)
Дата 30.06.2007 04:11:13

"Ножи" не понадобятся, если ...

Консолидарист.

>>Голландские и английские управляющие раньше других поняли преимущества целенаправленного движения вперед и вверх.
>
>Только вот необходимо понять 3 вещи:

>1) Что "Эволюция" и "прогресс" (в т.ч. технический) - не самоцель, а необходимость вследствие энтропийности взаимоотношения человека с окр. средой.

Извиняюсь, но я плохо понимаю термин "энтропийность", применительно к социальным процессам. Я представляю себе, как максимум формализации, эволюцию человечества и отдельного человека в виде множества аналогичных графиков: численности и плотности населения, объема и интенсивности использования знаковых систем общения, времени и интенсивности занятия творческими аспектами интеллектуальной деятельности, объемов и интенсивности социальных взаимодействий и т.д. и т.п.

Важно, что человек постоянно изживает в себе остатки обезьяноподобия и движется в своем развитии к богоподобию. Все остальное - только средства для возрастания Человеческого Духа - Понимания Космического Духа - Смысла. Это направление движения соответствует вектору "У" системы координат. При этом, по вектору времени - "Х" различные социальные объединения и личности могут перемещаться на относительно большие временные отрезки без видимого перемещения по вектору "У".

Поэтому, сведение многообразных и разноплановых процессов человеческого развития к смутной формулировке "энтропийности" энергетических преобразований является неоправданным упрощением и искажением реальности.

>2) Что их "движение вперед и вверх" стОило народам - сперва европейским, потом - колониальным - таких лишений, что сталинские жертвы просто отдыхают. Посему Сталина имеет смысл обвинять лишь "пакетом" вместе с либералами, точнее, обвинение в адрес И.В.С. и Компании - лишь приложение к обвинению в их адрес

Вы ведь хорошо знаете, что каждый организм (система) имеет свои фазы развития. Вытягивание его "за уши" или насильственное сдерживание роста порождают уродства и в равной степени вредны для нормального (полноценного) развития.

События 19 и 20 в. с особой наглядностью показали, что сдерживание естественных темпов развития или возврат к устаревшим формам социальной организации несут не меньше жертв и страданий, чем целенаправленное стимулирование ускоренной социальной эволюции.

Образно говоря: эпизодическая и непоследовательная дрессировка животного еще менее рациональна, чем слишком интенсивная дрессура.

Накопление культурного человеческого опыта мало чем отличается от процесса выработки условных рефлексов, только в качестве "дрессировщиков" человеческих сообществ выступают экологические условия, собственные и внешние управляющие элиты, главы семейств, местные авторитеты или официальные лидеры. Опять-таки наблюдаем, что роль социальных факторов в накоплении культурного потенциала постоянно возрастает.

Не думаю, что у Вас есть возражения против накопления, сохранения и систематизации культурного опыта, но на всякий случай спрошу. Чем воспитанный и высоко образованный гражданин хуже безграмотного, с примитивными эмоциями сородича в современном обществе? Чем будут отличаться изолированные (допустим) поселения по несколько тыс. человек с высшим образованием или уголовников (к примеру) в глухой тайге? Почему не приходится принимать во внимание желания или нежелания детей и юношей в процессе воспитания и образования? Пусть бы себе "тарзанили" по пустырям и подворотням, если это им больше нравится, чем учеба?

Нет! "Тарзаны" сегодня обществу не нужны. Нужны инженеры, ученые, педагоги и другие специалисты с высоким чувством ответственности перед обществом, независимо от национальности, страны проживания и т.д. Можно обижаться или высматривать в этом происки врагов, но объективные процессы "малой кровью" невозможно остановить.

Вернемся к Сталину. Вы уравниваете его деяния с деяниями либералов (от слова "Свобода"). У либералов постоянно происходит "естественный отбор" по признакам: инициативности, целеустремленности, компетентности, возрастающих стандартов культурного и интеллектуального соответствия, усложняющимся социальным условиям.
К сожалению, в период гражданской войны и в сталинскую эпоху селекция проводилась насильственно и в совершенно другом направлении.

Уничтожались умные, предприимчивые, инициативные, хозяйственные, самостоятельные и т.д. люди. Во власть отбирались тоже не глупые, но циничные, беспринципные и т.д. приспособленцы, как в библейской притче: отрывались "возвышающиеся" головы. Эта селекция продолжается и в наши дни, поэтому управляющая элита столь бездарна и бесплодна.

Успехи первых пятилеток, достигнутые потом и кровью народа, организованного в военизированные производственные структуры, были возможны в начальный - восстановительный период.
Усложняющаяся структура хозяйствования входит в противоречие с феодальными методами управления и темпы роста быстро снижаются.

Отдельные успехи в сфере ракетно-космической техники. ядерного оружия и энергетики были возможны только при эксплуатации безвыходного патриотизма узких групп ученых, которым создавались особые условия. Эти успехи служили лишь военным целям, поэтому оставались исключительно затратными.

Трудовые усилия миллионов людей омертвлялся в дорогостоящих изделиях на военных складах, а жизненный уровень населения рос очень медленно, поскольку представлял угрозу существующей властной системе. Уютная, удобная и обеспеченная жизнь была объявлена - буржуазным разложением и т.п.

Идеологические установки и клановые интересы управляющего чиновничества были направлены против естественных тенденций развития. Кого и за что в этом можно благодарить или восхвалять?

>3) Что вовсе не обязательно повторять траекторию движения именно этих стран. Пытаться же их воспроизвести, во всем подражая "просвещенному Западу" - обезьяничанье в лучшем случае.

Вы уверены, что можете обосновать эти утверждения? Ребенок конечно может не повторять путь академика, а выбрать путь конюха или бандита. Но это не значит, что законы биологического, интеллектуального, социального и пр. развития для каждого человека или социума особенные.

Конечно "не обязательно" создавать независимую судебную систему, поскольку и у них она, как бы, не совсем независимая. Так давайте не будем "обезьянничать" и создадим еще более независимую, от субъективных и политических пристрастий, правозащитную систему!

Но нет! "Нам" лучше не надо: "нам" хуже надо, чтобы иметь возможность рулить прокурорами, следователями, судьями, адвокатами и т.д.
Что тут возразишь? Пусть будет хуже. Но ведь - будет не очень долго. Беззаконие непременно погубит самих беззаконников и много вполне достойных людей. В итоге: останется только очередной этап сдерживания развития общества и государства.
Кому это нужно? В любом случае не гражданам России и не русским, в их преобладающем числе.

>И потом, прогресс по их пути сам себя в кризис загоняет...

Любое движение происходит по траектории движущегося (перемещающегося во времени) маятника. (Я могу отвечать за свои слова аргументированными пояснениями.) Поэтому кризисы неизбежны и при рабовладельчестве и при феодализме и т.д.

Смешно и грустно, но "они" имели аналогичные проблемы в экономическом и государственном строительстве, только намного раньше. Некоторые внешние различия не имеют принципиального значения.
Мы можем отказываться следовать по их "лыжне" - не перенимать их опыт.

Но кому от этого будет хуже? Уж точно не "им"! Это мы, упорствуя в собственных заблуждениях утрачиваем статус "Колосса на глиняных ногах" и обретаем статус сырьевой колонии: пусть не по форме, но по содержанию. Кого благодарить или обвинять за это? Да хоть кого! Какая разница, если ничего от этого не меняется!?

Вот, чтобы менялось не в худшую, а в лучшую сторону, нужно не "ножи точить", а много - много понимать и иметь ответы на все возможные вопросы. Тогда и "ножи" не понадобятся.

Остается добавить: не нам переживать за "их" кризисы. Когда мы "расхлебаем" свои проблемы, тогда появится ясность и с "их" трудностями.

Гармония - реализуемая функциональность.
От Борис
К WFKH (30.06.2007 04:11:13)
Дата 30.06.2007 20:35:14

Re: "Ножи" не

>Поэтому, сведение многообразных и разноплановых процессов человеческого развития к смутной формулировке "энтропийности" энергетических преобразований является неоправданным упрощением и искажением реальности.

Я говорил, вообще-то, об энтропийности системы «человек – окружающий мир».

>Важно, что человек постоянно изживает в себе остатки обезьяноподобия и движется в своем развитии к богоподобию.

Я не разделяю этой точки зрения.

Я не считаю прогресс самоцелью – для меня он лишь средство для решения частных задач.

Я не считаю, что современные люди в общем и целом качественно лучше своих предков, живших несколько сотен или тысяч лет назад.

И тем паче не вижу особого «богоподобия» в том состоянии, к которому приходит современный западный человек.

>Чем воспитанный и высоко образованный гражданин хуже безграмотного, с примитивными эмоциями сородича в современном обществе?

- Образованность и манеры – далеко не однозначное мерило праведности.
- Да и потом, современный западный мир как раз эту образованность и манеры начинает терять...

>Остается добавить: не нам переживать за "их" кризисы.

То есть мы должны двигаться по их пути, а-приори полагая его правильным, наилучшим и универсальным для всех. Не смея задаться даже вопросом: «а куда это мы идем?»

У их пути (при всем при том, что я признаю тот факт, что некоторые элементы западного пути действительно являются универсальными – хотя бы потому, что зачатки их были во многих других культурах) есть не просто изъяны. Есть глубоко въевшиеся пороки. Никто не безгрешен, но есть вещи, которых следует заранее избегать.

>Смешно и грустно, но "они" имели аналогичные проблемы в экономическом и государственном строительстве, только намного раньше.

Вот-вот! И прорывались через них подчас с куда большими потерями (в т.ч., бывало, и с куда большей кровью), чем мы. Но им наши западники прощают все. Своей же стране не прощается ничего.

>>3) Что вовсе не обязательно повторять траекторию движения именно этих стран. Пытаться же их воспроизвести, во всем подражая "просвещенному Западу" - обезьяничанье в лучшем случае.

>Вы уверены, что можете обосновать эти утверждения?

Здесь доказывать должны именно Вы – почему из всего множества возможных путей не-западные страны должны выбрать именно западный путь. Не считаясь ни с какими факторами.


>Ребенок конечно может не повторять путь академика, а выбрать путь конюха или бандита. Но это не значит, что законы биологического, интеллектуального, социального и пр. развития для каждого человека или социума особенные.

Еще большой вопрос, кого тут считать бандитом, а кого – академиком. Учитывая, например, такие вещи, как

а) 500-летний колониальный и неоколониальный грабеж Западом многих стран остального мира

б) разрушение отечественной науки (успешно существовавшей, пока мы не взялись во всем-всем Запад копировать) в ходе западнических реформ, Западом нам и навязанных...

>События 19 и 20 в. с особой наглядностью показали, что сдерживание естественных темпов развития или возврат к устаревшим формам социальной организации несут не меньше жертв и страданий, чем целенаправленное стимулирование ускоренной социальной эволюции.

«возврат к устаревшим формам»... «гораздо больше жертв»...

Вообще-то, бардак, воцарившаяся на территории Российской Империи в результате Февральской революции (которая была «отвержением отживших форм»), сама по себе унесла куда больше жизней, чем непосредственно боевые действия в Гражданскую войну и репрессии 1930-х, вместе взятые.

Выходит, мы должны уполовинить население в ходе очередной либерализации нашей жизни, выковать с гигантскими, превышающими все сталинские, лишениями, «атомизированного индивидуума». Вот тогда Вы свою страну признаете «прогрессивной»...

(не говоря уже о рассмотрении вопроса о том, будет ли, вообще говоря, результат у этой либерализации – или полное вымирание; такой вопрос, судя по всему, даже не стоит; а коли вымрут русские – туда им, дескать, и дорога, коли не способны вестернизироваться)

>Вернемся к Сталину. Вы уравниваете его деяния с деяниями либералов (от слова "Свобода"). У либералов постоянно происходит "естественный отбор" по признакам: инициативности, целеустремленности, компетентности, возрастающих стандартов культурного и интеллектуального соответствия, усложняющимся социальным условиям.
К сожалению, в период гражданской войны и в сталинскую эпоху селекция проводилась насильственно и в совершенно другом направлении.

Бездоказательное утверждение.

Возможно, в ходе таких катаклизмов, как репрессии, и гибло много по-настоящему талантливых людей (Н.Вавилов и др.).

Но, например, полагать Якира и Тухачевского талантливее Жукова и Толбухина как-то не получается у меня. Так что в общем и целом тезис представляется как минимум упрощением.

> У либералов постоянно происходит "естественный отбор" по признакам: инициативности, целеустремленности, компетентности,

Я Вас умоляю... Критерий либерального отбора – «прибыль, прибыль, прибыль!». Так что не надо выставлять его в таком благостном свете.

>Усложняющаяся структура хозяйствования входит в противоречие с феодальными методами управления

«Феодальными»... Лет 40 назад в американских (а не только советских) учебниках по экономике писали, что план эффективнее рынка, но за свободу надо платить даже меньшей эффективностью. Это уж потом «ястребы» взяли верх и пошла оголтелая экспансия неолиберализма, с соответствующей пропагандой (вершина коей – вот Геббельс оценил бы! – вброшенная в массовое сознание лажа об «экономическом росте в Чили при Пиночете»).

> Отдельные успехи в сфере ракетно-космической техники. ядерного оружия и энергетики были возможны только при эксплуатации безвыходного патриотизма узких групп ученых, которым создавались особые условия.

Не понял.

> Эти успехи служили лишь военным целям, поэтому оставались исключительно затратными.

Опять убогий критерий утилитарной сиюминутной эффективности.

> Трудовые усилия миллионов людей омертвлялся в дорогостоящих изделиях на военных складах,

Снова про 64000 танков... Ну объясняли же 100 раз, для чего нужны были такие запасы. Впрочем, по-Вашему, должно быть, вообще на оборонку тратиться ни к чему было. Должно быть, надо было допустить разграбление страны не в начале 90-х, а на несколько десятилетий ранее. Во имя прогресса, так сказать.

> а жизненный уровень населения рос очень медленно, поскольку представлял угрозу существующей властной системе. Уютная, удобная и обеспеченная жизнь была объявлена - буржуазным разложением и т.п.

Лихое объяснение... Опять-таки, надо было, должно быть, еще ранее (а не в начале 90-х) все бросить на обеспечение «уютной, удобной и обеспеченной жизни» меньшинству населения, в ущерб интересам большинства. В которые входило сильное государство (здесь и сильная армия – иначе сожрут), обеспечивающее всем хотя бы минимум.
От WFKH
К Борис (30.06.2007 20:35:14)
Дата 01.07.2007 03:33:19

Не ложитесь под "колесо истории" - задавит!

Консолидарист.

>>Поэтому, сведение многообразных и разноплановых процессов человеческого развития ...
>Я говорил, вообще-то, об энтропийности системы "человек - окружающий мир".

Мы говорим об одном и том-же, только на разных уровнях обобщения, понимания.
Вы акцентируете внимание на более высоком обобщении экзотермических, т.е.- экзо-энергетических процессов в сфере активности людей.

Я не рассматриваю эти процессы локально - в отрыве от эндо-энергетических процессов на всех уровнях энерго-трансформаций. Если не отрицать закон сохранения энергии, то общая сумма всех энергетических преобразований во Вселенной (упрощенно - галактике) сохраняет равновесие =0.

Спускаясь к более частным случаям находим, что наше Солнце постоянно увеличивает интенсивность излучений, планеты наращивают свои массы - происходит очень медленное "расширение" (рост) солнечной системы. Почему? Потому-что космические тела аккумулируют на себе распыленные в космосе вещества, при движении в меж-звездном пространстве. Если плотность атомарных веществ, на пути движения солнечной системы будет значительно ниже, то рост прекратится или перейдет к отрицательным значениям.

Аналогичные тенденции можно наблюдать в процессах развития отдельных индивидов, видов, биоценозов и социальных структур.

На разных уровнях обобщения существует: а) Бытие - материальный Мир. б) Входящая в него, структурированная энергия - атомарное вещество. в) Атомарное вещество, находящееся в непрерывном взаимодействии, образует структуры и системы различных пограничных масштабов и пределов сложности.

Во всем этом многообразии взаимодействий действует Закон: "Минимизации энергетических трансформаций".
Каждая система стремится к максимальной гармонизации взаимодействий - реализации своих специфических функций при минимальных энергетических трансформациях. Это и есть Закон эволюционного развития систем.

Другими словами: Не столь важно, сколько энергии потребляется или рассеивается - важно, что в процессе развития систем потенциальные функции реализуются во все более полной мере при постоянном стремлении к мин. энер. транс.(МЭТр.) Это формула совершенства систем.
Более совершенные системы, более жизне- и конкурентоспособны, значит - более гармонично взаимодействуют с другими структурами и системами Бытия.

Из изложенного можно сделать много далеко идущих выводов. Один из них: "Все стремится к упорядоченности." - электроны в атомах, планеты и кометы в планетарных системах, животные и пр. организмы в биосферах, люди в сообществах, мысли в головах и т.д.

Упорядоченные мысли имеют максимальный КПД в деле МЭТр и гармонизации взаимодействий.
Поэтому, поступательная интеллектуализация человеческой активности и социальной действительности не имеет жизнеутверждающих альтернатив.
Деструктивная альтернатива - разрушение, само- или взаимо-уничтожение, деградация.

>>Важно, что человек постоянно изживает в себе остатки обезьяноподобия и движется в своем развитии к богоподобию.
>
>Я не разделяю этой точки зрения.

"Селедка на потолке ..." - это не ответ. Тогда Вы должны "не разделять" человеческой культуры. Насколько я знаю, ни одна религиозная, философская или социальная концепция не провозглашает стремления к одичанию - деградации.
Ваше утверждение противоречит человечности.

>Я не считаю прогресс самоцелью - для меня он лишь средство для решения частных задач.

Каких "частных задач"? Вероятнее всего - личных? Но "движение" против "течения" эволюции делает неизбежным исчезновение противодействующих сил, (как показано выше по тексту).
Это означает, что тактические выигрыши непременно компенсируются стратегическими поражениями, как в "деле" КПСС-СССР.

>Я не считаю, что современные люди в общем и целом качественно лучше своих предков, живших несколько сотен или тысяч лет назад.

>И тем паче не вижу особого "богоподобия" в том состоянии, к которому приходит современный западный человек.

Это неоправданные декларации. Можно привести тысячи примеров, опровергающих Ваши утверждения. А подтверждений им нет за пределами эмоциональных гиперболизаций в рамках логики: "нравится - не нравится".

>- Образованность и манеры - далеко не однозначное мерило праведности.
>- Да и потом, современный западный мир как раз эту образованность и манеры начинает терять...

Что есть "мерило" праведности?

Речь шла о культуре, а не о "манерах". Где доказательства снижения или утраты культурного уровня "западным миром"? (Прошу - без пропаганды! Лучше - статистика или личный опыт очевидцев.)

>>Остается добавить: не нам переживать за "их" кризисы.
>
>То есть мы должны двигаться по их пути, а-приори полагая его правильным, наилучшим и универсальным для всех. Не смея задаться даже вопросом: "а куда это мы идем?"

Почему "а-приори" или "не смея задаваться вопросами"? Откуда Вы такое берете? В моих высказываниях такого абсолютно нет! Наоборот - сопоставляя, анализируя, избегая известные и возможные ошибки и т.д.

>У их пути ... Есть глубоко въевшиеся пороки. Никто не безгрешен, но есть вещи, которых следует заранее избегать.

"Пороки" у "пути" или у "идущих" первыми по еще неизведанным путям, которые только "задним числом" или для отстаюших выглядят проторенным путем.

Для всех, упорядоченно мыслящих людей, уже 150 лет назад было абсолютно ясно, что феодальные отношения с неизбежностью сменяются капиталистическими отношениями. Феодализм исполнил свои функции, породив просвещение и промышленное производство. Впереди должны быть те, кто движет общество и экономику ВПЕРЕД и они должны "работать", пока не исполнят своих функций и в свою очередь: пока не породят себе более продуктивную (КПД-МЭТр) замену.

>>Смешно и грустно, но "они" имели аналогичные проблемы в экономическом и государственном строительстве, только намного раньше.
>
>Вот-вот! И прорывались через них подчас с куда большими потерями (в т.ч., бывало, и с куда большей кровью), чем мы. Но им наши западники прощают все. Своей же стране не прощается ничего.

Как иначе относиться к людям, множество раз наблюдавшим реализацию "принципа граблей", но с упорством, достойным иного применения, продолжающим заниматься этим "болезненным упражнением"?
Чем дольше мы будем цепляться за феодальную систему управления, тем больнее НАС будут бить эти "дубовые грабли". Надо убрать их с "дороги" и смело идти дальше, пока не придем к капиталистическим "граблям". "Запад" уже усердно наступает на них, но пытаясь выдать "удары" за недоразумения, пытаясь уворачиваться. Пока не многие уже хорошо понимают, что уворачиваться бесполезно, что это непонятные пока "грабли", что придется и их убирать в очередной раз с пути.

Российские "грабли" сегодня - это чиновные феодалы у власти, которых должна сменить растущая национальная буржуазия. Чем дольше затягивается этот процесс, тем больше жертв понесет (русский преимущественно) народ и особенно - каста чиновников.

"Червь" коррупционного феодализма должен перейти в фазу "куколки" демократического (национально- государственного) капитализма и начнет "мутировать" в "бабочку" интеллектуализма.
Это закономерный процесс, противостоять которому бессмысленно - себе дороже выйдет.

>Здесь доказывать должны именно Вы - почему из всего множества возможных путей не-западные страны должны выбрать именно западный путь. Не считаясь ни с какими факторами.

Я уже достаточно доказывал. Теперь потрудитесь Вы показать "факторы", делающие возможным "не западный" путь развития. Самоуничтожение прошу не предлагать!

>Вообще-то, бардак, воцарившаяся на территории Российской Империи в результате Февральской революции (которая была "отвержением отживших форм"), сама по себе унесла куда больше жизней, чем непосредственно боевые действия в Гражданскую войну и репрессии 1930-х, вместе взятые.

Это и последующие утверждения трудно воспринимать всерьез. Оставлю их для других участников обсуждения.

Гармония - реализуемая функциональность.
От Борис
К WFKH (01.07.2007 03:33:19)
Дата 02.07.2007 13:06:13

Re: Не ложитесь...

>Не столь важно, сколько энергии потребляется или рассеивается - важно, что в процессе развития систем потенциальные функции реализуются во все более полной мере при постоянном стремлении к мин. энер. транс.(МЭТр.) Это формула совершенства систем.

Никакое состояние никакой системы не является постоянным (и "асимптотически приближаемым" в том числе) в силу своей обусловленности определенными причинами.


>"Селедка на потолке ..." - это не ответ. Тогда Вы должны "не разделять" человеческой культуры. Насколько я знаю, ни одна религиозная, философская или социальная концепция не провозглашает стремления к одичанию - деградации.

Человеческая культура может существовать (и тем более "синтезировать опыт тысячелетий") только при уважении к прошлому. Если она основана на пафосе "мы все цивилизованнее и цивилизованнее" - это уже суррогат.


>Ваше утверждение противоречит человечности.

А по мне - ей противоречат Ваши утверждения на этот счет.


>Каких "частных задач"? Вероятнее всего - личных?

Минимизации страданий людей.


>Это неоправданные декларации.

Не более неоправданные, чем Ваши.

>Можно привести тысячи примеров, опровергающих Ваши утверждения.

А можно тысячи подтверждающих...

А жизнь за счет остального мира с раздаванием ему поучений - уж точно не "богоподобие".


>Речь шла о культуре, а не о "манерах". Где доказательства снижения или утраты культурного уровня "западным миром"? (

А школы типа "B"?



>Наоборот - сопоставляя, анализируя, избегая известные и возможные ошибки и т.д.

Вот я и сопоставляю, анализирую. И вижу, что избегать надо столь многого, что нам нужна скорее "модернизация без вестернизации".

>"Пороки" у "пути" или у "идущих" первыми по еще неизведанным путям, которые только "задним числом" или для отстаюших выглядят проторенным путем

Вот и не надо нас заставлять идти по тем же граблям...

Вообще, уж Вы определитесь с мерой того, в чем и насколько нужно воспроизводить западный путь, а в чем - нет.

>Для всех, упорядоченно мыслящих людей, уже 150 лет назад было абсолютно ясно...

Вы опять повторяете европоцентристские тезисы как аксиомы. При том, что многие страны изначально развивались по другой траектории. И даже "феодализма" в европейском понимании не знали.

Послушайте, Вы вообще, что ли, не признаете культурных различий? Всего многообразия типов обществ? Откуда эта тяга сводить все и вся к сравнению с путем "того, кто первый шел" (куда шел?). Почему для Вас Запад - мерило всего?

>Я уже достаточно доказывал. Теперь потрудитесь Вы показать "факторы", делающие возможным "не западный" путь развития.

Если честно - не увидел я что-то ни одного фактора и ни одного доказательства с Вашей стороны. Лишь далеко не очевидные утверждения, подаваемые как аксиомы.


>Это и последующие утверждения трудно воспринимать всерьез. Оставлю их для других участников обсуждения.


Да, понимаю Вас, они не соответствуют сложившейся картине, привычной Вам. У меня самого на это ушло несколько лет. Тяжело было пересматривать стереотипы. Очень тяжело...