От Alex55
К Александр
Дата 20.06.2007 08:50:02
Рубрики Россия-СССР; Ссылки; Тексты;

Re: Разные бываюти коммунизмы, и марксизмы, и ученые

>Марксист пытается отождествить коммунизм с марксизмом. :) И ведь знает шулер что не с первокурсником имеет дело, а с ученым. И ученый, в отличии от марксиста, Маркса читал.
Марксизм после Маркса дал две ветви - оппортунистическую (Социалистический Интернационал) и революционно-пролетарскую (Коммунистический интернационал, Советская Россия, СССР и его сателлиты) Первокурснику и Марксу позволительно этого не знать, а ученому непозволительно шулерствовать.

>Маркс был честнее марксиста. Он признавал что коммунизмы бывают разные, проклинал коммунизм реальный, прославлял буржуазию как его разрушителя и сулил утопию коммунизма буржуазного.
Реальный коммунизм при Марксе? Классовый, надо полагать?
Дружище, общественное производство - то достижение человечества, от которого не стоит отказываться, хотя бы потому, что уже невозможно отказаться. Обратный путь назад в пещеры не изведан никем.
Общественное производство предполагает управление. Общинный уклад не обеспечивает управление общественным производством вне "прямой видимости".
От Александр
К Alex55 (20.06.2007 08:50:02)
Дата 20.06.2007 10:34:53

Re: Разные бываюти...

>>Марксист пытается отождествить коммунизм с марксизмом. :) И ведь знает шулер что не с первокурсником имеет дело, а с ученым. И ученый, в отличии от марксиста, Маркса читал.
>Марксизм после Маркса дал две ветви

Марксизм после Маркса дал столько ветвей сколько марксистов.
Иначе и быть не могло, потому что суть марксизма в том что человек бессознательно, инстинктивно сам того не понимая максимизирует наживу. Этот странный тезис вытекает якобы из того что если человек не будет кушать то помрет. Машина типа однозначно задает производственные отношения, производственные отношения однозначно задают общественный строй и мышление.

Разумеется, машина ничего не задает. Именно поэтому адепты не могут договорится. Каждый глядя на машину видит что-то свое. Это типа гадания на кофейной гуще с той только разницей что для гадалок протекающие в гуще процессы вроде подкидывания монетки - что там выпадет: орел или решка. На то и гадание. А марксист уверен что его гадание на станках - "наука". В его гуще действительно заключена какая-то истина, при том материалистическая, ведь гуща материальна! Потому марксисты и дерут друг другу глотки что в одной и той же машине им мерещатся кому капитализм, кому социализм, кому политаризм - кому что.

>>Маркс был честнее марксиста. Он признавал что коммунизмы бывают разные, проклинал коммунизм реальный, прославлял буржуазию как его разрушителя и сулил утопию коммунизма буржуазного.
>Реальный коммунизм при Марксе? Классовый, надо полагать?

Общинный, да и первобытного было изрядно.

>Дружище, общественное производство - то достижение человечества, от которого не стоит отказываться, хотя бы потому, что уже невозможно отказаться. Обратный путь назад в пещеры не изведан никем.

Опять бредим? В кляксе мерещится голая баба, в картах казенный дом, а в паровозе капитализм?

При коммунизме паровоз невозможен? Типа Маркс писал "ручная машина порождает феодализм, паровая машина порождает капитализм", значит без капитализма паровозов не бывает и кто против капитализма, стало быть и против паравоза.

Вот потому марксизм и состоит из кучи сект да секточек. При Сталине были паровозы - значит капитализм, хоть и номенклатурный. А про тепловозы с электровозами Маркс вообще ничего не писал и потому кто-то из марксистов в них коммунизм видит, кто-то капитализм "научно" выводит, кому социализм мерещится, а особо утонченные находят в них "политаризм...", а производственные отношения переносят с производства в магазин.

Почему бы не собрать всех этих идиотов с их заскоками в один дурдом, да не выдать пачку синек и пусть они там друг с другом свою "науку" выясняют, и к нормальным людям не пристают.

>Общественное производство предполагает управление. Общинный уклад не обеспечивает управление общественным производством вне "прямой видимости".

Это тупорылый марксистский бред. Общинный уклад создал огромные империи, процветающие и в наши дни: Индию, Китай, Россию. Управления обществом не обеспечивает как раз столь вожделенный марксистско-либеральными фанатиками "материалистиченский" рынок. Марксист требует рынка не потому что другие связи принципиально не способны связать миллионы людей в современное общество, а потому что как буржуазный идеолог марксист эти связи люто ненавидит, а связанных ими людей хочет истребить в мировой войне на уничтожение, которую должен развязать против всего мира освобожденный германский пролетариат.
--------------------
http://orossii.ru
От Alex55
К Александр (20.06.2007 10:34:53)
Дата 20.06.2007 20:08:30

Re: Значит критики марксизма создают столько ветвей, сколько марксистов

>Марксизм после Маркса дал столько ветвей сколько марксистов.
Не Вы ли тут обзывали кого-то догматиками, г-н ученый?
>Иначе и быть не могло, потому что суть марксизма в том что человек бессознательно, инстинктивно сам того не понимая максимизирует наживу.
Перевираете. Это суть кап.отношений, как ее понимали до Маркса, сам Маркс и другие обществоведы одновременно с ним и после тоже. Зачем же Вы перевираете, г-н ученый? Чтобы лучше защитить от марксизма мОзги первокурсников?
Нехорошо, хотя и шулерски рационально.
Я же говорю, разные бывают ученые, разному ученые оне, не токмо хорошему, и отроков смущают.
От Александр
К Alex55 (20.06.2007 20:08:30)
Дата 20.06.2007 21:48:07

Re: Значит критики марксизма... дело делают, а к обществоведению их марксист

не подпускает.

>>Марксизм после Маркса дал столько ветвей сколько марксистов.
>Не Вы ли тут обзывали кого-то догматиками, г-н ученый?

Товарищ ученый справедливо указал что господа марксисты догматики. Есть сомнения?

>>Иначе и быть не могло, потому что суть марксизма в том что человек бессознательно, инстинктивно сам того не понимая максимизирует наживу.
>Перевираете. Это суть кап.отношений, как ее понимали до Маркса, сам Маркс и другие обществоведы одновременно с ним и после тоже.

Буржуазная идеология потому и называется буржуазной что приписывает буржуазные отношения самой человеческой природе. От "естественной склонности возить и обменивать" Адама Смита до "То, что [индивиды] собой представляют, совпадает, следовательно... с тем, что они производят, и как они производят." Карла Маркса.

Заметьте что отождествление человека с тем что он производит - исключительно буржуазная идеология (марксист называет это "материализмом"). Буржуй не видит человека, а видит только то что он производит то что с него можно поиметь. Подозреваю что для буржуя это лишь одна из точек зрения. Но не таков буржуазный идеолог, отобенно немецкий неофит. Он объявляет эту точку зрения истиной, а вместо доказательств отделывается скандированием "материализм" да намеками на Ньютона. Интересен частный случай - человек который ничего не производит, например голодный ребенок, для марксиста и совпадает с ничем. Он не материален. Отсюда удивительная жестокость марксиста по отношению к трудящимся России, что в "Развитии капитализма" Ленина, что в програмных статьях Зюганова.

Натурализация капиталистических отношений используется буржуазными идеологами вроде Маркса для универсализации и легитимизации капиталистических отношений. Легитимизацию мы уже разбирали на примере требований марксиста экспроприировать трудящихся, а примерчик универсализации это марксистское буржуазное понимание семьи. Семья по определению ячейка коммунистических отношений, где от каждого по способностям и каждому по потребностям, и в этом прямая противоположность рынку. Но буржуазный идеолог и семью перетолковывает в своих буржуазных рыночных терминах:

"следовательно, дана и собственность, зародыш и первоначальная форма которой имеется уже в семье, где жена и дети – рабы мужчины. Рабство в семье – правда, еще очень примитивное и скрытое – есть первая собственность, которая, впрочем, уже и в этой форме вполне соответствует определению современных экономистов, согласно которому собственность есть распоряжение чужой рабочей силой." К.Маркс
http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt02.htm#4

> Зачем же Вы перевираете, г-н ученый? Чтобы лучше защитить от марксизма мОзги первокурсников?

Перевирает господин марксист. Зачем он это делает совершенно очевидно. Больно уж неприглядна его буржуазная идеология. Особенно неприглядна она в России. Особенно после того как Россия доверила марксисту обществоведение, а марксист Россию разрушил.

А товарищ ученый поясняет недоучкам и разоблачает шарлатанов. Это, если хотите, гражданский долг ученого.
----------------------
http://orossii.ru