От Александр
К Alex55
Дата 17.06.2007 12:03:52
Рубрики Россия-СССР; Ссылки; Тексты;

Ссылка марксиста на Ньютона весьма симптоматична :-)

>Интеллект, относительно которого ньютоны и марксы представляются идиотами, должен вызывать уважение.

Ссылка марксиста на Ньютона это симптом. :-)
Более поздние научные достижения марксист не признает. Застрял бедолага в механицизме 17-го века. До сих пор пытается вывести социальные закономерности из действия и противодействия, силы и массы.

Энгельс в “Диалектике природы” отверг второе начало термодинамики, он верил в возможность вечного двигателя второго рода. Что ж, это было его ошибкой. Но это была ошибка, допущенная во второй половине XIX века. А вот 1971 г., в Берлине (ГДР) выходит 20-й том собрания сочинений Маркса и Энгельса, и в предисловии сказано: “Энгельс подверг детальной критике гипотезу Рудольфа Клаузиуса, Вильяма Томсона и Жозефа Лошмидта о так называемой “тепловой смерти” Вселенной. Энгельс показал, что эта модная гипотеза противоречит правильно понятому закону сохранения и преобразования энергии. Фундаментальные принципы Энгельса, утверждающие неразрушимость движения не только в количественном, но и в качественном смысле, а также невозможность “тепловой смерти” Вселенной предопределили путь, по которому должны были впоследствии идти исследования прогрессивных ученых в естественных науках”. В 1971 г. отрицать второе начало термодинамики! Обязаны мы вникнуть в истоки такого упорства.

Подобные примеры были и в советской литературе. Мы должны наконец признать и осмыслить важный факт: официальный истмат активно защищал механистический материализм, воспринятый из ньютоновской картины мироздания, и выводимую из него фундаментальную модель политэкономии.
 http://www.kara-murza.ru/books/istmat/istmat7.htm

Если неолиберализм откатился от современной науки к механицизму, то марксизм Научное знание об обществе, возникшее в 20-м веке Марксист никогда и не признавал. Да и физику 19-го века "опровергает". В двадцать первом веке фанатики секты утверждавшей возможность вечного двигателя не могут не вызывать уважения.

> Особенно в свете наглядной практики прошедших двух десятилетий

Во-во! Особенно в свете наглядной практики последних полутора веков.
---------------------
http://orossii.ru
От Alex55
К Александр (17.06.2007 12:03:52)
Дата 18.06.2007 07:36:00

Re: Тепловая смерть социума? self - марксист? Шулерство - рационально?(-)
От Александр
К Alex55 (18.06.2007 07:36:00)
Дата 18.06.2007 09:23:42

Шулерство - рационально?... Нет. Буржуазный "материализм" иррационален.

Такой у марксизма субъективный материализм. Как типичный буржуазный идеолог, застрявший в позапрошлом веке, марксист считает материальным только то что приносит наживу. Марксист полагает что вселенная сотворена, при том сотворена для наживы и только ради наживы, и ничего такого что было бы неспособно приносить наживу в ней нет.

Голодный ребенок, который не может заплатить за молоко, или рассеенная энергия, которую нельзя использовать на фабрике для марксиста нематериальны. Это романтические переживания сентиментальных барышент и поповские басни - "фантомы в мозгах людей"(с).

Иной была реакция в отношении второго начала термодинамики, которое утверждало невозможность бесконечного использования энергии Вселенной, накладывало ограничения на саму идею прогресса. Дело было не в незнании, а в активном отрицании. В письме Марксу от 21 марта 1869 г. Энгельс называет концепцию энтропии "нелепейшей теорией": "я жду теперь только, что попы ухватятся за эту теорию как за последнее слово материализма. Ничего глупее нельзя придумать... И все же теория эта считается тончайшим и высшим завершением материализма. А господа эти скорее сконструируют себе мир, который начинается нелепостью и нелепостью кончается, чем согласятся видеть в этих нелепых выводах доказательство того, что их так называемый закон природы известен им до сих пор лишь наполовину. Но эта теория страшно распространяется в Германии" [19, т. 32, с. 228-229].
*
* (Это - оценка научного знания с точки зрения его функциональной ценности или вреда для идеологии. Второе начало термодинамики уже потому вызывает сомнение, что за него могут ухватиться попы. Теория Дарвина оценивается очень высоко, ибо обосновывает идею прогресса и всю концепцию "Капитала".)
*
* Более развернутое отрицание Энгельс сформулировал в "Диалектике природы": "Клаузиус - если я правильно понял - доказывает, что мир сотворен, следовательно, что материя сотворима, следовательно, что она уничтожима, следовательно, что и сила (соответственно, движение) сотворима и уничтожима, следовательно, что все учение о "сохранении силы" бессмыслица, - следовательно, что и все его выводы из этого учения тоже бессмыслица.
* В каком бы виде не выступало перед нами второе положение Клаузиуса и т.д., во всяком случае, согласно ему, энергия теряется, если не количественно, то качественно. Энтропия не может уничтожаться естественным путем, но зато может создаваться " [19, т. 20].
* В особом разделе Излучение теплоты в мировое пространство Энгельс пишет: "Превращение движения и неуничтожимость его открыты лишь каких-нибудь 30 лет тому назад, а дальнейшие выводы из этого развиты лишь в самое последнее время. Вопрос о том, что делается с потерянной как будто бы теплотой, поставлен, так сказать, без уверток лишь с 1867 г. (Клаузиус). Неудивительно, что он еще не решен; возможно, что пройдет еще немало времени, пока мы своими скромными средствами добьемся его решения... Кругооборота здесь не получается, и он не получится до тех пор, пока не будет открыто, что излученная теплота может быть вновь использована".
* В другом месте "Диалектики природы" он пишет: "Излученная в мировое пространство теплота должна иметь возможность каким-то путем, - путем, установление которого будет когда-то в будущем задачей естествознания, - превратиться в другую форму движения, в которой она может снова сосредоточиться и начать активно функционировать. Тем самым отпадет главная трудность, стоявшая на пути к признанию обратного превращения отживших солнц в раскаленную туманность".
* Энгельс специально подчеркивает, что видит выход в том, что можно будет "вновь использовать" излученную теплоту: "Вопрос будет окончательно решен лишь в том случае, если будет показано, каким образом излученная в мировое пространство теплота становится снова используемой ".
* Таким образом, идеология неограниченного прогресса не только заставила классиков марксизма отвергнуть главный вывод термодинамики (и создаваемую ею новую картину мира), но и пойти вспять, возродив веру в вечный двигатель второго рода. Огромный культурный и философский смысл второго начала, который либеральная политэкономия просто игнорировала, марксизм отверг активно и сознательно. Был пройден важный перекресток в траектории общественной мысли индустриальной цивилизации.
http://www.kara-murza.ru/books/ecec/ecec7.html
----------------------
http://orossii.ru
От Alex55
К Александр (18.06.2007 09:23:42)
Дата 19.06.2007 06:53:00

Re: Шулерство - рационально(-)
От Александр
К Alex55 (19.06.2007 06:53:00)
Дата 19.06.2007 07:08:15

Трудно сказать кто из нынешних марксистов шулер, а кто шарлатан.

Основоположники были шарлатаны, нынешний рядовой марксист тоже. Но верховные марксисты вполне могут оказаться хитрыми шулерами.
-------------------
http://orossii.ru
От Alex55
К Александр (19.06.2007 07:08:15)
Дата 19.06.2007 07:33:52

Re: Антикоммунисты бывают и общинники, и соборники(-)
От Александр
К Alex55 (19.06.2007 07:33:52)
Дата 19.06.2007 10:03:30

Общинник - коммунист по определению. Вот марксист действительно антикоммунист.

Марксист пытается отождествить коммунизм с марксизмом. :) И ведь знает шулер что не с первокурсником имеет дело, а с ученым. И ученый, в отличии от марксиста, Маркса читал.

Маркс был честнее марксиста. Он признавал что коммунизмы бывают разные, проклинал коммунизм реальный, прославлял буржуазию как его разрушителя и сулил утопию коммунизма буржуазного.
-------------------
http://orossii.ru
От Alex55
К Александр (19.06.2007 10:03:30)
Дата 20.06.2007 08:50:02

Re: Разные бываюти коммунизмы, и марксизмы, и ученые

>Марксист пытается отождествить коммунизм с марксизмом. :) И ведь знает шулер что не с первокурсником имеет дело, а с ученым. И ученый, в отличии от марксиста, Маркса читал.
Марксизм после Маркса дал две ветви - оппортунистическую (Социалистический Интернационал) и революционно-пролетарскую (Коммунистический интернационал, Советская Россия, СССР и его сателлиты) Первокурснику и Марксу позволительно этого не знать, а ученому непозволительно шулерствовать.

>Маркс был честнее марксиста. Он признавал что коммунизмы бывают разные, проклинал коммунизм реальный, прославлял буржуазию как его разрушителя и сулил утопию коммунизма буржуазного.
Реальный коммунизм при Марксе? Классовый, надо полагать?
Дружище, общественное производство - то достижение человечества, от которого не стоит отказываться, хотя бы потому, что уже невозможно отказаться. Обратный путь назад в пещеры не изведан никем.
Общественное производство предполагает управление. Общинный уклад не обеспечивает управление общественным производством вне "прямой видимости".
От Александр
К Alex55 (20.06.2007 08:50:02)
Дата 20.06.2007 10:34:53

Re: Разные бываюти...

>>Марксист пытается отождествить коммунизм с марксизмом. :) И ведь знает шулер что не с первокурсником имеет дело, а с ученым. И ученый, в отличии от марксиста, Маркса читал.
>Марксизм после Маркса дал две ветви

Марксизм после Маркса дал столько ветвей сколько марксистов.
Иначе и быть не могло, потому что суть марксизма в том что человек бессознательно, инстинктивно сам того не понимая максимизирует наживу. Этот странный тезис вытекает якобы из того что если человек не будет кушать то помрет. Машина типа однозначно задает производственные отношения, производственные отношения однозначно задают общественный строй и мышление.

Разумеется, машина ничего не задает. Именно поэтому адепты не могут договорится. Каждый глядя на машину видит что-то свое. Это типа гадания на кофейной гуще с той только разницей что для гадалок протекающие в гуще процессы вроде подкидывания монетки - что там выпадет: орел или решка. На то и гадание. А марксист уверен что его гадание на станках - "наука". В его гуще действительно заключена какая-то истина, при том материалистическая, ведь гуща материальна! Потому марксисты и дерут друг другу глотки что в одной и той же машине им мерещатся кому капитализм, кому социализм, кому политаризм - кому что.

>>Маркс был честнее марксиста. Он признавал что коммунизмы бывают разные, проклинал коммунизм реальный, прославлял буржуазию как его разрушителя и сулил утопию коммунизма буржуазного.
>Реальный коммунизм при Марксе? Классовый, надо полагать?

Общинный, да и первобытного было изрядно.

>Дружище, общественное производство - то достижение человечества, от которого не стоит отказываться, хотя бы потому, что уже невозможно отказаться. Обратный путь назад в пещеры не изведан никем.

Опять бредим? В кляксе мерещится голая баба, в картах казенный дом, а в паровозе капитализм?

При коммунизме паровоз невозможен? Типа Маркс писал "ручная машина порождает феодализм, паровая машина порождает капитализм", значит без капитализма паровозов не бывает и кто против капитализма, стало быть и против паравоза.

Вот потому марксизм и состоит из кучи сект да секточек. При Сталине были паровозы - значит капитализм, хоть и номенклатурный. А про тепловозы с электровозами Маркс вообще ничего не писал и потому кто-то из марксистов в них коммунизм видит, кто-то капитализм "научно" выводит, кому социализм мерещится, а особо утонченные находят в них "политаризм...", а производственные отношения переносят с производства в магазин.

Почему бы не собрать всех этих идиотов с их заскоками в один дурдом, да не выдать пачку синек и пусть они там друг с другом свою "науку" выясняют, и к нормальным людям не пристают.

>Общественное производство предполагает управление. Общинный уклад не обеспечивает управление общественным производством вне "прямой видимости".

Это тупорылый марксистский бред. Общинный уклад создал огромные империи, процветающие и в наши дни: Индию, Китай, Россию. Управления обществом не обеспечивает как раз столь вожделенный марксистско-либеральными фанатиками "материалистиченский" рынок. Марксист требует рынка не потому что другие связи принципиально не способны связать миллионы людей в современное общество, а потому что как буржуазный идеолог марксист эти связи люто ненавидит, а связанных ими людей хочет истребить в мировой войне на уничтожение, которую должен развязать против всего мира освобожденный германский пролетариат.
--------------------
http://orossii.ru
От Alex55
К Александр (20.06.2007 10:34:53)
Дата 20.06.2007 20:08:30

Re: Значит критики марксизма создают столько ветвей, сколько марксистов

>Марксизм после Маркса дал столько ветвей сколько марксистов.
Не Вы ли тут обзывали кого-то догматиками, г-н ученый?
>Иначе и быть не могло, потому что суть марксизма в том что человек бессознательно, инстинктивно сам того не понимая максимизирует наживу.
Перевираете. Это суть кап.отношений, как ее понимали до Маркса, сам Маркс и другие обществоведы одновременно с ним и после тоже. Зачем же Вы перевираете, г-н ученый? Чтобы лучше защитить от марксизма мОзги первокурсников?
Нехорошо, хотя и шулерски рационально.
Я же говорю, разные бывают ученые, разному ученые оне, не токмо хорошему, и отроков смущают.
От Александр
К Alex55 (20.06.2007 20:08:30)
Дата 20.06.2007 21:48:07

Re: Значит критики марксизма... дело делают, а к обществоведению их марксист

не подпускает.

>>Марксизм после Маркса дал столько ветвей сколько марксистов.
>Не Вы ли тут обзывали кого-то догматиками, г-н ученый?

Товарищ ученый справедливо указал что господа марксисты догматики. Есть сомнения?

>>Иначе и быть не могло, потому что суть марксизма в том что человек бессознательно, инстинктивно сам того не понимая максимизирует наживу.
>Перевираете. Это суть кап.отношений, как ее понимали до Маркса, сам Маркс и другие обществоведы одновременно с ним и после тоже.

Буржуазная идеология потому и называется буржуазной что приписывает буржуазные отношения самой человеческой природе. От "естественной склонности возить и обменивать" Адама Смита до "То, что [индивиды] собой представляют, совпадает, следовательно... с тем, что они производят, и как они производят." Карла Маркса.

Заметьте что отождествление человека с тем что он производит - исключительно буржуазная идеология (марксист называет это "материализмом"). Буржуй не видит человека, а видит только то что он производит то что с него можно поиметь. Подозреваю что для буржуя это лишь одна из точек зрения. Но не таков буржуазный идеолог, отобенно немецкий неофит. Он объявляет эту точку зрения истиной, а вместо доказательств отделывается скандированием "материализм" да намеками на Ньютона. Интересен частный случай - человек который ничего не производит, например голодный ребенок, для марксиста и совпадает с ничем. Он не материален. Отсюда удивительная жестокость марксиста по отношению к трудящимся России, что в "Развитии капитализма" Ленина, что в програмных статьях Зюганова.

Натурализация капиталистических отношений используется буржуазными идеологами вроде Маркса для универсализации и легитимизации капиталистических отношений. Легитимизацию мы уже разбирали на примере требований марксиста экспроприировать трудящихся, а примерчик универсализации это марксистское буржуазное понимание семьи. Семья по определению ячейка коммунистических отношений, где от каждого по способностям и каждому по потребностям, и в этом прямая противоположность рынку. Но буржуазный идеолог и семью перетолковывает в своих буржуазных рыночных терминах:

"следовательно, дана и собственность, зародыш и первоначальная форма которой имеется уже в семье, где жена и дети – рабы мужчины. Рабство в семье – правда, еще очень примитивное и скрытое – есть первая собственность, которая, впрочем, уже и в этой форме вполне соответствует определению современных экономистов, согласно которому собственность есть распоряжение чужой рабочей силой." К.Маркс
http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt02.htm#4

> Зачем же Вы перевираете, г-н ученый? Чтобы лучше защитить от марксизма мОзги первокурсников?

Перевирает господин марксист. Зачем он это делает совершенно очевидно. Больно уж неприглядна его буржуазная идеология. Особенно неприглядна она в России. Особенно после того как Россия доверила марксисту обществоведение, а марксист Россию разрушил.

А товарищ ученый поясняет недоучкам и разоблачает шарлатанов. Это, если хотите, гражданский долг ученого.
----------------------
http://orossii.ru