Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Re: На Луне...

От	В.П.
К	Дмитрий Кропотов
Дата	01.07.2007 11:35:24
Рубрики	Прочее; Крах СССР; Манипуляция;

Re: На Луне...

>Основной текст - это вот этот, что ли? "Два метра рыхляка с крутого склона (круче угла естественного откоса) за два миллиарда лет. И весь этот рыхляк будет лежать у основания склона, сформировав уже по углу естественного откоса и кореннику свои границы". Ну так попробуйте объяснить сами себе, как сможет сохраняться угол естественного откоса, если склоны непрерывно деградируют из-за эрозии?

Я вам про образование осадочных пород на Луне, а вы мне про деградацию склонов. Крутые склоны встречаются на сбросовых формах рельефа, стенках кратерных валов и пр. С них и будет сыпаться риголитовый песочек. Чего непонятного?

>Ну я-то ладно. Но что Вам до меня? Вы сюда пришли пререкаться со мной или опровергать насовскую аферу? Я-то буду читать и смотреть на это "разоблачение". Но вот как убедить в этом разоблачении весь цивилизованный мир? Ведь весь мир до сих пор этого не знает! Весь мир до сих пор верит насовцам и селенологам! Весь цивилизованный мир убеждён, что американцы действительно летали на Луну, что фото подлинное и что механизмы там как раз такие, как пишут селенологи! И по всему миру на соответствующих кафедрах, небось, до сих пор преподаётся насовская и селенологическая версия! И её продолжают публиковать в справочных изданиях, в научных статьях, излагать в монографиях! И "так было, так есть и так будет всегда", если Вы по-прежнему будете продолжать этому попустительствовать! Вот что огорчает, вот что вселяет тоску и разочарование в том, что лунная афера когда-нибудь будет разоблачена... :((((((

Не волнуйтесь - вам я разрешаю остаться при своём мнении. Рапопустительствовамшись только к вам как к лучшему оппоненту.

От	В.П.
К	В.П. (01.07.2007 11:35:24)
Дата	03.07.2007 17:00:38

Re: На Луне...

>Так куда он написал? Важно ведь не просто написать. Если Вася Пупкин напишет на заборе "Дед Мороз жил, Дед Мороз жив, Дед Мороз будет жить!" - кто об этом узнает, кроме посетителей забора? Всё равно во всём мире детям среднего школьного возраста будут говорить, что Деда Мороза не существует. Так и с писаниями Попова. О них никто в профессиональных кругах не узнает, а если вдруг и увидит вдруг, то крякнет про себя и дальше пойдёт. :)

Так уровень этих самых профессиональных кругов таков, что только крякать они и умеют. И то про себя. Об этом и говорят их публикации про "слоистые базальты" на Луне. Простые американцы уже давно в курсе, что никаких Армстронгов по Луне не ходило.

>"stratiform basalt", http://www.google.ee/search?hl=et&q=%22stratified+basalt%22&lr= , его поменьше, ок. восьми десятков. Зато картинка есть красивая: http://www.geograph.org.uk/photo/92684 . Вот так он выглядит, стратифицированный базальт. :) Ну или вот так:
> http://cc.usu.edu/~sharohl/stracin.jpg

Это как с эрозией. Вы делаете вид, что "базальтовая слоистость", которая есть абсурд и "стратифицированные базальты", означающее залегание - это одно и то же. И пытаетесь опять увести разговор в сторону. Поэтому сразу перейдём к снимкам - они наглядны, а самое главное - вы их сами предложили.
Начать лучше со второго снимка. На нём, похоже, те самые пирокласты, о которых мы уже много говорили - сформированные в ЗЕМНЫХ условиях (о чём говорят три фигуры без скафандров в левом нижнем углу). Хорошо виден грубообломочный материал и слои пепла, отсортированного атмосферой.
На первом показано чередование молодых (о чём говорит их горизонтальное залегание) базальтовых покровов переменной мощности со всё теми же слоями пирокластических пород (как нам уже хорошо известно - отсортированных атмосферой) - с грубообломочными материалом, который хорошо просматривается в центре этого снимка. На то, что это Земля указывает растительность на переднем плане.

Вы нам опять показали толщи, сформированные на ЗЕМЛЕ, мотивируя ими возможность образования толщи "горы Хэдли". Т.е. вы этим САМИ лишний раз доказали ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЗЕМНОЕ их происхождение. Поэтому я бы вам посоветовал самому разместить эти ваши убедительные доказательства земного происхождения толщи "горы Хэдли" в перчисленных вами журналах.
Как видите - хватило одного дядюшки 7-40. Мне и встревать даже не придётся.
Благодарю за хлопоты.

От	В.П.
К	В.П. (01.07.2007 11:35:24)
Дата	03.07.2007 01:23:17

Re: На Луне...

>Нет, просто я ...
>... ...
>... дядюшки 7-40?! ... согласится ... не согласится ... Во всём мире ... истинной ... справедливыми ... и не спросит> ... Деда Мороза ... нечего?

После отжима всё равно одна вода осталась.

>Издание? Что именно Вы имеете в виду? Статью Леонарди http://adsabs.harvard.edu/abs/1973ModGe...4..245L ? Она опубликована в Modern Geology, что это за журнал, спросите у геологов.

Или это, http://adsabs.harvard.edu/abs/1973NPhS..245...56R ? Это опубликовано в "Нэйчуре", может, слышали о таком журнале.

Или это, http://arjournals.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev.aa.12.090174.001031 ? Это один из "Annual Review of Astronomy and Astrophysics", авторитетный ежегодный сборник.

Или вот это, http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2005/pdf/2215.pdf ? Это материалы ежегодной конференции, проводимой Lunar and Planetary Science Institute, одного из самых авторитетных научных учреждений по исследованию Луны и планет.

Возможно, Вы захотите опубликовать в одном из этих изданий своё опровержение. Думаю, можно начать с "Нэйчура". ;)Возможно, Вы захотите опубликовать в одном из этих изданий своё опровержение. Думаю, можно начать с "Нэйчура". ;)

Упаси бог! Я даже "Мурзилку" не читаю, вышел, знаете, из этого возраста. А уж писать в журналы, печатающие статьи о "базальтовой слоистости"(!!!) ... НА ЛУНЕ(!!!!!) ... "Базальтовая слоистость" звучит примерно также, как "квадратная Луна" - чтоб вам понятно было.

От	В.П.
К	В.П. (03.07.2007 01:23:17)
Дата	03.07.2007 11:29:34

Re: На Луне...

>Ну, если уж Вы не напишете, значит, наверное, уже никто не напишет. И весь мир продолжит считать насовскую версию правдой, а о Вашем мнении никто в профессиональных кругах даже не узнает... И останется версия НАСА неразоблачённой и незыблемой, как уже остаётся сорок лет. Вот досада-то, а? А мы все так на Вас рассчитывали! ;)

А.Попов уже написал.

>...Кстати, Гугл выдаёт по ссылке "basalt layers" более 10 тыс. ссылок ( http://www.google.ee/search?hl=ru&q=%22basalt+layers%22&lr= ;)

(Ехидно): А stratiform basalt? Или как там правильней - stratified?

От	В.П.
К	В.П. (03.07.2007 11:29:34)
Дата	03.07.2007 13:14:00

Re: На Луне...

>>Что касается учёных мужей, вынужденных писать такие вещи, то я уже приводил вам разбор одного из таких опусов и писал о том, что до сих пор на его строках просвечивает "пунцовый цвет их честных лиц и печать скрученного в бараний рог самоуважения" - настолько невразумительны были аргументы типа "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Вот и здесь в качестве доказательства "миссии А-15" вы приводите данные "миссий А-16 и А-17". Одни жулики покрывают других.

>Ну так Вам нужно их всех разоблачить! Я думаю, здесь уже мало кто сомневается, что все селенологи, публикующие подобные исследования, и научные редакции тех авторитетных научных изданий, которые их публикации акцептируют, - так вот что все они есть жулики и глупцы, а В.П. - честный и мудрый. Но теперь нужно донести эту мысль до всего мира. Нужно всему миру объяснить, что лунные фотографии - подделка, что селенологи - жулики и глупцы, а В.П. - умнее их всех, что он способен вывести этих жуликов на чистую воду. Вот этим я Вам и предлагаю заняться: опубликовать разоблачительные статьи в рецензируемых изданиях, одолеть в научной дискуссии всех этих жуликов. А то ведь иначе мир так и не сможет узнать ничего о том, какие все жулики, и как Вы их всех можете разоблачить. И все по-прежднему будут учить программу "Аполлон" по насовской версии, а селенологию - по учебникам и статьям, написанным селенологами. :(

Я вам на этот пост уже ответил. Что-то вы путать начали. Вам бы тут в самый раз под своим вторым псевдонимом чего-нибудь наукообразное задвинуть типа:
"... сублимация инсоляцией как причина левитации наночастиц ..."

Вероятно вы хотите всем показать, что ваши аргументы удаляют и нет никакой возможности работать в таких условиях, поэтому вы отказываетесь от дальнейшей беседы?

От	В.П.
К	В.П. (01.07.2007 11:35:24)
Дата	02.07.2007 20:01:33

Re: На Луне...

>>>То есть Вы заявили, что ...
...
...........
..................... мы от Вас этого уже никогда не дождёмся... :(((

Никак, по второму кругу решили зарядить?
Вы знаете, с терминологией вопрос, возможно, интересный - для вас, но даже я уже не читаю ваши посты полностью. Создаётся впечатление, что никакого 7-40 в природе не существует, а вместо него работает программа с речевыми клише, построенными по цитируемому выше принципу.

Похоже, что вы уже согласны с тем, что:

ДАЖЕ ОФИЦИАЛЬНОЕ ПРИЗНАНИЕ НАСА В ЛУННОЙ АФЁРЕ НЕ БУДЕТ БОЛЕЕ ВЕСОМЫМ, ЧЕМ ФОТО "ГОРЫ ХЭДЛИ",

потому, что по существу никаких возражений от вас не поступало. Не ситать же за таковые теорию "базальтовых слоёв", залегающих вперемежку с "артефактами освещения". Самое смешное в этой теории не "артефакты освещения", "изливавшиеся" в промежутки между извержениями, а именно эти самые "слои". У нас такую статью даже журнал "Мурзилка" отказался бы печатать, а как, вы говорите, называется то издание, что опубликовало статью про "базальтовые слои"? Очень-очень интересно!

От	В.П.
К	В.П. (01.07.2007 11:35:24)
Дата	02.07.2007 15:28:09

Re: На Луне...

>То есть Вы заявили, что на Луне невозможны экзогенные процессы, процессы денудации, которые Вы сами же и назвали "процессы разрушения горных пород ветровой, водной, ледовой, растительной и прочей биологической ЭРОЗИЕЙ. А потом стали изворачиваться, утверждая, что под ЭРОЗИЕЙ Вы якобы имели в виду только разрушение водным потоком. А денудацию на Луне будто бы и не отрицали вовсе. Хотя на самом деле Вы говорили о "процессах разрушения горных пород ветровой, водной, ледовой, растительной и прочей биологической ЭРОЗИЕЙ" и дали понять, что на Луне вообще невозможна денудация и образование осадочного чехла.

Вы прежде, чем хватать меня за язык, заглянули бы опять во всё тот же словарик. Для таких агентов ДЕНУДАЦИИ, как деятельность животных и растительных организмов, не существует специального термина, поэтому в геологии повсеместно для них используется термин ЭРОЗИЯ.
Только и всего.

Вы с самого начала решили увести разговор куда-нибудь в сторону. Сначала уделили неоправданно большое внимание моей личности, потом перескочили на толкование терминов. Я так понимаю, что по ФОТО СКЛОНА "ГОРЫ ХЭДЛИ" вам уже сказать нечего?

От	В.П.
К	В.П. (01.07.2007 11:35:24)
Дата	02.07.2007 12:30:19

Re: На Луне...

>Ну конечно. У кого опровергателям учиться, как не у защитников? Без защитников опровергатели вообще бы ничего не знали о программе "Аполлон". Без меня Вы бы вообще так и не узнали, как выглядит Луна. Вы бы до сих пор думали, что на Луне невозможны горизонтальные поверхности, что там полностью нет ни эрозии, ни денудации, что там царит "первозданный хаос" и сплошные углы естественного откоса. :) В общем, можно сказать, что только благодаря дядюшке 7-40 Вы и узнали, как на самом деле выглядит Луна.

Да-да. Конечно. Я вам даже благодарен за это. Ваша эрудиция помогла сделать разоблачение более выпуклым.

>Да-да. Кстати, напомнить Вам, какой был контекст? А то Вы тут изворачиваться стали, чуть не обвинили меня в искажении контекста: "Что ж вы продолжение этого разговора здесь не привели. Ведь вам от меня, в свою очередь, стало известно, что термин "эрозия" в отечественной геологии имеет следующее значение: " - процесс разрушения горной породы ВОДНЫМ ПОТОКОМ", в отличие от зарубежной, где под ЭРОЗИЕЙ понимают ДЕНУДАЦИЮ ВООБЩЕ" ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/221289.htm ). Так я напомню Вам Ваш контекст. Только он был не "дальше", а "раньше":

>"Основными рельефообразующими факторами на Земле являются тектонические движения, вулканическая активность и процессы денудации – так называемые экзогенные процессы, т.е. процессы разрушения горных пород ветровой, водной, ледовой, растительной и прочей биологической эрозией. На Луне из-за отсутствия атмосферы и воды все эти процессы невозможны, вследствие чего невозможны и процессы формирования осадочного чехла – Луна сохранила на своей поверхности следы древнейших геологических событий".

>То есть Вы, тов. геолог, в своём контексте говорили о "ветровой, водной, ледовой, растительной и прочей биологической" эрозии, а вовсе не только о "процессе разрушения горной породы ВОДНЫМ ПОТОКОМ", как Вы теперь пытаетесь представить. У меня все ходы записаны, тов. геолог.

Прочитайте ещё раз - это вы перечислили процессы ДЕНУДАЦИИ, как это и сказано в моём тексте в полном соответствии со смыслом этого понятия, принятом в отечественной геологии. Я ещё пояснил - "т.н. экзогенные процессы".
Прочитали? Обрели ясность?

Что касаемо "осадочного чехла". Ну не гоже такому опытному оппоненту, как вы, делать такие подарки своему противнику. Вы бы сначала заглянули в словарик, что ли ... "Осадочный чехол" - это не песочек у склона. И не пыль под колёсами лунохода. Это "верхний структурный ярус платформ, сложенный обычно неметаморфизованными ОСАДОЧНЫМИ ГОРНЫМИ ПОРОДАМИ. Применительно к Луне ... Вообще-то "применить" это понятие к Луне невозможно, о чём и сказано в моём тексте.

>Дискуссия? Вы что-то перепутали. Никакой дискуссии тут не было. Вы изволили дать понять, что насовцы врут, а селенологи по всему миру - глупцы и жулики, и что их разоблачили бы на любом геологическом совете. И пообещали, что скоро их будут разоблачать в учебных пособиях. Но когда Вам было предложено внести хоть какой-то вклад и разоблачить-таки насовцев и селенологов, Вы как-то застеснялись, заскромничали, стали взывать к помощи отсутствующих здесь студентов-геоморфологов и теперь, кажется, готовитесь спешно нас покинуть, так и не разоблачив насовскую аферу... :(

Действительно. Дискуссии не получается. Идёт процесс взаимного обогащения знаниями. Вот и сегодня вы узнали что-то новое - про "осадочный чехол", например. Мне, правда, трудно сразу вспомнить чего полезного я узнал от вас. Нет, конечно, новое было, но вот полезное ... Впрочем, всё в пользу, что помогает более выпукло разобраться в обсуждаемой теме.

От	В.П.
К	В.П. (01.07.2007 11:35:24)
Дата	01.07.2007 20:32:59

Re: На Луне...

>>Да какая разница? Главное-то Ваше открытие - это царящий на Луне хаос и "невозможность образования горизонтальных или близких к горизонтальным поверхностей". :)
>Я и сейчас это повторю - в контексте того, что написано и тогда, и сейчас - в дополнительном комментарии.
>Естественно, после того, как Вам рассказали о том, как на самом деле обстоят дела и ткнули и в горизонтальные поверхности, и в долины, и во всё остальное, тов. геолог сразу стал добавлять "контекст в дополнительном комментарии". :)))

Я вообще многому у вас научился. На контекст, правда, это никак не влияет, контекст - он как был, так и остался.

>Конечно, было бы здорово! Да вот никто тов. геологу не подскажет и не поможет подключить геоморфологов, даже студентов. Придётся ему самому отдуваться: писать статьи в научные журналы, идти на кафедры и объяснять студентам и преподавателям, что они все глупые, а он один умный, что они все ничего не понимают, а он всё знает, что они все заблуждаются, а тов. Юрковец, единственный человек в мире, знает всю правду о том, какой переворот нужно произвести в селенологии. Придётся ему самому, да. А если он сам этого не сделает, то ему никто не поможет. И никто не пойдёт на кафедры, никто не будет учить юрковецкой правде студентов, никто не устроит переворота в селенологии, никто не разоблачит насовскую аферу. И будет всё по-прежнему: по-прежнему на кафедрах по всему миру будут преподавать современную селенологию, по-прежнему все будут по фоткам НАСА учить насовскую версию, и всё цивилизованное человечество останется уверенным, что американцы летали на Луну. :( А миссия тов. Юрковеца останется невыполненной: "Mission: Impossible". ;)

Да не буду я отдуваться - мне уже и эта дискуссия начинает надоедать. Кроме того, мне не хочется вас добивать окончательно, мой закадычный враг, заклятый друг. Без вас будет скучно. Любой другой на вашем месте спёкся бы уже в третьем раунде. Но не вы - надо отдать вам должное.

От	В.П.
К	В.П. (01.07.2007 11:35:24)
Дата	01.07.2007 20:28:21

Re: На Луне...

>>Да какая разница? Главное-то Ваше открытие - это царящий на Луне хаос и "невозможность образования горизонтальных или близких к горизонтальным поверхностей". :)
>Я и сейчас это повторю - в контексте того, что написано и тогда, и сейчас - в дополнительном комментарии.
>Естественно, после того, как Вам рассказали о том, как на самом деле обстоят дела и ткнули и в горизонтальные поверхности, и в долины, и во всё остальное, тов. геолог сразу стал добавлять "контекст в дополнительном комментарии". :)))

Я вообще многому у вас научился. На контекст, правда, это никак не влияет, контекст - он как был, так и остался.

Конечно, было бы здорово! Да вот никто тов. геологу не подскажет и не поможет подключить геоморфологов, даже студентов. Придётся ему самому отдуваться: писать статьи в научные журналы, идти на кафедры и объяснять студентам и преподавателям, что они все глупые, а он один умный, что они все ничего не понимают, а он всё знает, что они все заблуждаются, а тов. Юрковец, единственный человек в мире, знает всю правду о том, какой переворот нужно произвести в селенологии. Придётся ему самому, да. А если он сам этого не сделает, то ему никто не поможет. И никто не пойдёт на кафедры, никто не будет учить юрковецкой правде студентов, никто не устроит переворота в селенологии, никто не разоблачит насовскую аферу. И будет всё по-прежнему: по-прежнему на кафедрах по всему миру будут преподавать современную селенологию, по-прежнему все будут по фоткам НАСА учить насовскую версию, и всё цивилизованное человечество останется уверенным, что американцы летали на Луну. :( А миссия тов. Юрковеца останется невыполненной: "Mission: Impossible". ;)

Да не буду я отдуваться - мне уже и эта дискуссия начинает надоедать. Кроме того, мне не хочется вас добивать окончательно, мой закадычный враг, заклятый друг. Без вас будет скучно. Любой другой на вашем месте спёкся бы уже в третьем раунде. Но не вы - надо отдать вам должное.

От	В.П.
К	В.П. (01.07.2007 11:35:24)
Дата	01.07.2007 18:40:24

Re: На Луне...

>Угол естественного откоса - это максимальный угол склона. Любая эрозия приводит к его деградации, т. е. уменьшению.
>Причём тут единообразное воздействие? Эрозия склона, насыпанного с углом естественного откоса, приводит к тому, что материал с верхней части склона сносится в нижнюю часть, в результате чего весь склон оползает и "расползается" в ширину. Величина получающегося угла зависит от динамики, от соотношения скорости насыпания и скорости осыпания.

Вот теперь правильно.

> Ведь вам от меня, в свою очередь, стало известно, что термин "эрозия" в отечественной геологии имеет следующее значение: " - процесс разрушения горной породы ВОДНЫМ ПОТОКОМ", в отличие от зарубежной, где под ЭРОЗИЕЙ понимают ДЕНУДАЦИЮ ВООБЩЕ.
>Да какая разница? Главное-то Ваше открытие - это царящий на Луне хаос и "невозможность образования горизонтальных или близких к горизонтальным поверхностей". :)

Я и сейчас это повторю - в контексте того, что написано и тогда, и сейчас - в дополнительном комментарии.

>Зря вы так нервничаете. Почаще смотрите на фото "горы Хэдли" и вам откроется.
>Да я-то совершенно спокоен. Насовская версия осталась незыблемой и неопровергнутой. Её по-прежнему будут преподавать во всём мире.

Не подскажет кто, или поможет - было бы здорово подключить студентов-геоморфологов к обсуждению темы. Уж они бы донесли эти сведения к своим преподавателям и будущим коллегам. А главное - поучились бы на столь наглядном материале.

От	В.П.
К	В.П. (01.07.2007 11:35:24)
Дата	01.07.2007 14:16:02

Re: На Луне...