Привет
>>>теории термоядрных реакций, я бы сказал самобытное изложение, безусловно впечатляет...
>>
>>Ну ладно. Своим скептическим видом вы какбы хотите показать, что Мухин дурак. Не могли бы вы сказать, почему по вашему это так, то есть выбрать один из двух ответов:
>
>>1) Мухин дурак, потому что я, Игорь С, прекрасно знаю в чем фишка и зачем нужно добывать Гелий 3 на Луне а не на Земле, и для чего он нужен.
>
>>2) Мухин дурак, потому что только дурак может критиковать и обвинять в мошенничестве такие уммные, серьезные, крутые и авторитетные организации, как РАН или НАСА.
>
>только то, что сказал. Я не специалист по бульдозерам и не считал сам с карандашем в руках. Наверное это нужно проверить. Я не знаю, нужно или нет добывать гелий-3 на Луне, я это не считал. Галимов в данном случае узкий специалист и его мнение не является решающим.
>Из написанного Мухиным я более менее знаю - про термоядерные реакции. Про них и написал свое впечатление.
>Вам надо подробнее? Вам самому то все понятно в написанном Мухиным? Вы готовы защищать тезисы Мухина по оценке термоядерных реакций?
Надо подробнее. Я смотрю вы готовы высмеивать все тезисы Мухина - как про Луну и Галимова так и этот. На авиабазе уже начали. Изложите что вы думаете по этому поводу, по оценке термоядерных реакций.
>>Вам надо подробнее? Вам самому то все понятно в написанном Мухиным? Вы готовы защищать тезисы Мухина по оценке термоядерных реакций?
>
>Надо подробнее.
Увы, мне недостаточно вашего ответа на один вопрос, надо на все три. Ибо есть много способов и вариантов "подробнее". Соответственно я прошу в дополнение к ответу на первый вопрос дать ответы и на два другие. Это поможет мне отвечать.
>Я смотрю вы готовы высмеивать все тезисы Мухина - как про Луну и Галимова так и этот.
У Мухина несколько больше тезисов, чем про Луну и Галимова и гелий-3. Не все из оставшихся я готов высмеивать.
> На авиабазе уже начали. Изложите что вы думаете по этому поводу, по оценке термоядерных реакций.
Я думаю, что надо доверять профессионалам и читать хотя бы научно-популярную литературу и не лезть с вилами и граблями помогать ученым. Неправильные аргументы могут перечеркнуть благие намерения.