>Я впервые участвую в древовидном, прошу прощения за каламбур, форуме. Поэтому не сразу по неопытности и нашёл ответ 7-40 - как по его мнению сформировалась СЛОИСТАЯ ТОЛЩА горы Хэдли.
По моему мнению? Где Вы видели тут моё мнение? Пирокластический механизм - лишь одна из идей, можете к ней приобщиться через статью http://adsabs.harvard.edu/abs/1973ModGe...4..245L , например. Вы эту ссылку видели. Ознакомились. Можно и другие ссылки поискать.
>Оказывается, это пирокласты - обломочные породы, образовавшиеся при извержении вулкана. Т.е. вулканогенно-осадочные породы, о которых, в частности, тоже сказано в моём комментарии. Там же сказано, почему в том числе и пирокласты не могут сформировать на Луне слоистой толщи:
>"Почему на Луне невозможно формирование осадочных или ВУЛКАНОГЕННО-осадочных пород со столь выдержанными (т.е. постоянной мощности – толщины) слоями многокилометровой протяжённости? Ответ очевиден – там нет для этого условий. В самом деле, представьте, что в результате удара метеорита или ИЗВЕРЖЕНИЯ ВУЛКАНА (а только так на Луне возможно разрушение и перенос больших масс обломочного материала – там нет ни ветра, который бы подхватил пыль или песок и унёс его вдаль, ни воды, для того, чтобы смыть реголит со склонов) поднятая ударом или взрывом порода осядет на поверхности. Какой вид будет иметь такая толща? Правильно, осадки расположатся в виде кольца, мощность (толщина) которого будет уменьшаться от центра к периферии. При этом распределения по фракциям (размерам обломков) никакого не будет - глыба будет лежать рядом с песчинкой, как мы это видим на фото поверхности Луны, сделанных советскими автоматическими станциями".
Что сказано в Вашем комментарии - это одно. Но вот какое отношение Ваш комментарий имеет к реальности? Вот в чём проблема. Как доказать селенологам всему миру, что они заблуждались? Как заставить их поверть Вам? Как обратить Ваши слова из безвестных рассуждений на форуме в мировое открытие?
Вот о чём Вам нужно позаботиться. Но первоначально, я думаю Вам следует поработать над мелочами, например, чтобы не продолжать нести с завидным упорством ерунды вроде этой: "распределения по фракциям (размерам обломков) никакого не будет". Потому что распределение выбросов по фракции - вещь общеизвестная, многожды исследованная и проверенная экспериментально. Помнится, я Вам давал просто тучу ссылок, даже сам прикидки на пальцах проводил. Попытайтесь вспмонить. Если не вспомните - скажите, я снова скопирую ссылки столько раз, сколько потребуе5тся.
>А что нам показывает в качестве примера пирокластических пород 7-40? Он нам показывает породы, сформировавшиеся в земных условиях, т.е. там, где есть атмосфера.
Это не я показываю. Это НАСА показывает. Осталось только доказать, что породы сформировались в земных условиях - и вуаля! Почему бы Вам этим не заняться?
>Пирокласты - это раздробленная вулканическим взрывом горная порода, вулканические бомбы, лапилли и прочее. Плюс вскипевшие недра , образующие вулканический пепел (в этом случае может образоваться т.н. "палящая туча", из которой получаются игнимбриты, имеющие слишком специфическую структуру для того, чтобы их спутать с любыми другими породами, в том числе и морскими осадочными). Если дело будет на Луне - обломки будут разбросаны, как мы уже знаем, хаотично, без сортировки и кольцом. Если же такое извержение происходит на Земле, то крупные обломки, бомбы и бомбочки упадут рядом с вулканом, а пепел будет перенесён ВОЗДУШНЫМ ПОТОКОМ, который и отсортирует мелкую фракцию от крупной и уложит их последовательными слоями, что и имеет место на материалах, на которые ссылается 7-40.
Без сортировки - это Вы изучите матчасть всё-таки. Ну хоть когда-нибудь. Насчёт кольца - осталось только доказать, что: 1) все вулканические выбросы всегда происходят абсолютно симметрично; 2) что на фотографии слои не представляют собой поперечный срез колец (или чего там) от последовательных выбросов.
>Т.о., те слои, на которые ссылается 7-40, получились потому, что на Земле есть АТМОСФЕРА. Что и требовалось доказать.
Может быть, и требовалось. Но вот где сами доказательства? :( Нету. :((( Так и остался "Аполлон" неразоблачённым. :(((
>Я вас поздравляю, 7-40! Вы сами - методом аналогий - доказали исключительно ЗЕМНОЕ происхождение толщи "горы Гадлея" (почему "исключительно" - сами догадаетесь?).
>И благодарю за сотрудничество.
Тяжёлый случай. Вы относитесь к достаточно обширной категории опровергателей, которые не способны понять прочитанное, и понимают его с точностью до наоборот. Ну и опять-таки постоянно принимаете свои грезы за реальность; но это уже общее свойство опровергателей. Надеюсь, что вскоре мы всё-таки услышим от Вас подлинные опровержения - например, объяснения, в чём ошибся Леонарди. А заодно и сумеем ознакомиться с Вашей разоблачительной статьёй в каком-нибудь рецензируемом международном журнале. Бум ждать.
"Results: The best exposure of the highland crust
was on the Apennine Front at the Apollo 15 site. Al-
though some “layers” proved to be lighting artifacts,
most others are clearly genuine structures. Photo-
geologic sketches of the layers on Silver Spur and ad-
jacent areas have been prepared by Tiffany Yang.
Over 90 layers were distinguished, averaging 16 me-
ters thickness. Their number and thickness are not
explainable as overlapping layers of ejecta from cra-
ters or mare basins. They are structurally similar to
basalt flows of the Columbia Plateau.
Similar layers were found on Stone Mountain,
south of the Apollo 16 Descartes site, although not as
well expressed. Apollo 17 EVA photographs of the
Sculptured Hills, north of the Taurus Littrow Valley,
show distinct layers dipping away from the Serenitatis
Basin, similar in thickness and structure to those at
Silver Spur. It is concluded that this pervasive layer-
ing is the expression of lava flows. The lunar mega-
regolith studied by various authors, estimated to be 2-
3 km thick, is much younger than the layered rock
studied here, and there is no contradiction between it
and the volcanic origin proposed".
Надеюсь, у Вас состоится плодотворная научная дискуссия, с результатами которой мы сможем ознакомиться в научной прессе, ну, хотя бы в тех же сборниках Lunar and Planetary Science.