От IGA
К И.Т.
Дата 28.06.2007 14:45:00
Рубрики Россия-СССР; Ссылки; Тексты;

Статья Зыкина

Кажется, он же - "скептик".

http://www.razgovor.org/politcorr/article213/
<<<
Подростковый секс - это нормально.

Испокон веков за территорию, влияние и ресурсы ведутся бесконечные, кровавые войны. Основные участники битв - мужчины. Обратите внимание на тривиальный, но характерный факт: большинство видов оружия обладает ярко выраженной фаллической формой. Орудия убийства, начиная от примитивного копья, продолжая мечом, тараном для взятия крепостей, а позже мушкетом, винтовкой и, заканчивая, новейшими ракетами - типично фаллические и очевидно мужские символы. Мальчишки всех времен и народов разыгрывают сражения, стараясь соответствовать героическому образу. Сколько бы ни говорили о преимуществе ума над физической силой, а всё равно, умный, но хилый отличник, никогда не верховодит в классе.
Если мама для малыша - это самое красивое существо на свете, то папа - самое сильное и грозное. Так вот, то положение, которое вы в дальнейшем будете занимать в социуме - во дворе, в школе, на работе и так далее, в значительной степени зависит от отца. Если мать закрепляет в сознании человека рефлексы, связанные с питанием, спокойствием, удовольствием, то, отец оказывает значительное влияние на то, как вы поведете себя в борьбе за место в социальной иерархии. Опять таки, у человека существует врожденный рефлекс, который уже в раннем детстве побуждает его предпринимать попытки повысить свой статус. Малыш пытается ползать и ходить, он осваивает территорию. В это время детская психика очень уязвима, ребенок неуверен в своих силах, он двигается неустойчиво, постоянно шлепается, испытывает боль. Поддержка со стороны отца важна, поскольку на этом этапе как раз и решается, во что превратится ребенок: в лидера, в помыкаемое всеми существо или займет промежуточное положение между этими двумя крайностями.
Нельзя упускать из внимания и тот факт, что в это же время ребенок учится разговаривать. Связь между уровнем интеллекта и речью надежно зафиксирована множеством независимых исследователей. Тип мышления, навсегда предопределяющий уровень интеллектуального развития человека, закладывается в первые пять лет жизни. Позже поменять стереотипы умственного «поведения» крайне сложно. Таким образом, при формировании разума ребенка, роль его окружения, прежде всего отца и матери, является исключительной высокой. Если оба родителя участвуют в обучении своих детей, то, как правило, это более благоприятно сказывается на их умственном развитии.
Подростковый возраст - это последний из этапов психологической уязвимости. Его не зря называют «вторым рождением». В этот период происходит отделение ребенка от родителей. Молодые люди в возрасте от 12 до 17 лет оказываются буквально раздираемыми двумя противоположными тенденциями: внутренним стремлением вырваться из мира детства, и встречным давлением со стороны взрослых, стремящихся приостановить это движение. В некоторых семьях поведение старших нацелено буквально на консервацию детского статуса молодых. Подросток начинает чувствовать ограничения и запреты особенно сильно. Он ненавидит детство и бежит от него. Курение, употребление алкоголя и наркотиков, иная одежда, прическа и так далее - воспринимается как указание на более высокий статус, статус взрослого человека. Именно поэтому попытка родителей бороться, например, с тем же курением путем ссылки на вред здоровью, не просто бесполезны, а приведут прямо к противоположному результату. Ссылка на здоровье, «которое надо беречь» тут же будет интерпретирована мозгом подростка, как попытка взрослых удержать его в рамках модели поведения малыша, для которого «всё опасно и всё ему вредит».
Совершенно драматичным образом в возрасте 12-17 лет меняется половое поведение человека. Долгое время общество крайне отрицательно относилось к «ранним» половым отношениям. Секс в 13-15 лет был абсолютным табу. Снижение возраста вступления в половую жизнь очень болезненно воспринималось и воспринимается до сих пор значительной частью общества не только в России, но и практически во всех странах мира. Консерваторы считают данное явление аморальным, неправильным, диким и всячески этому противятся. Каких только теорий не напридумывали эти люди, чтобы обосновать свою позицию! Договариваются до того, что называют организм 14 летнего человека неготовым к половым отношениям, не только с физической, но и с психологической точки зрения. Якобы, «безумный XX» век нарушил законы природы, предписывающие начинать половую жизнь значительно позднее. Однако, знание физиологии, не оставляет камня на камне от этих псевдоморальных домыслов. Запрет «ранних» половых отношений - изобретение сравнительно недавнего времени. В течение десятков тысяч лет, то есть практически всего периода существования человечества, абсолютное большинство людей не доживало даже до 27 лет. Это означает, что для выживания человека, как биологического вида, мужчина и женщина должны были начинать размножаться как раз примерно в лет 14 лет. В противном случае, восполнить убыль населения было просто некем. Во-первых, значительная часть наших предков просто погибала еще до того периода «разрешенного секса» о котором пекутся «моралисты». А ведь надо не просто дожить, но и успеть подготовить новое поколение к самостоятельной жизни. Во-вторых, те, кто и доживал, должен был зачать восемь-десять детей, поскольку младенческая смертность в первобытные времена была очень высока. Очевидно, что и это необходимое условие не могло быть выполнено, следуй наши предки в соответствии с требованиями современных святош.
Во второй половине XIX века, многие ученые были убеждены, будто бы организм человека полон атавизмов, не нужных, лишних органов. Этот факт, кстати, широко использовался в качестве доказательства эволюционной теории Дарвина. Даже в XX веке некоторые горячие головы с дипломом предлагали удалять эти органы сразу, не дожидаясь, пока они заболеют. Наивная уверенность в собственной правоте была следствием неразвитости науки тех времен. Постепенно выяснилось, что органы, сгоряча названные «лишними», выполняют важные функции, а их удаление ведет к ухудшению здоровья. Природа (Бог) не ошиблась, оснастив нас аппендиксом и гландами, не ошиблась она и вопросе начала полового влечения. Не случайно женщина в возрасте четырнадцати лет уже способна рожать, а мужчина в это же время способен зачать ребенка, и к тому же всеми силами стремится к половым отношениям.
В течение тысяч лет человек четырнадцати лет считался не подростком, а взрослым, полноценным членом древнего социума и обладал полным объемом прав и обязанностей. Багаж знаний, необходимых для выживания в те времена был значительно меньше современного, поэтому к четырнадцати годам люди успевали и овладеть навыком выживания, а к пятнадцати уже становились матерями и отцами. Значительно позже, после долгого периода накопления знаний и умений произошла «древняя научно-техническая революция». Социальная организация изменилась в сторону усложнения, изменились технические средства, используемые человечеством, появилось государство, возрос и уровень жизни, что привело и к росту её продолжительности. Объем знаний, требуемый для успешного выживания, также увеличился. И вот тут произошла интересная вещь. Началось половое соперничество между четырнадцатилетними и теми, кто на несколько лет старше. Раньше до такого соперничества дело практически не доходило, восемнадцатилетние были уже «стариками», у них уже были жены с кучей собственных детей. А в новых условиях, четырнадцатилетние мужчины постепенно не выдерживали половой конкуренции с более старшими. В среднем они уступали более возрастным конкурентам и в знаниях, и в богатстве, и, соответственно, в статусе. Характерно, что в ту эпоху половая роль женщины практически не изменилась. Общество ожидало от женщин решения практически тех же задач, что стояли перед ними и в самые ранние эпохи, а именно: рождение детей и уход за ними. А с этой задачей женщина биологически способна справляться в четырнадцать лет. Перед мужчиной стояла роль обеспечения семьи, но чтобы исполнить свою социально-половую роль с каждым следующим столетием требовалось всё больше знаний, и на определенном этапе четырнадцати лет просто стало не хватать, чтобы набрать эти знания. Ясно, что родители молодой женщины, стремились выдать дочь замуж за более «конкурентоспособного» претендента. Четырнадцатилетние проиграли, и стали считаться несовершеннолетними. Вот в этой асимметрии задач, поставленных обществом перед мужчиной и женщиной, и коренится до сих пор бытующее ложное убеждение в том, что мужчина взрослеет значительно позднее женщины. На самом же деле, это не так, в течение тысяч лет женщины и мужчины создавали семьи, будучи практически одного возраста. И мужчины прекрасно справлялись со всеми задачами, возложенными на него и природой, и социумом. Доказательством чему служит факт существования нас с вами. Человеческий род выжил именно благодаря «ранним» половым связям. Ориентация же молодых девушек на более возрастных мужчин, игнорирование своих сверстников, обусловлено не мнимой незрелостью мальчиков-подростков, а победой старших в социально-половой конкурентной борьбе, ведущейся по правилам, которые сложились совсем недавно, по историческим меркам, разумеется.
Между прочим, шекспировской Джульетте было всего четырнадцать лет. Повторяю: ЧЕТЫРНАДЦАТЬ. А Ромео было около ШЕСТНАДЦАТИ. Сейчас у нас как-то с трудом укладываются в голове, что между столь юными людьми могут разыгрываться буквально «шекспировские страсти» во всех смыслах этого слова. Но для той эпохи (средневековье) в этом не было ничего удивительного, ведь продолжительность жизни итальянцев тогда была хотя и больше чем в первобытные времена (отсюда сдвиг в возрасте Ромео в сторону увеличения), но все же значительно меньше чем сейчас.
Современный подросток мужского пола страдает от так называемой «гиперсексуальности» именно потому, что социальная система, сложившаяся лишь в последние несколько сот лет противоречит всему предыдущему периоду существования человечества, который длился десятки тысяч лет.
Так называемая «благодетель», выдуманная «моралистами», не только не соответствует законам жизни, но и является грубейшим отклонением от природной нормы, ведущим к тяжелейшим физическим страданиям, болезням и психическим расстройствам.
Стандартные аргументы, выдвигаемые против «ранних» половых отношений, смехотворны. Блюстители чужой нравственности обосновывают жесткие половые ограничения угрозой распространения венерических болезней, нежелательной беременностью, необходимостью делать аборты и тому подобным. Однако здесь очевидно наблюдается путаница между причиной и следствием, а попросту говоря, телега впереди лошади. Именно ханжеское отношение к половой сфере, лицемерное поведение моралистов приводит к тому, что молодые люди получают необходимые знания от «дворовых сексологов», пошлых журналистов, кумиров субкультуры и от тому подобных сомнительных субъектов, стремящихся заработать на естественном интересе. А в результате, молодежь оказывается вопиюще невежественна в данном вопросе, не имея понятия даже о самых элементарных вещах [IGA: автор же сам пишет, что молодёжь просвещают о вреде курения, а толку-то?]. К чему это приводит, смотри выше. Но если бы моралисты, действительно заботились о судьбе подростков, то заметили бы, что в современном учебнике биологии, по которому учится вся страна, уделено огромное внимание тараканам, паукам и ракообразным, но нет ни строчки, посвященной профилактике болезней, передающихся половым путем. Разумеется, ничего не сказано и об абортах. Как будто и нет такой проблемы. А давно надо было бы ввести. Да, в нашу эпоху социальное вступило в противоречие с биологическим, да, это неизбежная плата за очевидный прогресс и рост уровня жизни по сравнению с древней эпохой. Но издержки же надо минимизировать или хотя бы стремиться к этому, а не лелеять вывихи и отклонения, выдавая их за благодетель. В конце концов, можно и самим в своих семьях проводить ликбез. Но, как показывает практика, в благополучных семьях до сих пор торжествует ханжество, а в неблагополучных - подзаборный опыт. А «сексуальное просветительство», которое всё пытаются ввести сейчас в школах является профанацией идеи, издевательством над здравым смыслом и делается по весьма сомнительному заказу. А ведь период взросления настолько тяжело проходит у абсолютного большинства подростков, что помощь со стороны взрослых совершенно необходима. Но, увы, как раз в этот момент, многие родители, даже те, кто действует из лучших побуждений, наносят своим детям дополнительные травмы.
Они упускают момент перехода ребенка в иное качество, хотя все признаки налицо. Каким то непостижимым образом, родители умудряются с одной стороны испытывать восторг, по поводу того, что их чадо «уже носит обувь сорок второго размера», а с другой стороны в упор не видят, что и потребности у подростка соответствуют размерам кроссовок. Но самую чудовищную ошибку совершают те родители, которые считают необходимым отдать ребенка в школу как можно раньше. Они не удосужились подумать о том, что будет лет через семь, когда малыш повзрослеет. А будет вот что: самые младшие в классе с очень большой вероятностью окажутся объектами бесконечных насмешек и травли со стороны окружающих. Очень хорошо известно, что сообщество подростков строится в соответствии с неформальными иерархическими законами. И, как правило, на самых нижних ступенях иерархии оказываются как раз самые младшие. Исключения, конечно, бывают, но это именно исключения. Так вот, к моменту полового созревания младшие уже будут иметь стойкую репутацию «низкостатусных особей». И когда в возрасте четырнадцати-пятнадцати лет межпол овоеобщение начнет обретать сексуальную окраску, они окажутся в заведомо проигрышном положении. Выше говорилось, что девушки в этот период и так в основном игнорируют своих сверстников. И уж тем более не обращают никакого внимания на тех, кто моложе.
Нередко робость, застенчивость, неуверенность в своих силах, бессознательный страх оказаться несостоятельным становятся частью личности как раз в период полового созревания. Конечно, о трудностях подросткового возраста знают все. Но большинство людей уверено, что юношеские проблемы носят преходящий характер и уходят вместе с прыщами. Как бы не так! Данные физиологов и психологов показывают, что во многих случаях юношеские комплексы просто вытесняются в подсознание, и оттуда продолжают влиять на жизнь людей.

Дмитрий ЗЫКИН
<<<
От Vano
К IGA (28.06.2007 14:45:00)
Дата 29.06.2007 13:47:28

Вобщем понятно, куда автор зовет...

Вот туда, где

>абсолютное большинство людей не доживало даже до 27 лет.

Ну что ж, в 1913г нас уже зазвали, может и в первобытно-общинный строй зазовут :(
От WFKH
К Vano (29.06.2007 13:47:28)
Дата 30.06.2007 15:45:33

Спасибо за убедительную аргументацию.

Консолидарист.

>Вот туда, где

>>абсолютное большинство людей не доживало даже до 27 лет.
>
>Ну что ж, в 1913г нас уже зазвали, может и в первобытно-общинный строй зазовут :(

Интересный метод приписывания другим собственныхстремлений и выводов.

Гармония - реализуемая функциональность.
От Vano
К WFKH (30.06.2007 15:45:33)
Дата 02.07.2007 00:23:51

Пожалуйста, но может...

вы поясните (автор пока не желает), почему довольно четко прослеживающуюся корреляцию между малой продолжительностью жизни и ранним началом половой жизни нужно определенным образом "игнорировать" и => "Подростковый секс - это нормально"?
От WFKH
К Vano (02.07.2007 00:23:51)
Дата 02.07.2007 12:26:58

"Витать" или жить?

Консолидарист.

>вы поясните (автор пока не желает), почему довольно четко прослеживающуюся корреляцию между малой продолжительностью жизни и ранним началом половой жизни нужно определенным образом "игнорировать" и => "Подростковый секс - это нормально"?

К сожалению "ученые" работают по разнарядкам - на заказ. Чего добиваются "заказчики"? Можно только гадать. Но ясно одно, что работы "ученых" не должны противодействовать субъектам, удерживающим власть.

В социологических "науках" нет критериев объективности - истинности только потому, что для властвующих они категорически противопоказаны. Им нужны манипулятивные "науки", которые докажут все, что будет заказано.

"Довольно четко прослеживающуюся корреляцию" я не заметил, на опыте всех, известных мне лиц.
Мне представляется, что "подростковый секс" имеет более важную сторону "межполового общения" - устранения; комплексов неполноценности, подавленной озабоченности, эмоциональной ограниченности и т.д.

В любом случае это лучше "подростковой мастурбации" и всех, связанных с ней психологических деформаций, в том числе и гомосексуальных.

Парадокс заключается в том, что "морализаторствующие ученые" видят только то, что им заказывают и оплачивают. Все остальное они "в упор не видят"! Это печально и даже страшно, поскольку их "модель реальности" все больше отличается от самой реальности. Политизированная "наука" все больше превращается в религию, делящуюся на конфессии по числу идеологических доктрин.

Не реальность нас наказывает за нашу глупость и беспечность! Мы сами себя наказываем, создавая иллюзии виртуальной реальности, в которой можно "витать", но невозможно ЖИТЬ!

Гармония - реализуемая функциональность.
От Vano
К WFKH (02.07.2007 12:26:58)
Дата 03.07.2007 01:07:43

Давайте не витать, а сжизнью разберемся.


>>вы поясните (автор пока не желает), почему довольно четко прослеживающуюся корреляцию между малой продолжительностью жизни и ранним началом половой жизни нужно определенным образом "игнорировать" и => "Подростковый секс - это нормально"?

>"Довольно четко прослеживающуюся корреляцию" я не заметил, на опыте всех, известных мне лиц.

А я заметил, и что дальше? давайте уж раз оперируем статистикой ей и оперировать.
Т.е. вы отвергаете, что в фразе:

"В течение десятков тысяч лет, то есть практически всего периода существования человечества, абсолютное большинство людей не доживало даже до 27 лет. Это означает, что для выживания человека, как биологического вида, мужчина и женщина должны были начинать размножаться как раз примерно в лет 14 лет."

содержится логическая связь между фактом "не доживало даже до 27 лет" и фактом "начинать размножаться как раз примерно в лет 14 лет"? Либо эти факты не имели места?

В любом случае вопрос остается тот же: Зачем и почему автор приводит эти (существующие в реальности или нет) факты в обоснование своего тезиса "Подростковый секс - это нормально"?

>Мне представляется, что "подростковый секс" имеет более важную сторону "межполового общения" - устранения; комплексов неполноценности, подавленной озабоченности, эмоциональной ограниченности и т.д.

>В любом случае это лучше "подростковой мастурбации" и всех, связанных с ней психологических деформаций, в том числе и гомосексуальных.

То бишь, то, что жирные папики будут трахать вашу 13 летнюю дочь (о чем автор статьи, кстати весьма четко пишет, как о имеющем место быть "здесь и сейчас" ФАКТЕ! - вот еще один пример противоречия в его обоснованиях), приведет у нее к "устранению; комплексов неполноценности, подавленной озабоченности, эмоциональной ограниченности"?
От Скептик
К Vano (29.06.2007 13:47:28)
Дата 29.06.2007 16:52:53

Не приписывайте мне бред (-)
От Vano
К Скептик (29.06.2007 16:52:53)
Дата 01.07.2007 16:15:25

А зачем вы его пишете?

К чему тогда аргументация про тысячи лет первобытно-общинного строя с продолжительностью жизни 27 лет?

Зачем вы накидываете кучу взаимопротиворечивых обоснований и даете заголовок-вывод, не следующий из них?
От Скептик
К Vano (01.07.2007 16:15:25)
Дата 01.07.2007 18:35:27

Я за вас бред не пишу, его пишете вы

"К чему тогда аргументация про тысячи лет первобытно-общинного строя с продолжительностью жизни 27 лет?"

Соберитесь, простые тезисы в статье изложены. Если совсем ничего не получится, я вам помогу.

"Зачем вы накидываете кучу взаимопротиворечивых обоснований"

Хоть одно приведите.

" и даете заголовок-вывод, не следующий из них?"

Вы с простыми тезисами справиться не смогли , а беретесь вывод обсуждать. Рановато.
От Vano
К Скептик (01.07.2007 18:35:27)
Дата 02.07.2007 00:35:52

Хорошо, с удовольствием приму вашу помощь

>Соберитесь, простые тезисы в статье изложены. Если совсем ничего не получится, я вам помогу.

Вот вы пишете:

"Запрет «ранних» половых отношений - изобретение сравнительно недавнего времени. В течение десятков тысяч лет, то есть практически всего периода существования человечества, абсолютное большинство людей не доживало даже до 27 лет. Это означает, что для выживания человека, как биологического вида, мужчина и женщина должны были начинать размножаться как раз примерно в лет 14 лет. В противном случае, восполнить убыль населения было просто некем."

Поясните пожалуйста(хотя бы схематически), каким образом из этого, вполне очевидного тезиса следует ваш вывод о том, что "подростковый секс - это нормально" применительно к современному обществу.
От Павел Чайлик
К IGA (28.06.2007 14:45:00)
Дата 28.06.2007 16:50:31

Главная ошибка...

Представление о фундаментальности и неизменности человеческой физиологии - продукт культурно-социальный.

Так же как понятие природы и ее отделение от мира человека.

Т.е. противопоставление физиологии и социальной жизни человека - ошибка.
Рассматривать их - корректно. Подразделять - корректно. А вот противопоставлять - некорректно. Так как такое противопоставление абсолютно умозрительно. Хотя, ничего не мешает такому противопоставлению стать частью человеческой культуры. :)
От Скептик
К Павел Чайлик (28.06.2007 16:50:31)
Дата 28.06.2007 19:46:53

Ага, ошибка

"Представление о фундаментальности и неизменности человеческой физиологии - продукт культурно-социальный."

Это что еще за выдумки, где это в статье?

"Так же как понятие природы и ее отделение от мира человека."

Напротив, в статье сказано противоположное.

"Т.е. противопоставление физиологии и социальной жизни человека - ошибка."

Вся статья именно о том, что социальную жизнь нужно строить с учетом физиологии, так что опять у вас выдумки.
От Павел Чайлик
К Скептик (28.06.2007 19:46:53)
Дата 29.06.2007 11:57:11

Re: Ага, ошибка

>"Представление о фундаментальности и неизменности человеческой физиологии - продукт культурно-социальный."

>Это что еще за выдумки, где это в статье?

Так выше указанное представление - предпосылка к противопоставлению физиологии и социальной жизни.

>"Так же как понятие природы и ее отделение от мира человека."

>Напротив, в статье сказано противоположное.

Это был просто пример из ряда подобных ошибочных на мой взгляд представлений.

>"Т.е. противопоставление физиологии и социальной жизни человека - ошибка."

>Вся статья именно о том, что социальную жизнь нужно строить с учетом физиологии, так что опять у вас выдумки.

Да. Именно. Но вы строите эту необходимость из противопоставления физиологии и социальной жизни.
И поэтому, на мой взгляд, выводы ваши ошибочны.

Т.е. доля социального в половом влечении гораздо выше того, что комплеса явлений которые выделяют как физиологические.

Личность усиливает ощущения в чувства, чувства в стабильные переживания, переживания в самооценку (мотивацию и прочее) и круг замыкается. Это явление имеет социальную природу. Физиология, как набор процессов и их ощущений самих по себе не создают тех отрицательных эффектов, которые вы описываете.

Т.е. проблема с половым вопросом действительно имеется, но ее описание как противостояние физиологии и социальных установок в личности неверно.

Человек гораздо гибче собственных (всегда социальных) представлений о своей природе.
От Скептик
К Павел Чайлик (29.06.2007 11:57:11)
Дата 29.06.2007 16:11:18

Re: Ага, ошибка

"Так выше указанное представление - предпосылка к противопоставлению физиологии и социальной жизни."

Не выдумывайте.

"Это был просто пример из ряда подобных ошибочных на мой взгляд представлений."

То есть в статье сказано противоположное, а вы все равно упрямо приводите пример к статье не имеющий отношение. Отличный способ вести дискуссию, нечего сказать.

"Да. Именно. Но вы строите эту необходимость из противопоставления физиологии и социальной жизни."

Не выдумывайте.

"И поэтому, на мой взгляд, выводы ваши ошибочны."

Выводы из ваших выдумок.

"Т.е. доля социального в половом влечении гораздо выше того, что комплеса явлений которые выделяют как физиологические."

Не противоречит моей статье.

"Личность усиливает ощущения в чувства, чувства в стабильные переживания, переживания в самооценку (мотивацию и прочее) и круг замыкается. Это явление имеет социальную природу. Физиология, как набор процессов и их ощущений самих по себе не создают тех отрицательных эффектов, которые вы описываете."

Создает, не выдумывайте.

"Т.е. проблема с половым вопросом действительно имеется, но ее описание как противостояние физиологии и социальных установок в личности неверно."

К статье отношения не имеет.

"Человек гораздо гибче собственных (всегда социальных) представлений о своей природе."

Фраза к статье не имеет отношения
От Павел Чайлик
К Скептик (29.06.2007 16:11:18)
Дата 29.06.2007 19:03:06

Re: Ага, ошибка

-Бэримор! Что хлюпает в моем ботинке?
-Овсянка, сэр!
-А что она там делает?
-Хлюпает, сэр!
От Дм. Ниткин
К Павел Чайлик (29.06.2007 11:57:11)
Дата 29.06.2007 13:55:54

Вы проще скажите:

>>Вся статья именно о том, что социальную жизнь нужно строить с учетом физиологии, так что опять у вас выдумки.
>
>Да. Именно. Но вы строите эту необходимость из противопоставления физиологии и социальной жизни.
>И поэтому, на мой взгляд, выводы ваши ошибочны.

Разрыв между моментом полового созревания и моментом социального созревания в современном обществе - это объективный факт, или нет?

>Т.е. доля социального в половом влечении гораздо выше того, что комплеса явлений которые выделяют как физиологические.

Больше, меньше - чем мерять будем? Да и вообще, стремление к созданию семьи, и стремление оказаться в постели с привлекательным партнером, как показывает житейская практика - не совсем одно и то же.

>Личность усиливает ощущения в чувства, чувства в стабильные переживания, переживания в самооценку (мотивацию и прочее) и круг замыкается. Это явление имеет социальную природу. Физиология, как набор процессов и их ощущений самих по себе не создают тех отрицательных эффектов, которые вы описываете.

Доля истины есть. Но только доля. Человек, достигший половой зрелости, и не имеющий сексуального партнера, в норме испытывает дискомфорт, который понуждает его такого партнера искать. Это заложено на биологическом уровне. А социальные отношения могут этот дискомфорт смягчить или усилить. Но не более того.

>Т.е. проблема с половым вопросом действительно имеется, но ее описание как противостояние физиологии и социальных установок в личности неверно.

А как верно?
От Павел Чайлик
К Дм. Ниткин (29.06.2007 13:55:54)
Дата 29.06.2007 15:05:36

Попробую.

>>>Вся статья именно о том, что социальную жизнь нужно строить с учетом физиологии, так что опять у вас выдумки.
>>
>>Да. Именно. Но вы строите эту необходимость из противопоставления физиологии и социальной жизни.
>>И поэтому, на мой взгляд, выводы ваши ошибочны.
>
>Разрыв между моментом полового созревания и моментом социального созревания в современном обществе - это объективный факт, или нет?

Этот факт тут непричем. Точнее это не факт, а готовая и удобная вам подача. Я бы, например, сказал бы иначе.
Может быть позже.

>>Т.е. доля социального в половом влечении гораздо выше того, что комплеса явлений которые выделяют как физиологические.
>
>Больше, меньше - чем мерять будем? Да и вообще, стремление к созданию семьи, и стремление оказаться в постели с привлекательным партнером, как показывает житейская практика - не совсем одно и то же.

Совершенно верно - не одно и то же. Но называть одно социальным а другое физиологическим и противопоставлять другому - ошибка. Вот об этом я и говорю. И то и другое имеет социальную природу. А наличие под всем этим неких внесоциальных предпосылок не служит основанием верности выводов автора.

>>Личность усиливает ощущения в чувства, чувства в стабильные переживания, переживания в самооценку (мотивацию и прочее) и круг замыкается. Это явление имеет социальную природу. Физиология, как набор процессов и их ощущений самих по себе не создают тех отрицательных эффектов, которые вы описываете.
>
>Доля истины есть. Но только доля. Человек, достигший половой зрелости, и не имеющий сексуального партнера, в норме испытывает дискомфорт, который понуждает его такого партнера искать. Это заложено на биологическом уровне. А социальные отношения могут этот дискомфорт смягчить или усилить. Но не более того.

Дискомфорт еще мало что значит. Личность испытывает массу всяких дискомфортов. Является ли это поводом к устранению социальной организации жизни? Одноклеточные вообще бессмертны. Организм - от слова организованный. И сама эта организация несет дискомфорт для частей.
Если рассуждать о дискомфорте до конца, то получим философскую проблему свободы, т.е. забредем совсем в другую область.

>>Т.е. проблема с половым вопросом действительно имеется, но ее описание как противостояние физиологии и социальных установок в личности неверно.
>
>А как верно?

А вам действительно интересна моя точка зрения?
Если отзоветесь - поделюсь. :)

Пока лишь ограничусь вопросом.
Как вы думаете, зачем понадобилось подпирать научный материализм положением о несводимости высших форм движения материи низшими?
Почему возникает потребность в этом элементе?

Повторюсь для заострения мысли:
Человек гораздо гибче собственных (всегда социальных) представлений о своей природе.