>>никаких шансов на индустриализацию нэповскими методами не было
Вот это утверждение и отрицается сторонниками нэповского пути. У них говорится наоборот - если бы ничего не трогать, то все бы само собой развилось за счет благотоворного влияния рыночной экономики и конкуренции.
Т.е., как мне кажется, упускается из виду сам этап индустриализации именно как этап. Индустриализация также привела к уничтожению большей части класса крестьян в кап.странах (огораживания всякие и т.д.), причем элиминировалась именно беднейшая часть по законам социал-дарвинизма (они вроде как сами разорялись, да помирали). Хотя процесс был растянут по времени и, к счастью для них, интеллигенция отсутствовала - некому пожар было раздувать.
В сталинской индустриализации-коллективизации уничтожена была меньшая, но богатая (или зажиточная) часть крестьянства. И если встать на циничную точку зрения подсчетов, то выбор таков - ликвидировать богатых, но мало, или бедных, но много.
Хотя есть также люди, отрицающие необходимость индустриализации вообще.
>>Мое мнение прямо противоположное: на "перестроечной развилке" альтернативой горбачевской перестройке был именно закрут гаек. Вспомним меры, предпринятые Андроповым, "борьбу с нетрудовыми доходами" во времена ранней горбачевщины.
Это потому, что мы считаем с разного времени, я - с середины 80-х, вы - с начала 80-х.
>Авторитет Сталина в народе в то время был весьма велик. Летом 1984 года я был в Приозерском районе Ленинградской области - во всех без исключения местных автобусах, на которых я ездил, у водителей в кабине висел портрет Сталина.
Дело, мне кажется, все в том, что тогда этот вариант смысла как раз и не имел - не было цели для сверхусилия, да и общество было достаточно расслабленным и гедонистическим, чтобы согласится на такое. Все бы вылилось опять в какие-нибудь непотербства. Горби-то - "сынок" Андропова.
>Применительно к нынешней ситуации следует помнить: сегодня происходит тотальное проедание и пропивание национального достояния, накопленного предыдущими поколениями, и в этом процессе в той или иной степени участвует все население России. Следовательно, когда этот процесс проедания и пропивания будет остановлен - населению в первые годы придется гораздо больше вкалывать чем сейчас при более низком уровне жизни, и это неизбежно. Обеспечить же это может лишь диктатура типа сталинской
Дык это-то как раз и понятно, но возможно лишь если придет понимание ситуации, а оно, видимо, отсутствует.
>Дело, мне кажется, все в том, что тогда этот вариант смысла как раз и не имел - не было цели для сверхусилия, да и общество было достаточно расслабленным и гедонистическим, чтобы согласится на такое. Все бы вылилось опять в какие-нибудь непотербства. Горби-то - "сынок" Андропова.
"Расслабленной и гедонистической" в то время была, в первую очередь, правящая элита. Что и предопределило выбор пути.
А цель для сверхусилия подобрать было элементарно - достижение победы над Западом
>Дык это-то как раз и понятно, но возможно лишь если придет понимание ситуации, а оно, видимо, отсутствует.
Массовое сознание инфантильно в принципе. Убедить большинство населения в том, что надо затянуть пояса и больше работать вряд ли возможно. Придется заставить.
>"Расслабленной и гедонистической" в то время была, в первую очередь, правящая элита. Что и предопределило выбор пути.
>А цель для сверхусилия подобрать было элементарно - достижение победы над Западом.
Ну, правящая элита, может быть, в первую очередь, а неправящие - во-вторую. Был целый поток советских фильмов, посвященной несколько новой ситуации - увлечению народа вещами. Как круто было иметь магнитофон, джинсы, пресловутые финские сапоги. Про молодежь, свихнувшуюся на вещизме, много было. Конечно, может быть не большинство, но многие.
Обустройство быта для многих стало целью жизни - унитазы, стенки, телевизоры. Куда тут до сверхусилия?
Поскольку все вожделенное производилось на Западе, то Запад уже не рассматривался как враг, а как "земля обетованная", а победа возможна только над врагом.
Затем, победа над Западом - это слишком размытое понятие. Если военная победа, то как цель это никогда не сработает, кроме как в случае прямого нападения. Таких ошибок как Вьетнам Запад уже никогда не допустит. Парадигма сменилась и оформилась окончательно в 80-е как "low intensity warfare" - конфликт низкой интенсивности. Война стал незаметной и тотальной - политика, идеология, экономика и только в последнюю очередь военные действия, да и то через так называемые "proxy" (типа контрас). Вот эта незамеченная смена и не прошла даром СССР.
Война наступательная поддержки бы никогда не получила из-за теории "справедливых" и "несправедливых" войн. Чуть было позволено усомниться в оборонительных целях Афганской войны - все стало разваливаться в идеологии.
Если возвратиться к цели, то экономическая победа над Западом вряд ли кого-то вдохновила бы, из-за своей эфемерности-неопределенности.
Можно рассматривать как цель "технологическую" победу. Предпосылки были - космос, авиация, программы жилища, продовольствия, энергетики. Но вот с идеологическим обеспечением здесь очень подкачали.
>Массовое сознание инфантильно в принципе. Убедить большинство населения в том, что надо затянуть пояса и больше работать вряд ли возможно. Придется заставить.
Это да. Но кто заставит? Легко и удобно помирать упившись фальшивой водкой или показывая "русскуя удаль" на работе без элементарного соблюдения техники безопасности. Да и на кой хрен сейчас работать, если все уйдет в карманы воров-чиновников или воров-капиталистов?