>Была ли рациональная причина для массового террора в середине 1930-х годов? Да, была - причём, с точки зрения интересов революции. Что произошло незадолго перед этим? Сворачивание НЭП и коллективизация - это не могло не повлечь массового недовольства мелкобуржуазных элементов в промышленности и сельском хозяйстве, а также отразиться в идеологической и политической, в т.ч. внутрипартийной борьбе. У сталинского режима возникла массовая оппозиция, с которой надо было что-то делать.
по сути логика подобных аппологетов примитивна как сдобная булка. "Оправдн ли рационально террор? Да оправдан - тем, что существовала оппозиция".
=========
Помимо попыток переложить вину со Сталина на второстепенные фигуры из его окружения и использования метода «амальгам», ещё одним важным тезисом сталинских апологетов является попытка представить жертв репрессий людьми еще более кровожадными, чем сам Сталин. Мол, дескать, Сталин лишь защищался, не выходя за пределы необходимой самообороны. Псевдоисторическая публицистика, в отличие от исторической науки, вполне «терпит сослагательное наклонение», поэтому всевозможные домыслы и фантазии всходят на этой почве в бесчисленных количествах. Единственное, чего ощущается явная нехватка, так это реальных исторических фактов в поддержку домыслов. Поэтому факты приходится придумывать. Так, к примеру, под руководством известного историка Л.Милова недавно вышел насквозь пропитанный сталинской апологетикой трехтомный учебник по истории России. В нем авторы приводят цитату (они беззастенчиво заключают её в кавычки) якобы из выступления Троцкого 7 ноября 1927 года на объединенном пленуме ЦК и ЦКК: "Вы - группа бездарных бюрократов. Если станет вопрос о судьбе советской страны, вы будете бессильны организовать оборону и добиться победы. Тогда, когда враг будет в 100 км от Москвы, мы сделаем то, что сделал в свое время Клемансо - мы свергнем бездарное правительство; но с той разницей, что Клемансо удовлетворился взятием власти, а мы, кроме того, расстреляем эту тупую банду ничтожных бюрократов, предавших революцию. Да, мы это сделаем. Вы тоже хотели бы расстрелять нас, но вы не смеете. А мы посмеем, так как это будет совершенно необходимым условием победы"[57]. Попутно авторы учебника делают ремарку, что именно этой цитатой Троцкий запомнился многим его современникам. Странно, однако, что в сочинениях самого Троцкого подобная цитата почему то отсутствует. Поиск по сети Интернет позволяет любому человеку быстро получить информацию, из какого источника на самом деле взята эта цитата. Дословно она взята из воспоминаний беглого секретаря Сталина - известного антикоммуниста Бажанова[58]. Он, кстати, перед этой цитатой уточняет "передаю смысл", то есть он передает слова Троцкого по смыслу, как он их понял, и, значит, в точности именно эти слова Троцкому не принадлежат. Конечно сам по себе факт использования Троцким аналогии с Клемансо не вызывает сомнений[59], но конечно без призыва расстрелять сталинистов. А ведь именно такой призыв является ключевым для авторов учебника, потому что именно он позволяет им оправдывать реальные расстрелы, осуществленные Сталиным и его приспешниками. В этой истории интересно другое - Троцкий ведь написал массу книг (в основном как раз в эмиграции), в том числе антисталинских, в том числе и с довольно резкими высказываниями. Но почему то для того, чтобы проиллюстрировать его позицию, авторы учебника берут вовсе не цитату из его книг, а сомнительный пересказ перебежчика-антикоммуниста (в 40-м Бажанов сколачивал из белогвардейцев в Финляндии легион, чтобы воевать с СССР) и к тому же выдают этот пересказ за цитату из Троцкого. Зачем это делается? Случайная ошибка? Ошибка в стиле "ах обмануть меня легко, я сам обманываться рад" или сознательная фальсификация?
>это фаши фантазии. На самом деле, никто ни о чем не умалчивает
По большей части умалчивают. Только временами проскальзывает инфа типа "у того-то режиссера репрессированный папа не просто чиновник был, а член партии с Гражданской войны". И, естественно, "хороший человек - хотел как лучше, а эти почвенники хреновы-де все испортили".
Какой-то второстепенный факт из биографии Троцкого спрягают взад-вперед...
А по мне - так достаточно той роли, что Давидыч России готовил и того, как он западных "светочей демократии" на СССР натравливал.
Я не собираюсь дифирамбы Сталину петь, его вина тоже немалая. А то, что время такое было - все же побочное обстоятельство.
Но коли осуждать Сталина и "сталинистов" - то "пакетом" вместе с фактически всеми остальными политическими силами России первой половины XX века.
И вместе с духовными вдохновителями нынешних главных "разоблачителей" - в первую очередь.