Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Война и мир;
Re: Ответ
>Да, если говорить в прошлом времени. Меня же больше интересует настоящее. Журнал "Фома" - адекватный источник современных православных воззрений?
Журнал "Фома" - это адекватный источник современных воззрений "церковных модернистов-либералов" - этой группировке в Церкви. И все. А "Русский дом" - это адекватный источник воззрений "православных консерваторов". Что же касается Православия, то не ищите его в журналах - не найдете. Православие - в Св. Писании и Св. Предании. Хотите посмотреть на отношение к богатству и бедности - читайте Св. Отцов.
>>> Свою бедность можно воспринимать со смирением, а можно озлобиться на весь мир и радоваться, когда у соседа корова сдохнет. Такая бедность не имеет ничего общего с христианством.
>> Пока все верно, действительно - бывают и злобные бедные и бедность не является пропуском в рай.
>Что верно? То, что нам оставляют два варианта: либо воспринимать бедность со смирением, либо озлобиться на весь мир и радоваться сдохшей корове? Причём второй вариант "не имеет ничего общего с христианством".
Личную бедность можно и должно воспринимать со смирением, а на неправду и несправедливость в обществе надо отвечать правдой, вернее, ее исповеданием. Точно так же не следует мстить за личные обиды, а за убийства ближних надо отвечать насилием.
>>>Бывает, что бедные сами виноваты в своей бедности: слишком они расслабленные, слишком безответственные, слишком ленивые. Они не используют всех возможностей для изменения своего состояния. И это тоже грех. Апостол Павел говорит: кто не работает, тот да не ест
>> Только в том случае, если этот бедный имеет возможность работать и сам не работает.
>Это условие подтверждается цитатой ап. Павла?
Да. "Кто не работает, тот и не ешь". Если бедный не работает по причине увечья или по причине несправедливости ближних, то он не виноват, в том что не работает.
>К тому же фраза из "Фомы" "бывает, что бедные сами виноваты в своей бедности" противоречит однозначному утверждению авторов статьи "бедность есть порождение несправедливости".
Да, противоречит. Поскольку в голове у церковных либералов полная каша. С одной стороны - древнее учение Св. Отцов, а с другой - новомодная дрянь о том, что "бедные сами виноваты".
>> Но честным было бы упомянуть, что богатый, который не подает милостыни бедным и является по отношению к ним жестокосердным - в рай точно не попадает.
>Если Вы найдёте такое упоминание в современном православном журнале "Фома" - был бы рад увидеть.
Нет. Вы там такого не найдете.
>>> И.В. Мещан: Человек не должен стыдиться ни бедности, ни богатства.
>> Бедности - если она не зависит от него и богатства - если оно от него не зависит.
>Это Ваши личные уточнения или мнение авторитетного журнала "Фома" ?
Это мое уточнение. А журнал "Фома" авторитетен в своей среде. В среде верующих, читающих "Русский дом" - он не авторитетен.
>> Так все правильно. Бедность - это не всегда плохо, богатство - это не всегда хорошо.
>Противоречите автору статьи:
>"бедность есть порождение несправедливости и потому она - зло"
Бедность - это всегда зло для всех людей, но бедность (как и другое зло) иногда посылается (попускается) для смирения человеку и если он ее переносит лично без бунта против Бога, то он ее лишается.
>Да и Евангелию, в общем-то тоже:
>"Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие"
Тем не менее, некоторые богатые входили в Царство Божие. Но тут - хитрость Божия. Только если богатый не будет кичиться своим богатством и считать его своим, а будет считать его даром Бога для помощи ближним - он войдет в Царствие, т.к. "блаженны нищие духом" (смирившие себя).
> Журнал "Фома" - это адекватный источник современных воззрений "церковных модернистов-либералов" - этой группировке в Церкви.
Любералов... понятно.
> Что же касается Православия, то не ищите его в журналах - не найдете. Православие - в Св. Писании и Св. Предании. Хотите посмотреть на отношение к богатству и бедности - читайте Св. Отцов.
Ну, меня всё-таки интересует больше не теоретическое, а практическое православие, и в прошлом, а в настоящем. Для этого нужно изучать имеющихся православных, их идеологию и взгляды.
>>>> Свою бедность можно воспринимать со смирением, а можно озлобиться на весь мир и радоваться, когда у соседа корова сдохнет. Такая бедность не имеет ничего общего с христианством.
>
>>> Пока все верно, действительно - бывают и злобные бедные и бедность не является пропуском в рай.
>
>>Что верно? То, что нам оставляют два варианта: либо воспринимать бедность со смирением, либо озлобиться на весь мир и радоваться сдохшей корове? Причём второй вариант "не имеет ничего общего с христианством".
> Личную бедность можно и должно воспринимать со смирением,
А не как зло - проявление несправедливости?
> Точно так же не следует мстить за личные обиды, а за убийства ближних надо отвечать насилием.
Отвечать насилием? А не "другой щекой" ?
>>> Только в том случае, если этот бедный имеет возможность работать и сам не работает.
>>Это условие подтверждается цитатой ап. Павла?
>Да. "Кто не работает, тот и не ешь".
А где тут "...если имеет возможность работать" ?
>> К тому же фраза из "Фомы" "бывает, что бедные сами виноваты в своей бедности" противоречит однозначному утверждению авторов статьи "бедность есть порождение несправедливости".
> Да, противоречит. Поскольку в голове у церковных либералов полная каша.
Я бы не сказал, что "полная".
> С одной стороны - древнее учение Св. Отцов, а с другой - новомодная дрянь о том, что "бедные сами виноваты".
Протестанство "модернизировалось", теперь и православие "модернизируется", "всё логично". Как там, "бытиё определяет сознание..." ;-)
> Это мое уточнение. А журнал "Фома" авторитетен в своей среде. В среде верующих, читающих "Русский дом" - он не авторитетен.
Вот видите, значит есть как минимум два [практических] православия!
Спасибо за информацию.
>>> Так все правильно. Бедность - это не всегда плохо, богатство - это не всегда хорошо.
>>Противоречите автору статьи:
>>"бедность есть порождение несправедливости и потому она - зло"
> Бедность - это всегда зло для всех людей, но бедность (как и другое зло) иногда посылается (попускается) для смирения человеку и если он ее переносит лично без бунта против Бога, то он ее лишается.
То есть это такое зло, с источником которого не следует бороться?
>> Да и Евангелию, в общем-то тоже:
>> "Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие"
> Тем не менее, некоторые богатые входили в Царство Божие.
Кто, если не секрет?
> Но тут - хитрость Божия. Только если богатый не будет кичиться своим богатством и считать его своим, а будет считать его даром Бога для помощи ближним - он войдет в Царствие, т.к. "блаженны нищие духом" (смирившие себя).
Да, про "нищих духом" понятно. Это те, кто фактически богат, но в душа которого - как у нищего.
>> Что же касается Православия, то не ищите его в журналах - не найдете. Православие - в Св. Писании и Св. Предании. Хотите посмотреть на отношение к богатству и бедности - читайте Св. Отцов.
>Ну, меня всё-таки интересует больше не теоретическое, а практическое православие, и в прошлом, а в настоящем. Для этого нужно изучать имеющихся православных, их идеологию и взгляды.
Вы хотите изучать ПОЛИТИЧЕСКУЮ идеологию православных? Это изучить легко, но к Православию будет иметь мало отношения. Как вы правильно сказали, политические взгляды православных определяет их бытие в обществе - то есть особой политической доктрины у православных - нет.
>>>> Пока все верно, действительно - бывают и злобные бедные и бедность не является пропуском в рай.
>>
>>>Что верно? То, что нам оставляют два варианта: либо воспринимать бедность со смирением, либо озлобиться на весь мир и радоваться сдохшей корове? Причём второй вариант "не имеет ничего общего с христианством".
>> Личную бедность можно и должно воспринимать со смирением,
>А не как зло - проявление несправедливости?
Лично моя бедность - это одно, бедность всех моих ближних - другое. Борясь со злом, не бороться со злом, причиненным тебе - вот цель. Иначе - гордыня и совершение зла самим.
>> Точно так же не следует мстить за личные обиды, а за убийства ближних надо отвечать насилием.
>Отвечать насилием? А не "другой щекой" ?
Да, насилием. "Своих врагов люби, с врагами Отечества сражайся, врагами Божиими - гнушайся".
>>>> Только в том случае, если этот бедный имеет возможность работать и сам не работает.
>>>Это условие подтверждается цитатой ап. Павла?
>>Да. "Кто не работает, тот и не ешь".
>А где тут "...если имеет возможность работать" ?
Нету. Но многие святые поступали в Духе так, что развили изречение ап. Павла. Св. Серафим Саровский, когда увидел здоровенного детину, просившего милостыню у него, сказал: "Подожди" и вынес тому топор. И сказал: "Иди и работай, кто не работает, тот не ест". Вот пример. Но сначала святой все же ДАЛ топор.
>>> К тому же фраза из "Фомы" "бывает, что бедные сами виноваты в своей бедности" противоречит однозначному утверждению авторов статьи "бедность есть порождение несправедливости".
>> Да, противоречит. Поскольку в голове у церковных либералов полная каша.
>Я бы не сказал, что "полная".
Именно полная.
>> С одной стороны - древнее учение Св. Отцов, а с другой - новомодная дрянь о том, что "бедные сами виноваты".
>Протестанство "модернизировалось", теперь и православие "модернизируется", "всё логично". Как там, "бытиё определяет сознание..." ;-)
Протестантизм был изначально таким, Православие было изначально иным. Протестантизм в сущности таким и остался (этика), Православие - тоже. Массы верующих никакую протестантскую этику не воспримут никогда.
>> Это мое уточнение. А журнал "Фома" авторитетен в своей среде. В среде верующих, читающих "Русский дом" - он не авторитетен.
>Вот видите, значит есть как минимум два [практических] православия! Спасибо за информацию.
Есть два политических мировоззрения в церковной среде, а не два православия.
>>>Противоречите автору статьи:
>>>"бедность есть порождение несправедливости и потому она - зло"
>> Бедность - это всегда зло для всех людей, но бедность (как и другое зло) иногда посылается (попускается) для смирения человеку и если он ее переносит лично без бунта против Бога, то он ее лишается.
>То есть это такое зло, с источником которого не следует бороться?
Именно с источником, а не с последствиями. Если я борюсь с теми последствиями, которые зло вызвало в МОЕЙ жизни - я корыстен и горд. Если я борюсь с общественными последствиями и стремлюсь делать добро всем - я бескорыстен.
>>> Да и Евангелию, в общем-то тоже:
>>> "Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие"
>> Тем не менее, некоторые богатые входили в Царство Божие.
>Кто, если не секрет?
Думаю, что многих русских святых князей бедными нельзя назвать.
>> Но тут - хитрость Божия. Только если богатый не будет кичиться своим богатством и считать его своим, а будет считать его даром Бога для помощи ближним - он войдет в Царствие, т.к. "блаженны нищие духом" (смирившие себя).
>Да, про "нищих духом" понятно. Это те, кто фактически богат, но в душа которого - как у нищего.