От Игорь
К IGA
Дата 04.06.2007 23:05:01
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Война и мир;

Не бывает "современных православных воззрений"

>>>> и русская православная философия исходили из того, что бедность есть порождение несправедливости и потому она - зло
>>> Давайте почитаем современный православный журнал "Фома":
>> То, что приведено ниже, никак не опровергает того, что русская православная философия считала бедность многих в обществе - социальным злом.
>
>Да, если говорить в прошлом времени. Меня же больше интересует настоящее. Журнал "Фома" - адекватный источник современных православных воззрений?

Православное христианское учение едино и неизменно на все времена. Если современные "православные воззрения" противоречат тому, чему учит Святое Писание и Святое Предание, то они не являются православными. Русская православная философия стремилась донести до современников на новом языке и в новых условиях старые как мир, но неустаревающие истины, и то не у всех религиозных философов это получалось догматически верно. Чего уж тут журнал "Фома" поминать?

>>> Свою бедность можно воспринимать со смирением, а можно озлобиться на весь мир и радоваться, когда у соседа корова сдохнет. Такая бедность не имеет ничего общего с христианством.
>
>> Пока все верно, действительно - бывают и злобные бедные и бедность не является пропуском в рай.
>
>Что верно? То, что нам оставляют два варианта: либо воспринимать бедность со смирением, либо озлобиться на весь мир и радоваться сдохшей корове? Причём второй вариант "не имеет ничего общего с христианством".

Первый вариант предпочитает честную бедность неправедному богатству. Со смирением же христианин должен воспринимать собственную бедность, если честный и упорный труд не может помочь от нее избавиться, но он отнюдь не должен смиряться с бедностью, как социальным злом. Честный труд и изнуряющая бедность тех, кто упорно трудится - это несомненное зло. Христианин всегда должен бороться со злом ради утверждения добра.

>>>Бывает, что бедные сами виноваты в своей бедности: слишком они расслабленные, слишком безответственные, слишком ленивые. Они не используют всех возможностей для изменения своего состояния. И это тоже грех. Апостол Павел говорит: кто не работает, тот да не ест
>
>> Только в том случае, если этот бедный имеет возможность работать и сам не работает.
>
>Это условие подтверждается цитатой ап. Павла?

Это подтверждается всем христианским учением.

>К тому же фраза из "Фомы" "бывает, что бедные сами виноваты в своей бедности" противоречит однозначному утверждению авторов статьи "бедность есть порождение несправедливости".

Нет, не противоречит. В одном случае имеется в виду социальное угнетение, а в другом случае безделие.

>> Но честным было бы упомянуть, что богатый, который не подает милостыни бедным и является по отношению к ним жестокосердным - в рай точно не попадает.
>
>Если Вы найдёте такое упоминание в современном православном журнале "Фома" - был бы рад увидеть.

Вы считаете, что "православный журнал Фома" заменяет собой Церковь, Святое Писание и Святое Предание?

>>> И.В. Мещан: Человек не должен стыдиться ни бедности, ни богатства.
>> Бедности - если она не зависит от него и богатства - если оно от него не зависит.
>
>Это Ваши личные уточнения или мнение авторитетного журнала "Фома" ?

Для православных христиан есть другие авторитеты.

>> Так все правильно. Бедность - это не всегда плохо, богатство - это не всегда хорошо.
>
>Противоречите автору статьи:
>"бедность есть порождение несправедливости и потому она - зло"

Массовая бедность, как следствие социального угнетения.

>Да и Евангелию, в общем-то тоже:
>"Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие".

Богатство всегда есть тяжкое испытание, и немногие способны устоять перед его соблазнами, не воспользовавшись им для личного самоутверждения, а не только для самоотверженного служения другим, как должно делать христианину.
От Дм. Ниткин
К Игорь (04.06.2007 23:05:01)
Дата 05.06.2007 10:11:41

Бывают.

> Православное христианское учение едино и неизменно на все времена. Если современные "православные воззрения" противоречат тому, чему учит Святое Писание и Святое Предание, то они не являются православными. Русская православная философия стремилась донести до современников на новом языке и в новых условиях старые как мир, но неустаревающие истины, и то не у всех религиозных философов это получалось догматически верно. Чего уж тут журнал "Фома" поминать?

Мир изменяется, и новые формы его бытия требуют осмысления, в том числе и православного. Вырабатываются православные воззрения на новые явления, и уточняются взгляды православных на старые явления - по мере того, как изменяется их роль и содержание в меняющемся мире.

Так, к современным православным воззрениям можно отнести концепцию РПЦ по вопросам отдельных способов контрацепции - понятно, что сто лет назад таких воззрений не было, потому что не было и проблемы. С другой стороны, сегодня церковь вполне терпимо относится к некоторым славянским языческим обычаям - после того, как из них выпала содержательная сторона, и осталась только внешняя, обрядовая. В XVII веке церковь предала старообрядцев анафеме, в XX веке признала двуперстное крестное знамение равночестным с трехперстным.

Так что православие - не экспонат из музея истории религии. Это живая вера, находящаяся в постоянном процессе трансформации - при тщательно охраняемой догматической неизменности.
От Scavenger
К Дм. Ниткин (05.06.2007 10:11:41)
Дата 05.06.2007 14:26:19

Re: Заметьте, что ваши примеры...

>Мир изменяется, и новые формы его бытия требуют осмысления, в том числе и православного. Вырабатываются православные воззрения на новые явления, и уточняются взгляды православных на старые явления - по мере того, как изменяется их роль и содержание в меняющемся мире.

>Так, к современным православным воззрениям можно отнести концепцию РПЦ по вопросам отдельных способов контрацепции - понятно, что сто лет назад таких воззрений не было, потому что не было и проблемы. С другой стороны, сегодня церковь вполне терпимо относится к некоторым славянским языческим обычаям - после того, как из них выпала содержательная сторона, и осталась только внешняя, обрядовая. В XVII веке церковь предала старообрядцев анафеме, в XX веке признала двуперстное крестное знамение равночестным с трехперстным.

...касаются либо старого церковного раскола (вы и не думаете о том, что признав двуперстие равночестным с трехперстием Церковь предала анафеме Собор 1666/1667 года и сняла его клятвы), либо касаются действительно новых вопросов (контрацепция, славянские обычаи). Но догматы и Св. Предание не изменяются. Так вот, придется вас огорчить - в Св. Писании и Св. Предании вопросы о богатстве и бедности в обществе подымались НЕ РАЗ. И всегда ответ был ОДИНАКОВЫМ. Богатый может войти в Царствие ТОЛЬКО ЕСЛИ откажется от взгляда на то, что "Это мое и больше ничье" и осознает, что все, что у него есть -дар Бога ДЛЯ помощи ближним. Если можете - опровергайте.

>Так что православие - не экспонат из музея истории религии. Это живая вера, находящаяся в постоянном процессе трансформации - при тщательно охраняемой догматической неизменности.

Православие - это не экспонат, но догматы и каноны не подвергаются изменениям и Св. Предание дополняется, но не отвергаются старые писания Св. Отцов Вселенской Церкви. Иными словами развитие ОРГАНИЧНО, а не дискретно, один этап развития веры и благочестия ДОПОЛНЯЕТ, а не отменяет другой.

Александр
От Игорь
К Дм. Ниткин (05.06.2007 10:11:41)
Дата 05.06.2007 12:39:31

Это просто осмысление новых мирских явлений на основе православных догматов

>> Православное христианское учение едино и неизменно на все времена. Если современные "православные воззрения" противоречат тому, чему учит Святое Писание и Святое Предание, то они не являются православными. Русская православная философия стремилась донести до современников на новом языке и в новых условиях старые как мир, но неустаревающие истины, и то не у всех религиозных философов это получалось догматически верно. Чего уж тут журнал "Фома" поминать?
>
>Мир изменяется, и новые формы его бытия требуют осмысления, в том числе и православного.

А это не противоречит тому, что я написал.

>Вырабатываются православные воззрения на новые явления, и уточняются взгляды православных на старые явления - по мере того, как изменяется их роль и содержание в меняющемся мире.

Православные воззрения на новые мирские явления вырабатываются на основе прежних нерушимых христианских догматов. Соотвесттвенно и переосмысление старых мирских явлений идет по тому же пути, если идет, т.е. догматически истинно. А все прочее - от лукавого.

>Так, к современным православным воззрениям можно отнести концепцию РПЦ по вопросам отдельных способов контрацепции - понятно, что сто лет назад таких воззрений не было, потому что не было и проблемы.

Нетрудно заметить, что ничего нового, противоречащего церковным канонам, РПЦ в данном вопросе не придумала. Соотвественно по поводу гомосексуализма или эвтаназии РПЦ стоит на тех же принципиальных позициях, что и тысячу лет назад.

>С другой стороны, сегодня церковь вполне терпимо относится к некоторым славянским языческим обычаям - после того, как из них выпала содержательная сторона, и осталась только внешняя, обрядовая. В XVII веке церковь предала старообрядцев анафеме, в XX веке признала двуперстное крестное знамение равночестным с трехперстным.

Это все не касается догматической стороны христианства. Обрядовость не тождественна вере, как сейчас дурят людям мозги либералы, с целью скрыть нынешние гонения на христианство, невиданные за 2 тысячи лет.

>Так что православие - не экспонат из музея истории религии. Это живая вера, находящаяся в постоянном процессе трансформации - при тщательно охраняемой догматической неизменности.

В процессе трансформации находится отнюдь не вера, дорогой товарищ неверующий.