Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : "православная философия"

От	IGA
К	Мак
Дата	03.06.2007 16:19:34
Рубрики	Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Война и мир;

"православная философия"

> и русская православная философия исходили из того, что бедность есть порождение несправедливости и потому она - зло

Давайте почитаем современный православный журнал "Форма":

http://www.foma.ru/articles/4/
<<<
Бедность сама по себе вовсе не является пропуском в Царство Небесное. Свою бедность можно воспринимать со смирением, а можно озлобиться на весь мир и радоваться, когда у соседа корова сдохнет. Такая бедность не имеет ничего общего с христианством. Бывает, что бедные сами виноваты в своей бедности: слишком они расслабленные, слишком безответственные, слишком ленивые. Они не используют всех возможностей для изменения своего состояния. И это тоже грех. Апостол Павел говорит: кто не работает, тот да не ест
<<<

http://old.foma.ru/index.php?issue=1§ion=88&article=1489
<<<
И.В. Мещан: Человек не должен стыдиться ни бедности, ни богатства. Но есть другой феномен в нашем обществе. У нас в обществе сейчас очень развиты стереотипы, которые приводят к тому, что, если человек не успешен в деньгах или в бизнесе, он начинает этого стыдиться. На самом деле, это создается такое информационное поле, и человеку внушают, что этого надо стыдиться. Как Сергей Юрьевич уже сказал, если человек с Богом, то он не стыдится ни того, ни другого состояния. На самом деле, это навязанный обществу стереотип поведения, что бедность – это плохо, а богатство – это хорошо. И богатые не должны стыдиться.
<<<

От	Мао
К	IGA (03.06.2007 16:19:34)
Дата	05.06.2007 23:49:41

Поздравляю :)

Развернутая цитата из Марка Глава 10:

«…подбежал некто, пал ниц…и спросил Его:…Что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?...
…Иисус … сказал ему: одного тебе не достает: пойди, все, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи, последуй за мною, взяв крест.
Он же … отошел с печалью, потому что у него было большое имение.
…Иисус говорит ученикам Своим: как трудно имеющим богатство войти в Царство Божие!
Ученики ужаснулись от слов Его. Но Иисус опять говорит им в ответ: дети! Как трудно надеющимся на богатство войти в Царствие Божие!
Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие…»

Далее почитайте еще интереснее….
Я это к тому, что РПЦшники и прочие чиновники от церкв, которые забыли о практическом христианстве, а сосредоточились на обслуживании и легитимации правящих классов не любят эту цитату полностью. Если угодно Христос – коммунист №1 :).
Богатые есть только потому, что много бедных.

О необходимости воспитания (!) «культуры бедности» (!!!) (воскресная передача с Соловьевым кажется 1 апреля (или 25 марта точно не помню). Это перл кренделя из МГИМО, который ведет передачку про «умников и умниц» на ТВ).

Православная церковь (как ВСЕ христианские церкви) мобилизована на защиту и обслуживание интересов имущих (власть & капитал). Это подтверждают последние публичные заявления и действия иерархов РПЦ: и заявление Алексия об «…искушении бедностью…», и похороны БЕ… (желающие могут сделать подборку).
РПЦ действует в одной упряжке со СМИ соревнуясь в оболванивании людей. РПЦ внушает идею о том, что нынешние нувориши – джентльмены и расточители, и нажили свои состояния непосильным трудом: пошивом кепочек.
РПЦ радостно избавляется от независимости, которую ей дал Советский проект и возвращается в привычное свое состояние: Священный синод - государственный департамент (если угодно Государственное Агентство РПЦ :))) )…
РПЦ могла бы своим авторитетом изменить положение вещей, действуй она как мусульманская церковь иранских шиитов. Алексий (или другой патриарх) мог стать нашим духовным лидером как аятолла. Это мог быть обновленный Советский проект, это было бы практическое христианство…

С уважением.

От	IGA
К	Мао (05.06.2007 23:49:41)
Дата	05.06.2007 23:55:23

Я бы не сказал, что РПЦ была независима в СССР. Её тоже использовали (-)

От	Мао
К	IGA (05.06.2007 23:55:23)
Дата	06.06.2007 00:05:59

Это ее (РПЦ) нормальное состояние…

Это не церковь шиитов. К сожалению РПЦ не возглавит партию Бога (кстати, так кажется, переводится «Хезболах»).
… А может, появятся в ней силы, данные Богом?…Ээх…

С уважением.

От	Iva
К	Мао (06.06.2007 00:05:59)
Дата	06.06.2007 11:47:09

Re: Это ее...

Привет

беда в том, что все мыслят текущим моментом. А религия мыслит категорией вечности.

Поэтому она не будет возглавлять никакие ЗЕМНЫЕ партии.

Владимир

От	Мао
К	Iva (06.06.2007 11:47:09)
Дата	06.06.2007 21:52:45

РПЦ, (да и большинство других «церквей») к вечности отношения не имеют. Никакого (-)

От	Iva
К	Мао (06.06.2007 21:52:45)
Дата	06.06.2007 22:23:52

Вольному - воля, ... (-)

От	Леонид
К	IGA (03.06.2007 16:19:34)
Дата	05.06.2007 22:11:44

Так это еще один хасидский цадик сказал

Когда встретил побирающегося хасида: "Ничего не стыдись и знай, что нужда твоя известна на Небесах!" И дал ему немного денег.

От	Scavenger
К	IGA (03.06.2007 16:19:34)
Дата	04.06.2007 21:13:03

Re: О журнале "Фома".

>> и русская православная философия исходили из того, что бедность есть порождение несправедливости и потому она - зло
>
>Давайте почитаем современный православный журнал "Фома":

То, что приведено ниже, никак не опровергает того, что русская православная философия считала бедность многих в обществе - социальным злом.
> http://www.foma.ru/articles/4/

><<<
>Бедность сама по себе вовсе не является пропуском в Царство Небесное. Свою бедность можно воспринимать со смирением, а можно озлобиться на весь мир и радоваться, когда у соседа корова сдохнет. Такая бедность не имеет ничего общего с христианством.

Пока все верно, действительно - бывают и злобные бедные и бедность не является пропуском в рай.

>Бывает, что бедные сами виноваты в своей бедности: слишком они расслабленные, слишком безответственные, слишком ленивые. Они не используют всех возможностей для изменения своего состояния. И это тоже грех. Апостол Павел говорит: кто не работает, тот да не ест

Только в том случае, если этот бедный имеет возможность работать и сам не работает. Но честным было бы упомянуть, что богатый, который не подает милостыни бедным и является по отношению к ним жестокосердным - в рай точно не попадает.

> http://old.foma.ru/index.php?issue=1§ion=88&article=1489
><<<

>И.В. Мещан: Человек не должен стыдиться ни бедности, ни богатства.

Бедности - если она не зависит от него и богатства - если оно от него не зависит. А вот если человек стремиться к богатству как к главной цели в жизни - это грех, сребролюбие. Если человек накапливает богатства и не подает из него бедным - он тоже тяжко грешит. "Проклят всяк имеющий отложенные деньги, ибо он убийца тех, кого не смог напитать" Св. Василий Великий.

//Но есть другой феномен в нашем обществе. У нас в обществе сейчас очень развиты стереотипы, которые приводят к тому, что, если человек не успешен в деньгах или в бизнесе, он начинает этого стыдиться. На самом деле, это создается такое информационное поле, и человеку внушают, что этого надо стыдиться. Как Сергей Юрьевич уже сказал, если человек с Богом, то он не стыдится ни того, ни другого состояния. На самом деле, это навязанный обществу стереотип поведения, что бедность – это плохо, а богатство – это хорошо. И богатые не должны стыдиться.//

Так все правильно. Бедность - это не всегда плохо, богатство - это не всегда хорошо.

С уважением, Александр

От	IGA
К	Scavenger (04.06.2007 21:13:03)
Дата	04.06.2007 21:38:56

Re: О журнале...

>>> и русская православная философия исходили из того, что бедность есть порождение несправедливости и потому она - зло
>> Давайте почитаем современный православный журнал "Фома":
> То, что приведено ниже, никак не опровергает того, что русская православная философия считала бедность многих в обществе - социальным злом.

Да, если говорить в прошлом времени. Меня же больше интересует настоящее. Журнал "Фома" - адекватный источник современных православных воззрений?

>> Свою бедность можно воспринимать со смирением, а можно озлобиться на весь мир и радоваться, когда у соседа корова сдохнет. Такая бедность не имеет ничего общего с христианством.

> Пока все верно, действительно - бывают и злобные бедные и бедность не является пропуском в рай.

Что верно? То, что нам оставляют два варианта: либо воспринимать бедность со смирением, либо озлобиться на весь мир и радоваться сдохшей корове? Причём второй вариант "не имеет ничего общего с христианством".

>>Бывает, что бедные сами виноваты в своей бедности: слишком они расслабленные, слишком безответственные, слишком ленивые. Они не используют всех возможностей для изменения своего состояния. И это тоже грех. Апостол Павел говорит: кто не работает, тот да не ест

> Только в том случае, если этот бедный имеет возможность работать и сам не работает.

Это условие подтверждается цитатой ап. Павла?

К тому же фраза из "Фомы" "бывает, что бедные сами виноваты в своей бедности" противоречит однозначному утверждению авторов статьи "бедность есть порождение несправедливости".

> Но честным было бы упомянуть, что богатый, который не подает милостыни бедным и является по отношению к ним жестокосердным - в рай точно не попадает.

Если Вы найдёте такое упоминание в современном православном журнале "Фома" - был бы рад увидеть.

>> И.В. Мещан: Человек не должен стыдиться ни бедности, ни богатства.
> Бедности - если она не зависит от него и богатства - если оно от него не зависит.

Это Ваши личные уточнения или мнение авторитетного журнала "Фома" ?

> Так все правильно. Бедность - это не всегда плохо, богатство - это не всегда хорошо.

Противоречите автору статьи:
"бедность есть порождение несправедливости и потому она - зло"

Да и Евангелию, в общем-то тоже:
"Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие"

От	Scavenger
К	IGA (04.06.2007 21:38:56)
Дата	05.06.2007 14:20:14

Re: Ответ

>Да, если говорить в прошлом времени. Меня же больше интересует настоящее. Журнал "Фома" - адекватный источник современных православных воззрений?

Журнал "Фома" - это адекватный источник современных воззрений "церковных модернистов-либералов" - этой группировке в Церкви. И все. А "Русский дом" - это адекватный источник воззрений "православных консерваторов". Что же касается Православия, то не ищите его в журналах - не найдете. Православие - в Св. Писании и Св. Предании. Хотите посмотреть на отношение к богатству и бедности - читайте Св. Отцов.

>>> Свою бедность можно воспринимать со смирением, а можно озлобиться на весь мир и радоваться, когда у соседа корова сдохнет. Такая бедность не имеет ничего общего с христианством.

>> Пока все верно, действительно - бывают и злобные бедные и бедность не является пропуском в рай.

>Что верно? То, что нам оставляют два варианта: либо воспринимать бедность со смирением, либо озлобиться на весь мир и радоваться сдохшей корове? Причём второй вариант "не имеет ничего общего с христианством".

Личную бедность можно и должно воспринимать со смирением, а на неправду и несправедливость в обществе надо отвечать правдой, вернее, ее исповеданием. Точно так же не следует мстить за личные обиды, а за убийства ближних надо отвечать насилием.

>>>Бывает, что бедные сами виноваты в своей бедности: слишком они расслабленные, слишком безответственные, слишком ленивые. Они не используют всех возможностей для изменения своего состояния. И это тоже грех. Апостол Павел говорит: кто не работает, тот да не ест

>> Только в том случае, если этот бедный имеет возможность работать и сам не работает.

>Это условие подтверждается цитатой ап. Павла?

Да. "Кто не работает, тот и не ешь". Если бедный не работает по причине увечья или по причине несправедливости ближних, то он не виноват, в том что не работает.

>К тому же фраза из "Фомы" "бывает, что бедные сами виноваты в своей бедности" противоречит однозначному утверждению авторов статьи "бедность есть порождение несправедливости".

Да, противоречит. Поскольку в голове у церковных либералов полная каша. С одной стороны - древнее учение Св. Отцов, а с другой - новомодная дрянь о том, что "бедные сами виноваты".

>> Но честным было бы упомянуть, что богатый, который не подает милостыни бедным и является по отношению к ним жестокосердным - в рай точно не попадает.

>Если Вы найдёте такое упоминание в современном православном журнале "Фома" - был бы рад увидеть.

Нет. Вы там такого не найдете.

>>> И.В. Мещан: Человек не должен стыдиться ни бедности, ни богатства.
>> Бедности - если она не зависит от него и богатства - если оно от него не зависит.

>Это Ваши личные уточнения или мнение авторитетного журнала "Фома" ?

Это мое уточнение. А журнал "Фома" авторитетен в своей среде. В среде верующих, читающих "Русский дом" - он не авторитетен.

>> Так все правильно. Бедность - это не всегда плохо, богатство - это не всегда хорошо.

>Противоречите автору статьи:
>"бедность есть порождение несправедливости и потому она - зло"

Бедность - это всегда зло для всех людей, но бедность (как и другое зло) иногда посылается (попускается) для смирения человеку и если он ее переносит лично без бунта против Бога, то он ее лишается.

>Да и Евангелию, в общем-то тоже:
>"Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие"

Тем не менее, некоторые богатые входили в Царство Божие. Но тут - хитрость Божия. Только если богатый не будет кичиться своим богатством и считать его своим, а будет считать его даром Бога для помощи ближним - он войдет в Царствие, т.к. "блаженны нищие духом" (смирившие себя).

С уважением, Александр

От	IGA
К	Scavenger (05.06.2007 14:20:14)
Дата	05.06.2007 19:39:21

Либералов...

> Журнал "Фома" - это адекватный источник современных воззрений "церковных модернистов-либералов" - этой группировке в Церкви.

Любералов... понятно.

> Что же касается Православия, то не ищите его в журналах - не найдете. Православие - в Св. Писании и Св. Предании. Хотите посмотреть на отношение к богатству и бедности - читайте Св. Отцов.

Ну, меня всё-таки интересует больше не теоретическое, а практическое православие, и в прошлом, а в настоящем. Для этого нужно изучать имеющихся православных, их идеологию и взгляды.

>>>> Свою бедность можно воспринимать со смирением, а можно озлобиться на весь мир и радоваться, когда у соседа корова сдохнет. Такая бедность не имеет ничего общего с христианством.
>
>>> Пока все верно, действительно - бывают и злобные бедные и бедность не является пропуском в рай.
>
>>Что верно? То, что нам оставляют два варианта: либо воспринимать бедность со смирением, либо озлобиться на весь мир и радоваться сдохшей корове? Причём второй вариант "не имеет ничего общего с христианством".

> Личную бедность можно и должно воспринимать со смирением,

А не как зло - проявление несправедливости?

> Точно так же не следует мстить за личные обиды, а за убийства ближних надо отвечать насилием.

Отвечать насилием? А не "другой щекой" ?

>>> Только в том случае, если этот бедный имеет возможность работать и сам не работает.
>>Это условие подтверждается цитатой ап. Павла?
>Да. "Кто не работает, тот и не ешь".

А где тут "...если имеет возможность работать" ?

>> К тому же фраза из "Фомы" "бывает, что бедные сами виноваты в своей бедности" противоречит однозначному утверждению авторов статьи "бедность есть порождение несправедливости".
> Да, противоречит. Поскольку в голове у церковных либералов полная каша.

Я бы не сказал, что "полная".

> С одной стороны - древнее учение Св. Отцов, а с другой - новомодная дрянь о том, что "бедные сами виноваты".

Протестанство "модернизировалось", теперь и православие "модернизируется", "всё логично". Как там, "бытиё определяет сознание..." ;-)

> Это мое уточнение. А журнал "Фома" авторитетен в своей среде. В среде верующих, читающих "Русский дом" - он не авторитетен.

Вот видите, значит есть как минимум два [практических] православия!
Спасибо за информацию.

>>> Так все правильно. Бедность - это не всегда плохо, богатство - это не всегда хорошо.
>>Противоречите автору статьи:
>>"бедность есть порождение несправедливости и потому она - зло"
> Бедность - это всегда зло для всех людей, но бедность (как и другое зло) иногда посылается (попускается) для смирения человеку и если он ее переносит лично без бунта против Бога, то он ее лишается.

То есть это такое зло, с источником которого не следует бороться?

>> Да и Евангелию, в общем-то тоже:
>> "Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие"
> Тем не менее, некоторые богатые входили в Царство Божие.

Кто, если не секрет?

> Но тут - хитрость Божия. Только если богатый не будет кичиться своим богатством и считать его своим, а будет считать его даром Бога для помощи ближним - он войдет в Царствие, т.к. "блаженны нищие духом" (смирившие себя).

Да, про "нищих духом" понятно. Это те, кто фактически богат, но в душа которого - как у нищего.

От	Scavenger
К	IGA (05.06.2007 19:39:21)
Дата	06.06.2007 20:31:26

Re: Пояснение.

От	Игорь
К	IGA (04.06.2007 21:38:56)
Дата	04.06.2007 23:05:01

Не бывает "современных православных воззрений"

>>>> и русская православная философия исходили из того, что бедность есть порождение несправедливости и потому она - зло
>>> Давайте почитаем современный православный журнал "Фома":
>> То, что приведено ниже, никак не опровергает того, что русская православная философия считала бедность многих в обществе - социальным злом.
>
>Да, если говорить в прошлом времени. Меня же больше интересует настоящее. Журнал "Фома" - адекватный источник современных православных воззрений?

Православное христианское учение едино и неизменно на все времена. Если современные "православные воззрения" противоречат тому, чему учит Святое Писание и Святое Предание, то они не являются православными. Русская православная философия стремилась донести до современников на новом языке и в новых условиях старые как мир, но неустаревающие истины, и то не у всех религиозных философов это получалось догматически верно. Чего уж тут журнал "Фома" поминать?

>>> Свою бедность можно воспринимать со смирением, а можно озлобиться на весь мир и радоваться, когда у соседа корова сдохнет. Такая бедность не имеет ничего общего с христианством.
>
>> Пока все верно, действительно - бывают и злобные бедные и бедность не является пропуском в рай.
>
>Что верно? То, что нам оставляют два варианта: либо воспринимать бедность со смирением, либо озлобиться на весь мир и радоваться сдохшей корове? Причём второй вариант "не имеет ничего общего с христианством".

Первый вариант предпочитает честную бедность неправедному богатству. Со смирением же христианин должен воспринимать собственную бедность, если честный и упорный труд не может помочь от нее избавиться, но он отнюдь не должен смиряться с бедностью, как социальным злом. Честный труд и изнуряющая бедность тех, кто упорно трудится - это несомненное зло. Христианин всегда должен бороться со злом ради утверждения добра.

>>>Бывает, что бедные сами виноваты в своей бедности: слишком они расслабленные, слишком безответственные, слишком ленивые. Они не используют всех возможностей для изменения своего состояния. И это тоже грех. Апостол Павел говорит: кто не работает, тот да не ест
>
>> Только в том случае, если этот бедный имеет возможность работать и сам не работает.
>
>Это условие подтверждается цитатой ап. Павла?

Это подтверждается всем христианским учением.

>К тому же фраза из "Фомы" "бывает, что бедные сами виноваты в своей бедности" противоречит однозначному утверждению авторов статьи "бедность есть порождение несправедливости".

Нет, не противоречит. В одном случае имеется в виду социальное угнетение, а в другом случае безделие.

>> Но честным было бы упомянуть, что богатый, который не подает милостыни бедным и является по отношению к ним жестокосердным - в рай точно не попадает.
>
>Если Вы найдёте такое упоминание в современном православном журнале "Фома" - был бы рад увидеть.

Вы считаете, что "православный журнал Фома" заменяет собой Церковь, Святое Писание и Святое Предание?

>>> И.В. Мещан: Человек не должен стыдиться ни бедности, ни богатства.
>> Бедности - если она не зависит от него и богатства - если оно от него не зависит.
>
>Это Ваши личные уточнения или мнение авторитетного журнала "Фома" ?

Для православных христиан есть другие авторитеты.

>> Так все правильно. Бедность - это не всегда плохо, богатство - это не всегда хорошо.
>
>Противоречите автору статьи:
>"бедность есть порождение несправедливости и потому она - зло"

Массовая бедность, как следствие социального угнетения.

>Да и Евангелию, в общем-то тоже:
>"Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие".

Богатство всегда есть тяжкое испытание, и немногие способны устоять перед его соблазнами, не воспользовавшись им для личного самоутверждения, а не только для самоотверженного служения другим, как должно делать христианину.

От	Дм. Ниткин
К	Игорь (04.06.2007 23:05:01)
Дата	05.06.2007 10:11:41

Бывают.

> Православное христианское учение едино и неизменно на все времена. Если современные "православные воззрения" противоречат тому, чему учит Святое Писание и Святое Предание, то они не являются православными. Русская православная философия стремилась донести до современников на новом языке и в новых условиях старые как мир, но неустаревающие истины, и то не у всех религиозных философов это получалось догматически верно. Чего уж тут журнал "Фома" поминать?

Мир изменяется, и новые формы его бытия требуют осмысления, в том числе и православного. Вырабатываются православные воззрения на новые явления, и уточняются взгляды православных на старые явления - по мере того, как изменяется их роль и содержание в меняющемся мире.

Так, к современным православным воззрениям можно отнести концепцию РПЦ по вопросам отдельных способов контрацепции - понятно, что сто лет назад таких воззрений не было, потому что не было и проблемы. С другой стороны, сегодня церковь вполне терпимо относится к некоторым славянским языческим обычаям - после того, как из них выпала содержательная сторона, и осталась только внешняя, обрядовая. В XVII веке церковь предала старообрядцев анафеме, в XX веке признала двуперстное крестное знамение равночестным с трехперстным.

Так что православие - не экспонат из музея истории религии. Это живая вера, находящаяся в постоянном процессе трансформации - при тщательно охраняемой догматической неизменности.

От	Scavenger
К	Дм. Ниткин (05.06.2007 10:11:41)
Дата	05.06.2007 14:26:19

Re: Заметьте, что ваши примеры...

>Мир изменяется, и новые формы его бытия требуют осмысления, в том числе и православного. Вырабатываются православные воззрения на новые явления, и уточняются взгляды православных на старые явления - по мере того, как изменяется их роль и содержание в меняющемся мире.

>Так, к современным православным воззрениям можно отнести концепцию РПЦ по вопросам отдельных способов контрацепции - понятно, что сто лет назад таких воззрений не было, потому что не было и проблемы. С другой стороны, сегодня церковь вполне терпимо относится к некоторым славянским языческим обычаям - после того, как из них выпала содержательная сторона, и осталась только внешняя, обрядовая. В XVII веке церковь предала старообрядцев анафеме, в XX веке признала двуперстное крестное знамение равночестным с трехперстным.

...касаются либо старого церковного раскола (вы и не думаете о том, что признав двуперстие равночестным с трехперстием Церковь предала анафеме Собор 1666/1667 года и сняла его клятвы), либо касаются действительно новых вопросов (контрацепция, славянские обычаи). Но догматы и Св. Предание не изменяются. Так вот, придется вас огорчить - в Св. Писании и Св. Предании вопросы о богатстве и бедности в обществе подымались НЕ РАЗ. И всегда ответ был ОДИНАКОВЫМ. Богатый может войти в Царствие ТОЛЬКО ЕСЛИ откажется от взгляда на то, что "Это мое и больше ничье" и осознает, что все, что у него есть -дар Бога ДЛЯ помощи ближним. Если можете - опровергайте.

>Так что православие - не экспонат из музея истории религии. Это живая вера, находящаяся в постоянном процессе трансформации - при тщательно охраняемой догматической неизменности.

Православие - это не экспонат, но догматы и каноны не подвергаются изменениям и Св. Предание дополняется, но не отвергаются старые писания Св. Отцов Вселенской Церкви. Иными словами развитие ОРГАНИЧНО, а не дискретно, один этап развития веры и благочестия ДОПОЛНЯЕТ, а не отменяет другой.

Александр

От	Игорь
К	Дм. Ниткин (05.06.2007 10:11:41)
Дата	05.06.2007 12:39:31

Это просто осмысление новых мирских явлений на основе православных догматов

>> Православное христианское учение едино и неизменно на все времена. Если современные "православные воззрения" противоречат тому, чему учит Святое Писание и Святое Предание, то они не являются православными. Русская православная философия стремилась донести до современников на новом языке и в новых условиях старые как мир, но неустаревающие истины, и то не у всех религиозных философов это получалось догматически верно. Чего уж тут журнал "Фома" поминать?
>
>Мир изменяется, и новые формы его бытия требуют осмысления, в том числе и православного.

А это не противоречит тому, что я написал.

>Вырабатываются православные воззрения на новые явления, и уточняются взгляды православных на старые явления - по мере того, как изменяется их роль и содержание в меняющемся мире.

Православные воззрения на новые мирские явления вырабатываются на основе прежних нерушимых христианских догматов. Соотвесттвенно и переосмысление старых мирских явлений идет по тому же пути, если идет, т.е. догматически истинно. А все прочее - от лукавого.

>Так, к современным православным воззрениям можно отнести концепцию РПЦ по вопросам отдельных способов контрацепции - понятно, что сто лет назад таких воззрений не было, потому что не было и проблемы.

Нетрудно заметить, что ничего нового, противоречащего церковным канонам, РПЦ в данном вопросе не придумала. Соотвественно по поводу гомосексуализма или эвтаназии РПЦ стоит на тех же принципиальных позициях, что и тысячу лет назад.

>С другой стороны, сегодня церковь вполне терпимо относится к некоторым славянским языческим обычаям - после того, как из них выпала содержательная сторона, и осталась только внешняя, обрядовая. В XVII веке церковь предала старообрядцев анафеме, в XX веке признала двуперстное крестное знамение равночестным с трехперстным.

Это все не касается догматической стороны христианства. Обрядовость не тождественна вере, как сейчас дурят людям мозги либералы, с целью скрыть нынешние гонения на христианство, невиданные за 2 тысячи лет.

>Так что православие - не экспонат из музея истории религии. Это живая вера, находящаяся в постоянном процессе трансформации - при тщательно охраняемой догматической неизменности.

В процессе трансформации находится отнюдь не вера, дорогой товарищ неверующий.

От	Георгий
К	IGA (03.06.2007 16:19:34)
Дата	04.06.2007 15:27:12