От Alex55
К Мак
Дата 27.05.2007 09:34:21
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Война и мир;

О доверии к декларациям и констатациям(+)

> Очевидный крах применительно к нашей стране скроенной для обществ «третьего мира» либерально-монетаристской парадигмы заставляет её адептов и «агентов влияния» изобретать всё новые концепты, в большей степени соответствующие отечественным и мировым реалиям...
Первая же фраза комментария - и сразу концептуальная ложь.
Либерально-монетаристская парадигма, которая нигде и никогда не излагалась как инструмент прикладного управления, тем не менеее, служит именно таковым инструментом. Теоретическая несосотоятельность подобных "парадигм" не может быть доказана, равно как и их теоретическая состоятельность. Она построена, чтобы методами безответственного управления привести мировую экономику к отношениям принципиально новой антиинтуитивной субъектности.
В этом своем действительном качестве либерально-монетаристская парадигма обработала СССР-постсоветское пространство исключительно успешно.
Этой парадигме приписывается задним числом "честная" цель - поднять экономику СССР-России. Такой цели в парадигме никогда не было. Напротив, социал-дарвинизм является неслучайным спутником этой парадигмы.
О каком же крахе можно говорить? О крахе управления, все цели которого достигнуты и продолжают достигаться, все менджеры которого эффективны, топ-, сыты-пьяны, нос в табаке и рейтинги их растут?
Ни о каком нельзя.
Но раз очень хочется, то можно.
Чего же им хочется, публикаторам этой статьи?
Чтобы нынешние цели "сытых-пьяных" оторвать и как бы противопоставить их прежним целям. То есть, прежде они распродавали Россию для своей "сытости-пьянства", а теперь ее "собираются собирать"... для продолжения того же.

Надо сказать, что концептуальная ложь с первой же фразы комментария избавляет нас от необходимости воспринимать последующий материал как концептуальный. Это то же самое прикладное управление "по понятиям" и безо всякой интеллектуальной ответственности.

> Как-то объяснять «городу и миру» печальное несоответствие ожидаемых результатов российских реформ результатам полученным, взлёт индикативно планируемой экономики КНР и растущие проблемы США.
Как пишут, как пишут! Пятнадцать лет объясняли запланированное для РФ "печальное несоответствие" то так, то эдак, то денег нет, то рынок не готов, подождите лет пятьдесят. И вот изобретается очередная парадигма взамен якобы отработанной монетаристской, пятьдесят-то лет ох как длинны, а парадигмы приедаются...

> В трудном и противоречивом проектировании российской государственной идеологии в последние годы важное место занимает обозначение нынешнего политического порядка в стране как "суверенной демократии". В этой комбинации слов мы видим двойной смысл: "демократия" — знак отказа от конфронтации с новым мировым порядком, установка на поиск компромисса (мол, "мы — не империя, бросающая вызов глобализации");
Да, двойной смысл. Новый мировой порядок, глобализация - антиинтуитивно субъектные категории. У них субъектности вроде и нет, объективные обезличенные процессы. Мол, идите и попробуйте остановить прогресс. Бросить субъектный вызов такому обезличенному процессу сам Бог велел, чего же тут стесняться?
Ан нет, оказывается существует новый мировой порядок, с которым надо отказаться от конфронтации, то есть, субъектность его все-таки существует. Это и есть схема глобального управления без ответственности.

> "суверенная" — знак отказа предоставить национальные ресурсы России в полное распоряжение новых "хозяев мира". Это декларация поворота государственной машины России к восстановлению национального суверенитета без срыва в новый виток конфликта с Западом.
Фразы, подобные этой, дорогого стоят. Они говорят о субъектности манипуляторов больше, чем все их парадигмы вместе взятые.
Независимая Грузия и Эстония и рядом - Россия, гос.машина которой декларирует поворот к восстановлению суверенитета. Без констатации, что суверенитет был Россией утрачен.

Не верьте лгущим.
Не верьте в плюрализм мнений.
Антиинтуитивной субъектности можно противопоставить либо равную по мощи такую же, но это исторически невозможно. Либо вполне интуитивную (традиционную) государственность, которая тем прочнее, чем более отвечает интересам народа.
А устойчивость к технологиям информационных войн - дело наживное.
От miron
К Alex55 (27.05.2007 09:34:21)
Дата 06.06.2007 11:35:54

Марксисты всегда передергивают. (-)
От Alexandre Putt
К Alex55 (27.05.2007 09:34:21)
Дата 06.06.2007 11:13:20

Хорошая статья

Не без изъянов, но в целом неплохо. Автор пришёл к мысли, известной американским политикам ещё в конце 19 века: социальная политика в обществе должна осуществляться согласно системе нормативных критериев. Допустимые решения - это компромисс из накладывающихся друг на друга ограничений.

Каждый уместный социальный индикатор (вроде уровня бедности) обладает диапазоном допустимых значений. Таким образом выбор осуществляется в рамках.

> Очевидный крах применительно к нашей стране скроенной для обществ «третьего мира» либерально-монетаристской парадигмы заставляет её адептов и «агентов влияния» изобретать всё новые концепты, в большей степени соответствующие отечественным и мировым реалиям...
> Первая же фраза комментария - и сразу концептуальная ложь.

В чём же ложь? В том, что России навязывалась "либерально-монетаристская парадигма". Так это правда. В том, что она неадекватна? Так это тоже правда, это даже наши либералы усвоили. В том, что её адепты (наши либералы, например) ищут "новые формы" - так это тоже правда. Стали бы наши либералы брататься с троцкистами? Ну а Запад после серии неудачных монетаристских экспериментов от монетаризма тоже отошёл. Правда, до того, как монетаризм "применили" в России.

> Либерально-монетаристская парадигма, которая нигде и никогда не излагалась как инструмент прикладного управления, тем не менеее, служит именно таковым инструментом.

Что значит не излагалась как "инструмент прикладного управления"? Монетаризм - это взгляды на оптимальную экономическую политику. Что может быть более прикладным? Вы ошибаетесь.

> Теоретическая несосотоятельность подобных "парадигм" не может быть доказана, равно как и их теоретическая состоятельность.

Тем не менее, вопреки Вашему заявлению, это было сделано опытным путём.

> Она построена, чтобы методами безответственного управления привести мировую экономику к отношениям принципиально новой антиинтуитивной субъектности.

Шум.

> О каком же крахе можно говорить? О крахе управления, все цели которого достигнуты и продолжают достигаться, все менджеры которого эффективны, топ-, сыты-пьяны, нос в табаке и рейтинги их растут?

Крах - динамика экономики России в 90-ых гг. Это крах для общества. Надо так же заметить, что мировоззренчески современная власть отошла от либерального монетаризма по крайней мере на словах.

> Надо сказать, что концептуальная ложь с первой же фразы комментария избавляет нас от необходимости воспринимать последующий материал как концептуальный.

Это абсурдный и манипулятивный вывод.
От Alex55
К Alexandre Putt (06.06.2007 11:13:20)
Дата 07.06.2007 09:38:22

В чем же ложь? Во всем

>> Очевидный крах применительно к нашей стране скроенной для обществ «третьего мира» либерально-монетаристской парадигмы заставляет её адептов и «агентов влияния» изобретать всё новые концепты, в большей степени соответствующие отечественным и мировым реалиям...
>> Первая же фраза комментария - и сразу концептуальная ложь.
>
>В чём же ложь? В том, что России навязывалась "либерально-монетаристская парадигма". Так это правда. В том, что она неадекватна? Так это тоже правда, это даже наши либералы усвоили. В том, что её адепты (наши либералы, например) ищут "новые формы" - так это тоже правда. Стали бы наши либералы брататься с троцкистами? Ну а Запад после серии неудачных монетаристских экспериментов от монетаризма тоже отошёл. Правда, до того, как монетаризм "применили" в России.
Ложь в том, что господа, задумавшие применять в России "либерально-монетаристскую парадигму", будто бы имели в виду какой-то иной результат ее применения по-крупному, чем тот, что был получен. Они знали ей цену, они сознательно шли на обман, они, по-видимому, планировали ее "крах", как планируют все прочие управляющие события и этапы.

>> Либерально-монетаристская парадигма, которая нигде и никогда не излагалась как инструмент прикладного управления, тем не менеее, служит именно таковым инструментом.
>
>Что значит не излагалась как "инструмент прикладного управления"? Монетаризм - это взгляды на оптимальную экономическую политику. Что может быть более прикладным? Вы ошибаетесь.
Не ошибаюсь. Прикладное управление и оптимальная экономическая политика - две большие разницы. Управление ставит цели, преследует эти цели, корректирует поведение, если цели не достигаются. Управление предполагает, что цель достижма, что для движения к ней достаточно средств. Управление предполагает критерии и ответственность.
"Оптимальная экономическая политика" монетаристов в терминах управления означала следующее.
1) Сокрытие действительных целей управления как целостного замысла - установление капиталистических отношений в России ценой уничтожения хозяйственной субъектности страны и включение ее ресурсов в мировую глобализационную пирамиду. Проговаривались только отдельные моменты, напирали на "необратимость", на выращивание классов и т.д.. Но все эти процессы подавались как объективно-экономические - мы, мол, лишь сами не мешаем, и никому другому не дадим мешать а все прочее зависит от вас, от кажного, ну и немножко от Фортуны :-) Мы же - не виноваты.
2) Последовательное и успешное преследование этих истинных целей, то есть, вполне добросовестное управление в классическом смысле, обосновываемое суррогатными целями, и неподконтрольное публике в силу сокрытия истинных целей.

>> Теоретическая несосотоятельность подобных "парадигм" не может быть доказана, равно как и их теоретическая состоятельность.
>
>Тем не менее, вопреки Вашему заявлению, это было сделано опытным путём.
Сочувствую Вашей наивности.

>> Она построена, чтобы методами безответственного управления привести мировую экономику к отношениям принципиально новой антиинтуитивной субъектности.
>
>Шум.
Сами Вы шум, тезка. Извините.