Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Караул, Сергей Георгиевич! Есть ли на Форуме не замороченные и не нанятые? (-)

От	Alex55
К	И.Т.
Дата	18.05.2007 10:33:34
Рубрики	Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Война и мир;

Караул, Сергей Георгиевич! Есть ли на Форуме не замороченные и не нанятые? (-)

От	Hemingway
К	Alex55 (18.05.2007 10:33:34)
Дата	21.05.2007 14:29:37

Из искры возгориться пламя, будь готов - всегда готов!

я вижу что единство креста (Православная Россия) и звезды (СССР) и создаст единую картину мира. Вера единственная сила объединяющая всех.
"наступит время, когда народы перекуют мечи на орала и копья на серпы: не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать."

Alex55 как считаешь как я (последний пионер, командир звездочки :) 1978г.р.) смог бы узнать что это время настало? что будет дальше? как это выглядит - модель? оружия нет, контроля нет, чем обеспечивается безопасность модели? Источники энергии? Природные ресурсы как используются? Если перераспределяется продукт труда, то каким образом? Нет ни нала, ни безнала сказал бы демократ. Энергетический цикл как выглядит? культура? И еще .. не понял про нанять марксиста....
Я позволяю себя обманывать, так я не боюсь обманщиков.

От	Alex55
К	Hemingway (21.05.2007 14:29:37)
Дата	21.05.2007 16:02:54

Легко не будет никогда, не надейтесь

>Alex55 как считаешь как я (последний пионер, командир звездочки :) 1978г.р.) смог бы узнать что это время настало? что будет дальше? как это выглядит - модель? оружия нет, контроля нет, чем обеспечивается безопасность модели? Источники энергии?
Природные ресурсы как используются? Если перераспределяется продукт труда, то каким образом? Нет ни нала, ни безнала сказал бы демократ. Энергетический цикл как выглядит? культура?
Будет оружие. Будет система управления коллективным могуществом человека - государство от народа. Эта система предпочтет в крайних случаях принуждать людей к безопасному поведению в рамках общности, чем превентивно калечить психику масс, тем более, биологию.
Это будет честная система, примерно такая, какую евреи устроили бы для себя, если бы остались на Земле единственным народом и не скушали друг друга.
>И еще .. не понял про нанять марксиста....
Я тут нанятыми обозвал чуть не всех, а мне тем же ответили

>Я позволяю себя обманывать, так я не боюсь обманщиков.
Это правильно, что не боитесь. Плохо только, что обманут.

От	Hemingway
К	Hemingway (21.05.2007 14:29:37)
Дата	21.05.2007 14:55:15

Как будет выглядеть лаборатория в которой обнаружат границу между рациональным

и иррациональным?

От	Alex55
К	Hemingway (21.05.2007 14:55:15)
Дата	21.05.2007 17:44:39

Мудрых не перемудрить

Живи сам и жить давай другим.
А если не даешь, то лучше не живи.

От	Hemingway
К	Alex55 (21.05.2007 17:44:39)
Дата	22.05.2007 07:45:18

Re: Мудрых не...

>Живи сам и жить давай другим.
>А если не даешь, то лучше не живи.

Как у сторонника целостной концепции мироустройства хотел спросить как давать то что необходимо давать? Кому печь хлеб, а кому нанороботами манипулировать? Попробуйте не разрушая культуры ни одного из трудящихся сделать это? Как вообще это видел Ленин? Вопрос: ширину и глубину взгляда на мироустройство чем измерить? Как будет выглядеть информационный продукт для "последней мили"? Как информационная модуль системы глонасс? как директива генерального штаба? Бизнес-план от Грефа?
Можно пофантазировать?

От	Alex55
К	Hemingway (22.05.2007 07:45:18)
Дата	22.05.2007 09:48:25

Вам ответ сказать или задачу поставить?

>Как у сторонника целостной концепции мироустройства хотел спросить как давать то что необходимо давать? Кому печь хлеб, а кому нанороботами манипулировать? Попробуйте не разрушая культуры ни одного из трудящихся сделать это? Как вообще это видел Ленин?
Ленин видел идеал гармоничного человека, трудящегося совместно с другими на общее благо. Не изнеженного, не боящегося физического труда, умного, знающего, свободного от страха за завтрашний день, понимающего, что слишком легко - это плохо, потому что расхолаживает, что слишком комфортно - это плохо, потому что привязывает и порабощает.
Это - общественная норма.
Может быть, он и нынешние "сложности" провидел, про то я не знаю. Так далеко вперед ему было некогда планировать.
Ленин не боялся разрушения "культуры трудящегося", если лриспело строить новое. Но "приспело" не в чъей-то креативной голове, а объективно, так что это можно понять и объяснить всем.
И разрушение, и строительство он мыслил как сознательное массовое действие, проект, смысл которого должен быть ясен каждому участнику. Если проект кому-то не по душе, тот должен подчиниться большинству, а если не по душе большинству или значительному меньшинству, то, значит, проект негодный или не подготовлен должным образом.

> Вопрос: ширину и глубину взгляда на мироустройство чем измерить?
Собой.

> Как будет выглядеть информационный продукт для "последней мили"? Как информационная модуль системы глонасс? как директива генерального штаба? Бизнес-план от Грефа?
>Можно пофантазировать?
Сначала нужно понять и зарубить на носу:
целью общества является увязка в одно воспроизводящееся устройство двух существенно разных задач:
максимизация возможностей самоуправления индивида;
общественная защита объективных интересов.
Я поставил самоуправление индивида на первое место, поскольку это, так сказать, свет в конце туннеля. Но второй пункт - это туннель.

Индивидуальная защита объективных интересов есть пройденный этап для человеческой общности. В современном мире такие общности нежизнеспособны.

От	Hemingway
К	Alex55 (22.05.2007 09:48:25)
Дата	22.05.2007 12:09:59

Ответ на алогичный вопрос?

Alex55 пользуетесь западной логикой. Как относитесь к Русской логике? Не может быть верующих ученых? Как тогда будем их называть лучше это скажите?
Ленин принял участие в постановке задачи. Говорите ответ.
проблема в том чтобы я это понял надо ответ (идеологию, правду) защитить от манипуляции. Прививки от манипуляции есть у вас и у меня (предположим). Как можно было это сообщить? Искренне говорю вам что для меня максимизация возможностей самоуправления индивида и общественная защита объективных интересов были всегда одной задачей. Я хочу и я должен непостижимым образом объединяютя верой. Свет в конце тоннеля виден в буквальном смысле и в свете этом все и энергия и информация.

От	Alex55
К	Hemingway (22.05.2007 12:09:59)
Дата	22.05.2007 13:24:49

Логика - одна. Верующие ученые могут быть. И даже суеверные(+)

От	Hemingway
К	Alex55 (22.05.2007 13:24:49)
Дата	29.05.2007 09:21:04

Очевидное - невероятное - научная программа 2 канал ведет Капица

И гипотенуза несоизмерима с катетами. Как корень из 2 несоизмерим с 1. как иррациональные числа несоизмеримы с рациональными. и числа не показательны т.к. манипулятивны.

>сплав какой-то из силы и слабости, который все выдерживает

Alex55 кроме этого сплава все остальное подвержено манипуляциям. И тем больше чем более наука поставлена на службу обществу. Аксиоматика начинается с этого сплава. Компонет только надо думать не 2, а 3. Забыли про поле (пусть вакуум) и про его сверупругое взаимодействие на силу и слабость. Думаете можно это поле понять в размерности время-пространство? А использовать не значит ли сначала понять природу силы и природу слабости? Просто и сложно?

От	Alex55
К	Hemingway (29.05.2007 09:21:04)
Дата	01.06.2007 07:59:15

Гипотенуза соизмерима с катетами через площади(+)

>Alex55 кроме этого сплава все остальное подвержено манипуляциям. И тем больше чем более наука поставлена на службу обществу.
Не наука тут виновата, отнюдь. Виновата культивируемая разнонаправленность интересов.

> Аксиоматика начинается с этого сплава. Компонет только надо думать не 2, а 3. Забыли про поле (пусть вакуум) и про его сверупругое взаимодействие на силу и слабость. Думаете можно это поле понять в размерности время-пространство? А использовать не значит ли сначала понять природу силы и природу слабости? Просто и сложно?
Пойдем по спирали.
1.Человек отделяет себя от природы - это правильно.
2.Человек очеловечивает природу - это правильно.
3.Человек понимает себя частью природы - это правильно.
4.Человек "оприроживает" себя - это правильно, но чревато, если чересчур.
5.Человек снова отделяет себя от природы, имея за спиной пройденные шаги (1...4) - это происходит уже в условиях весьма развитого общественного разделения труда. Это - весьма чревато искусственными заблуждениями, хотя воспринимается как естественное движение по спирали познания.
Здесь со спиралью что-то должно произойти, чтобы человек не оторвался от природы и не зациклился в изучении плодящихся заблуждений других людей.
Это вторичное отделение человека от природы требует иного подхода: рассмотрения природы - отдельно, а человека - отдельно, не смешивая эти сущности на втором круге. Потому что второй круг - это уже совсем другой человек, но та же, по-видимому, природа. Природу приходится защищать от своего могущества, но в соответствии с (3) надо защищать и человека от человека...

PS
Когда я читал в "Новом мире" оруэлловское "1984", то почти физически ощущал, как это нелепое чужое вИдение необоснованно претендует становиться аналогией нашего советского бытия. Теперь, попробовав "родного Оруэллу" бытия, я ощутил, насколько точно сработала моя прежняя интуиция. Но я той интуиции тогда поверил не до конца, рассудил, что правда посередине, фифти-фифти. Это была очень грубая мировоззренческая ошибка.

От	WFKH
К	Alex55 (01.06.2007 07:59:15)
Дата	02.06.2007 21:44:56

Оставьте СПИРАЛИ женщинам.

Консолидарист.

>>Alex55 ...
>Пойдем по спирали. ... Это - весьма чревато искусственными заблуждениями, хотя воспринимается как естественное движение по спирали познания.
>Здесь со спиралью что-то должно произойти, чтобы человек не оторвался от природы и не зациклился в изучении плодящихся заблуждений других людей.

Прошу Вас: выкинте из головы эти "ржавые" спирали! Они до добра не доведут.

Возьмите лучше МАЯТНИК и сопоставьте динамику его качений с динамикой эволюционных изменений, а "спирали" - в утиль.

Гармония - реализуемая функциональность.

От	Alex55
К	WFKH (02.06.2007 21:44:56)
Дата	03.06.2007 08:16:49

Нате Вам. Не Вы ли тут хвастали, что привыкли смотреть с разных сторон?(-)

От	WFKH
К	Alex55 (03.06.2007 08:16:49)
Дата	03.06.2007 13:38:42

Со спиралью в мозгах ...

Консолидарист.

Со спиралью в мозгах, репродуктивная функция мозга утрачивается. Бесполезно смотреть с разных сторон, выстраивать умозаключения, искать "консенсуса" и т.д., если с самого начала представление о мире-реальности перевернуто на 180*.
Мое "хвастаставство" имело отношение к фазе сбора, анализа, сопоставления и т.д. всесторонней информации о проблеме. Но это необходимо лишь до тех пор, пока не выявлены три основания - "три кита" проблемы.
Аналогично при производстве следственных действий. Сбор и систематизация информации играют важную роль, но затем должен следовать анализ и синтез, без чего информация превращается в "архивную пыль".

Гармония - реализуемая функциональность.

От	Alex55
К	WFKH (03.06.2007 13:38:42)
Дата	08.06.2007 09:49:04

Типичное туповато-нагловатое менеджерство(-)

От	Hemingway
К	Alex55 (01.06.2007 07:59:15)
Дата	01.06.2007 13:43:18

Если долго смотреть в бездну, бездна начинает смотреться в тебя

оторваться от природы, общества и человека не просто. Есть путь к этому. Оторваться чтобы управлять этим колесом (сферой, геоидом, этнобиосферой) разрешающим противоречия. Не всякий может и хочет этого. Понять технику культивирования интересов - это можно сделать только думая глобально, действовать локально, сохранять знание и спасти веру.
Будет Партия. Ученые, достигшие границ знания в предметных областях и объединившие системы управления обществом и природой. Но нет наказания без вины. Время надо преодолеть. Пространство надо преодолеть. Уверен от ноля до бесконечности. Все это сделано, надо запустить систему.
Энтропия Запада - сублимированный страх. Энтропия Востока - сублимированная вера. Разве единственное что мы можем противопоставить это уйти в небытие? Побудить к покаянию - культивируемо? Разрешить противоречие.Кто может это сделать конкретно давайте подумаем?
P.S. Совместное бытие с Оруэллом не могло быть грубой ошибкой Вы не правы. Это естественное на тот момент состояние. Это доказательство противоречия отрицания отрицания. Это разрешение противоречия. Единственно верное решение. Принцип устойчивого неравновесия. Желание понять куда качнется маятник. Вы чувствуете это историческое поле. Воля к власти есть. Совместное бытие возможно.
У Оруэлла есть еще про то, как он слона убивал.....Эссе.

От	Hemingway
К	Hemingway (01.06.2007 13:43:18)
Дата	01.06.2007 15:57:14

попробуйте лучше Милорада Павича

Как я стрелял в слона. Д. Оруэлл знаете как заканчивается?
....."Я часто задаюсь вопросом, понял ли кто-нибудь, что мной руководило единственное желание - не оказаться посмешищем."
Как интересно можно оценить влияние той или иной книги на человека? Ведь совершенно случайно появляется возможность прочесть книгу.

От	Almar
К	Alex55 (01.06.2007 07:59:15)
Дата	01.06.2007 09:46:27

я так и не понял ваше отношение к Оруэллу

>Когда я читал в "Новом мире" оруэлловское "1984", то почти физически ощущал, как это нелепое чужое вИдение необоснованно претендует становиться аналогией нашего советского бытия. Теперь, попробовав "родного Оруэллу" бытия, я ощутил, насколько точно сработала моя прежняя интуиция. Но я той интуиции тогда поверил не до конца, рассудил, что правда посередине, фифти-фифти. Это была очень грубая мировоззренческая ошибка.

слишком витьеватая фраза, поэтому я так и не понял ваше отношение к Оруэллу. То есть вы считаете, что аналогия между "1984" и советским бытием - необоснована? Возможно.
Однако понимаете ли вы, что Оруелл имел в виду несколько иное советское бытие, чем то, во времена котрого жили вы. Оно писал роман под впечатлением сталинского бытия (которое он практически попробывал на собственой шкуре), сталинскимх чисток, репрессий, театральных процессов, клеветнической истерии и т.п.
То есть понимаете, какое получается парадокс. Не чужеземец Оруелл был нелеп и наивен, а те советские люди брежневской эпохи, которые не знали (во многом потому что не хотели знать) о преступлениях сталинской эпохи.

От	Alex55
К	Almar (01.06.2007 09:46:27)
Дата	01.06.2007 10:45:50

Отношение к Оруэллу - наивный талантливый человек

>Однако понимаете ли вы, что Оруелл имел в виду несколько иное советское бытие, чем то, во времена котрого жили вы. Оно писал роман под впечатлением сталинского бытия (которое он практически попробывал на собственой шкуре), сталинскимх чисток, репрессий, театральных процессов, клеветнической истерии и т.п.
Понимаю. Особенно теперь. Под впечатлением собственной шкуры Оруэлл сумел выстроить образные конструкции, экстраполирующие это шкурное впечатление в глубину миропонимания.

>То есть понимаете, какое получается парадокс. Не чужеземец Оруелл был нелеп и наивен, а те советские люди брежневской эпохи, которые не знали (во многом потому что не хотели знать) о преступлениях сталинской эпохи.
Тут Вы произнесли важное слово - не хотели знать. Практика оголтелых разоблачений сталинизма при горби была основана как раз на том, что советские люди в массе все-таки "хотели знать все"

А о наивности советских людей, чужеземцев и всех прочих можно судить лишь, сравнивая их представления о последствиях своих действий-бездействий с реальными последствиями этого.
Вот, М.С.Горбачев, который еще жив, болтается в мировом общественном мнении между гениальностью прозорливца и ничтожностью самонадеянного идиота.
Или я ошибаюсь, и он уже однозначно прилип к своим выдающимся достижениям?

От	Almar
К	Alex55 (01.06.2007 10:45:50)
Дата	01.06.2007 11:38:35

Так в чем же навность Оруэлла?

>>То есть понимаете, какое получается парадокс. Не чужеземец Оруелл был нелеп и наивен, а те советские люди брежневской эпохи, которые не знали (во многом потому что не хотели знать) о преступлениях сталинской эпохи.
>Тут Вы произнесли важное слово - не хотели знать. Практика оголтелых разоблачений сталинизма при горби была основана как раз на том, что советские люди в массе все-таки "хотели знать все"

это уже разные покаления: брежневское и горбачевское время. Почему одни не хотели знать, а другие вдруг захотели - вопрос особый. Может потому что экономика начала приходить в упадок - и дальше лежать на печи уже было нельзя. Во всяком случае захотели они явно не того, чтобы знать правду. Потому и разоблачения были "оголтелыми".

>А о наивности советских людей, чужеземцев и всех прочих можно судить лишь, сравнивая их представления о последствиях своих действий-бездействий с реальными последствиями этого.

несомненно. Так в чем же навность Оруэлла?

>Вот, М.С.Горбачев, который еще жив, болтается в мировом общественном мнении между гениальностью прозорливца и ничтожностью самонадеянного идиота.

так Горбачева вы , похоже , считаете чужеземцем? Он, что с Марса что ли был к нам прислан? Или все таки вырощен в КПСС?

От	Alex55
К	Almar (01.06.2007 11:38:35)
Дата	01.06.2007 15:05:26

Не грузите мутатой

>это уже разные поколения: брежневское и горбачевское время. Почему одни не хотели знать, а другие вдруг захотели - вопрос особый. Может потому что экономика начала приходить в упадок - и дальше лежать на печи уже было нельзя. Во всяком случае захотели они явно не того, чтобы знать правду. Потому и разоблачения были "оголтелыми".
Не надо ля-ля. Именно брежневское поколение повелось и купилось на разоблачения.
О приходе экономики в упадок - это тоже переадресую более наивным. Это как Чернобыльский реактор - ломался, ломался и взорвался....

>>А о наивности советских людей, чужеземцев и всех прочих можно судить лишь, сравнивая их представления о последствиях своих действий-бездействий с реальными последствиями этого.

>Так в чем же навность Оруэлла?
>так Горбачева вы , похоже , считаете чужеземцем? Он, что с Марса что ли был к нам прислан? Или все таки вырощен в КПСС?
Прочтите внимательнее и сообразите сами.

От	Ikut
К	Alex55 (18.05.2007 10:33:34)
Дата	19.05.2007 00:27:11

Для простоты считайте агентами всех, а если найдете

родственную и ни от кого независимую душу - будет вам приятный сюрприз, а может даже два приятных сюрприза, а может...

От	Alex55
К	Ikut (19.05.2007 00:27:11)
Дата	19.05.2007 07:46:53

Для простоты считайте, что я в спектакле - юродивый(-)

От	Ikut
К	Alex55 (19.05.2007 07:46:53)
Дата	19.05.2007 19:06:10

Мания величия? Юродивый - очень высокая должность и

очень сложная роль. Рационалисту, да еще с марксисткими заморочками - не потянуть %-)

От	Alex55
К	Ikut (19.05.2007 19:06:10)
Дата	20.05.2007 09:48:13

Испугались, что ли? Такой роли в спектакле не было?

>Re: Мания величия? Юродивый - очень высокая должность и очень сложная роль.
Плевал я на продюсеров.

> Рационалисту, да еще с марксисткими заморочками - не потянуть %-)
Играйте свою - она проще.
PS
Простота - хуже воровства.

От	Ikut
К	Alex55 (20.05.2007 09:48:13)
Дата	20.05.2007 20:53:04

Марксистам не стоит лезть в духовную сферу России

которой принадлежит роль юродивого.

У марксистов роль в русской истории сыграна. Спасибо им за участие в спасении страны, против фашизма еще вместе поборемся, но зачем же претендовать на роль, связанную с православной духовностью. У вас другая епархия.

От	K
К	Ikut (20.05.2007 20:53:04)
Дата	21.05.2007 11:38:39

Сдох патриотическо-духовный подход

> У марксистов роль в русской истории сыграна.

Если Вы не чувствуете как он смердит, то прочистите нос. Это говорит
Вам русский националист, которому плевать на <все прогрессивное
человечество>. Мы, русские, аж ошалели от хотящих нас духовно спасти,
от их цинизма и от их вранья. Кашпировские. . . блин. Коммунисты были
поприличней.

Марксизм не помер, он этап в осмыслении человечеством себя, не меньше,
видимо, надо было родиться евреем, чтобы наконец-то заговорить о
главном, об интересе. А сегодняшние обсуждения о душе поражают своей
средневековостью. Чувствуется запах костра.

Единственное, что нужно от марксистов, это признание, что Маркс не
бог, а человек, и как положено людям нес в основном пургу, а не
истину, хотя и совершил прорыв. Не понятно, что больше в зацикленности
марксистов, или нашей русской интеллектуальной отсталости, или
еврейского тоталитаризма в мышлении, или немецкого пост-теологического
синдрома.

Если бы марксисты, чуть не сказал - евреи, смогли бы преодолеть своего
тельца, согласиться на отречение, превратить Маркса из Бога в
человека, то можно было бы стартовать на следующий день. А так, это
очень большая проблема, марксизм. У русский не принято гадить на
памятники, отсталые-с (шутка), а марксизм стал частью нашей истории.

PS. О духовном. Человек, пославший фантазера Джонардо Бруно на костер,
когда умирал, велел не сгонять со своего лица мух (он сильно потел),
ибо это божьи твари.

От	Игорь
К	K (21.05.2007 11:38:39)
Дата	22.05.2007 11:39:17

А какой остался?

>> У марксистов роль в русской истории сыграна.
>
>Если Вы не чувствуете как он смердит, то прочистите нос. Это говорит
>Вам русский националист, которому плевать на <все прогрессивное
>человечество>. Мы, русские, аж ошалели от хотящих нас духовно спасти,
>от их цинизма и от их вранья. Кашпировские. . . блин. Коммунисты были
>поприличней.

Цинизм и вранье это: "сдох патриотическо-духовный подход". Цинизм по определению есть неуважение и глумление над духовно-нравственными нормами.

>Марксизм не помер, он этап в осмыслении человечеством себя, не меньше,
>видимо, надо было родиться евреем, чтобы наконец-то заговорить о
>главном, об интересе. А сегодняшние обсуждения о душе поражают своей
>средневековостью. Чувствуется запах костра.

Бессудные убийства в частном порядке, принятые сейчас у либералов - это запах язычества. Не правда и справедливость, а сила и наглость правят бал и запрещают государственной власти в это вмешиваться.

От	Alex55
К	Ikut (20.05.2007 20:53:04)
Дата	21.05.2007 01:44:23

Правомерность самого спектакля весьма сомнительна(+)

>У марксистов роль в русской истории сыграна. Спасибо им за участие в спасении страны, против фашизма еще вместе поборемся, но зачем же претендовать на роль, связанную с православной духовностью. У вас другая епархия.
Правомерность самого спектакля весьма сомнительна. Поэтому советы, обсуждение ролей и прочие такого рода сужденияы я лично приму лишь от того, кто предъявит полномочия на превращение общественной жизни России в спектакль.
Разумеется, предъявит публично.
Касаемо Вашей епархии, я вынужден заметить, что такие заметные фигуры, как митрополит Кирилл, не смущаясь многомиллионной аудиторией телеканала ОРТ, без зазрения совести пользуются тем прискорбным фактом, что заповеди "Не врать" Кристос не оставил.

От	Ikut
К	Alex55 (21.05.2007 01:44:23)
Дата	22.05.2007 01:41:38

Хорошие спектакли в обществе поднимают народ на бой, на труд

>Правомерность самого спектакля весьма сомнительна.

Доля спектакля помимо реального пота и крови есть всегда. И в 1941 приходилось не говорить народу всей правды. И создавать мифы , помогающие побеждать.
В 1991 ваша епархия не сумела продолжить свой спектакль, потом спектакль демократов опротивел народу, сейчас играет другая труппа, играет плохо, но иной сыгранной труппы нет.

>Поэтому советы, обсуждение ролей и прочие такого рода сужденияы я лично приму лишь от того, кто предъявит полномочия на превращение общественной жизни России в спектакль.

>Разумеется, предъявит публично.

Придет Владислав Сурков на форум под своей фамилией и вручит вам на проверку свои полномочия, и тогда вы выслушаете от него совет по распределению ролей.
Занятно будет наблюдать историческую встречу.

От	Александр
К	Ikut (22.05.2007 01:41:38)
Дата	22.05.2007 08:47:42

По их теории на бой и на труд поднимает только нажива. - Материалисты.

>В 1991 ваша епархия не сумела продолжить свой спектакль,

Спектаклем это можно назвать только с очень большой натяжкой. Булгаковский театр "сдай валюту" по сравнению с этим подлинное искусство. Марксист советской эпохи все больше административной дубинкой помахивал.

> потом спектакль демократов опротивел народу,

Странно противопоставлять их епархию демократам. Они и есть демократы.

Вот, выступает («Вопросы философии», 1990, № 6) доктор юридич. Наук из Ин-та государства и права АН СССР Л.С.Мамут (фамилия знакома?). Цитирует Маркса: «Если экономическая форма, обмен, полагает всесторонне равенство субъектов, то содержание, субстанция, как индивидуальная, так и вещественная, которая побуждает к обмену, полагает свободу. Таким образом, в обмене, покоящемся на меновых стоимостях, свобода и равенство не только уважаются, но обмен меновыми стоимостями представляет собой производительный, реальный базис всякого равенства и всякой свободы. Как чистые идеи, равенство и свобода представляют собой всего лишь идеализированные выражения обмена меновыми стоимостями: будучи развиты в юридических, политических, социальных отношениях, они представляют собой все тот же базис, но в некоторой другой степени» (Маркс и Энгельс., Соч., т. 46, ч. 1, с. 192). http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/110/110047.htm

В оппозиции оказалось ничтожное меньшинство марксистов, и даже из них большинство занимает антисоветскую позицию. Ну там Бузгалин с его "мутантным социализмом", Семенов с его "неополитаризмом", Тарасов, Кагарлицкий и прочий марксистский сброд.
---------------------
http://orossii.ru

От	Ikut
К	Александр (22.05.2007 08:47:42)
Дата	22.05.2007 09:19:26

Марксист-сталинист для вас приемлем?

Остальные, понятное дело, шушера.
А с такими как?

От	Александр
К	Ikut (22.05.2007 09:19:26)
Дата	22.05.2007 17:29:55

По-моему это все равно что фашист-антифашист.

Сталинист - это прежде всего профессионал. Он строил, служил, воевал. Ему было не до экономических теорий всего. Он дело делал. Народу служил.

в массе своей партийно-государственный аппарат был заполнен бывшими командирами Красной армии, прошедшими школу Гражданской войны. Их костяк составляли выходцы из крестьян и средних слоев малых городов центральной России. Население этих областей было главным источником людских ресурсов при наборе в армию Первой Мировой войны, а потом и главным источником для Красной армии. Как пишут, здесь исторически сформировался «специфический социокультурный элемент и самостоятельный культурно-антропологический тип человека в рамках русского этноса, который нельзя считать ни интеллигенцией, ни пролетариатом. Они были настроены очень сильно против дворян и выступили против Белого движения осенью 1919 года» [95]. Этот тип называли «красные сотни» - со времен восстания Разина.
О роли этой части народа в становлении советской бюрократии сказано: «В конце Гражданской войны Красная армия, составлявшая 5 млн. человек, превратилась в основной канал набора в большевистскую партию. Ветераны Красной армии образовали костяк советской администрации. Представители нового поколения гражданской войны из провинций сформировали новый растущий элемент в партии. Сталин мог уверенно опереться на новое поколение гражданской войны родом из провинций» [96].
Примерно так же видит этот процесс Л.Л. Троцкий: «Немаловажную роль в формировании бюрократии сыграла демобилизация пятимиллионной Красной армии: победоносные командиры заняли ведущие посты в местных советах, в хозяйстве, школьном деле» http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/167/167256.htm

Преподавать марксизм бросали тех кто не годен для практического дела. Другой вариант - профессорским пайком пытались прикормить врагов. Надеялись что прикормленный марксист нашешает лапши на уши западнической интеллигенции и она не будет выступать против советской власти. В 1918 на это еще можно было надеяться. Но в 1988 уже стало очевидно что и прикормленный марксист все равно остается марксистом. Буржуазным идеологом, одержимым экономической теорией всего, союзником Запада и ненавистником России:

"Для подготовки кадров, в том числе и философских, был в 1921 г. образован Институт Красной профессуры (ИКП). Еще раньше (1918 г.) была создана Коммунистическая Академия, в состав которой входил и Институт философии. Для подготовки партийных кадров в 1919 г. создан Коммунистический университет имени Свердлова. И, естественно, встал вопрос о философах-преподавателях. Было бы противоестественно, если бы в этих условиях не вспомнили о двух выдающихся философах — Л.Аксельрод и А.Деборине.
...
Но тут вмешались и некоторые другие факторы. Л.Аксельрод не только была меньшевиком, но в начале 1917 г. была даже членом меньшевистского ЦК. Но главное — она была оппонентом В.Ленина по многим философско-политическим вопросам.
...
Неудивительно поэтому, что, когда в 1921 г. Коммунистический университет им. Я.М.Свердлова ходатайствовал о привлечении Л.Аксельрод и А.Деборина к чтению лекций. Оргбюро ЦК решило этот вопрос отрицательно. В связи с этим Е.М.Ярославский, бывший в то время секретарем ЦК РКП(б), обратился 20 апреля 1921 г. к Ленину со следующим письмом:
«Считаете ли вы возможным привлечение к чтению лекций по философии (история философии и исторический материализм) Деборина и Аксельрод? Об этом запрашивал Учебный совет университета Свердлова. Мы на оргбюро вопрос об Л. Аксельрод решили отрицательно, теперь он возбуждается вновь лекторской группой».
В.И.Ленин в тот же день ответил:
«По-моему, обязательно обоих. Полезно, ибо они будут отстаивать марксизм (если станут агитировать за меньшевизм, мы их поймаем: присмотреть надо). Их бы обоих привлечь к выработке детальнейшей программы (и конспекта лекций) по философии и плана изданий по философии»" http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/185/185187.htm
-------------------
http://orossii.ru

От	Ikut
К	Александр (22.05.2007 17:29:55)
Дата	23.05.2007 01:19:45

Полезная информация и интересный взгляд

Надо будет на эту тему еще почитать. В вас видна большая страсть, а это настораживает. Поэтому я пока предпочту совет В.Ленина "присматривать надо". Иначе коллеги-марксисты в споре передернуть могут %-))

От	Iva
К	Ikut (22.05.2007 09:19:26)
Дата	22.05.2007 09:45:51

Re: Марксист-сталинист для...

Привет

>Остальные, понятное дело, шушера.
>А с такими как?

А это либо немарксист, либо несталинист.
Проблема СССР во многом из-за спрятывания этого факта.

Владимир

От	Alex55
К	Ikut (22.05.2007 01:41:38)
Дата	22.05.2007 08:09:59

Сейчас - как в 1941-м или по-другому?(+)

>Доля спектакля помимо реального пота и крови есть всегда. И в 1941 приходилось не говорить народу всей правды. И создавать мифы, помогающие побеждать.
Доля и сплошь - это "две большие разницы".
Раз уж приводите в пример 1941, то давайте уточним, что сейчас побеждать собираются как раз тех, для кого создают мифы.
Мифы - это средство скрытого управления людьми.
Оно может быть оправдано обществом лишь как способ выхода из конфликта объективных интересов, что и было в 1941-м. Но и в 1941-м эта палка имела два конца, так что пользовались ею исключительно ответственно и только в тактическом плане, либо против врага. Стратегия управления своими базировалась на правде.
Сейчас - по-другому или так же?

>В 1991 ваша епархия не сумела продолжить свой спектакль, потом спектакль демократов опротивел народу, сейчас играет другая труппа, играет плохо, но иной сыгранной труппы нет.
Во-первых, труппа играет превосходно. Ее цель - чтобы спектакль охватывал все стороны жизни и не кончался никогда - достигается на 110%
Во-вторых, уточните, о чем идет речь, какая это "ваша (наша) епархия". "Епархия" Горбачева, начавшая стратегический спектакль в 1985 году, была марионеткой других сил, которые условно называют себя победителями в холодной войне. Эти же силы спланировали смену Горбачева на Ельцина и Ельцина на Путина.
Кто в РФ не является марионетками их спектакля? Церковь? Вы уверены?

>>Разумеется, предъявит публично.
>
>Придет Владислав Сурков на форум под своей фамилией и вручит вам на проверку свои полномочия, и тогда вы выслушаете от него совет по распределению ролей.
>Занятно будет наблюдать историческую встречу.
Я же и говорю - спектакль, разыгрываемый вместо жизни, заедающий самое жизнь.

От	Iva
К	Alex55 (22.05.2007 08:09:59)
Дата	22.05.2007 09:47:23

Конечно по другому

Привет

>Оно может быть оправдано обществом лишь как способ выхода из конфликта объективных интересов, что и было в 1941-м. Но и в 1941-м эта палка имела два конца, так что пользовались ею исключительно ответственно и только в тактическом плане, либо против врага. Стратегия управления своими базировалась на правде.
>Сейчас - по-другому или так же?

Тогда был русский человек, а сейчас советский.

Владимир

От	Alex55
К	Iva (22.05.2007 09:47:23)
Дата	22.05.2007 09:51:57

Тогда был советский человек, а сейчас - новый русский(-)

От	Iva
К	Alex55 (22.05.2007 09:51:57)
Дата	22.05.2007 09:56:48

Нет, новый, советский человек был создан к 1975 году только

Привет

читайте материалы съездов КПСС. А до этого он был русским в разных стадиях советизации.

Владимир

От	Alex55
К	Iva (22.05.2007 09:56:48)
Дата	22.05.2007 10:08:26

Я жизнь учил не по учебникам, но и учебниками не брезговал(+)

>Re: Нет, новый, советский человек был создан к 1975 году только
>читайте материалы съездов КПСС. А до этого он был русским в разных стадиях советизации.
>Владимир
Владимир, в материалах съездов КПСС термин "советизация" в отношении человека не употреблялся. Это термин совсем другой "епархии".
Именно эта "епархия" может изречь, что "советский человек был создан к 1975 году".
Не подскажете ли Вы, как представитель этой креативной "епархии",
на сколько процентов человек 1941 года был русским, а на сколько - советским?

От	Iva
К	Alex55 (22.05.2007 10:08:26)
Дата	22.05.2007 10:48:18

Re: Я жизнь...

Привет

>Владимир, в материалах съездов КПСС термин "советизация" в отношении человека не употреблялся.

Да, не употреблялся. А вот то, что "создана новая историческая общность - советский народ" такое было заявлено.

>Не подскажете ли Вы, как представитель этой креативной "епархии",
>на сколько процентов человек 1941 года был русским, а на сколько - советским?

сам бы хотел бы знать :-). Но ситуация еще хлеще - я корневой постинг на эту тему пометсил.

Владимир

От	Alex55
К	Iva (22.05.2007 10:48:18)
Дата	22.05.2007 12:07:54

Это "пурга" было бы смешно, когда бы не было грустно(-)

От	Iva
К	Alex55 (22.05.2007 08:09:59)
Дата	22.05.2007 09:46:15

Конечно, по другому. (-)

От	Almar
К	Ikut (20.05.2007 20:53:04)
Дата	20.05.2007 23:02:21

нет проблем. Пускай только попЫ не лезут в политику и экномику (-)

От	Александр
К	Almar (20.05.2007 23:02:21)
Дата	21.05.2007 22:36:14

Особенно попы марскистского прихода. (-)

От	Ikut
К	Almar (20.05.2007 23:02:21)
Дата	21.05.2007 02:03:48

Не зарекайтесь, а то станете монахом

позже, когда марксизм преодолеете. Все бывает.

> нет проблем. Пускай только попЫ не лезут в политику и экномику

Вот и они пусть не зарекаются, а пробуют советовать. Говорят, что православная экономика интересная штука. Стоит приглядеться для постиндустриального общества.

От	Александр
К	Ikut (20.05.2007 20:53:04)
Дата	20.05.2007 22:12:34

Не совсем согласен

>У марксистов роль в русской истории сыграна. Спасибо им за участие в спасении страны, против фашизма еще вместе поборемся,

Какое "участие в спасении страны"? В 1918 марксисты под руководством Запада развязали против Советской России Гражданскую войну. До 1936 года пытались демонтировать русский народ. Так промыли мозги молодежи что в начале Великой Отечественной наши деды кричали немцам из окопов "немецкие рабочие, не стреляйте. Мы ваши братья по классу", а в ответ получали шквал огня.

Как предлагается вместе с марксистами "побороться протитв фашизма" если марксизм и фашизм два направления одной идеологии - идеологии мирового господства Запада? Отличить то что пишут о незападных народах Энгельс и Гитлер практически невозможно.
------------------------
http://orossii.ru

От	Игорь С.
К	Александр (20.05.2007 22:12:34)
Дата	20.05.2007 23:00:58

Мда...

> Отличить то что пишут о незападных народах Энгельс и Гитлер практически невозможно.

Страдалец... Сочувствую.

От	miron
К	Alex55 (18.05.2007 10:33:34)
Дата	18.05.2007 10:49:45

Есть. Это все, кроме марксистов, как вы, и либералов–рыночников... (-)

От	Alex55
К	miron (18.05.2007 10:49:45)
Дата	18.05.2007 11:01:35

Спасибо за справку. На себя завожу дело(-)

От	miron
К	Alex55 (18.05.2007 11:01:35)
Дата	18.05.2007 12:02:36

Отлично! Берусь осуществлять прокуроркий надзор. Бесплатно!!! (-)

От	Alex55
К	miron (18.05.2007 12:02:36)
Дата	18.05.2007 12:08:56

А не подскажете ли, какие структуры нанимают марксистов?

Никак не могу встретить в информационном пространстве сколько-нибудь респектабельное представительство этого направления мысли.

От	miron
К	Alex55 (18.05.2007 12:08:56)
Дата	18.05.2007 14:55:01

Подскажу, бесплатно. Их много требуется нянечками в домах престарелых. (-)

От	Alex55
К	miron (18.05.2007 14:55:01)
Дата	18.05.2007 18:55:13