От IGA
К И.Т.
Дата 22.05.2007 17:08:38
Рубрики Тексты;

Иван Ефремов как зеркало времени

http://www.scepsis.ru/library/id_1226.html
<<<
Илья Смирнов
Иван Ефремов как зеркало времени
(Отрывок из программы «Поверх барьеров» радио «Свобода» от 3.05.07)

Марина Тимашева: Помните, как улицы и площади называли не в честь новых достижений, а в честь празднования старых: «Площадь 60-летия Октября». Меня не радуют юбилейные сюжеты в программе, если они не связаны с чем-то существенным для современной культуры. Ведь сам по себе любой юбилей – условность. И какой смысл отмечать то, что не имеет живого продолжения? Вот на прошлой неделе исполнилось сто лет Ивану Ефремову – не просто писателю и учёному палеонтологу, но последнему великому утописту, продолжателю традиции Платона, Томаса Мора и Шарля Фурье. По мнению нашего исторического рецензента Ильи Смирнова, в отношении к Ефремову проявились важные черты эпохи – и тогдашней брежневской, и нынешней.

Илья Смирнов: По Вашей классификации, столетие Ефремова – примерно то же самое, что юбилей парейазавра, им откопанного в Монголии. Как отметили? – ну, помянули по месту работы. Ностальгический вечер в маленькой гостиной Тургеневской библиотеки. Некоторые СМИ вспомнили: был такой фантаст. Разговор свели к художественной словесности. Конечно, Ефремовым зачитывались, передавая из рук в руки в первом, гагаринском отряде космонавтов. Но уже тогда к нему возникали претензии. Как раз по художественной части. Мол, схематичные характеры, диалоги переходят в лекции по разным ученым предметам.

На самом деле Ефремов писал увлекательно, хоть завтра в Голливуд. Но приключения не были самоцелью. Он, как вы справедливо заметили, мастер другого жанра. Платону ведь никто не ставит в вину, что его диалоги ненатуральны с точки зрения реалистического романа.

Что такое «Туманность Андромеды»? Позитивный идеал Карла Маркса, развернутый в энциклопедию будущего. Единое человечество населяет благоустроенную планету, с которой стерто даже воспоминание о границах. Самое причудливое (что там Бразилия!) смешение рас и наций. Автоматизация освободила человека от тупого механического труда, перед нами общество учёных и художников, которые периодически меняют род занятий, внося в жизнь разнообразие. Отсутствует государство как специфическая функция управления людьми. В роли координаторов по необходимости выступают уважаемые специалисты, а в спорных случаях обращаются к прямой демократии, то есть к электронному голосованию. Изобилие материальных благ делает бессмысленным их накопление, каждый может получить все необходимое в любом месте, поэтому проблема собственности заботит его не больше, чем нас с вами – ну, скажем, закапывание в землю про запас недообглоданной косточки. Цивилизация Ефремова устремлена вовне – в Космос – и внутрь, в человеческую душу. Через развитие способности к сопереживанию постепенно переходит к третьей сигнальной, к пониманию без слов. Отношения людей – как в хорошей семье, а недоброжелательность, агрессия воспринимаются как патология. Между тем, традиционная моногамная семья исчезла. Воспитание детей доверено профессионалам (хотя ребёнок знает своих родителей и постоянно с ними общается). Сексуальная сфера, то есть отношения между мужчиной и женщиной, основаны исключительно на взаимной симпатии.

Для тогдашних чиновников - самое оно. «Ой, ну что ж тут говорить, что ж тут спрашивать…» http://www.bards.ru/archives/part.php?id=4134

После смерти Ефремова (в 72-м году) его творчество оказалось в тени Стругацких, которые многое наследовали у Ивана Антоновича, всю утопическую составляющую. Ну, а потом нам объяснили, что всё это вместе взятое было наивное «шестидесятничество». Зачитывались мы им по бедности, а читать надо было Толкиена и Льюиса. На них воспитывать подростков. Что ж, тоже утописты, хотя и на другой лад (консервативно –религиозный). Здесь мы не можем детально сопоставлять их общественные идеалы, затрону один вопрос. Об искоренении зла насилием. В романе Ефремова «Час Быка» путешественники с Земли гибнут только потому, что не могут обратить мощь своей техники против разумных существ, даже если это враги. То же и у Стругацких в «Трудно быть богом»: Румата не может убивать. Напротив, у Толкиена убийство превращается в спорт (да пощадят меня его поклонники с деревянными мечами). Давайте сравним реплики персонажей. Тон и настроение.

У Ефремова: «Будь вместо меня здесь Фай Родис…, боюсь и она не добилась бы ничего хорошего. Разве что применила бы свою силу массового гипноза. Ну, остановила бы их, а что дальше? … Не избивать же их лазерным лучом только для того, чтобы спасти свои драгоценные жизни! - … Нет, конечно, - Тивиса умолкла, прислушиваясь к шуму толпы, доносившемуся через ограду кладбища».

У Толкиена: «Двадцать один! – воскликнул Гимли, взмахнув секирой и распластав последнего орка. – Вот мы и сравнялись в счёте с любезным другом Леголасом»… Трупы орков свалили поодаль, и неведомо было, что делать с огромными грудами мертвечины. «И не возитесь с трупьём, - велел Гэндальф…»

Соблюсти заповедь «не убий» без насилия над логикой затруднительно даже в фантастическом романе. Стругацкие перед этим парадоксом капитулировали, Ефремов изобретал паллиативные ходы (довольно неуклюжие), вроде автоматической защиты: пули рикошетом возвращаются на адрес отправителя. Но для нас важно то, что героев (и авторов) безбожной советской фантастики проблема мучает. Герои Толкиена, как правило, не испытывают даже мимолетной задумчивости.

Ефремов специализировался на пермских пресмыкающихся, архаичных, таких неуклюжих, что рядом с ними динозавры уже выглядят грациозными – а в романах воспел «созидательную силу красоты», поставил красивую гетеру («Таис Афинскую») вровень с великим царем Александром. И объявил танец едва ли не важнейшим из всех искусств. Причем его взгляды на искусство, развернутые в романе «Лезвие бритвы» – они шокировали тогдашнюю прогрессивную молодежь, увлеченную авангардом. Только спустя полвека проясняется, кто был ближе к истине. А как невежливо он реагировал на предложение из-за границы прислать что-нибудь неопубликованное. Коммунист, советский патриот - и оказался на старости лет в опале. Суслов с Андроповым обиделись на «Час Быка», усмотрев в олигархах планеты Торманс нечто общее с Политбюро ЦК КПСС. Ефремов объяснял, что имел в виду китайскую культурную революцию и американский империализм. На самом деле его Торманс – конечно, обобщение социальных пороков ХХ столетия. Но раздражённая реакция стала самым убедительным доказательством: что гнусная диктатура в романе – это именно Советский Союз, они же сами себя узнали.

Интересно. Западная элита задействовала на своей стороне даже творческих людей, настроенных против капитализма, например, рок-музыкантов. Наша бюрократия умудрилась оттолкнуть именно тех, кто хотел и мог обеспечить Советскому Союзу идейную и культурную конкурентоспособность. Ефремов, Любимов, Зимин, коммунарское движение в педагогике – стандартный сюжет. И в нем – приговор системе, прозвучавший задолго до падения цен на нефть. [IGA: а причём здесь падение цен на нефть?]

Сегодняшнему обществу тем более не по силам серьезный диалог с Ефремовым. Другие авторы даны в Вольтеры. http://magazines.russ.ru/zvezda/2006/11/bo20-pr.html . Может, оно и к лучшему, что юбилей действительно великого русского мыслителя ХХ столетия прошел незамеченным. Федор Бондарчук, слава тебе господи, не будет экранизировать «Час Быка».

3.05.07
<<<
От Александр
К IGA (22.05.2007 17:08:38)
Дата 22.05.2007 18:56:02

Re: Иван Ефремов как... марксизм для чайников.

>На самом деле Ефремов писал увлекательно, хоть завтра в Голливуд. Но приключения не были самоцелью. Он, как вы справедливо заметили, мастер другого жанра.

Жанра Марксизм для чайников. Эдакий апостоц "цивилизации" цедит туземцам сквозь зубы всесильное учение. Получив дубинкой "истмата" в курсах "обществоведения" плебс схавает. Подумаешь к реальной жизни это "обществоведение" никакого отношения не имеет, зато точно описывает басни Ефремова.

>Что такое «Туманность Андромеды»? Позитивный идеал Карла Маркса, развернутый в энциклопедию будущего.

Ага. Вместо того чтобы создавать теории описывающие общество придумаем общество описанное в теории.

> Единое человечество населяет благоустроенную планету, с которой стерто даже воспоминание о границах.

Ясное дело. Мечталось Ефремову о лондонских аукционах. Уничтожить всяких там "ленивых мексиканцев", "индивидуально неразвитых" индусов, "неотличимых друг от друга индейцев" да мелкобуржуазных русских и построили по всей планете "новое западное общество" где у большинства красивые английские имена.

> Самое причудливое (что там Бразилия!) смешение рас и наций.

Культуры уничтожены - все "по природе" гомоэки. А расы остались.

> Автоматизация освободила человека от тупого механического труда, перед нами общество учёных и художников, которые периодически меняют род занятий, внося в жизнь разнообразие.

Очень точно передает отношение Ефремова к окружающему обществу. Только ученые да художники - люди, а русские, ну там рабочие, крестьяне, солдаты - тупой недоразвитый скот. Это отношение так и прет из ефремовщины и восторжествовало в перестройку.

> Отсутствует государство как специфическая функция управления людьми. В роли координаторов по необходимости выступают уважаемые специалисты, а в спорных случаях обращаются к прямой демократии, то есть к электронному голосованию.

И снова привет Горбачеву.

> Изобилие материальных благ делает бессмысленным их накопление, каждый может получить все необходимое в любом месте, поэтому проблема собственности заботит его не больше, чем нас с вами – ну, скажем, закапывание в землю про запас недообглоданной косточки.

Точно. Дать кусок хлеба голодному - идеализм. А обожраться так что больше не лезет и только после этого перестать выдирать кусок у ближнего - "научный коммунизм".

> Цивилизация Ефремова устремлена вовне – в Космос – и внутрь, в человеческую душу.

Марксистские мифы о неограниченности ресурсов и о том что человек есть то что олн ест.

> Отношения людей – как в хорошей семье,

которая отмерла. Интересно, по мнению автора в семье тоже дают кусок детям когда сам родитель объелся и это "сделало бессмысленным накопление"?

>Между тем, традиционная моногамная семья исчезла. Воспитание детей доверено профессионалам (хотя ребёнок знает своих родителей и постоянно с ними общается). Сексуальная сфера, то есть отношения между мужчиной и женщиной, основаны исключительно на взаимной симпатии.

Словом те же буржуазные индивидуалисты-потребители, потребляющие потребилово и друг друга, избавленные от ответственности, вобщем просто обожравшиеся, и потому хорошие. А окружавшие Ефремова русские бедные, и потому плохие. Обычная буржуазная идеология.
----------------------
http://orossii.ru
От IGA
К Александр (22.05.2007 18:56:02)
Дата 22.05.2007 19:40:49

Ефремов - националист?

> Жанра Марксизм для чайников. Эдакий апостоц "цивилизации" цедит туземцам сквозь зубы всесильное учение.

Может быть, Ефремов не марксист, а русский националист?
См. http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/201/201306.htm
От Александр
К IGA (22.05.2007 19:40:49)
Дата 22.05.2007 21:44:41

Re: Ефремов - националист?... Скорее шовинист.

>> Жанра Марксизм для чайников. Эдакий апостоц "цивилизации" цедит туземцам сквозь зубы всесильное учение.
>
>Может быть, Ефремов не марксист, а русский националист?

Скорее шовинист. Только не русский, а западный. Западные шовинисты называют себя "интернационалистами" потому что уверены что имеют право править всем миром.

>См. http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/201/201306.htm
Ну тут его просто фашистом рисуют. Думаю авторы сами озабоченные. Обычный карьерист-русофоб.
-------------------
http://orossii.ru
От IGA
К Александр (22.05.2007 21:44:41)
Дата 22.05.2007 22:37:56

Почему же западный шовинист?

Вот, смотрите, даже критически настроенный к Ефремову автор-антикоммунист видит, что советские достижения тот приписывает исключительно русскому народу. Разве э это русофобия?

http://udod.traditio.ru/efremov.htm
<<<
“Слева показались купола знаменитых гор экватора… Около пешеходного моста, перекинутого над сизыми плоскими кронами атласских кедров, возвышалась пирамида из белого фарфоровидного аплита с реки Луалабы. На ее усеченной верхушке стояло изваяние человека в рабочем комбинезоне эры Разобщенного Мира. В правой руке он держал молоток, левой высоко поднимал вверх, в бледное экваториальное небо, сверкающий шар с четырьмя отростками передающих антенн. Это был памятник создателям первых искусственных спутников Земли, совершившим этот подвиг труда, изобретательности, отваги…
Дар Ветер всегда с волнением всматривался в лица скульптур этого памятника. Он знал, что люди, построившие самые первые искусственные спутники и вышедшие на порог космоса, были русскими, то есть тем самым удивительным народом, от которого вел свою родословную Дар Ветер. Народом, сделавшим первые шаги и в строительстве нового общества, и в завоевании космоса...”


Непонятно только почему оба эти события приписываются исключительно русскому народу. Особенно -- бессмысленная и кровавая авантюра 1917 г., в организации которой роль русских была, мягко говоря, статичной. В отличие от бешеного сопротивления коммунизму, продолжавшегося столько времени, сколько этого не делал ни один другой народ на Земле??
<<<
От Александр
К IGA (22.05.2007 22:37:56)
Дата 22.05.2007 23:23:41

Re: Почему же...

>Вот, смотрите, даже критически настроенный к Ефремову автор-антикоммунист

Почему я должен разглядывать идиотов?

> http://udod.traditio.ru/efremov.htm
><<<
>“Слева показались купола знаменитых гор экватора…

Вот не видит Ефремов будущего на 1/6 части суши. Будущее - оно все на экваторе, или на каких других планетах. Где угодно, только не в России. У России нет будущего. Она - дрова в пожар мировой революции.

> На ее усеченной верхушке стояло изваяние человека в рабочем комбинезоне эры Разобщенного Мира.

Ах-ах, "разобщенность мира". Скорей бы объединить его под пятой "господствующих народов", и чтобы не было этих грязных пролетариев в комбинезонах эпохи разобщенного. Чтоб толшько всемирно-исторические ученые да поэты остались потреблять заморские товары как описано в "Манифесте коммунистической партии".

> В правой руке он держал молоток, левой высоко поднимал вверх, в бледное экваториальное небо, сверкающий шар с четырьмя отростками передающих антенн. Это был памятник создателям первых искусственных спутников Земли, совершившим этот подвиг труда, изобретательности, отваги…

Серп где-то потерял, и колхозницу.

>Дар Ветер всегда с волнением всматривался в лица скульптур этого памятника. Он знал, что люди, построившие самые первые искусственные спутники и вышедшие на порог космоса, были русскими, то есть тем самым удивительным народом, от которого вел свою родословную Дар Ветер. Народом, сделавшим первые шаги и в строительстве нового общества, и в завоевании космоса...”

Ну и этих гадких русских с светлое будущее марксист разумеется не пустит. Только в родословной нескольких всемирно-исторических потребленцев будет что-то не так.
-----------------------
http://orossii.ru
От IGA
К Александр (22.05.2007 23:23:41)
Дата 22.05.2007 23:44:55

Разве Дар Ветер не гордится своими русскими корнями? (-)
От Almar
К IGA (22.05.2007 17:08:38)
Дата 22.05.2007 17:26:49

Re: Иван Ефремов...

>Интересно. Западная элита задействовала на своей стороне даже творческих людей, настроенных против капитализма, например, рок-музыкантов. Наша бюрократия умудрилась оттолкнуть именно тех, кто хотел и мог обеспечить Советскому Союзу идейную и культурную конкурентоспособность.

это верно. Всех повыкидывали сталинские выкормыши. Потому что уже тогда элита неявнымобразом сформировала свои стратегические цели, не имевшие ничего общество с построением коммунистического общества.