>>Я не помню, чтоб у F-1 были бы с жаропрочностью какие-либо проблемы, требующие каких-либо новых материлов, что для КС, что для сопла. Использовались традиционные методы охлаждения, которые применяются везде и всюду.
>Так в этом-то и вся красота ситуации!
?!
>Я тоже не двигателист, но, бог миловал, и не асторфизик. А просто физик.
Вы - физик? Это смешная шутка.
>А потому прекрасно знаю, что тепловые нагрузки на сопловой аппарат ракетных двигателей - наиболее высокие из всего, что создано человечеством.
Нет, это Вы не "прекрасно знаете", а это Вам "прекрасно грезится". Или "мрачно грезится", я уж не знаю, какой оттенок имеют Ваши грезы. При создании ЖРД самые большие сложности возникают в разработке не сопла, а ТНА и КС. Сопло - дело пятое, с ним-то как раз чрезвычайных проблем не бывает.
>И еще я знаю, что при увеличении диаметра сопла, излучающий объем газов(с раскаленными частичками сажи) возрастает пропорционально квадрату радиуса, а воспринимающая это излучение поверхность растет с радиусом линейно. Т.е. удельная тепловая нагрузка на стенки сопла растет в первом приближении пропорционально радиусу.
Ай-ай-ай! Вы, никак, решили разоблачить сопло F-1? 40 лет двигателисты изучают этот двигатель и не нашли в его сопле никаких проблем, а "физик" Покровский вдруг обнаружил, что у него с соплом что-то не так?
...А вообще Вы смешную вещь сказали. Бедное сопло F-1, наверное, даже не знает, как оно должно страдать в Вашем воображении... :)
>И еще я в руках держал те жаропрочные материалы, которые непрерывно разрабатывались для сопел. Например, прессованный порошковый вольфрам, пропитанный медью. Пока медь не испарится "потеющим медью" пористым вольфрамом, вольфрам не сгорает. А там и время работы движка, глядишь, кончилось. Уф-ф! - Еще бы чуть-чуть - и сопла превратились бы в белый порошок оксида вольфрама. И что бы тогда было с ракетой?
>Видите, как все интересно!
Станислав, я очень за Вас рад. Вы уже приобщились к такой вещи, как абляционное охлаждение. Это для Вас крупный шаг вперёд на пути к самосовершенствованию. Предлагаю Вам теперь изучить, какие ещё способы охлаждения сопел (и не только сопел) применяются. Подсказка, кстати, содержится в моём предпоследнем сообщении.
>И знаете, как соотносится это отсутствие проблем с жаропрочностью с версией лунной аферы?
Нет, не знаю. Мне больше интересно, как "соотносится это отсутствие проблем с жаропрочностью" у шаттловского SRB. ;) У него размер, если не ошибаюсь, больше, чем у F-1, а регенерационного охлаждения нет по понятным (понятным Вам или нет?) причинам. :)
>А очень просто! Излучение струи пропорционально 4-ой степени температуры. Снизив температуру в КС с 3000 К до, скажем 2150, мы снижаем тепловой поток на стенки сопла в 4 раза.
>Правда, при этом заодно изменяются тяга и удельный импульс двигателя(УИ уменьшается процентов на 20% - пропорционально корню квадратному из температуры в КС).
Бедный, бедный Станислав! Не надо ничего снижать, успокойтесь. Конечно, в своих грезах Вы можете снизить температуру в КС даже до отрицательной, но при чём тут НАСА?
>И мы автоматически приходим к центральной проблеме полета - слабости движков.
Это Ваша проблема, Станислав, а не проблема полёта.
>Не припоминаете, как мне сразу почему-то не понравился цвет факела Ф-1?
Помню, были у Вас и такие бредовые идеи. Вы, как Попов, забыли узнать, что такое цвет, и забыли посмотреть, какой цвет у факелов других движков. Я Вам тогда ещё показал факелы "Союзов", и Вы вдруг замолкли...
>И ведь даже разуваться не пришлось. Всего-то комбинация из трех пальцев! Фиг американцы летали, если при переходе к Ф-1 не решали проблемы новых жаропрочных материалов для сопла.
Ай-ай-ай! Ну идите, уличите их сопла. Заодно уличите сопла SRB. А то "Шаттл" - он весь тоже какой-то подозрительный. :)
>Впрочем, и регенеративное охлаждение КС, - следовало бы проверить на вшивость. На АЭС(где реализуются сопоставимые с КС тепловые потоки) температурный напор на стенках твэлов более тысячи градусов. В нашем случае удельный тепловой поток повыше. Перепад температур на стенках выше раза в 3, но и толщина стенок существенно не десятые доли мм, как в твэлах, - просто по условиям прочности. И какие такие обычные, не особо жаропрочные материалы способны на одной поверхности выдерживать нагрев до 3000 градусов и при этом передавать тепло с коэффициентом теплопроводности в несколько раз выше, чем у циркония? Мне даже любопытно.
>Может, подскажете?
Не подскажу. Идите и проверяйте на вшивость. Только советую начать не с F-1, а с РД-170. У них, видите ли, давление в КС в три с гаком раза выше, чем у F-1. F-1 - движок весьма умеренной теплонапряжённости, с достаточно низким давлением в КС. Специально таким делали, чтоб повысить надёжность. А вот РД-170 и его "дети" вроде РД-180 - они работают в гораздо более критичном режиме.
>А вот когда температура в КС не 3000 К, а типа 2150-2200, то выбор разработанных материалов становится попроще.
Я так понял, что "Энергия", "Зенит" и новые "Атласы" с РД-180 окончательно разоблачены как афера? ;)