Посмотрите, если не затруднит. Правильно ли я сформулировал?
>Почему? "Мухинизм" - это следование идеологии Мухина, "мухинист" - последователь этой идеологии. Эти слова оскорбительны не более, чем "ленинизм", "маоизм", "сталинист" и проч.
вот кстати насчет сталинизма. Свою статью о сталинизме, гдя упоминается и Мухин, я решил дополнить и ссылкой на лунную дискуссию. Посмотрите, если не затруднит, следующий абзац. Правильно ли я там сформулировал?
Приблизительно, в том же ключе, что и Ю.Жуков, ведет свою сталиниаду Ю.Мухин . На наш взгляд, писания Мухина добавляют весьма мало новых аргументов в портфель сталинского апологета. В этом мы убедились во время многочисленных дискуссий с поклонниками Мухина (часть их аргументации приведена и разобрана в других местах настоящей статьи). От конспирологии, дешёвых сенсаций и игры на парадоксах Мухина есть лишь одна польза – они могут пробудить разум, совсем погрузившийся в летаргический сон. Но полезной информации в них ноль целых, ноль десятых. Зато бреда предостаточно. Вот, к примеру «…При Сталине свободно велись дискуссии по всем основополагающим вопросам бытия: по основам экономики, общественной жизни, науки», «Сталин своими знаниями и умом превосходил Ленина», «обычная норма чтения Сталиным литературы была около 300 страниц в день». По мнению Ю.Мухина Сталин был человеком исключительной моральной чистоты, аскетом и примерным семьянином (Мухин почему то не упоминает о том, что вторая жена Сталина, не выдержав прелестей «примерного брака» покончила жизнь самоубийством). Оппонентов Сталина из числа большевиков-ленинцев Мухин беззастенчиво характеризует как ленивых и алчных балаболок, жаждущих только лишь немедленных материальных благ, а поэтому организовавших в 30-х годах военный заговор. Как подметили многие читатели книги, описание внутрипартийной борьбы 20-х годов у Мухина высосано из пальца. С одной стороны он доказывает с цифрами, что троцкистов партия не поддерживала, но тут же заявляет, что троцкисты якобы сумели организовать саботаж по всей стране и именно с помощью партийных функционеров. И так далее в таком же духе. Кстати сказать, конспирологический мухинизм обнаруживает свою полную несостоятельность буквально по каждой проблеме, которую тужится осилить. Так недавно мухинисты продемонстрировали полную идейную нищету и неспособность к констурктивному диалогу в дискуссии на модную нынче тему: «Были ли американцы на луне?». Пока они вели спор с такими же дилетантами, как и они сами, им ещё удавалось успешно раздувать щеки. Но как только нашелся одни мало-мальски грамотный специалист с университетским образованием, то убогость мухинской аргументации была ясно продемонстрирована всему Интернет-сообществу.
>>Почему? "Мухинизм" - это следование идеологии Мухина, "мухинист" - последователь этой идеологии. Эти слова оскорбительны не более, чем "ленинизм", "маоизм", "сталинист" и проч.
>
>вот кстати насчет сталинизма. Свою статью о сталинизме, гдя упоминается и Мухин, я решил дополнить и ссылкой на лунную дискуссию. Посмотрите, если не затруднит, следующий абзац. Правильно ли я там сформулировал?
Мне трудно говорить по существу, то есть касательно сталинизма. Что до убогости мухинской аргументации - так тут не нужен специалист с университетским образованием (если Вы намекаете на кого-либо из "защитников"). Убогость мухинской аргументации состоит в том, что Мухин сотоварищи не опровергают официальную насовскую версию. То есть им, конечно, кажется, что опровергают, но это не так. Единственное, что они опровергают - это свои непросвещённые представления о насовской версии. Поэтому дело не столько в убогости аргументации, сколько в её нерелевантности. Нет сомнения, что непросвещённые представления опровергателей о насовской версии содержат в себе множество нестыковок и противоречий; но это никакого отношения к подлинной насовской версии не имеет. Чтобы обнаружить эту нерелевантность, вовсе не требуется университетского образования; для этого достаточно просто иметь представление о подлинной насовской версии в частности и о космонавтике вообще. Конечно, образование может пригодиться тогда, когда опровергатели начинают опровергать законы природы; но это уже не имеет прямого отношения к теории "лунной аферы", это может пригодиться лишь для того, чтобы показать, какие кадры состоят в опровергательских рядах.