От Михайлов А.
К Pokrovsky~stanislav
Дата 17.05.2007 17:37:55
Рубрики Манипуляция; Идеология; Культура;

Re: Это не клевета, это определение.

Ведь специально же оговорил и в начале и в конце, что конспирология определяется не тем, летали американцы на луну или нет и не истинностью или ложностью хронологии, а методом доказательства. Если у Вас есть доказательства без конспирологических приемов – прекрасно, вместо отсылок собственному авторитету, выкладывайте свои статьи с рецензиями на них в копилку, мы их с интересом почитаем. Вот только поправки к радиоуглеродному методу датировки это еще не доказательство истинности новой хронологии, а только пролегомен к сомнению в официальной – ведь шкала датировок не единственная, надо посмотреть на что влияет изменение физической шкалы датировок, и как эти изменения согласуются с другими шкалами, затем объяснить противоречия и таким образом получить более точную хронологию, а не объяснять все расхождения плодом заговора – это не объяснение с тем же успехом можно любое реальное противоречие объяснять божественным вмешательством.
От Pokrovsky~stanislav
К Михайлов А. (17.05.2007 17:37:55)
Дата 18.05.2007 00:11:25

Re: Это не...

>Ведь специально же оговорил и в начале и в конце, что конспирология определяется не тем, летали американцы на луну или нет и не истинностью или ложностью хронологии, а методом доказательства.

Простите, я был достаточно точен.
Вы высказались не о методе доказательств, а об отношении к объективности истины.

И я в своем постинге подчеркнул, что те, кому приписывается конспирология, нередко как раз действуют сугубо научными методами. И наоборот, официальная наука - слишком часто игнорирует железобетонные экспериментальные факты.
От Михайлов А.
К Pokrovsky~stanislav (18.05.2007 00:11:25)
Дата 19.05.2007 03:23:49

Re: Это не...

>>Ведь специально же оговорил и в начале и в конце, что конспирология определяется не тем, летали американцы на луну или нет и не истинностью или ложностью хронологии, а методом доказательства.
>
>Простите, я был достаточно точен.
>Вы высказались не о методе доказательств, а об отношении к объективности истины.

Так в том то и дело что вопрос об отношении к объективной истине вопрос методологический, и если некто заявляет что все расхождения его теории с экспериментом есть продукт заговора, то он не далеко ушел от солипсистов и научную да и вообще какую бы то ни было дискуссию с таким субъектом вести просто бессмысленно именно по соображение порочности методологии его доказательств.

>И я в своем постинге подчеркнул, что те, кому приписывается конспирология, нередко как раз действуют сугубо научными методами. И наоборот, официальная наука - слишком часто игнорирует железобетонные экспериментальные факты.

Я не знаю кто это «те, кому приписывается конспирология», я когда конспирологию вижу прямо на неё указываю. и вообще ваше утверждение можно так почесть « те, кому приписывают фальсификацию научных данных, нередко как раз действуют сугубо научными методами», однако его можно инвертировать – «некоторые ученые фальсифицируют результаты экспериментов», вот только в этот момент они перестают быть учеными и их научная репутация оказывается серьезно подмоченной. Что же касается экспериментальных фактов, якобы игнорируемых наукой. то давайте вы выложите свои статьи как обещали, а потом будем разбираться.
От 7-40
К Михайлов А. (19.05.2007 03:23:49)
Дата 19.05.2007 09:19:40

Re: Это не...

> Что же касается экспериментальных фактов, якобы игнорируемых наукой. то давайте вы выложите свои статьи как обещали, а потом будем разбираться.

Меня особо сильно интересует вот эта "статья в научный журнал":

"А по кинокадрам с определением скорости 900 м/с вместо 2750 я уже готовлю статью в начный журнал. Мне защитники и НАСА в этом случае не нужны. Пусть научный мир разбирается, как преобразуются законы физики и аэродинамики по случаю того, что летит американская ракета. Задел для одной-двух Нобелевок! - Никак не меньше"

Ну или хотя бы жажду узнать, как идёт подготовка. Всё-таки обещание было дано Станиславом ровно 3 месяца назад, надеюсь, статья уже близка к завершению? :)
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (19.05.2007 09:19:40)
Дата 27.05.2007 01:52:18

Re: Это не...

>Ну или хотя бы жажду узнать, как идёт подготовка. Всё-таки обещание было дано Станиславом ровно 3 месяца назад, надеюсь, статья уже близка к завершению? :)

В первых числах марта был вывешен первый вариант статьи, набросочный, требующей доработки на основании критики. С тех пор прошло не три, а 2.5 месяца.

Материал в основном сформирован.
Да, у меня есть сложности - на предприятии(за пьянство в рабочее время уволена целая смена), в результате чего я уже более полутора месяцев закрываю собой возникшие кадровые дыры(благо, предприятие небольшое). И, уставши, от станка, или от молотка на сборке - не могу взяться за серьезную работу - только слегка бодаться на форуме.

Да, у меня сложности с выпрыгнувшим, как черт из табакерки, квартирным вопросом. Который вымывает у меня с первых чисел мая время - десятками часов. Типа до 10-11 часов в день - когда я этим вопросом занят: поездки, осмотры, переговоры. Одну Москву пересечь в одну сторону с использованием не только метро - часа полтора-два.
_________________________________________

Но у меня есть и время. Пока я вполне в графике. За календарем слежу. И не фиг меня подстегивать. Я сам себя подстегиваю покрепче любого оппонента.